Lue keskustelun säännöt.
Suomi kriisissä: syntyvyys laskee, ihmiset pakkautuvat Helsinkiin, sosiaaliluokkien väliset erot rehottavat ja eläkejärjestelmä romahtaa
30.09.2019 |
Tietenkään ketään ei kiinnosta panostaa näihin, kun ihmiset kouhottavat vain ilmastoteoista.
Suomi on tähän asti ollut siedettävä maa siksi, että täällä sosiaalinen eriarvoisuus on ollut vähäistä, ja syntyvyys ja verotus on riittänyt ylläpitämään sosiaaliturvajärjestelmän.
Hyvinvointivaltio on muuttunut kuin miksikin kehitysmaaksi. Suomi on nykyisin luokkayhteiskunta. Tulevaisuudessa hyvin menee sillä, jolla on rahaa ja joka voi pakata kimpsut ja kampsut kasaan kriisin uhatessa.
Sanotaanko nyt näin, ettei tämä kehitys ole yhtään hyvä. Ihmiset eivät nyt välitä syntyvyydestä, mutta samat ihmiset eivät ymmärrä, ettei täällä ole mahdollista ylläpitää vastikkeettomasti ihmisiä ilman, että joku käy töissä ja kerryttää veroeurot.
Ihan surettaa, kuinka typerä ilmapiiri Suomessa on nykyisin. Ihmiset keskittyvät Suomen kannalta täysin epäoleellisiin asioihin. Vähän tulee mieleen 70-luvun nuorisoradikalismi. Nykyinen tilanne vaikuttaa vain paljon pahemmalta, koska seuraukset näkyvät eniten vasta vuosikymmenten päästä.
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ei ole epäoleellista! Suomalaiset kuluttavat, laskelmien mukaan, peräti neljän maapallon luonnonvarat ja saastuttavat monikymmenkertaisesti kehittyvien maiden asukkaisiin nähden. Täältä, jos mistä, on syytäkin vähentää syntyvyyttä.
Suomalaiset eivät kuluta neljän maapallon verran luonnonvaroja.
Jos kaikki maailman ihmiset asuisivat suomessa ja kuluttaisivat yhtä paljon kuin suomalaiset keskimäärin, olisi kulutus tuota luokkaa.
Tietysti jokaisen pitäisi miettiä kuluttamistaan ja ottaa valunnoissaan huomioon se minkä verran kuluttavat luonnonvaroja.
Suomalaisia on kuitenkin niin vähän, ettei meidän kulutuksemme tuhoa maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
On outoa, että ihmiset todella kuvittelee, ettei työpaikkjen synnyn ja väestön välillä ole mitään yhteyttä, eli työpaikkoja on tasan sama määrä, oli tekijöitä tai ei.
60- 80 - luvuilla työttömyys oli matala, vaikka työvoiman kasvu oli nopeaa. Miten tämä oli mahdollista?
Osittain nykyiset ongelmat työmarkkinoilla johtuvat juuri tuleivasuuden uskon puutteesta. Yritykset eivät investoi edes nollakoroilla, koska eivät näe tulevaisuudessa asiakkaita tai työntekijöitä. Kun väki vähenee, investoinnit laskevat entisestään - ja työpaikat saattavat kadota nopeammin kuin työvoima vähenee - eli ilmiö pitää yllä töyttämyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö helpointa olisi kysyä lapsettomilta ihmisiltä syyt sille miksi heillä ei ole jälkikasvua ja mitä yhteiskunta voisi tehdä sen eteen että he tekisivät lapsia?
Nyt tästä aiheesta lähinnä keskustelevat ne ihmiset ketkä tämä aihe ei edes kosketa eli perheelliset ihmiset.Ei tässä ole mun mielestä mitään ihmettelemistä. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna ja elämää useita vuosikymmeniä nähneenä voi päätellä seuraavaa:
- Kaikki eivät halua lapsia. Eiväthän kaikki halua lemmikkieläimiäkään.
- Vakituisten työsuhteiden puuttuminen ja/tai työelämän epävarmuus. Ei ole enää mitään "eläkevirkoja" kuten oli omassa nuoruudessani.
- Sopivan kumppanin puuttuminen
- Elinkustannusten (erityisesti asumisen) nousu siten, että perheen elättämiseen tarvitaan kaksi työssäkäyvää
- Lapsia ei yrityksistä huolimatta tule
- Vanhemmuudelta edellytetään enemmän. Vanhempien pitää olla lastensa elämässä (päivähoito, koulu ja harrastukset) osallistuvia. Kun vuonna 1968 ekaluokkalaisena oli hammaslääkärin, lääkärin tai terveydenhoitajan tarkastus, ei sinne vanhempia tullut mukaan. Aakkosjärjestyksessä mentiin ja kun edellinen tuli takaisin luokkaan, opettaja lähetti seuraavan. Eikä silloin vanhempien atrvinnut hakea tutkimustietoa ja pohtia, ennetaanko lapselle jokin rokotus vai ei. Kaikille annnettiin eikä vanhempien mielipidettä taidettu edes kysyä.Ja yhtenä asiana vielä tukiverkostojen puute. Yhteisöllisyys on kadonnut, joten lapsiperheen on pääsääntöisesti pärjättävä ihan yksin.
Ja sitten ei apu kelpaa. Vrt. lapsen käyttöohje.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
Työvoimapula meneillään.... Omalla alallani pula on ainakin valtava. Nykyinen työttömyys on lähinnä rakenteellista, keskittyy kouluttamattomaan ja ikääntyneeseen väestöön. Miksi ihmeessä nyt syntyvät päätyisivät jotenkin automaattisesti työttömiksi?
Mikä ala? Palkkaavatko korkeakoulutettua lisääntymisikäistä naista vakitöihin?
Olen korkeakoulutettu ja lisääntymisikäinen itsekin.
Ja se ala on...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan syntyvyystilostoja johtaa Ranska ja toisena on Ruotsi.
Ja kyllä eläkeikää lähestyvien pitää ennakoida se mihin rahat riittävät. Ei välttämättä ole edes kärkevää asua kaksin omakotitalossa, jossa puolet aduintilasta on tyhjillään. Ja syynä asua on joku kiintymys taloon. Johan sen järkikin sanoo, että leski ei pysty tekemään hirveitä remontteja omakotitaloon ja talot ränsistyy.
kantaruotsalaisten hedelmällisyysluku oli 1,6 vuonna 2018. eli ruotsalaisten hedelmällisyysluku ei pahemmin eroa suomesta.
ranskan tilastoja en löytänyt mutta veikkaisin siellä myös ranskalaisten hedelmällisyysluvun olevan samaa tasoa kuin suomessa.
Tässä sulle faktaa, ettet arvaile eli
Euroopan korkein syntyvyys on tällä hetkellä Ranskassa (1,92), Ruotsissa (1,85) ja Irlannissa (1,81).
Ja tässä lähde, jonka voit lukea
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eun-korkein-syntyvyys-on-ranskassa-j…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ei ole ainoa maa missä syntyvyys on alhaista... euroopassa lähes jokaisessa maassa syntyvyys on todella alhaista... osassa aasia kuten japanissa ja eteläkoreassa.... usassa ja kandassa myös syntyvyys on alle 2 lasta/nainen....venäjällä myös on syntyvyys alhaista...etelä amerikassakin monessa maassa syntyvyys on alhaista...
suomi ei siis ole ainoa maa missä syntyvyys laskee ja täytyy muistaa se ettei syntyvyys koskaan ole vakio vaan se heittelehtii aina molempiin suuntiin.
miksi tästä asiasta nyt panikoidaan ja keskustellaan vaikka suomessa on ollut jo monia vuosikymmeniä alhainen syntyvyys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
On outoa, että ihmiset todella kuvittelee, ettei työpaikkjen synnyn ja väestön välillä ole mitään yhteyttä, eli työpaikkoja on tasan sama määrä, oli tekijöitä tai ei.
60- 80 - luvuilla työttömyys oli matala, vaikka työvoiman kasvu oli nopeaa. Miten tämä oli mahdollista?
Osittain nykyiset ongelmat työmarkkinoilla johtuvat juuri tuleivasuuden uskon puutteesta. Yritykset eivät investoi edes nollakoroilla, koska eivät näe tulevaisuudessa asiakkaita tai työntekijöitä. Kun väki vähenee, investoinnit laskevat entisestään - ja työpaikat saattavat kadota nopeammin kuin työvoima vähenee - eli ilmiö pitää yllä töyttämyyttä.
Yritysten pitäisi panostaa oppisopimuskoulutuksiin ja sitouttaa työntekijä tätä kautta yritykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ei ole epäoleellista! Suomalaiset kuluttavat, laskelmien mukaan, peräti neljän maapallon luonnonvarat ja saastuttavat monikymmenkertaisesti kehittyvien maiden asukkaisiin nähden. Täältä, jos mistä, on syytäkin vähentää syntyvyyttä.
Höpö höpö. Mikäli maapallon kaikki ihmiset kuluttaisivat niinkuin suomalaiset luonnonvaroja kuluisi neljän maapallon verran. Ei me 5 milj suomalaista täällä sentään kaikkea kuluteta, vähän tarkkuutta näihin horunoihin, niin uskottavuus edes jotenkin säilyy.
Valitettavasti edellinen kirjoittaja on oikeassa:
"Suomalaisten ylikulutuspäivä on tänään perjantaina 5. huhtikuuta. Jos kaikki maailman ihmiset kuluttaisivat kuten suomalaiset, tarvitsisimme 3,8 maapalloa."
https://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Suomalaiset-ov…
Jos. Jos. Jos. Ongelma ei ole suomen harteilla vaikka wwf:n onkin kiva syyllistää meitä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole ainoa maa missä syntyvyys on alhaista... euroopassa lähes jokaisessa maassa syntyvyys on todella alhaista... osassa aasia kuten japanissa ja eteläkoreassa.... usassa ja kandassa myös syntyvyys on alle 2 lasta/nainen....venäjällä myös on syntyvyys alhaista...etelä amerikassakin monessa maassa syntyvyys on alhaista...
suomi ei siis ole ainoa maa missä syntyvyys laskee ja täytyy muistaa se ettei syntyvyys koskaan ole vakio vaan se heittelehtii aina molempiin suuntiin.
miksi tästä asiasta nyt panikoidaan ja keskustellaan vaikka suomessa on ollut jo monia vuosikymmeniä alhainen syntyvyys?
Suomessa lasku on ollut todella jyrkkä. V 2009 syntyi 60 000 lasta ja v 2018 syntyi 47 340 lasta.
Tänä vuonna ennustetaan syntyvän 45 000 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä asiasta nyt panikoidaan ja keskustellaan vaikka suomessa on ollut jo monia vuosikymmeniä alhainen syntyvyys?
On alettu havahtua tosiasiaan: kehitysmaiden ylijäämäväestön pamperointi ei ratkaisekaan huoltosuhdeongelmaa vaan pahentaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä eniten tässä mietityttää muutama asia:
Miksi syntyvyys on alhaisinta niissä maissa missä perheitä tuetaan eniten?
Miksi syntyvyys on alhaisinta niissä maissa missä on eniten tasa-arvoa?
Jos lapsettomuuten on syynä se ettei ihmisillä ole varaa niin miksi sitten suomessakin eniten lapsia tekevät köyhät ihmiset?
Suomessa lähes puolet kotitalouksista on yhden hengen talouksia, voisiko se vaikuttaa myös alhaiseen syntyvyyteen?Väestöliiton tutkimusten mukaan yleisin syy lapsettomuuteen on se, ettei ole sopivaa kumppania. Lisääntymisikäiset naiset ovat kaupungeissa ja miehet maalla. Toki yhä isompi osa ihmisistä ei halua lapsia, sillä mielenkiinnon kohteet ovat muita.
Naisvihamielisyys on noussut miesten keskuudessa. Yksikään nainen ei huoli netissä öyhöttävää sovinistisikaa.
Sovinistiluuserit ovat vinkuvia nössöjä, eivät sovinistipösilöt kykene edes lisääntymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perus lellitty suomalainen, kutsuu Suomea kehitysmaaksi. Pitäiskö sulle varata lennot Sudaniin tai muuhun oikeaan kehitysmaahan niin ymmärtäisit mitä sanalla oikeasti tarkotetaan?
Samaa mieltä. Melkoinen pullamössö tuo aloittajakin. Ehkä oikeasti kaikki nämä itkupotkuvalittajat pitäisi lähettää vaikka puoleksi vuodeksi oikeasti pahoille alueille elämään ilman turvaverkkoja, niin saisivat vähän paremman käsityksen asioista (ja suhteellisuudentajua).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole ainoa maa missä syntyvyys on alhaista... euroopassa lähes jokaisessa maassa syntyvyys on todella alhaista... osassa aasia kuten japanissa ja eteläkoreassa.... usassa ja kandassa myös syntyvyys on alle 2 lasta/nainen....venäjällä myös on syntyvyys alhaista...etelä amerikassakin monessa maassa syntyvyys on alhaista...
suomi ei siis ole ainoa maa missä syntyvyys laskee ja täytyy muistaa se ettei syntyvyys koskaan ole vakio vaan se heittelehtii aina molempiin suuntiin.
miksi tästä asiasta nyt panikoidaan ja keskustellaan vaikka suomessa on ollut jo monia vuosikymmeniä alhainen syntyvyys?Suomessa lasku on ollut todella jyrkkä. V 2009 syntyi 60 000 lasta ja v 2018 syntyi 47 340 lasta.
Tänä vuonna ennustetaan syntyvän 45 000 lasta.
jos syntyvyys on alle 2,1 vuosia niin tottakai se tarkoittaa sitä että määrällisesti lapsia syntyy vähemmän koska ikäluokat ovat vuosi vuodelta pienempiä.
se miksi lapsia syntyy määrällisesti vähän johtuu yksinkertaisesti siitä että synnytysikäsiä naisia on määrällisesti vähemmän kuin mitä niitä oli vuonna 2009 ja miksi näin? siksi koska syntyvyys on alle 2,1 lasta per nainen.
ei tämä ole rakettitiedettä vaan ihan puhdasta matematiikkaa.
jos haluamme ettei ikäluokat pienene niin syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen ja noin korkeaa syntyvyyttä ei ole missään länsimaassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
On outoa, että ihmiset todella kuvittelee, ettei työpaikkjen synnyn ja väestön välillä ole mitään yhteyttä, eli työpaikkoja on tasan sama määrä, oli tekijöitä tai ei.
60- 80 - luvuilla työttömyys oli matala, vaikka työvoiman kasvu oli nopeaa. Miten tämä oli mahdollista?
Osittain nykyiset ongelmat työmarkkinoilla johtuvat juuri tuleivasuuden uskon puutteesta. Yritykset eivät investoi edes nollakoroilla, koska eivät näe tulevaisuudessa asiakkaita tai työntekijöitä. Kun väki vähenee, investoinnit laskevat entisestään - ja työpaikat saattavat kadota nopeammin kuin työvoima vähenee - eli ilmiö pitää yllä töyttämyyttä.
Olet ihan oikeassa. Nykyisin tulevaisuuteen eivät luota sen paremmin yritykset kuin kansalaisetkaan. Jos töitä, mistä maksettaisiin oikea palkka, on yhä vähemmän ja niistä suuri osa on joko määräaikaisia tai seuraavat yt-neuvottelut voivat olla edessä jo heti huomenna, on ihan selvää, ettei uskalleta hankkia lapsia. Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä, paljonko meitä Suomessa on vaan asiaan vaikuttaa myös globaali talouselämä. Ei nuorempi sukupolvi varmaan osaa edes kuvitella, miltä tuntui, kun vastavalmistuneena menit ensimmäiseen työpaikkaasi ja voit ajatella, että tältä jakkaralta lähden aikanaan vanhuuseläkkeelle, jos en itse halua vaihtaa työpaikkaa. Sitten tuli 90-luvun lama eikä sen jälkeen ole ollut samanlaista luottamusta työpaikkojen säilymiseen, vaikka väliin on mahtunut nousukausiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole ainoa maa missä syntyvyys on alhaista... euroopassa lähes jokaisessa maassa syntyvyys on todella alhaista... osassa aasia kuten japanissa ja eteläkoreassa.... usassa ja kandassa myös syntyvyys on alle 2 lasta/nainen....venäjällä myös on syntyvyys alhaista...etelä amerikassakin monessa maassa syntyvyys on alhaista...
suomi ei siis ole ainoa maa missä syntyvyys laskee ja täytyy muistaa se ettei syntyvyys koskaan ole vakio vaan se heittelehtii aina molempiin suuntiin.
miksi tästä asiasta nyt panikoidaan ja keskustellaan vaikka suomessa on ollut jo monia vuosikymmeniä alhainen syntyvyys?Suomessa lasku on ollut todella jyrkkä. V 2009 syntyi 60 000 lasta ja v 2018 syntyi 47 340 lasta.
Tänä vuonna ennustetaan syntyvän 45 000 lasta.
jos syntyvyys on alle 2,1 vuosia niin tottakai se tarkoittaa sitä että määrällisesti lapsia syntyy vähemmän koska ikäluokat ovat vuosi vuodelta pienempiä.
se miksi lapsia syntyy määrällisesti vähän johtuu yksinkertaisesti siitä että synnytysikäsiä naisia on määrällisesti vähemmän kuin mitä niitä oli vuonna 2009 ja miksi näin? siksi koska syntyvyys on alle 2,1 lasta per nainen.
ei tämä ole rakettitiedettä vaan ihan puhdasta matematiikkaa.
jos haluamme ettei ikäluokat pienene niin syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen ja noin korkeaa syntyvyyttä ei ole missään länsimaassa.
Mutta kysymys onkin, että MIKSI syntyvyys laskee!!
Tää maailma on menossa lujaa alaspäin, ei kiinnosta tuottaa tänne yhtään ketään kärsimään. Lisäksi Suomi on aivan totaalisesti pilattu poliitikkojen oman edun tavoittelulla. Kaikki sakkaa - koulutus, asuminen, terveydenhuolto, työn tekemisen kulut, verotus, vienti, investoinnit - mitään ei tehdä järkevästi, myydään valtion infraa, tuhlataan järjettömät määrät massia byrokratiaan ja hankaloitetaan kansalaisten elämää niin paljon kuin vain pystytään.
Työn sivukulut ja työntekijän eläkemaksut alkaa olla jo kestämättömällä tasolla. Eläkkeitä on _pakko_ leikata, ei se voi mennä niin että ne keleen ayliikkeet 60-luvun sääntöineen saa vieläkin pilata koko järjestelmän.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös kansalaisvaltion ensisijainen tarkoitus ole pitää kansalaisistaan huolta ja tehdä elämisestä mahdollisimman hyvää? Pelkästään kelan toiminta on täysin ala-arvoista, puhumattakaan muista hyvinvointiyhteiskunnan järjestelmistä.
Puoluekuri ja ay-liikkeet oikeesti v**tuun, sote- ja maakuntauudistukset romulaariin ja jotain järkeä tähän touhuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
On outoa, että ihmiset todella kuvittelee, ettei työpaikkjen synnyn ja väestön välillä ole mitään yhteyttä, eli työpaikkoja on tasan sama määrä, oli tekijöitä tai ei.
60- 80 - luvuilla työttömyys oli matala, vaikka työvoiman kasvu oli nopeaa. Miten tämä oli mahdollista?
Osittain nykyiset ongelmat työmarkkinoilla johtuvat juuri tuleivasuuden uskon puutteesta. Yritykset eivät investoi edes nollakoroilla, koska eivät näe tulevaisuudessa asiakkaita tai työntekijöitä. Kun väki vähenee, investoinnit laskevat entisestään - ja työpaikat saattavat kadota nopeammin kuin työvoima vähenee - eli ilmiö pitää yllä töyttämyyttä.
Olet ihan oikeassa. Nykyisin tulevaisuuteen eivät luota sen paremmin yritykset kuin kansalaisetkaan. Jos töitä, mistä maksettaisiin oikea palkka, on yhä vähemmän ja niistä suuri osa on joko määräaikaisia tai seuraavat yt-neuvottelut voivat olla edessä jo heti huomenna, on ihan selvää, ettei uskalleta hankkia lapsia. Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä, paljonko meitä Suomessa on vaan asiaan vaikuttaa myös globaali talouselämä. Ei nuorempi sukupolvi varmaan osaa edes kuvitella, miltä tuntui, kun vastavalmistuneena menit ensimmäiseen työpaikkaasi ja voit ajatella, että tältä jakkaralta lähden aikanaan vanhuuseläkkeelle, jos en itse halua vaihtaa työpaikkaa. Sitten tuli 90-luvun lama eikä sen jälkeen ole ollut samanlaista luottamusta työpaikkojen säilymiseen, vaikka väliin on mahtunut nousukausiakin.
Osasyy on myös se omistusasunto ja asuntovelka. On vaikea muuttaa jos on se rakkaudella rakennettu talo.
Tästä joku on jo vihjaillut, mutta julkisuudessa ei voi puhua.
Aika usein kuulee kun ihmiset puhuvat ”kun on vielä asuntovelkaa” ja ikää on 55-vuotta.
Kyllä asunto pitäisi olla maksettu 50-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole ainoa maa missä syntyvyys on alhaista... euroopassa lähes jokaisessa maassa syntyvyys on todella alhaista... osassa aasia kuten japanissa ja eteläkoreassa.... usassa ja kandassa myös syntyvyys on alle 2 lasta/nainen....venäjällä myös on syntyvyys alhaista...etelä amerikassakin monessa maassa syntyvyys on alhaista...
suomi ei siis ole ainoa maa missä syntyvyys laskee ja täytyy muistaa se ettei syntyvyys koskaan ole vakio vaan se heittelehtii aina molempiin suuntiin.
miksi tästä asiasta nyt panikoidaan ja keskustellaan vaikka suomessa on ollut jo monia vuosikymmeniä alhainen syntyvyys?Suomessa lasku on ollut todella jyrkkä. V 2009 syntyi 60 000 lasta ja v 2018 syntyi 47 340 lasta.
Tänä vuonna ennustetaan syntyvän 45 000 lasta.
jos syntyvyys on alle 2,1 vuosia niin tottakai se tarkoittaa sitä että määrällisesti lapsia syntyy vähemmän koska ikäluokat ovat vuosi vuodelta pienempiä.
se miksi lapsia syntyy määrällisesti vähän johtuu yksinkertaisesti siitä että synnytysikäsiä naisia on määrällisesti vähemmän kuin mitä niitä oli vuonna 2009 ja miksi näin? siksi koska syntyvyys on alle 2,1 lasta per nainen.
ei tämä ole rakettitiedettä vaan ihan puhdasta matematiikkaa.
jos haluamme ettei ikäluokat pienene niin syntyvyyden pitäisi olla 2,1 lasta per nainen ja noin korkeaa syntyvyyttä ei ole missään länsimaassa.Mutta kysymys onkin, että MIKSI syntyvyys laskee!!
Ohis...tulipa mieleeni, että meillähän ollaan jo pitkään eletty eräänlaisessa "kahden lapsen syndroomassa". Lomareissuilla tarjous koskee kahta aikuista ja kahta lasta. Henkilöauton takapenkille mahtuu hyvin kaksi turvaistuinta, mutta ei kolmatta. Kaupungeissa tavallinen perheasuntojen koko on 3h+k tai 4h+k. Pienet lapset voivat jakaa saman huoneen ja lasten tarvitessa jo omat huoneet, muutetaan kolmiosta neliöön. Esimerkkejä löytyisi varmaan muitakin, missä "normaaliksi" perhekooksi on ajateltu 2 aikuista ja 2 lasta.
Joo, olenkin aina ihaillut Helsingin lähiöiden betonikuutioita, muutetaan ne tornitaloiksi niin saadaan pakattua loput pari miljoonaa maaseudun asukasta sinne kehäteiden sisäpuolelle.