Lue keskustelun säännöt.
Lapsettomien pitäisi miettiä haluavatko kuulua voittajiin vai häviäjiin
29.09.2019 |
Biologisessa mielessä ne ovat voittajia jotka pääsevät lisääntymään.
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Kiva varmaan koko loppuelämänsä viettää jouluakin yksin :D
Kyllähän sen kommenteistakin näkee, että moni lapseton on oikeasti katkera ja voi henkisesti pahoin vaikka esittää kovista.
Olen viettänyt jo monet joulut yksin. En siksi, että ei olisi perhettä tai sukua vaan siksi, että haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsia hankkivat ne, jotka eivät keksi elämälleen muuta merkitystä kuin lapsen pukkaaminen tähän maailmaan. Kuulostaa juu tosi houkuttelevalta.
Vierailija kirjoitti:
Ilman lapsia elämä on ihan turhaa.
No kiitoksia tästä ajatuksesta. Olen lapseton vastoin tahtoani, kiva että elämäni on mielestäsi turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Lapsia hankkivat ne, jotka eivät keksi elämälleen muuta merkitystä kuin lapsen pukkaaminen tähän maailmaan. Kuulostaa juu tosi houkuttelevalta.
Keksi jotain järkevämpää. Kyllä jokainen ihminen on arvokas ja lapset tuovat elämään sisältöä. Sun ei ole tietenkään pakko niitä lapsia pakata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman lapsia elämä on ihan turhaa.
No kiitoksia tästä ajatuksesta. Olen lapseton vastoin tahtoani, kiva että elämäni on mielestäsi turhaa.
Sun ei tietenkään tarvitse ajatella samoin kuin tämä toinen ihminen. Itse tiedät, onko elämäsi tarkoituksellista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, minä olen lapseton, eli häviäjä. Mitäs nyt sitten?
Vierailija kirjoitti:
Kiva varmaan koko loppuelämänsä viettää jouluakin yksin :D
Kyllähän sen kommenteistakin näkee, että moni lapseton on oikeasti katkera ja voi henkisesti pahoin vaikka esittää kovista.
What? Olen lapseton 37-vuotias, enkä ole viettänyt vielä ensimmäistäkään joulua yksin. Koska meinaat että ne yksinäiset joulut alkavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva varmaan koko loppuelämänsä viettää jouluakin yksin :D
Kyllähän sen kommenteistakin näkee, että moni lapseton on oikeasti katkera ja voi henkisesti pahoin vaikka esittää kovista.
Ei minun lapsettomana tarvitse viettää joulua yksin, kun minulla on ystäviä ja lemmikkejä. :) Ja luulen, että suurin osa noista ystävistä pysyy elämässäni vielä pitkään.
Itsekästä hankkia lapsia sitä varten ettei joudu viettämään juhlapyhiä yksin. :D
Ystäväsi voivat hankkia perheen, eikä heillä ole enää sinulle aikaa. Varmaan tuo joulupyhä oli vain yksi esimerkki, miksi siihen takerrut?
Jotkut viihtyy hyvin yksin. :) Ja kas vain, suurin osa ystävistäni ovat vapaaehtoisesti lapsettomia.
Mutta siis, miksi vapaaehtoinen lapsettomuus tuntuu olevan niin suuri ongelma joillekin? Onko taustalla ajatus, että on kenties itse hieman tyytymätön perhe-elämään, ja hieman ehkä jopa katuu valintaansa, ja kovasti täytyy perustella valintansa oikeaksi, ja kritioida niitä ihmisiä, jotka eivät lapsia syystä tai toisesta halua?
Sitten olet yksin, mutta miksi sinun pitää niin kauheasti selitellä tätä kantaasi?
Koska tämä on keskustelupalsta ja aiheena on lapsettomuus?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Joskus Suomessakin vanhuksista huolehtivat perheet ja lapset. Silloin ei ollut palvelutaloja yms. Olit aika heikoilla, jos sinulla ei ollut perhettä. Ehkä Suomessakin palataan tähän systeemiin, koska rahat loppuvat. Perheet huolehtivat myös vanhemmistaan. Kuka siis huolehtii niistä, jotka eivät ole hankkineet lapsia?
Lämpimien maiden kulttuureista tulleet ihmiset, jotka asuvat naapurissa. He eivät jätä vanhuksia pulaan. Toisin kuin suomalaiset, jotka surutta jättävät palvelutaloihin pölyttymään jopa omat verisukulaisensa eivätkä käy edes kerran vuodessa katsomassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tee lapsia, ihan sama vaikka olisin mitä. Ei kiinnosta tuollaiset mielipiteet yhtään.
No, itsepä sukulinjasi päätät samalla kuin minun voittajageenit jatkavat.
Nykyisin lääketieteen ansiosta monet sellaiset geenit, jotka olisivat vain muutama sukupolvi sitten poistuneet geenipoolista ennen lisääntymistä, jatkavat. Jo pelkät antibiootit ovat pelastaneet todella monia meistäkin kuolemasta ennen lisääntymisikää. Eli jatkoon on menty dopingilla ja muilla kepulikonsteilla.
Lexinomicon kirjoitti:
Ikävä kertoa ketjun aloittajalle (olettaen että hän on nainen), mutta nainen ei varsinaisesti ole biologisessa mielessä voittaja jatkaessaan geenejään. Jokainen nainen mahoja lukuunottamatta voi hankkiutua raskaaksi. Biologisessa mielessä mies ei välitä mihin maahan siemenensä kylvää. Siementä kun riittää.
Naisella tuo biologinen "voittaminen" olisi enemmänkin sitä minkä tasoista urosta hän houkuttaa. Parhaat urokset takaavat parhaat geenit ja jälkeläiselle paremmat mahdollisuudet menestyä.
Naisen osalta biologinen voittaminen edellyttäisi po uroksen löytämistä ja pitämistä.
Ihmiseen evoluutio valitettavasti ei enää juurikaan vaikuta.
Tässä olet kyllä väärässä ja kannattaisi lukea ne biologian kirjat. Nimenomaan kun puhutaan sukulinjan jatkuvuudesta, se tapahtuu naisten, ei miesten kautta. Jos mietit hetken, ymmärtänet, että totta kai linja voi jatkua vain kahden XX kromosomin kautta.
Mies siis ei evoluution kannalta voita mitään sillä, että levittää siementään ympäriinsä, sillä hänen sukulinjansa jatkuu vain seuraavaan sukupolveen saakka, ei yhtään pidemmälle, jos hän saa poikia. Hänen sukulinjansa jatkuu vain siinä onnekkaassa tapauksessa, että hän saa tyttären, mutta sittenkin tietysti vain puolikkaana, äidiltä tulee toinen puoli. Ja äidin sukulinja taas on jatkumoa äidin, ei isän sukulinjasta.
Että silleen. Tämän takia ihmettelenkin ihmisten intoa saada poikia ja nimenomaan poikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lexinomicon kirjoitti:
Ikävä kertoa ketjun aloittajalle (olettaen että hän on nainen), mutta nainen ei varsinaisesti ole biologisessa mielessä voittaja jatkaessaan geenejään. Jokainen nainen mahoja lukuunottamatta voi hankkiutua raskaaksi. Biologisessa mielessä mies ei välitä mihin maahan siemenensä kylvää. Siementä kun riittää.
Naisella tuo biologinen "voittaminen" olisi enemmänkin sitä minkä tasoista urosta hän houkuttaa. Parhaat urokset takaavat parhaat geenit ja jälkeläiselle paremmat mahdollisuudet menestyä.
Naisen osalta biologinen voittaminen edellyttäisi po uroksen löytämistä ja pitämistä.
Ihmiseen evoluutio valitettavasti ei enää juurikaan vaikuta.
Tässä olet kyllä väärässä ja kannattaisi lukea ne biologian kirjat. Nimenomaan kun puhutaan sukulinjan jatkuvuudesta, se tapahtuu naisten, ei miesten kautta. Jos mietit hetken, ymmärtänet, että totta kai linja voi jatkua vain kahden XX kromosomin kautta.
Mies siis ei evoluution kannalta voita mitään sillä, että levittää siementään ympäriinsä, sillä hänen sukulinjansa jatkuu vain seuraavaan sukupolveen saakka, ei yhtään pidemmälle, jos hän saa poikia. Hänen sukulinjansa jatkuu vain siinä onnekkaassa tapauksessa, että hän saa tyttären, mutta sittenkin tietysti vain puolikkaana, äidiltä tulee toinen puoli. Ja äidin sukulinja taas on jatkumoa äidin, ei isän sukulinjasta.
Että silleen. Tämän takia ihmettelenkin ihmisten intoa saada poikia ja nimenomaan poikia.
Olen genetiikkaa kohtalaisen paljon opiskellut biologi, enkä ymmärrä tästä mitään? Siis mikä sukulinja jatkuu x kromosomissa? Oletko sekoittanut nyt niin sanotun "äitilinjan" tähän? Äitilinja jatkuu mitokondrioaalisessa dna-ssa, joka ei siis liity kromosomeihin mitenkään. Äideiltä se kyllä tulee, mutta en tosin ymmärrä, mitä vikaa isän y-kromosomissa on. Kuulostaa joltain fantasiasadulta sci-fi höysteellä.
Vierailija kirjoitti:
Lexinomicon kirjoitti:
Ikävä kertoa ketjun aloittajalle (olettaen että hän on nainen), mutta nainen ei varsinaisesti ole biologisessa mielessä voittaja jatkaessaan geenejään. Jokainen nainen mahoja lukuunottamatta voi hankkiutua raskaaksi. Biologisessa mielessä mies ei välitä mihin maahan siemenensä kylvää. Siementä kun riittää.
Naisella tuo biologinen "voittaminen" olisi enemmänkin sitä minkä tasoista urosta hän houkuttaa. Parhaat urokset takaavat parhaat geenit ja jälkeläiselle paremmat mahdollisuudet menestyä.
Naisen osalta biologinen voittaminen edellyttäisi po uroksen löytämistä ja pitämistä.
Ihmiseen evoluutio valitettavasti ei enää juurikaan vaikuta.
Tässä olet kyllä väärässä ja kannattaisi lukea ne biologian kirjat. Nimenomaan kun puhutaan sukulinjan jatkuvuudesta, se tapahtuu naisten, ei miesten kautta. Jos mietit hetken, ymmärtänet, että totta kai linja voi jatkua vain kahden XX kromosomin kautta.
Mies siis ei evoluution kannalta voita mitään sillä, että levittää siementään ympäriinsä, sillä hänen sukulinjansa jatkuu vain seuraavaan sukupolveen saakka, ei yhtään pidemmälle, jos hän saa poikia. Hänen sukulinjansa jatkuu vain siinä onnekkaassa tapauksessa, että hän saa tyttären, mutta sittenkin tietysti vain puolikkaana, äidiltä tulee toinen puoli. Ja äidin sukulinja taas on jatkumoa äidin, ei isän sukulinjasta.
Että silleen. Tämän takia ihmettelenkin ihmisten intoa saada poikia ja nimenomaan poikia.
Ja ihmisten geneettinen sopeutuvuus on todella isoa esim. kiasmojen takia, joka tarkoittaa sitä, että hedelmöitysvaiheessa tapahtuu geenienvaihduntaa, isän kromosomien geenejä pilkkoutuu ja liimautuu äidin kromosomeihin ja toisin päin.
Meissä ei siis ole puhtaita "äidin" ja "isän" kromosomeja ensinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla ihmiset aika pihalla biologiasta kun on alapeukuttanut aloitusta :D Jokaisen lajin ainoa tehtävä on lisääntyä ja selvitä hengissä. AIVAN JOKAISEN LAJIN. Ihminen nyt sitten vaan on keksinyt viime vuosina kaikenlaista vouhotusta ja osin itsepetosta kuinka asia ei olisikaan näin juuri ihmisen kohdalla.
Kyllä, jokaisen lajin, mutta ei jokaisen yksilön.
Pääsee lisääntymään? Mä saan vaikka tosta meidän lähikaupasta miehen mukaan kun löytyy isot tissit.
Sen sijaan En halua lisääntyä.
Olen miettinyt, kuulun voittajiin 😊
Säälittävää jos elämä on jotain kilpailua kuka voittaa ja kuka häviää. Jos joku tuntee olevansa voittaja niin onneksi olkoon vaan! Ei se multa pois ole.
Ei haittaa yhtään hävitä kilpailussa, jossa en edes halua kilpailla. Kuvitteleeko nämä ihmiset oikeasti, että
a) vela ei tiedä etteivät hänen geeninsä jatku
b) sillä on jotain merkitystä?
"Oi vitsi, enpä ole ikinä ajatellut, hei ihan totta jos en tee lapsia niin mun geenit ei pääse leviämään! Kamalaa, samaan aikaan naapurin Taunon lapset voittaa mun geenit!?!? Heti siittioitä tänne jostain NYT, mun täytyy ottaa loppukiri!!!11"
NOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lexinomicon kirjoitti:
Ikävä kertoa ketjun aloittajalle (olettaen että hän on nainen), mutta nainen ei varsinaisesti ole biologisessa mielessä voittaja jatkaessaan geenejään. Jokainen nainen mahoja lukuunottamatta voi hankkiutua raskaaksi. Biologisessa mielessä mies ei välitä mihin maahan siemenensä kylvää. Siementä kun riittää.
Naisella tuo biologinen "voittaminen" olisi enemmänkin sitä minkä tasoista urosta hän houkuttaa. Parhaat urokset takaavat parhaat geenit ja jälkeläiselle paremmat mahdollisuudet menestyä.
Naisen osalta biologinen voittaminen edellyttäisi po uroksen löytämistä ja pitämistä.
Ihmiseen evoluutio valitettavasti ei enää juurikaan vaikuta.
Tässä olet kyllä väärässä ja kannattaisi lukea ne biologian kirjat. Nimenomaan kun puhutaan sukulinjan jatkuvuudesta, se tapahtuu naisten, ei miesten kautta. Jos mietit hetken, ymmärtänet, että totta kai linja voi jatkua vain kahden XX kromosomin kautta.
Mies siis ei evoluution kannalta voita mitään sillä, että levittää siementään ympäriinsä, sillä hänen sukulinjansa jatkuu vain seuraavaan sukupolveen saakka, ei yhtään pidemmälle, jos hän saa poikia. Hänen sukulinjansa jatkuu vain siinä onnekkaassa tapauksessa, että hän saa tyttären, mutta sittenkin tietysti vain puolikkaana, äidiltä tulee toinen puoli. Ja äidin sukulinja taas on jatkumoa äidin, ei isän sukulinjasta.
Että silleen. Tämän takia ihmettelenkin ihmisten intoa saada poikia ja nimenomaan poikia.
Olen genetiikkaa kohtalaisen paljon opiskellut biologi, enkä ymmärrä tästä mitään? Siis mikä sukulinja jatkuu x kromosomissa? Oletko sekoittanut nyt niin sanotun "äitilinjan" tähän? Äitilinja jatkuu mitokondrioaalisessa dna-ssa, joka ei siis liity kromosomeihin mitenkään. Äideiltä se kyllä tulee, mutta en tosin ymmärrä, mitä vikaa isän y-kromosomissa on. Kuulostaa joltain fantasiasadulta sci-fi höysteellä.
Ei siinä mitään scifiä ole, että nimenomaan sukulinja, siis samana pysyttelevä geneettinen linja, voi tietenkin periytyä suunnillensa (joo todellakin ei ihan) samankaltaisena vain xx:ltä toiselle xx:lle. Kuulostat itse kohtalaisen defensiiviseltä ollessasi oikein asiaa opiskellut.
Tässä nyt oli kuitenkin tarkoitus huomauttaa, että tuo iänikuinen "nainen ei anna evoluution kautta mitään lajille, ellei onnistu nappaamaan joka suuntaan siittävää urosta itselleen" on aivan potaskaa. Vai kenties oletko pitkälle opiskelleena biologina tästäkin eri mieltä?
Ihmiset valittavat aina. Ruoho olevinaan vehreämpää aidan toisella puolen. Vartalo muuttuu kyllä iän myötä, on sitten lapsia tai ei.