Ratkaisu vauvapulaan olisi rohkaista naisia jäämään kotiin hoitamaan lapsiaan

Vierailija kirjoitti:

Mä olisin täysin valmis pyöräyttämään pari mukulaa, jos yhteiskunta olisi varustautunut tukemaan mun mieheni isyyttä nykyistä enemmän.

Mä olen korkeasti koulutettu, hyvässä ja mielekkäässä työssä, josta nautin suunnattomasti ja saan ihan riittävästi rahaa. Mulla ei ole mitään lapsia vastaan, mutta mä en halua jäädä niiden kanssa kotiin yhtään enempää, kuin on biologisesti pakohko. Pari kuukautta voisin olla äitiysvapaalla lapsen synnyttyä, korkeintaan. Sen jälkeen luovuttaisin mieluusti valtikan ja päävastuun mun miehelle, joka vihaa duunarityötään ja on erittäin perhekeskeinen sekä lapsirakas. Enkä siis sano, että duunarihommat olisi yhtään mun työtä huonompia, ei todellakaan, mutta mun mies ei tykkää omastaan.

Tää ei tarkoita, etten mä rakastaisi lasta ihan yhtälailla ja haluaisi viettää vapaa-aikaani pääasiassa perheen kanssa, mutta mun paikka ei ole kodinhengettärenä. Ajatuskin ahdistaa. Kaikki kunnia niille äideille ja isille, jotka haluavat olla kotivanhempia. Musta ei siihen olisi.

Hienoa ettet sinä lapsia tee koska lapset tarvitsee heitä rakastavan ja empaattisen äidin.

Naiset totta kai vihaavatkin  Jordan Petersonia koska hän kertoo totuuden.

Jordan Peterson On Lying To Women About Their Careers And Motherhood

Vierailija kirjoitti:

Naiset totta kai vihaavatkin  Jordan Petersonia koska hän kertoo totuuden.

Jordan Peterson On Lying To Women About Their Careers And Motherhood

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Paremmin sanottuna siis feministit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu olisi, että eläke kertyisi koulutuksen mukaan, vaikka olisi vauvoja hoitamassa kotona...

Tässä on ajatusvirhe. Työeläke kertyy palkan eikä koulutuksen perusteella. Mutta kun nainen on kotona, hän ei saa samaan aikaan töissä palkkaa, palkankorotuksia eikä ylennyksiä...

Juu, hieman epäselvä...

Jos valtio kaipaa lisää lapsia, valtio kompensoi poissaolon työstä.

Eli valtio maksaa poissaolevalle eläkettä. Minkä perusteella?
Sen perusteella minkä tasoisen tutkinnon henkilö on ehtinyt saada ennen lasten hankintaa.

Olisi ehdotukseni.

Pikemminkin niiden tulojen perusteella, joita on saanut ennen lasten hankintaa. Voisi määräytyä samoin perustein, kuin vanhempainpäiväraha.

Tutkinto kun ei aina korreloi palkan kanssa. Ammattikoulupohjalta ponnistanut voi tienata enemmän, kuin yliopistokoulutuksen saanut.

Vierailija kirjoitti:

Naiset totta kai vihaavatkin  Jordan Petersonia koska hän kertoo totuuden.

Jordan Peterson On Lying To Women About Their Careers And Motherhood

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Naiset ei vihaa Petersonia. Pieni vähemmistö naisista ehkä. Eikä hän videolla edes puhunut mitään siitä, etteikö naiset voisi olla töissä vaikka heillä lapsia olisikin. Totesi vain, että perheen pitäisi olla tärkeintä, ja tämä koskee molempia vanhempia. Jos ihmisella on lapsia, hän tuskin väittää toisin?

Jos perhe on tärkeintä, miksi toisen (miehen) on siltikin hyväksytympi tehdä uraa ja toisen (naisen) pitäisi vain uhrata muu elämä sen perheen eteen. Miksi me ei voida kehittää tätä yhteiskuntaa ja sen asenteita sellaiseksi, että molemmilla vanhemmilla olisi mahdollisuus halutessaan sovittaa työelämä ja perhe ilman, että toinen selkeästi ottaa takkiin siinä?

yks suuri ratkaisu ois että naiset laihduttais , alkais miehiä sitten kiinnostaan.

Vierailija kirjoitti:

Monet tuntemani naiset ovat sanoneet, että ovat onnellisimmillaan, kun saavat jäädä kotiin lastensa kanssa. Valitettavasti globalistimedia yrittää syöttää naisille ajatusta, että ura ja miesten tapa elää tekee myös naiset onnelliseksi. Valetta.

Arvostuksella ei voi maksaa laskuja. Ei arvostuksella tee mitään.

Moni nainen varmasti jäisi mielellään kotiin, jäisin minäkin, vaikka minulla ei edes ole lapsia.

Töissä pitää kuitenkin käydä, koska raha.

Onko hirveän monimutkaista ja vaikeaa ymmärtää? 🙂

Muistan kun aikaisemmin tätä asiaa käsiteltiin jossain YLE:n teemaillassa ja siellä oli oikein tutkittu, että huomattavasti suurempi osa miehistä on niitä, jotka eivät halua lapsia, kuin naisista.

Eli jos lasten saanti olisi vain naisten halusta kiinni, lapsia syntyisi kyllä. Mutta kun nimenomaan miehet eivät niitä lapsia halua, niin siksi niitä ei synny.

Eli kyllä se perhe-elämä pitäisi jotenkin saada kiinnostamaan niitä miehiä ensin. Lisääntymishaluisia naisia löytyy kyllä.

Miten voi arvostaa ihmistä, joka ei elätä lapsiaan eikä itseään. Parempi kuolla sukupuuttoon, jos vanhusten pitää tehdä työt, jotta nuoret saavat maata kotona.

Jos ei lasten teko maita, niin mitä sitten. Ilmastohan siinä voittaa.

Kakkahattutäti kirjoitti:

Muistan kun aikaisemmin tätä asiaa käsiteltiin jossain YLE:n teemaillassa ja siellä oli oikein tutkittu, että huomattavasti suurempi osa miehistä on niitä, jotka eivät halua lapsia, kuin naisista.

Eli jos lasten saanti olisi vain naisten halusta kiinni, lapsia syntyisi kyllä. Mutta kun nimenomaan miehet eivät niitä lapsia halua, niin siksi niitä ei synny.

Eli kyllä se perhe-elämä pitäisi jotenkin saada kiinnostamaan niitä miehiä ensin. Lisääntymishaluisia naisia löytyy kyllä.

Miksi aina pitää olla se mies mukana siinä perheessä? Lapsia pystyy hoitamaan myös yksin ja lapset voi lähettää päivähoitoon jos ei muka yksin kykene hoitamaan lasta(päiväkodissa on useita lapsia hoidettava yhdellä ihmisellä).

Miehen rooli on lähinnä siittä nainen sekä käydä töissä.

Olet oikeassa. Voihan sen perheen pitää pystyssä ilman miestäkin ja iso osa suomalaisista naisista tekee näin jo nyt.