Estonian salaliittoteoriat johtuu tästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkintaan liittyy paljon epäselvyyksiä ja se on huonosti tehty. Laivan uppoamissyytä ei ole selvitetty. Myös mm. Silja Europan silloinen kapteeni Esa Mäkelä on sitä mieltä että laiva pitäisi nostaa ja tutkia kunnolla koko uppoaminen. Lukuisat pelastuneet ovat samaa mieltä ja heidän todistajanlausuntojaan on muunneltu sen mukaan että mikä sopii keulavisiiri irtosi-teoriaan. Pelastuneet on myös ihmetelleeet että useimpia heistä on kuulusteltu vain yhden kerran. Osaa pelastuneista ei kuulusteltu kertaakaan. Se jo kertoo kuinka tasokas kyseinen onnettomuustutkinta on ollut.

Jos matkustaja on pelastunut, ei ole tarvetta kuulustella häntä onnettomuuden syistä. 

Matkustajan havainnoilla ei siis ole mielestäsi mitään arvoa? Mitä hän on nähnyt ja kuullut ja mihinkin aikaan? Millaiset kiinnitykset autokannella on ollut jne.

Jos viitsisitte lukea loppuraportin, siellä on raportteja eri kansien selviytyneitten kuulemisista sekä myös komentosillalta selvinneeltä. Totta kai selviyneitä haastateltiin useaankin otteeseen heti onnettomuuden jälkeen ja myöhemmin. Näin saatiin kuva, mitä laivan sisällä tapahtui, eri äänet ja aikataulu eri tapahtumista. Eihän matkustajat tuolloin pystyneet kuvaamaan jälkikäteen selvinneitä asioita.

Jos viitsisit yhtään tutustua asiaan niin tietäisit että esimerkiksi ruotsalaiset pelastuneet ovat kovasti kritisoineet tuota onnettomuustutkintaraporttia ja sitä miten heidän havaintojaan on siinä huomioitu. HUOM! SELVIYTYNEITÄ MATKUSTAJIA HAASTATELTIIN VAIN KERRAN HETI ONNETTOMUUDEN JÄLKEEN! OSAA EI HAASTATELTU KERTAAKAAN!

Yhtään täydentävää tietoa ei pyydetty jälkikäteen jne. Matkustajien todistajakertomukset on raportissa suurelta osin väärin kirjattu ja niitä on yhtenäistetty sopimaan toisiinsa. Moni pelastunut on kertonut mm. että kallistuma vaikeutti kulkemista jo paljon aiemmin kuin mitä raportissa väitetään ja tämäkin on jätetty täysin huomiotta.

Matkustajien kertomukset ei ole aivan tarkkoja kun porukalla on muutakin mielessä kuin se että kirjaa sekunnilleen muistiin objektiivisia havaintoja. Luultavasti tuollakin kuulustelumäärällä sai ihan riittävästi selville. Sillä ei ole paljoa väliä kokiko joku matkustaja että laiva oli kallistunut muutaman minuutin aiemmin vai myöhemmin. Tarkimman arvion saanee laivan henkilökunnalta tuostakin koska kyllä se on koko laiva kallistunut eikä pelkästään matkustajakansi. 

Kyse ei ole nyt edes minuutista tai kahdesta. Kovin hälläväliä-asenteella sinä taitaisit onnettomuustutkintaa tehdä. On jo monilta tahoilta todistettu että Estonian uppoamista ei ole selvitetty ja että komission tutkinta on hutiloiden tehty. Esimerkiksi Europan kapteeni Mäkelä on uuden tutkinnan kannalla. Hän oli paikalla sinä yönä, on kokenut kapteeni ja tuntee laivat ja meret ja on tuota mieltä.

Älä puhu paskaa. Mäkelän haastattelu on julkaistu tänään HS-lehdessä eikä hän mainitse sanallakaan, että tutkinta olisi ollut huono, laiva pitäisi nostaa tai että pitäisi tehdä uusi tutkinta. Olet keksinyt omasta päästäsi. Esa Mäkelä oli Silja Europan kapteeni onnettomuusyönä ja vastasi pelastustoimien koordinoinnista merellä.

Ote hänen haastattelustaan, HS 28.9.2019

Hän kertoo kyseisen yön Silja Europan matkustajista

"Matkustajien reagointi tapahtuneeseen jäi mieleeni. Valtaosa matkustajista oli tietenkin järkyttyneitä, mutta kun laivassa oli yli 2 000 matkustajaa, joukkoon mahtui hyvinkin erikoisia reaktioita.

Siinä ei oikein tiedä, mitä sanoa, kun toinen valittaa, että tässä ei voi syödä aamiaista, kun ruumiita ajelehtii meressä.”

Kaikki tapahtui hyvin äkkiä. Visiirin irtoamisesta meni noin 35 minuuttia, kun laiva jo upposi. Siinä ajassa laiva olinsiis kallistunut ja kääntynyt kyljelleen niin, ettei sisältä ollut enää mitään mahdollisuuksia pelastua. Ihmiset olivat nukkumassa jne. Ihme on se, että niinkin moni pelastui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkintaan liittyy paljon epäselvyyksiä ja se on huonosti tehty. Laivan uppoamissyytä ei ole selvitetty. Myös mm. Silja Europan silloinen kapteeni Esa Mäkelä on sitä mieltä että laiva pitäisi nostaa ja tutkia kunnolla koko uppoaminen. Lukuisat pelastuneet ovat samaa mieltä ja heidän todistajanlausuntojaan on muunneltu sen mukaan että mikä sopii keulavisiiri irtosi-teoriaan. Pelastuneet on myös ihmetelleeet että useimpia heistä on kuulusteltu vain yhden kerran. Osaa pelastuneista ei kuulusteltu kertaakaan. Se jo kertoo kuinka tasokas kyseinen onnettomuustutkinta on ollut.

Jos matkustaja on pelastunut, ei ole tarvetta kuulustella häntä onnettomuuden syistä. 

Matkustajan havainnoilla ei siis ole mielestäsi mitään arvoa? Mitä hän on nähnyt ja kuullut ja mihinkin aikaan? Millaiset kiinnitykset autokannella on ollut jne.

Jos viitsisitte lukea loppuraportin, siellä on raportteja eri kansien selviytyneitten kuulemisista sekä myös komentosillalta selvinneeltä. Totta kai selviyneitä haastateltiin useaankin otteeseen heti onnettomuuden jälkeen ja myöhemmin. Näin saatiin kuva, mitä laivan sisällä tapahtui, eri äänet ja aikataulu eri tapahtumista. Eihän matkustajat tuolloin pystyneet kuvaamaan jälkikäteen selvinneitä asioita.

Jos viitsisit yhtään tutustua asiaan niin tietäisit että esimerkiksi ruotsalaiset pelastuneet ovat kovasti kritisoineet tuota onnettomuustutkintaraporttia ja sitä miten heidän havaintojaan on siinä huomioitu. HUOM! SELVIYTYNEITÄ MATKUSTAJIA HAASTATELTIIN VAIN KERRAN HETI ONNETTOMUUDEN JÄLKEEN! OSAA EI HAASTATELTU KERTAAKAAN!

Yhtään täydentävää tietoa ei pyydetty jälkikäteen jne. Matkustajien todistajakertomukset on raportissa suurelta osin väärin kirjattu ja niitä on yhtenäistetty sopimaan toisiinsa. Moni pelastunut on kertonut mm. että kallistuma vaikeutti kulkemista jo paljon aiemmin kuin mitä raportissa väitetään ja tämäkin on jätetty täysin huomiotta.

Matkustajien kertomukset ei ole aivan tarkkoja kun porukalla on muutakin mielessä kuin se että kirjaa sekunnilleen muistiin objektiivisia havaintoja. Luultavasti tuollakin kuulustelumäärällä sai ihan riittävästi selville. Sillä ei ole paljoa väliä kokiko joku matkustaja että laiva oli kallistunut muutaman minuutin aiemmin vai myöhemmin. Tarkimman arvion saanee laivan henkilökunnalta tuostakin koska kyllä se on koko laiva kallistunut eikä pelkästään matkustajakansi. 

Kyse ei ole nyt edes minuutista tai kahdesta. Kovin hälläväliä-asenteella sinä taitaisit onnettomuustutkintaa tehdä. On jo monilta tahoilta todistettu että Estonian uppoamista ei ole selvitetty ja että komission tutkinta on hutiloiden tehty. Esimerkiksi Europan kapteeni Mäkelä on uuden tutkinnan kannalla. Hän oli paikalla sinä yönä, on kokenut kapteeni ja tuntee laivat ja meret ja on tuota mieltä.

Älä puhu paskaa. Mäkelän haastattelu on julkaistu tänään HS-lehdessä eikä hän mainitse sanallakaan, että tutkinta olisi ollut huono, laiva pitäisi nostaa tai että pitäisi tehdä uusi tutkinta. Olet keksinyt omasta päästäsi. Esa Mäkelä oli Silja Europan kapteeni onnettomuusyönä ja vastasi pelastustoimien koordinoinnista merellä.

Esa Mäkelä Iltalehden Estonia-liitteessä 2014:

"Hylyn nostamisella saataisiin paremmin selvitettyä onnettomuuden todelliset syyt. En ole samaa mieltä kaikesta siitä, mitä turmasta on virallisiin raportteihin kirjattu."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkintaan liittyy paljon epäselvyyksiä ja se on huonosti tehty. Laivan uppoamissyytä ei ole selvitetty. Myös mm. Silja Europan silloinen kapteeni Esa Mäkelä on sitä mieltä että laiva pitäisi nostaa ja tutkia kunnolla koko uppoaminen. Lukuisat pelastuneet ovat samaa mieltä ja heidän todistajanlausuntojaan on muunneltu sen mukaan että mikä sopii keulavisiiri irtosi-teoriaan. Pelastuneet on myös ihmetelleeet että useimpia heistä on kuulusteltu vain yhden kerran. Osaa pelastuneista ei kuulusteltu kertaakaan. Se jo kertoo kuinka tasokas kyseinen onnettomuustutkinta on ollut.

Jos matkustaja on pelastunut, ei ole tarvetta kuulustella häntä onnettomuuden syistä. 

Matkustajan havainnoilla ei siis ole mielestäsi mitään arvoa? Mitä hän on nähnyt ja kuullut ja mihinkin aikaan? Millaiset kiinnitykset autokannella on ollut jne.

Mitkä ihmeen kiinnitykset? :D

mm. rekka-autojen kiinnitykset, etkö ole koskaan kuullut?

Lasti oli kiinnitetty asianmukaisesti ja autokannella käytiin tarkistuskierroksilla matkan aikana. Siinä ei ole mitään syytä onnettomuuteen.

Kyse ei ole onnettomuussyystä vaan esimerkki tutkinnan huolimattomuudesta. Sinun mielestäsi ilmeisesti mahdollisimman yksipuolinen onnettomuustutkinta on tavoitteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkintaan liittyy paljon epäselvyyksiä ja se on huonosti tehty. Laivan uppoamissyytä ei ole selvitetty. Myös mm. Silja Europan silloinen kapteeni Esa Mäkelä on sitä mieltä että laiva pitäisi nostaa ja tutkia kunnolla koko uppoaminen. Lukuisat pelastuneet ovat samaa mieltä ja heidän todistajanlausuntojaan on muunneltu sen mukaan että mikä sopii keulavisiiri irtosi-teoriaan. Pelastuneet on myös ihmetelleeet että useimpia heistä on kuulusteltu vain yhden kerran. Osaa pelastuneista ei kuulusteltu kertaakaan. Se jo kertoo kuinka tasokas kyseinen onnettomuustutkinta on ollut.

Jos matkustaja on pelastunut, ei ole tarvetta kuulustella häntä onnettomuuden syistä. 

Matkustajan havainnoilla ei siis ole mielestäsi mitään arvoa? Mitä hän on nähnyt ja kuullut ja mihinkin aikaan? Millaiset kiinnitykset autokannella on ollut jne.

Jos viitsisitte lukea loppuraportin, siellä on raportteja eri kansien selviytyneitten kuulemisista sekä myös komentosillalta selvinneeltä. Totta kai selviyneitä haastateltiin useaankin otteeseen heti onnettomuuden jälkeen ja myöhemmin. Näin saatiin kuva, mitä laivan sisällä tapahtui, eri äänet ja aikataulu eri tapahtumista. Eihän matkustajat tuolloin pystyneet kuvaamaan jälkikäteen selvinneitä asioita.

Jos viitsisit yhtään tutustua asiaan niin tietäisit että esimerkiksi ruotsalaiset pelastuneet ovat kovasti kritisoineet tuota onnettomuustutkintaraporttia ja sitä miten heidän havaintojaan on siinä huomioitu. HUOM! SELVIYTYNEITÄ MATKUSTAJIA HAASTATELTIIN VAIN KERRAN HETI ONNETTOMUUDEN JÄLKEEN! OSAA EI HAASTATELTU KERTAAKAAN!

Yhtään täydentävää tietoa ei pyydetty jälkikäteen jne. Matkustajien todistajakertomukset on raportissa suurelta osin väärin kirjattu ja niitä on yhtenäistetty sopimaan toisiinsa. Moni pelastunut on kertonut mm. että kallistuma vaikeutti kulkemista jo paljon aiemmin kuin mitä raportissa väitetään ja tämäkin on jätetty täysin huomiotta.

Mistä nuo tiedot on saatu? On ymmärrettävää, että kammottavan tilanteen jälkeen halutaan selvä syyllinen ja siitähän nämä salaliittoteoriat kumpuavat. Ei se kuitenkaan muuta kuvaa tapahtumien kulusta. Mayerin telakkaa on yritetty syyllistää rakenteiden takia mutta ainoa seikka on keularakenne ja visiirin Atlantti-lukon pettäminen yhdistettynä myrskyyn, joka aiheutti onnettomuuden. Ei se ollut telakan vika, että kulunutta laivaa ajatettiin väärällä reitillä.

Kesti se Atlantin kelit, kun oli vuokralla briteillä Falklandin sodassa. Veivät materiaalia Etelä-Amerikan eteläkärkeen asti.

Virossa vaaditaan uutta tutkintaa: https://svenska.yle.fi/artikel/2019/09/27/trycket-for-att-fa-i-gang-en-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkintaan liittyy paljon epäselvyyksiä ja se on huonosti tehty. Laivan uppoamissyytä ei ole selvitetty. Myös mm. Silja Europan silloinen kapteeni Esa Mäkelä on sitä mieltä että laiva pitäisi nostaa ja tutkia kunnolla koko uppoaminen. Lukuisat pelastuneet ovat samaa mieltä ja heidän todistajanlausuntojaan on muunneltu sen mukaan että mikä sopii keulavisiiri irtosi-teoriaan. Pelastuneet on myös ihmetelleeet että useimpia heistä on kuulusteltu vain yhden kerran. Osaa pelastuneista ei kuulusteltu kertaakaan. Se jo kertoo kuinka tasokas kyseinen onnettomuustutkinta on ollut.

Jos matkustaja on pelastunut, ei ole tarvetta kuulustella häntä onnettomuuden syistä. 

Mutta menehtyneitä on vaikeampi haastatella.

Vierailija kirjoitti:

Tietämättömyys, osaamattomuus yhdistettynä huonoon tuuriin vei Estonian pohjaan.

Eli virolaisuus vei paatin pohjaan

Yksi pelastunut rekkakuski kertoi että hänen rekkaansa ei oltaisi kiinnitetty autokanteen lainkaan jos hän ei olisi sitä itse vaatinut.Tulevan myrskyn takia tärkeää.Visiiriä komentosillalle näyttävä valvontakamera oli epäkunnossa.Laivan alkuperäispaperit olivat menneet hukkaan, niissä luki että ei olisi saanut olla (Tallinna-Tukholma) reitillä laisinkaan matkustajalaivana.Yleensä laivan paperit ei mene hukkaan, niitä kun tarvitaan silloin tällöin virallisissa toimissa, käytettykin laiva maksaa kymmeniä miljoonia.Nelisen vuotta uppoamisen jälkeen eläköitynyt Ruotsalainen tullimies (tullinspektören)paljasti että laivaa käytettiin säännöllisesti venäjän armeijalta ostetun (varastetun) sotamateriaalin kuljetukseen, ajoneuvot ohjattiin tullin ohi Tukholmassa.

Onnettomuushan oli todella nopea. Aikaikkuna pelastustoimiin oli ilmeisesti 10-15 minuuttia korkeintaan. Ei siinä ehdi mitään tehdä :(

Törmäys sukellusveneeseen sai aikaan vuodon ja kallistuman. Autokannella vellovat vesimassat irrottivat visiirin ensin osittain, lopulta kokonaan.