Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "
28.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4b28d75-c224-47c6-9afb-c5dfdd5e0ba5
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itselläni hyvin ristiriitaisia tunteita. Tavallaan ymmärrän että piti huolehtia omasta selviämisestään, tavallaan kuitenkin jutussakin tulee ilmi miten hän itse pyysi apua ja sai apua monesti. Kuitenkin itse hän ei ollut valmis auttamaan ketään. Todella ristiriitaiset fiilikset. Hienoa kuitenkin tietysti että hän oli yksi selvinneistä, jokainen niistä kuolemista oli turha.
Kommentit (2848)
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä ajattelen, että turha on tuomita
Ei ole tarkoitus tuomita Margea. Sen sijaan on kyseenalaistettu hänen väittämänsä että pelastuakseen oli oltava itsekäs, kun hän pelastui itsekin vain muiden epäitsekkyyden vuoksi. Löytyy runsaasti esimerkkejä joissa ihmiset toimivat epäitsekkäästi ja pelastuivat, pelastettuaan itsensä lisäksi vielä monia muitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nythän tämä Estonia-keskustelu meni kirjaimellisesti hulluksi. Nato, Neuvostoliitto, pommi, vakooja-juttujen kirjoittaja (t) oikein innostui!
Eikö ufoja tai jotain body-snatchereja mitenkään saisi mukaan? Ai ei vai. No entäs edes ihmissudet tai alienit?
Tai Odysseuksen merihirviöt Skylla ja Kharybris?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoi nähneensä matkan aikana leikkihuoneessa 4-5 lasta, iältään 6-10-vuotiaita.-matkustaja
Tämä tuntuu aika oudolta ottaen huomioon onnettomuuden ajankohdan. Miksi aamuyöllä olisi lapsia leikkihuoneessa? Vai olisiko lapset juosseet ainoaan tietämäänsä paikkaan?
Huom. _matkan_ aikana, ei onnettomuuden aikaan.
Tosin alkuperäisessä jutussa mainittiin, että nimenomaan onnettomuuden aikaan.
Just tuollaista puhetta menehtyneitten omaiset himoavat kuulla mitä tuo virolainen päästelee, kun on oman omaisen kohtalo epäselvä. Oliko se mun 7 v. Hjalmari siinä kintussaan kiinni ja menkö se mun Urmaksen jalkovälistä ohi?
Vierailija kirjoitti:
Mun isoäiti puhuu joskus siitä, että Estonialta pelastuivat miehet ja varsinkin hyväkuntoiset nuoret miehet.
Titanicilta puolestaan enimmäkseen naisia. Kukaan mies ei siihen maailmanaikaan olisi kehdannut rynniä pelastusveneeseen/-lauttaan ennen naisia.
Että niin on maailma muuttunut. Tasa-arvo on tullut. Se pelastautuu, joka kykenee ja mitään arvojärjestystä ei ole.
En todellakaan osaa sanoa, miten olisin toiminut. Jos jättäisin lapset hyytävään mereen ja itse keikkuisin pelastuneena, niin pääsisinkö siitä koskaan yli? Sori, mulla on nyt paikka tässä.
On täysin selvää, että tositilanteesta on hollywoodi kaukana ja siinä tilanteessa on oltava totta kai itsekäskin. Yksi on kuitenkin mielestäni täysin selvä asia: lapsia, varsinkaan omia ei jätetä. Siinä pätee mielestäni sama periaate, kuin laivan päällystölläkin, eli että viimeiseen asti pyritään lapsen henki pelastamaan oma henki riskeeratenkin ja sinne pelastuslautalle ei ilman lasta könytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siellä kannella on pystynyt noita liivejä jakamaan mutta itse laivan sisällä on ollut vähän eri meininki, kuin myös pelastuslautoilla. Sitä paitsi pitääkö kaikkien jäädä jakamaan niitä liivejä?
Ei tietenkään kaikkien: osa keskittyi mm. vetämään muita ihmisiä kannelle ja osa saamaan pelastuslauttoja mereen. Pelastusliivien jako ja ihmisten rauhoittelu olisi sopinut hyvin vaikkapa toimintakykyisen tanssijan hommaksi, kun tutkitusti naisen ääni on stressaavissa tilanteissa muutenkin rauhoittavampi kuin miehen. Mm. lentokoneiden ohjaamoiden varoitusviestit on tämän vuoksi yleensä naisäänen puhumia.
Joopa joo, jos mä jonain vierailevana esiintyjänä jossain paatilla tajuaisin et laiva uppoaa tolkutonta vauhtia ja edessä on lähes varma kuolema niin aaaaivan varmasti siinä miettisin tutkimuksia naisen äänen rauhoittavuudesta ja alkaisin käyttäytyä sen mukaan. Kun mähän silleen periaatteessa oisin kuitenkin töissä!
Tuossa nyt rauhoittamisilla ole ollut tasan mitään roolia. Kyseessä oli hätätilanne, joka vaati toimintaa eikä rauhoittelua. Kaikki kunnia rauhallisuudelle, mutta pikkuisen yliarvostettua, jos sitä pidetään ykkösprioriteettina tuollaisessa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän tämä Estonia-keskustelu meni kirjaimellisesti hulluksi. Nato, Neuvostoliitto, pommi, vakooja-juttujen kirjoittaja (t) oikein innostui!
Eikö ufoja tai jotain body-snatchereja mitenkään saisi mukaan? Ai ei vai. No entäs edes ihmissudet tai alienit?
Tai Odysseuksen merihirviöt Skylla ja Kharybris?
No jos sinulle torpedot ovat epärealistisia tai Nato niin kannattaisi seurata uutisia välillä
Estonialla oli torpedoja kuljetettavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku äiti on ajatellut että kuolema tulee joka tapauksessa ja mieluummin hän ja lapset kuolevat leikkiessä kuin hytissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli jotenkin häiritsevää luettavaa tuo juttu. Oli lapsuudenystäviensä kanssa ja ei jäänyt edes varmistamaan että ystävänsä tajusivat tilanteen, vaan säntäsi samantien pakoon. Sai apua ja pelastettiin useaan otteeseen yön aikana jopa jonon ohi muiden kustannuksella, mutta ei itse auttanut ketään millään tavoin vaan päinvastoin jätti jalkoihinsa tarttuneen avuntarvitsijan kuolemaan, vaikka itsekin roikkui samalla tavalla kiinni toisessa ihmisessä.
Vaikeat oli olosuhteet juu ja kova hätä, mutta silti on ollut kyllä todella kylmää käytöstä.
Itse kyllä ajattelen, että turha on tuomita jos ei vastaavassa tilanteessa ole ollut (ja veikkaanpa ettei yksikään täällä kirjoittelevista ole Estonialta selvinneitä). Tuo on niin järkyttävä tilanne, että yksikään ei voi omia reaktioitaan tietää ennen kuin on itse keskellä merta, yöllä, pimeässä ja kylmässä taistelemassa OMASTA henkiinjäämisestään. Eloonjäämiskamppailu on ihmisen syvimpiä vaistoja, paniikkitilanne saa toimimaan eri tavalla kuin ihminen arkielämässä toimii. Ei tulisi mieleenkään tuomita. Kyseinen ihminen elää lopun elämänsä tuon trauman kanssa. Kamala kohtalo ollut hukkuneillä eikä tuolta ole suurimmalla osalla ollut mitään mahdollisuuksia selvitä vaikka heitä kuinka olisi autettu. Meri on armoton.
Vaikka kirjoitat vielä sata kertaa että eloonjäämiskamppailu on syvimpiä viettejä ja muuta latteutta joka sanottu jos sata kertaa mikään ei poista Estonian ympärillä vellovaa kysymysten määrää. Ellei kiinnosta poistut vaan. Muita kiinnostaa. Älä jankuta samaa.
Osallistuin ensimmäistä kertaa tähän ketjuun enkä todellakaan lukenut koko ketjua. En siis ymmärrä mitä tarkoitat jankkaamisella? Kysymyksiä Estonian ympärillä varmasti on, mutta etusivun luettuani vastasin yo.kommenttiin (jota myös lainasin) koskien kyseisen virolaisnaisen selviytymistaistelua. Jos tämä on sinusta "latteaa" niin minkäpä minä sille voin...
En minä voi mitään sille ettet sinä lue ketjua. Se olisi aika edellytys jos osallistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa nyt rauhoittamisilla ole ollut tasan mitään roolia. Kyseessä oli hätätilanne, joka vaati toimintaa eikä rauhoittelua. Kaikki kunnia rauhallisuudelle, mutta pikkuisen yliarvostettua, jos sitä pidetään ykkösprioriteettina tuollaisessa tilanteessa.
Tästä eri mieltä. Avun kohteen rauhoittaminen on ykkösprioriteetteja ja siksipä ihan perus hätätilannekoulutuksissakin homma alkaa aina sillä että kerrotaan "no niin ei mitään hätää, otetaas iisisti, apu on tulossa" yms. ympäripyöreää. Siihen päälle pelastusliivi kouraan, tsemppitaputus olkapäälle että you gonna make it ja sitten NEEEEXT!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän tämä Estonia-keskustelu meni kirjaimellisesti hulluksi. Nato, Neuvostoliitto, pommi, vakooja-juttujen kirjoittaja (t) oikein innostui!
Eikö ufoja tai jotain body-snatchereja mitenkään saisi mukaan? Ai ei vai. No entäs edes ihmissudet tai alienit?
Tai Odysseuksen merihirviöt Skylla ja Kharybris?
No jos sinulle torpedot ovat epärealistisia tai Nato niin kannattaisi seurata uutisia välillä
Estonialla oli torpedoja kuljetettavana.
Ja ellen erehdy myös Kurskissa ne tuppasivat räjähtelemään, en tiedä jos vaikka Estoniassakin oli jokin paketti kun se räjähdysaukkokin oli muistaakseni reunoiltaan jännä ja aika paksua terästä pohja ja silleen. Ettei sellainen aukko synny ihan turhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa nyt rauhoittamisilla ole ollut tasan mitään roolia. Kyseessä oli hätätilanne, joka vaati toimintaa eikä rauhoittelua. Kaikki kunnia rauhallisuudelle, mutta pikkuisen yliarvostettua, jos sitä pidetään ykkösprioriteettina tuollaisessa tilanteessa.
Tästä eri mieltä. Avun kohteen rauhoittaminen on ykkösprioriteetteja ja siksipä ihan perus hätätilannekoulutuksissakin homma alkaa aina sillä että kerrotaan "no niin ei mitään hätää, otetaas iisisti, apu on tulossa" yms. ympäripyöreää. Siihen päälle pelastusliivi kouraan, tsemppitaputus olkapäälle että you gonna make it ja sitten NEEEEXT!
Mut joku random matkustaja, show-tanssija, tuskin on saanut mitään hätätilannekoulutusta
Ajatelkaahan miten tuo hylky on saastuttanut Itämerta ja tilanne koko ajan pahenee vaan. Ei olisi yhtään varaa jättää tuollaista sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa nyt rauhoittamisilla ole ollut tasan mitään roolia. Kyseessä oli hätätilanne, joka vaati toimintaa eikä rauhoittelua. Kaikki kunnia rauhallisuudelle, mutta pikkuisen yliarvostettua, jos sitä pidetään ykkösprioriteettina tuollaisessa tilanteessa.
Tästä eri mieltä. Avun kohteen rauhoittaminen on ykkösprioriteetteja ja siksipä ihan perus hätätilannekoulutuksissakin homma alkaa aina sillä että kerrotaan "no niin ei mitään hätää, otetaas iisisti, apu on tulossa" yms. ympäripyöreää. Siihen päälle pelastusliivi kouraan, tsemppitaputus olkapäälle että you gonna make it ja sitten NEEEEXT!
Mut joku random matkustaja, show-tanssija, tuskin on saanut mitään hätätilannekoulutusta
Sitä vähemmän syitä tulla leuhkimaan pelastumisestaan muitten kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoi nähneensä matkan aikana leikkihuoneessa 4-5 lasta, iältään 6-10-vuotiaita.-matkustaja
Tämä tuntuu aika oudolta ottaen huomioon onnettomuuden ajankohdan. Miksi aamuyöllä olisi lapsia leikkihuoneessa? Vai olisiko lapset juosseet ainoaan tietämäänsä paikkaan?
Huom. _matkan_ aikana, ei onnettomuuden aikaan.
Tosin alkuperäisessä jutussa mainittiin, että nimenomaan onnettomuuden aikaan.
Mutta siitäkin on sanottu, että muistaa varmaan nähneensä lapset aiemmin illalla ja sotkee ajankohdat muistoissaan. Malliesimerkki muistojen vääristymisestä katastrofissa. Joka suurkatastrofissa eloonjääneiden muistoissa etenkin yksityiskohdat ovat ristiriitaisia ja siksi epäluotettavia.
Hyvin on toiminut nykyajan demoralisaatio ja individualismirummutus, kun täällä oikein puolustellaan tollasta itsekästä käytöstä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoi nähneensä matkan aikana leikkihuoneessa 4-5 lasta, iältään 6-10-vuotiaita.-matkustaja
Tämä tuntuu aika oudolta ottaen huomioon onnettomuuden ajankohdan. Miksi aamuyöllä olisi lapsia leikkihuoneessa? Vai olisiko lapset juosseet ainoaan tietämäänsä paikkaan?
Huom. _matkan_ aikana, ei onnettomuuden aikaan.
Tosin alkuperäisessä jutussa mainittiin, että nimenomaan onnettomuuden aikaan.
Mutta siitäkin on sanottu, että muistaa varmaan nähneensä lapset aiemmin illalla ja sotkee ajankohdat muistoissaan. Malliesimerkki muistojen vääristymisestä katastrofissa. Joka suurkatastrofissa eloonjääneiden muistoissa etenkin yksityiskohdat ovat ristiriitaisia ja siksi epäluotettavia.
Voisitko olla jankuttamatta itsestäänselvyyksiä koska kaikki tietävät jo nuo kaikki peruskoulusta saati yliopistotasolta.Anna jotain uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoi nähneensä matkan aikana leikkihuoneessa 4-5 lasta, iältään 6-10-vuotiaita.-matkustaja
Tämä tuntuu aika oudolta ottaen huomioon onnettomuuden ajankohdan. Miksi aamuyöllä olisi lapsia leikkihuoneessa? Vai olisiko lapset juosseet ainoaan tietämäänsä paikkaan?
Huom. _matkan_ aikana, ei onnettomuuden aikaan.
Tosin alkuperäisessä jutussa mainittiin, että nimenomaan onnettomuuden aikaan.
Mutta siitäkin on sanottu, että muistaa varmaan nähneensä lapset aiemmin illalla ja sotkee ajankohdat muistoissaan. Malliesimerkki muistojen vääristymisestä katastrofissa. Joka suurkatastrofissa eloonjääneiden muistoissa etenkin yksityiskohdat ovat ristiriitaisia ja siksi epäluotettavia.
Voisitko olla jankuttamatta itsestäänselvyyksiä koska kaikki tietävät jo nuo kaikki peruskoulusta saati yliopistotasolta.Anna jotain uutta.
Eivät näy tietävän, koska "hän kertoi nähneensä useita lapsia leikkimässä laivan leikkipaikalla aamuyöllä kovassa myrskyssä" menee läpi. Ihan vaan siksi että yksi eloonjäänyt muistelee niin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on toiminut nykyajan demoralisaatio ja individualismirummutus, kun täällä oikein puolustellaan tollasta itsekästä käytöstä
Nato on aina demoralisoinut kansakunnat.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Ystävät voivat olla rakkaita ja ihania, mutta silti mahdottomia pelastaa hätätilanteessa. Osa ihmisistä jumittuu huutelemaan apua sen sijaan että toimisivat, ja jos sellaisen kanssa jää keskustelemaan, niin sinne sitten todella jääkin.
On sosiaalisesti hyvin vaikeaa vastata avunhuutoon ja sitten jättää se ystävä kuin nalli kalliolle, kun se ei tottele käskyjä vaan jumittaa käytävällä tai kiskoo mukaan takaisin hyttiä kohti hakemaan kännykkää joka unohtui. Ottaen huomioon tapahtuminen ajankohta, monen ystävät ovat myös olleet tukevassa humalatilassa. Kännikalan raahaaminen mukana voi olla haastavaa hyvissäkin oloissa, ja noissa olosuhteissa se on ollut kyllä mahdotonta.