Lue keskustelun säännöt.
Miksi priorisointi terveydenhuollossa olisi paha asia?
28.09.2019 |
Verrattuna nykytilanteeseen, jossa on tuurista kiinni saako apua. En ihan ymmärrä miksi vanhuksiin pitää käyttää paljon rahaa ja samalla annetaan nuorten kuolla resurssipulan vuoksi. Priorisointi olisi kaikkia kohtaan reilu, koska likimain jokainen saa elää ikävaiheen, jossa pääsee helposti hoitoon
Kommentit (32)
Johan siellä priorisoidaan, joten täysin turha keskustella onko se hyvä vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tykkään näin parhaassa työiässä olevana.
Täsmennä : nuoret kuolevat resurssipulan vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Johan siellä priorisoidaan, joten täysin turha keskustella onko se hyvä vai ei.
Ei kokonaan, ihmettelen miksi 75+ syöpiä hoidetaan, kun aika on...
Minusta voisi kaikki alle 35 v jättää hoitamatta. Priorisoidaan ihmeessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täsmennä : nuoret kuolevat resurssipulan vuoksi?
Itsemurhiin, koska jonot mt-puolelle ovat pitkät ja pääsykriteerit korkeat
Priorisoidaan ap, jos hänelle tulee syöpä niin ei hoideta. Hänen ideahan se on, joten ihan reilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ehkä kaikkien 86v vuosia vuoteessa dementoituneena lojuvien vanhusten keuhkokuumeita ei kannattaisi tehohoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan siellä priorisoidaan, joten täysin turha keskustella onko se hyvä vai ei.
Ei kokonaan, ihmettelen miksi 75+ syöpiä hoidetaan, kun aika on...
Riippuu ihmisestä miten hoidetaan. Jos on muutenkin huonokuntoinen, tuskin aloitetaan mitään rankkoja syöpähoitoja. Toisaalta joku voi olla vielä parikymmentä vuotta ihan täydessä vedossa, vaikka olisi jo 75. Sitä ei kuitenkaan vielä ainakaan kehdata tehdä, että tietyn iän saavuttaneilta kiellettäisiin kaikki hoito, koska heidän on aika poistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, ehkä kaikkien 86v vuosia vuoteessa dementoituneena lojuvien vanhusten keuhkokuumeita ei kannattaisi tehohoitaa.
Eikä usein hoidetakaan. Hoitotahto, elvytyskielto jne.
Kyllä terveydenhuollossa priorisoidaan kiireellisyyden mukaisesti. Eli akuuteimmat ja vakavimmat vaivat hoidetaan ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jätetään hoitamatta kaikki tyhmät, kuten ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ehkä kaikkien 86v vuosia vuoteessa dementoituneena lojuvien vanhusten keuhkokuumeita ei kannattaisi tehohoitaa.
Eikä usein hoidetakaan. Hoitotahto, elvytyskielto jne.
Jos omainen hoitoa vaatii niin varmasti hoidetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jätetään hoitamatta kaikki tyhmät, kuten ap.
Miksi tätä ei voi pohtia asiallisesti? Saa myös ehdottaa itse jotain, kun tosiasia on se, että kaikkeen ei riitä rahat. Miksi pitkään eläneillä vanhuksilla on suurempi oikeus saada elää vielä pidempään verrattuna niihin nuoriin ja nuoriin aikuisiin, jotka eivät pääse edes keski-ikään?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätetään hoitamatta kaikki tyhmät, kuten ap.
Miksi tätä ei voi pohtia asiallisesti? Saa myös ehdottaa itse jotain, kun tosiasia on se, että kaikkeen ei riitä rahat. Miksi pitkään eläneillä vanhuksilla on suurempi oikeus saada elää vielä pidempään verrattuna niihin nuoriin ja nuoriin aikuisiin, jotka eivät pääse edes keski-ikään?
Ap
Ei ikä ole peruste harjoittaa priorisointia. Voidaan priorisoida vaikka ääoo-testin perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätetään hoitamatta kaikki tyhmät, kuten ap.
Miksi tätä ei voi pohtia asiallisesti? Saa myös ehdottaa itse jotain, kun tosiasia on se, että kaikkeen ei riitä rahat. Miksi pitkään eläneillä vanhuksilla on suurempi oikeus saada elää vielä pidempään verrattuna niihin nuoriin ja nuoriin aikuisiin, jotka eivät pääse edes keski-ikään?
Ap
Miksi sillä nuorella aikuisella olisi sen suurempi oikeus elää, eihän se ole siihen mennessä maksanut euroakaan terveydenhoidostaan, se vanhus on maksanut veroissaan senkin. Sinun logiikallasi jätetään varmaan myös abortit tekemättä ja keskoset hoitamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan siellä priorisoidaan, joten täysin turha keskustella onko se hyvä vai ei.
Ei kokonaan, ihmettelen miksi 75+ syöpiä hoidetaan, kun aika on...
Muista kun/jos olet joskus 75+ niin kieltäydyt sitten niistä syöpähoidoistasi itse, mutta älä päätä muiden syöpähoidoista.
Kyllähän sitä tehdään, 80v vetreä lapsenlapsia ja dementoitunutta miestään hoitava hoitava mummu saa tekenivelen polveen. Dementoitunut samanikäinen laitoksessa asuva ei saa. Ajatellaan, ettei pysty kuntouttamaan itseään käveleväksi, pahimmassa tapauksessa menettää senkin liikkumiskyvyn, joka on kun ei varo juuri leikattua polvea.
Pahasti dementoitunutta ei lääkärin päätöksellä elvytetä sydänkohtauksesta vaikka ei elvytyskieltoa olisi.
Heikon raihnaisen vanhuksen syöpää ei hoideta, leikkaus ja olisi tappavampi kuin syöpä. Jne
70 v on tehnyt pitkään töitä ja maksanut paljon veroja saadakseen hoitoa. Että jos ap:n linjalle lähdetään, niin kaikilta löytyy syy miksi juuri häntä ei pidä tap paa hoidon puutteeseen. Ehkä pitäisi suorittaa arvonta?
Tai jos ap on huolissaan mielenterveyspalvelujen rahoituksesta, niin suostuu varmaan esim kiristämään verotusta ja luopumaan lapsilisistä? Vai onko mummojen mur haaminen ainoa keino?
Terveydenhuolto ei saa päättää kuka saa elää ja kuinka pitään.