Alhainen syntyvyys vaikuttaa eläkkeisiin ja kansa talouteen - voidaanko jättää 60+ porukka vaan oman onnensa nojaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme osamme tehneet, kun lapsia on jo kolme. Tehkää perässä, niin saatte 2050- luvulla eläkkeenne. Silloin voi olla, että lapsettomien eläkkeitä leikataan rajusti.

Tätä on jo väläytelty. Jos ei ole elämänsä aikana saanut aikaiseksi eläkkeen maksajaa, ei ole ansainnut eläkettäkään - ainakaan täysimääräisenä.

Miksi sitten on kuitenkin pitänyt maksaa verot täysimääräisenä, jos ei sitten saakaan eläkettä? Tuohan on huijaus.

Yhtä lailla perheelliset maksavat veroja ja eläkemaksuja, ja joutuvat koko lasten lapsuuden ja nuoruuden maksamaan myös paljon lasten kuluja, vaikka yhteiskunta tietenkin sijoittaa meihin kaikkiin lapsuudessa ja nuoruudessa. Yhteiskuntasopimukseen vaan kuuluu myös se, että hankitaan lapsia.

Missä niin lukee? Eipä kukaan ole valtionvirkamiesten toimesta tullut tänne kovistelemaan että nyt pitäisi niitä mukuloita laittaa alulle. Lasuthan oikein odottavat kieli pitkänä vastentahtoisten velojen lisääntymistä, sillä nehän tietäisi lisää adoptio/sijoituslapsia eli heille lisää asiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme osamme tehneet, kun lapsia on jo kolme. Tehkää perässä, niin saatte 2050- luvulla eläkkeenne. Silloin voi olla, että lapsettomien eläkkeitä leikataan rajusti.

Tätä on jo väläytelty. Jos ei ole elämänsä aikana saanut aikaiseksi eläkkeen maksajaa, ei ole ansainnut eläkettäkään - ainakaan täysimääräisenä.

Miksi sitten on kuitenkin pitänyt maksaa verot täysimääräisenä, jos ei sitten saakaan eläkettä? Tuohan on huijaus.

Yhtä lailla perheelliset maksavat veroja ja eläkemaksuja, ja joutuvat koko lasten lapsuuden ja nuoruuden maksamaan myös paljon lasten kuluja, vaikka yhteiskunta tietenkin sijoittaa meihin kaikkiin lapsuudessa ja nuoruudessa. Yhteiskuntasopimukseen vaan kuuluu myös se, että hankitaan lapsia.

Perheelliset hankkivat lapsia ihan ilman sopimusta jos siihen vain kykenevät, koska on luonnonlaki. 

Olen kuuskymppinen ja pidän jo nyt itsestäänselvänä, että en tule saamaan sellaista eläkettä kuin mitä tällä hetkellä laskettuna tulisin saamaan. Eläkeikääni on jo nostettu pariinkin otteeseen. Vaikka seuraavan 10 vuoden aikana syntyisi miljoona lasta, sillä ei olisi mun sukupolven eläkkeiden kannalta mitään muuta merkitystä kuin että veroprosentti nousisi (koska näille lapsille pitäisi järjestää neuvolapalvelut, päivähoito, maksaa lapsilisät, perusopetus jne)  . Kun nämä lapset olisivat työelämässä ja maksamassa mun sukupolveni eläkkeitä, sukupolvestani ei olisi elossa enää kuin pieni osa nykyiseen verrattuna. 

Syntyvyyden nousu tai lasku ei siis meidän kohdaltamme muuttaisi enää mitään eläkkeiden maksussa. Sen vuoksi on jo nyt tehtävä muita ratkaisuja. Eläkkeitä on pakko pienentää ja eläkeikää nostaa entisestään. Jokaisen on yksilönä itse varauduttava siihen, että tulee pärjäämään. Tavalla tai toisella. 

Vierailija kirjoitti:

 Missä niin lukee? Eipä kukaan ole valtionvirkamiesten toimesta tullut tänne kovistelemaan että nyt pitäisi niitä mukuloita laittaa alulle. Lasuthan oikein odottavat kieli pitkänä vastentahtoisten velojen lisääntymistä, sillä nehän tietäisi lisää adoptio/sijoituslapsia eli heille lisää asiakkaita.

Sulla on väärä käsitys veloista, moni vela on oikeasti asioita pohtiva ja vastuuntuntoinen ja itsekin olen sellainen. Olen hoitanut kaikki koulut ja työt sovitusti ja ajallaan ja olen siis vapaaehtoinen lapseton. Silti varmasti hoitaisin ja rakastaisin lastani ihan kunnialla, jos sellaisen nyt jostain syystä tekisinkin (Velahan ei sitten ole enää vela lapsen jälkeen, mutta tajuat varmaan).

Kyllä ne lasujen asiakkaat ovat ihan muualla kuin lapsia tehneissä ex-veloissa.

Vierailija kirjoitti:

Me olemme osamme tehneet, kun lapsia on jo kolme. Tehkää perässä, niin saatte 2050- luvulla eläkkeenne. Silloin voi olla, että lapsettomien eläkkeitä leikataan rajusti.

Tähän voisi kommentoida, että entäs jos ne lapset eivät suostu menemään töihin tai jos ne muuttavat ulkomaille? Ketä sitten rangaistaan?

Jos tulisi sota, kokonainen nuorten ihmisten sukupolvi voisi kuolla siinä. 

Lapsettomat rahoittavat tätä yhteiskuntaa suuressa määrin, myös lapsiperheitä. 

Koko järjestelmä on MÄTÄ! Eläkejärjestelmää ei olisi alunperinkään pitänyt rakentaa niin, että sen rahoittaa aina tulevat sukupolvet. Nyt se on mennyt niin, että ne, jotka järjestelmän keksivät saavat hyvät eläkkeet ja saivat jäädä eläkkeelle nuorina. Me muut eletään tässä paskassa, mitä ei olla itse luotu.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on tosi myrkyllinen ilmapiiri eivätkä ne myrkyttäjät näytä itse tajuavan ollenkaan tekojensa seurauksia. Objektiivisesti ottaen Suomessa on asiat oikein hyvin ja lapsia helppo hankkia ja hoitaa. Ehkä se on vaan suomalaista kansanluonnetta, että aina pitää valittaa ja kiukutella eikä iloinen saa olla mistään. Olen sitä mieltä, että nyt ilo pintaan, vaikka sielu märkänis, ja johan alkaa tulla lapsiakin. Tosin ökyeläkeläisilläkin olisi ehkä varaa hiukan tinkiä isoimmista eläkkeistä.

Onhan niitä helppo hankkia, sen tietää jokainen, joka on peruskoulun biologian tunnilla ollut. Se elättäminen ja kasvattaminen aikuiseksi onkin sitten ihan eri stoori. Siinä ei jollain pari kuukauden lisäyksellä äitiyslomaan tai vappusatasella lapsilisiin tee yhtään mitään.

Palkkoihin pitää saada +150% korotus isommissa kaupungeissa, ja asumiskulut alas valtavalla rakentamisprojekteilla. Siitä lähdetään.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuuskymppinen ja pidän jo nyt itsestäänselvänä, että en tule saamaan sellaista eläkettä kuin mitä tällä hetkellä laskettuna tulisin saamaan. Eläkeikääni on jo nostettu pariinkin otteeseen. Vaikka seuraavan 10 vuoden aikana syntyisi miljoona lasta, sillä ei olisi mun sukupolven eläkkeiden kannalta mitään muuta merkitystä kuin että veroprosentti nousisi (koska näille lapsille pitäisi järjestää neuvolapalvelut, päivähoito, maksaa lapsilisät, perusopetus jne)  . Kun nämä lapset olisivat työelämässä ja maksamassa mun sukupolveni eläkkeitä, sukupolvestani ei olisi elossa enää kuin pieni osa nykyiseen verrattuna. 

Syntyvyyden nousu tai lasku ei siis meidän kohdaltamme muuttaisi enää mitään eläkkeiden maksussa. Sen vuoksi on jo nyt tehtävä muita ratkaisuja. Eläkkeitä on pakko pienentää ja eläkeikää nostaa entisestään. Jokaisen on yksilönä itse varauduttava siihen, että tulee pärjäämään. Tavalla tai toisella. 

Totta, ja moni osaa jo tässä vaiheessa ynnätä seuraukset omalta kohdallaan yhteen - ja muuttaa Suomesta. Uskokaa jo, että tuo leikkaus- ja säästölinja on tulossa loppunsa päähän. Tai no, jatkaa vaan, lopputulema tulee olemaan mielenkiitoista seurattavaa :D

Kävikö tässä keskustelussa niin että ulkomaa laisten tulo Suomeen ei ole kenenkään mielestä uhka

Ratkaisu voisi olla että yli 30v lapsettomille uranaisille olisi korotettu eläkemaksu. Miehet kantavat jo vasuunsa käymällä armeijan niin olisivat vapautettu tästä.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen huono ilmapiiri Suomessa (= persut yms porukka) on sellainen että monet perheet haluavat jättää Suomen. Tämä on lisääntynyt koko ajan.

Fuengirolaan muuttaneet ovat siis oikeita ristiretkeläisiä :)

Olisiko ratkaisu se että lopetetaan pikkukylien ja maaseudun terveyskeskukset yms lääkäripalvelut ja annetaan luonnollisen poistuman hoitaa loput?

Miksi Suomessa leikataan 70-vuotiaiden huonot lonkat kun heistä ei ole enää tuottavaan työhön?

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu voisi olla että yli 30v lapsettomille uranaisille olisi korotettu eläkemaksu. Miehet kantavat jo vasuunsa käymällä armeijan niin olisivat vapautettu tästä.

Nämä naiset muuttaisivat sitten ulkomaille hyvissä ajoin ennen 30v ikää ja jäisivät sinne. Eli ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tulevat sukupolvet maksa mitään eläkkeitä. Heillä ei ole suomessa töitä, kun kaikki työpaikat viedään tuottavampiin halpatyövoiman maihin. Sosiaalipummeja tulee nykyisin rajanyli kiihtyvällä vauhdilla. Euroopasta on jo nyt tullut kolmansien maiden sosiaalitoimisto. Halpatyövoiman ja työpaikkojen siirtelyn takia voi itsekukin miettiä sitä lapsentekoa. 

Yksinäisenä en kuluta tämän maan sosiaalirahoja samoin kuin perheeliset. Siksi toivonkin että olisi jokin katto kaikille mitä jaetaan ja kuinka paljon per lärvi. 

1000 ja alle sen saavien eläkkeitä ei nosteta, mutta samanaikaisesti maksetaan 50 000 ja suurempia eläkkeitä tällä hetkellä. Näihin katto pikinmiten. Nämä ihmisethän ovat tienanneet koko elämänsä aikana huipputuloja. Syököön niitä. 

Nuoret voi nyt laskea siitä tulostaan eläkkeen joka on 60% miinus verot tämän kuun palkasta. Verotuskin on kovempi kuin palkansaajilla. Mieti sit eläkepäiviäsi. 

Suuret ikäluokat sai eläkkeensä kaavalla 60% viimeisten vuosien palkasta miinus verot. Kukaan muu ei ole saanut eikä tule saamaan. Nykyiset keski-ikäiset saanevat eläkettä noin 40% koko työuransa keskipalkasta. Miinus ne verot, jotka tulevaisuudessa ei ainakaan ole pienemmät kuin tänään. Tämä systeemi ei ole kannattava kuin näinä muutamina tiettyinä sodanjälkeisinä vuosina syntyneille.

Vierailija kirjoitti:

Ei se hyvinvointivaltio niin toimi että jätetään joku ikäryhmä ilman rahaa ruokaan, kotiin tai lääkkeisiin. Sitten pitää priorisoida asioida, kuten lopettaa rahan lappaaminen maan rajojen ulkopuolelle, yritystuet, armeijakalusta tai vaikka valtion omistamien yhtiöiden pomojen miljoonapalkat. Jos näistä ei tingitä niin sitten ottaa lisää lainaa. 

Suomi ei ole "hyvinvointivaltio" vaan yksi länsi-Euroopan huonoimmista valtioista. Ihmisluontoon kuuluu kosto, joten Suomen velkaannuttamisen kostaminen on ihan luonnollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Missä niin lukee? Eipä kukaan ole valtionvirkamiesten toimesta tullut tänne kovistelemaan että nyt pitäisi niitä mukuloita laittaa alulle. Lasuthan oikein odottavat kieli pitkänä vastentahtoisten velojen lisääntymistä, sillä nehän tietäisi lisää adoptio/sijoituslapsia eli heille lisää asiakkaita.

Sulla on väärä käsitys veloista, moni vela on oikeasti asioita pohtiva ja vastuuntuntoinen ja itsekin olen sellainen. Olen hoitanut kaikki koulut ja työt sovitusti ja ajallaan ja olen siis vapaaehtoinen lapseton. Silti varmasti hoitaisin ja rakastaisin lastani ihan kunnialla, jos sellaisen nyt jostain syystä tekisinkin (Velahan ei sitten ole enää vela lapsen jälkeen, mutta tajuat varmaan).

Kyllä ne lasujen asiakkaat ovat ihan muualla kuin lapsia tehneissä ex-veloissa.

Olen ehtinyt tapaamaan entisiä veloja, joista yksi sanoi katuvansa karvaasti lapsen tekoa miehensä mieliksi ja onkin nyt tämän takia joutunut pyytämään sukulaisten sekä lasun avustusta. Sanoi ettei kannata koskaan tehdä lasta kenenkään mieliksi.

Niin ja täältä löytyy semmoinen vela joka ei aio pitää mitään vahinkoa. Tämä saa mennä joko adoptioon tai sitten teetän hyvin varhaisessa vaiheessa abortin. En halua lapsia nyt enkä koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Missä niin lukee? Eipä kukaan ole valtionvirkamiesten toimesta tullut tänne kovistelemaan että nyt pitäisi niitä mukuloita laittaa alulle. Lasuthan oikein odottavat kieli pitkänä vastentahtoisten velojen lisääntymistä, sillä nehän tietäisi lisää adoptio/sijoituslapsia eli heille lisää asiakkaita.

Sulla on väärä käsitys veloista, moni vela on oikeasti asioita pohtiva ja vastuuntuntoinen ja itsekin olen sellainen. Olen hoitanut kaikki koulut ja työt sovitusti ja ajallaan ja olen siis vapaaehtoinen lapseton. Silti varmasti hoitaisin ja rakastaisin lastani ihan kunnialla, jos sellaisen nyt jostain syystä tekisinkin (Velahan ei sitten ole enää vela lapsen jälkeen, mutta tajuat varmaan).

Kyllä ne lasujen asiakkaat ovat ihan muualla kuin lapsia tehneissä ex-veloissa.

Olen ehtinyt tapaamaan entisiä veloja, joista yksi sanoi katuvansa karvaasti lapsen tekoa miehensä mieliksi ja onkin nyt tämän takia joutunut pyytämään sukulaisten sekä lasun avustusta. Sanoi ettei kannata koskaan tehdä lasta kenenkään mieliksi.

Niin ja täältä löytyy semmoinen vela joka ei aio pitää mitään vahinkoa. Tämä saa mennä joko adoptioon tai sitten teetän hyvin varhaisessa vaiheessa abortin. En halua lapsia nyt enkä koskaan.

Onko joku oikeasti noin lammas, että antaa panna itsensä paksuksi jonkun mieliksi? "Että joo, ruiski vaan sisään vaikka en mää halua lasta mutta sää haluat". Tuollainen ihminen ei ole täysipäinen.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu voisi olla että yli 30v lapsettomille uranaisille olisi korotettu eläkemaksu. Miehet kantavat jo vasuunsa käymällä armeijan niin olisivat vapautettu tästä.

Niin noin 69% ikäluokasta käy. Mitens ne loput 31%?

Ja todellako vertaat leikkikoulua naisen lapsenteossa kokemaan tuskaan ja kehon hävitykseen?

Kyllä on taas kermaperseet=miehet vauhdissa.

Miehille pitää säätää viisi vuotta pitempi oppivelvollisuus jotta oppisivat edes kirjoittamaan. Vähästä on vaikea luoda.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuuskymppinen ja pidän jo nyt itsestäänselvänä, että en tule saamaan sellaista eläkettä kuin mitä tällä hetkellä laskettuna tulisin saamaan. Eläkeikääni on jo nostettu pariinkin otteeseen. Vaikka seuraavan 10 vuoden aikana syntyisi miljoona lasta, sillä ei olisi mun sukupolven eläkkeiden kannalta mitään muuta merkitystä kuin että veroprosentti nousisi (koska näille lapsille pitäisi järjestää neuvolapalvelut, päivähoito, maksaa lapsilisät, perusopetus jne)  . Kun nämä lapset olisivat työelämässä ja maksamassa mun sukupolveni eläkkeitä, sukupolvestani ei olisi elossa enää kuin pieni osa nykyiseen verrattuna. 

Syntyvyyden nousu tai lasku ei siis meidän kohdaltamme muuttaisi enää mitään eläkkeiden maksussa. Sen vuoksi on jo nyt tehtävä muita ratkaisuja. Eläkkeitä on pakko pienentää ja eläkeikää nostaa entisestään. Jokaisen on yksilönä itse varauduttava siihen, että tulee pärjäämään. Tavalla tai toisella. 

Mä olen nelikymppinen, ja pidän selvänä että kun minun eläkeikäni joskus koittaa, eläkeikä on tosi korkealla ja eläke tulee olemaan tosi pieni. Eläkettä tuskin aletaan maksaa ennen 70. ikävuotta, ja eläkkeen taso tulee olemaan jotain nykyisen takuueläkkeen tasoa. Kaikki siis saavat jotain, mutta keskikokoisia ja suuria eläkemaksuja palkastaan nyt maksavat työläiset tulevat huomaamaan, että heidän eläkemaksunsa on sosialisoitu.

Suomi on Nokia-vuosista saakka leikkinyt rikasta pohjoismaata ja rahoittanut leikkinsä velalla. Sillä hetkellä kun valtio ei enää saa halpaa velkaa, ja korot nousevat, romahtaa koko korttitalo. Nämä varovaiset keskustelunavaukset siitä keitä meillä on varaa hoitaa, ovat vain pientä vihiä siitä mitä jatkossa on tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen huono ilmapiiri Suomessa (= persut yms porukka) on sellainen että monet perheet haluavat jättää Suomen. Tämä on lisääntynyt koko ajan.

Mun 30v siskoni lähti miehensä ja lapsiensa kanssa Malagaan. Tiesittekö että siellä päin asuu muutama tuhat suomalaista lapsiperhettä.

Halpa ruoka, halvat vuokrat, kiva sää. Saa nähdä palaavatko sieltä ikinä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu voisi olla että yli 30v lapsettomille uranaisille olisi korotettu eläkemaksu. Miehet kantavat jo vasuunsa käymällä armeijan niin olisivat vapautettu tästä.

Niin noin 69% ikäluokasta käy. Mitens ne loput 31%?

Ja todellako vertaat leikkikoulua naisen lapsenteossa kokemaan tuskaan ja kehon hävitykseen?

Kyllä on taas kermaperseet=miehet vauhdissa.

Miehille pitää säätää viisi vuotta pitempi oppivelvollisuus jotta oppisivat edes kirjoittamaan. Vähästä on vaikea luoda.

Eiköhän ne kermaperseet ole näitä synnytyksestä ruikuttavia naisia. Kaikki kannetaan tarjottimella eteen mm. Naiskiintiöillä saadaan työpaikat, lastenhoitoajalta kertyy eläke mikä on hyvä asia tietysti ja ei ole pakko tehdä mitään jos ei halua. Oletko kermaperse edes käynyt vapaaehtoisena armeijaa?