Miksi ahdistuksen sijaan ei voisi vain sopeutua uuteen ilmastoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua ahdistaa luonnon monimuotoisuuden romahdus. Ihminen varmaan sopeutuu vaikka kärsikin, mutta suurin osa muista lajeista ei siihen pysty ekosysteemiensä radikaalisti muuttuessa ja tuhoutuessa. Muutos on liian raju ja nopea. Köyhdytämme luonnon kalpeaksi varjoksi nykyisestä, eikä se siitä toivu, paitsi ehkä joskus miljoonia vuosia ihmislajin jälkeen. Kiva kertoa lapsenlapsille kuinka maailma oli kaunis ja ihmeellinen, mutta sitten tuhottiin kaikki.

Kovasti ollaan ahdistuneita luonnon tilasta, mutta silti lisäännytään ja pukataan lisää ihmisiä tänne planeetalle. Ja haaveillaan, että omat lapsetkin vielä lisääntyvät samaan malliin (=lapsenlapsia).

Tuskin nämä ahdistujat ovat siellä lisääntymisen kärkipäässä. Ainakin omassa tuttavapiirissä ympäristöstä huolestuneilla ihmisillä on järjestään 0-2 lasta (en sano että johtuisi välttämättä suoraan ilmastoahdistuksesta). Sitten taas niillä perheillä jotka eivät ilmastonmuutokseen usko tai eivät välitä, on monesti useampia lapsia. 

Olen kyllä samaa mieltä että globaali, kaikkia maita koskeva yhden lapsen politiikka olisi aika hyvä ratkaisu ilmastonmuutoksen ja väestönkasvun tasaamisen kannalta.

En ole kyllä ahdistunut ilmastoasioista, vaikka tiedostankin ne.

Ehkä nuo ahdistumisesta puhujat projisoivat. Ahdistuisivat itse, jos myöntäisivät todellisen tilanteen itselleen, joten luulevat, että muutkin ahdistuvat myöntäessään?

Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne. 

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua ahdistaa luonnon monimuotoisuuden romahdus. Ihminen varmaan sopeutuu vaikka kärsikin, mutta suurin osa muista lajeista ei siihen pysty ekosysteemiensä radikaalisti muuttuessa ja tuhoutuessa. Muutos on liian raju ja nopea. Köyhdytämme luonnon kalpeaksi varjoksi nykyisestä, eikä se siitä toivu, paitsi ehkä joskus miljoonia vuosia ihmislajin jälkeen. Kiva kertoa lapsenlapsille kuinka maailma oli kaunis ja ihmeellinen, mutta sitten tuhottiin kaikki.

Tuhottiin kaikki? Suloiset, pörröiset söpöeläimet esim vaikka panda? Aivan typerä elukka; ei osaa lisääntyä ilman ihmisen apua ja syö vain yhtä lajiketta. Tämänkö "tuhoamista" lapsenlapset suree? Suurin osa maapallon eliöistä eli hyönteiset sopeutuvat muutoksiin hyvin. Mutta kun se örkki on ruma ja hämähäkki ällö niin ilmastotyttöjä ei kiinnosta. Ihmeellistä itsensä korostamista että nyt kun syön pahvia niin Minä pelastan maailman lapsenlapsille. Minäminäminäminä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua ahdistaa luonnon monimuotoisuuden romahdus. Ihminen varmaan sopeutuu vaikka kärsikin, mutta suurin osa muista lajeista ei siihen pysty ekosysteemiensä radikaalisti muuttuessa ja tuhoutuessa. Muutos on liian raju ja nopea. Köyhdytämme luonnon kalpeaksi varjoksi nykyisestä, eikä se siitä toivu, paitsi ehkä joskus miljoonia vuosia ihmislajin jälkeen. Kiva kertoa lapsenlapsille kuinka maailma oli kaunis ja ihmeellinen, mutta sitten tuhottiin kaikki.

Kovasti ollaan ahdistuneita luonnon tilasta, mutta silti lisäännytään ja pukataan lisää ihmisiä tänne planeetalle. Ja haaveillaan, että omat lapsetkin vielä lisääntyvät samaan malliin (=lapsenlapsia).

Omalta kohdaltani kyseiset lapset ja lapsenlapset ovat sillä kuvitteellisella haavetasolla. Arvaa miksi?

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne. 

- ei sieltä mitään hyökyaaltoa tule, vesi nousee hitaasti ja ihmiset ehtii alta pois, rakennuksia voi tehdä uusia

- Pohjoismaat (tai muutkaan maat) eivät täyty pa.ko.laisilla, ellemme heitä tänne itse ota. Pakko ei ole.

- lämpimillä alueilla voi tulla hätä, mutta se ei ole meidän hätä.

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne. 

Jos niin kävisi, että joku kaupunki jäisi veden alle, niin mitä sitten? Rakennettaisiin vain uusi kaupunki kauemmaksi sisämaahan. Siinä olisi työtä ihmisille ja bisnesmahdollisuuksia vaikka kuinka. Läpi historian kaupunkeja on tuhottu, hylätty ja autioitunut milloin minkäkin syyn vuoksi (sodat, luonnonkatastrofit) ja olemassa olevia rakennettu uudestaan.

Hiilidioksiidin lisääntymiseen hengitysilmassa voi olla vähän vaikea tottua.

Hoitaa tosin samalla kertaa ilmastopakolaiset kuin kantaväestönkin. No problemos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua ahdistaa luonnon monimuotoisuuden romahdus. Ihminen varmaan sopeutuu vaikka kärsikin, mutta suurin osa muista lajeista ei siihen pysty ekosysteemiensä radikaalisti muuttuessa ja tuhoutuessa. Muutos on liian raju ja nopea. Köyhdytämme luonnon kalpeaksi varjoksi nykyisestä, eikä se siitä toivu, paitsi ehkä joskus miljoonia vuosia ihmislajin jälkeen. Kiva kertoa lapsenlapsille kuinka maailma oli kaunis ja ihmeellinen, mutta sitten tuhottiin kaikki.

Tuhottiin kaikki? Suloiset, pörröiset söpöeläimet esim vaikka panda? Aivan typerä elukka; ei osaa lisääntyä ilman ihmisen apua ja syö vain yhtä lajiketta. Tämänkö "tuhoamista" lapsenlapset suree? Suurin osa maapallon eliöistä eli hyönteiset sopeutuvat muutoksiin hyvin. Mutta kun se örkki on ruma ja hämähäkki ällö niin ilmastotyttöjä ei kiinnosta. Ihmeellistä itsensä korostamista että nyt kun syön pahvia niin Minä pelastan maailman lapsenlapsille. Minäminäminäminä

Menee kuule aika iso osa niistä rumista örkeistäkin, joista olen yhtä lailla huolissani, kiitos vaan. Ekosysteemit on monimutkaisia ketjuja ja yhden lajin häviäminen vaikuttaa muihinkin. Entä ymmärrätkö mitä monimuotoisuus tarkoittaa? (Vihje: ei liity erityisen paljon söpöpörröisyyteen)

P.S. Niistä hyönteisistä: https://yle.fi/uutiset/3-10640483

Vierailija kirjoitti:

Voi vähän sopeutuminen vaikeutua kun alkajaisiksi 0,5 miljardia ilmastopakolaista loikkii rajojen yli harvoihin maihin, jotka eivät kohtaa ainakaan ensi alkuun katastrofia kuten Suomeen.

Ei muuten loiki. Ne joko päästetään maahan tai ei, mutta rajojen yli ei noin vain loikita, ainakaan täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne. 

- ei sieltä mitään hyökyaaltoa tule, vesi nousee hitaasti ja ihmiset ehtii alta pois, rakennuksia voi tehdä uusia

- Pohjoismaat (tai muutkaan maat) eivät täyty pa.ko.laisilla, ellemme heitä tänne itse ota. Pakko ei ole.

- lämpimillä alueilla voi tulla hätä, mutta se ei ole meidän hätä.

Tietenkin se on meidän hätä. Vai meinaatko että riittää kun Suomi kohteliaasti kieltää tulemasta? Sittenkö ne ihmiset toteavat vain "okei, kuollaan sitten tänne elinkelvottomalle alueelle". Miten itse tekisit jos Suomi vaikka mystisesti vajoaisi nyt veden alle ; yrittäisit väkisin Norjaan vai jäisit perheinesi kiltisti hukkumaan. 

Suomen kokoinen maa ei ihan helposti pysty torjumaa kenties miljoonia epätoivoisia, ehkä aseistettuja ihmisiä. Ja vaikka pystyisikin, eikö tämä mielestäsi ole skenaario jonka haluaisit estää?

Tätä minäkään en ymmärrä: kaikkialla julistetaan että nyt ei enää voida lämpenemiselle mitään, mutta ainuttakaan hanketta tai mietintöä tai konkreettista toimea ei ole, miten hyötyisimme muutoksesta mahdollisimman hyvin ja pärjäisimme sen kanssa.

Tästäkin tietää, ettei mitään havaittavaa muutosta ole tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Koska on fyysinen sairaus minkä vuoksi ei kestä kuumaa

Eli olet lihava ja huono kuntoine, mikä on 100% siun oma vikasi. Ei sääliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne. 

- ei sieltä mitään hyökyaaltoa tule, vesi nousee hitaasti ja ihmiset ehtii alta pois, rakennuksia voi tehdä uusia

- Pohjoismaat (tai muutkaan maat) eivät täyty pa.ko.laisilla, ellemme heitä tänne itse ota. Pakko ei ole.

- lämpimillä alueilla voi tulla hätä, mutta se ei ole meidän hätä.

Tietenkin se on meidän hätä. Vai meinaatko että riittää kun Suomi kohteliaasti kieltää tulemasta? Sittenkö ne ihmiset toteavat vain "okei, kuollaan sitten tänne elinkelvottomalle alueelle". Miten itse tekisit jos Suomi vaikka mystisesti vajoaisi nyt veden alle ; yrittäisit väkisin Norjaan vai jäisit perheinesi kiltisti hukkumaan. 

Suomen kokoinen maa ei ihan helposti pysty torjumaa kenties miljoonia epätoivoisia, ehkä aseistettuja ihmisiä. Ja vaikka pystyisikin, eikö tämä mielestäsi ole skenaario jonka haluaisit estää?

Milloin hait dramaturgia-linjalle? Monesta pisteestä jäi kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on fyysinen sairaus minkä vuoksi ei kestä kuumaa

Eli olet lihava ja huono kuntoine, mikä on 100% siun oma vikasi. Ei sääliä.

Man with a hammer is bäk!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne. 

- ei sieltä mitään hyökyaaltoa tule, vesi nousee hitaasti ja ihmiset ehtii alta pois, rakennuksia voi tehdä uusia

- Pohjoismaat (tai muutkaan maat) eivät täyty pa.ko.laisilla, ellemme heitä tänne itse ota. Pakko ei ole.

- lämpimillä alueilla voi tulla hätä, mutta se ei ole meidän hätä.

Tässä on yksi suurimmista harhakäsityksistä mitä ihmisillä on: Asiat tapahtuvat hitaasti ja ehdimme hyvin reagoida niihin.

Todellisuudessa napajäätiköiden sulaminen tapahtuu humauksessa. Jäät lämpenevät ensin pikkuhiljaa lähelle sulamispistettä jolloin ei näennäisesti tapahdu paljoakaan. Sulamispisteen saavutettua jää sen sijaan sulaa melko lailla hetkessä.

Te ette usko tiedettä, joka on yksimielinen ilmastonmuutoksen katastrofaalisista vaikutuksista? Tällainen evvk ja "ne vaan huijaa" -asenne on tietenkin ymmärrettävä defenssi, sillä toivoa ei ainakaan tieteellisen tutkimuksen mukaan hirveästi ole.

Vierailija kirjoitti:

Te ette usko tiedettä, joka on yksimielinen ilmastonmuutoksen katastrofaalisista vaikutuksista? Tällainen evvk ja "ne vaan huijaa" -asenne on tietenkin ymmärrettävä defenssi, sillä toivoa ei ainakaan tieteellisen tutkimuksen mukaan hirveästi ole.

Jos toivoa ei ole, niin miksi ei ryhdytä tekoihin, että muutoksen kanssa mahdollisimman hyvin pärjäisimme? Miksi kaikki energia menee muutoksen vastustamiseen?

Tämänkin ketjun perusteella suurin osa ihmisistä ei ansaitse elää. Harmi että siinä samalla menee suurin osa muustakin luonnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne. 

- ei sieltä mitään hyökyaaltoa tule, vesi nousee hitaasti ja ihmiset ehtii alta pois, rakennuksia voi tehdä uusia

- Pohjoismaat (tai muutkaan maat) eivät täyty pa.ko.laisilla, ellemme heitä tänne itse ota. Pakko ei ole.

- lämpimillä alueilla voi tulla hätä, mutta se ei ole meidän hätä.

Tietenkin se on meidän hätä. Vai meinaatko että riittää kun Suomi kohteliaasti kieltää tulemasta? Sittenkö ne ihmiset toteavat vain "okei, kuollaan sitten tänne elinkelvottomalle alueelle". Miten itse tekisit jos Suomi vaikka mystisesti vajoaisi nyt veden alle ; yrittäisit väkisin Norjaan vai jäisit perheinesi kiltisti hukkumaan. 

Suomen kokoinen maa ei ihan helposti pysty torjumaa kenties miljoonia epätoivoisia, ehkä aseistettuja ihmisiä. Ja vaikka pystyisikin, eikö tämä mielestäsi ole skenaario jonka haluaisit estää?

🙄 No täällähän ne sitten viimeistään kuolevat nälkään. Ei täällä ole ruokaa miljoonille tai miljardeille ylimääräisille.