Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ahdistuksen sijaan ei voisi vain sopeutua uuteen ilmastoon
25.09.2019 |
En ymmärrä tätä ahdistumista yhtään.Siis luonnon suojeleminen muutoin on tietty tärkeää. Mutta jos luonto ja ilmasto muuttuu niin onko se nyt niin kauheeta vain sopeutua.
Kommentit (221)
Sopeutuminen olisi itseasiassa jopa helppoa, jos maapallolla olisi väestöä puolet vähemmän - johtuipa ilmastonmuutos ihmisestä tai ihan normi vaihtelusta.
Jos ilmastonmuutos johtuu ihmisestä, niin siihen reagoiminen on helpompaa vähemmällä ihmismäärällä.
Johtuipa siis tilanne mistä hyvänsä, ihmisestä tai luonnosta, niin väestönkasvun nopea rajoittaminen on paras ratkaisu. Ei tarvitsisi edes väitellä, mistä johtuu. Sama ratkaisu molempiin vaihtoehtoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa sopeutua jos ei vaikka kasvit enää kasva. Tässähän on kyse hengissä säilymisestä eikä mistään sopeutumisesta
Hiilidioksidi on kasvien ravintoa. Ongelmia tulee jos se vähenee ilmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne.
- ei sieltä mitään hyökyaaltoa tule, vesi nousee hitaasti ja ihmiset ehtii alta pois, rakennuksia voi tehdä uusia
- Pohjoismaat (tai muutkaan maat) eivät täyty pa.ko.laisilla, ellemme heitä tänne itse ota. Pakko ei ole.
- lämpimillä alueilla voi tulla hätä, mutta se ei ole meidän hätä.
Tietenkin se on meidän hätä. Vai meinaatko että riittää kun Suomi kohteliaasti kieltää tulemasta? Sittenkö ne ihmiset toteavat vain "okei, kuollaan sitten tänne elinkelvottomalle alueelle". Miten itse tekisit jos Suomi vaikka mystisesti vajoaisi nyt veden alle ; yrittäisit väkisin Norjaan vai jäisit perheinesi kiltisti hukkumaan.
Suomen kokoinen maa ei ihan helposti pysty torjumaa kenties miljoonia epätoivoisia, ehkä aseistettuja ihmisiä. Ja vaikka pystyisikin, eikö tämä mielestäsi ole skenaario jonka haluaisit estää?
Älä nyt naurata. Että oikein miljoonia aseistautuneita ihmisiä? Missä niin?
Etkö ymmärrä, että ilmastonmuutos on sadan vuoden aikaskaalalla tapahtuva asia? Jos merenpinta nousee vuodessa puoli senttiä ja yhden saarisankarin kodin eteiseen tulee vettä, niin miten se kerää miljoonapäisen aseistetun armeijan ja matkaa (esim. Venäjän läpi) 10 000 kilometriä sen joukkionsa kanssa Suomen rajalle vaatimaan sisäänpääsyä? Ei mitenkään. Se laittaa hiekkasäkkejä eteiseen tai muuttaa kilometrin sisämaahan.
Eivät ne kuivilla, kuumilla ja ruoattomilla alueilla elävät ihmiset nytkään saa kerättyä mitään superarmeijoita. Jos ne saisivat, niin Suomenhan kannattaisi ulkoistaa puolustus vaikkapa nälkiintyvien Etiopialaisten hoidettavaksi. Lähemmäs miljardi ihmistä on juuri nyt nälkäisiä. Eivät ole sun ovellasi. Mieti hetki, että miksi eivät ole, niin tajuat, mikseivät ole jatkossakaan.
Eivät olekaan koska tällä hetkellä olot ovat sietämättömät vasta huonompiosaisimmalla väestönosalla. Sen sijaan tulevaisuudessa noista maista tahtovat pois ihan kaikki, eliittiä ja keskiluokkaa myöten. Ei pelkkiä venepakolaisia vaan ihan lentokoneella matkustavia ihmisiä. Etelä-Amerikasta, Lähi-Idästä, Itä-Aasiastakin, ei pelkästään Etiopian kaltaisista maista.
Tuolla joku mainitsi että Venäjä sitten puolustaa Suomea, mutta minä en usko että Venäjällä olisi paljonkaan sitä vastaan että esim öljysheikit neuvottelujen jälkeen suorittavat vallanvaihdon Suomessa, ehkä Venäjän avustuksella? Nuo Dubait yms kun tuskin ovat mukavia paikkoja elää enää 50 vuoden päästä.
Dubait ym. arbimaat ovat kuumia ja karuja aavikkopaikkoja jo nyt, missä asutaan ilmastoiduissa taloissa ja ajetaan ilmastoiduilla autoilla ja syödään paljolti tuontiruokaa. Miten tilanne muuttuisi nykyisestä jos keskilämpötila kohoaisi asteen-pari? Ehkä käännettäisiin ilmastointilaite vähän kovemmalle teholle?
"Miksei vaan voi sopeutua uuteen ilmastoon?" Onko ap tosissaan?
Uuteen ilmastoon ei välttämättä noin vaan sopeuduta. Esimerkiksi ilman hiilidioksidi määrä tulee muuttumaan siten, että se vaikuttaa meidän terveyteen, koska meidän kehot ei voi näin nopeassa muutoksessa sopeutua niin korkeaan hiilidioksidimäärään ilmassa. Meidän lapset tulee kärsimään tästä meitä enemmän. Kyse ei ole vain siitä, että ilmasto lämpenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne.
- ei sieltä mitään hyökyaaltoa tule, vesi nousee hitaasti ja ihmiset ehtii alta pois, rakennuksia voi tehdä uusia
- Pohjoismaat (tai muutkaan maat) eivät täyty pa.ko.laisilla, ellemme heitä tänne itse ota. Pakko ei ole.
- lämpimillä alueilla voi tulla hätä, mutta se ei ole meidän hätä.
Tietenkin se on meidän hätä. Vai meinaatko että riittää kun Suomi kohteliaasti kieltää tulemasta? Sittenkö ne ihmiset toteavat vain "okei, kuollaan sitten tänne elinkelvottomalle alueelle". Miten itse tekisit jos Suomi vaikka mystisesti vajoaisi nyt veden alle ; yrittäisit väkisin Norjaan vai jäisit perheinesi kiltisti hukkumaan.
Suomen kokoinen maa ei ihan helposti pysty torjumaa kenties miljoonia epätoivoisia, ehkä aseistettuja ihmisiä. Ja vaikka pystyisikin, eikö tämä mielestäsi ole skenaario jonka haluaisit estää?
Älä nyt naurata. Että oikein miljoonia aseistautuneita ihmisiä? Missä niin?
Etkö ymmärrä, että ilmastonmuutos on sadan vuoden aikaskaalalla tapahtuva asia? Jos merenpinta nousee vuodessa puoli senttiä ja yhden saarisankarin kodin eteiseen tulee vettä, niin miten se kerää miljoonapäisen aseistetun armeijan ja matkaa (esim. Venäjän läpi) 10 000 kilometriä sen joukkionsa kanssa Suomen rajalle vaatimaan sisäänpääsyä? Ei mitenkään. Se laittaa hiekkasäkkejä eteiseen tai muuttaa kilometrin sisämaahan.
Eivät ne kuivilla, kuumilla ja ruoattomilla alueilla elävät ihmiset nytkään saa kerättyä mitään superarmeijoita. Jos ne saisivat, niin Suomenhan kannattaisi ulkoistaa puolustus vaikkapa nälkiintyvien Etiopialaisten hoidettavaksi. Lähemmäs miljardi ihmistä on juuri nyt nälkäisiä. Eivät ole sun ovellasi. Mieti hetki, että miksi eivät ole, niin tajuat, mikseivät ole jatkossakaan.
Eivät olekaan koska tällä hetkellä olot ovat sietämättömät vasta huonompiosaisimmalla väestönosalla. Sen sijaan tulevaisuudessa noista maista tahtovat pois ihan kaikki, eliittiä ja keskiluokkaa myöten. Ei pelkkiä venepakolaisia vaan ihan lentokoneella matkustavia ihmisiä. Etelä-Amerikasta, Lähi-Idästä, Itä-Aasiastakin, ei pelkästään Etiopian kaltaisista maista.
Tuolla joku mainitsi että Venäjä sitten puolustaa Suomea, mutta minä en usko että Venäjällä olisi paljonkaan sitä vastaan että esim öljysheikit neuvottelujen jälkeen suorittavat vallanvaihdon Suomessa, ehkä Venäjän avustuksella? Nuo Dubait yms kun tuskin ovat mukavia paikkoja elää enää 50 vuoden päästä.
Dubait ym. arbimaat ovat kuumia ja karuja aavikkopaikkoja jo nyt, missä asutaan ilmastoiduissa taloissa ja ajetaan ilmastoiduilla autoilla ja syödään paljolti tuontiruokaa. Miten tilanne muuttuisi nykyisestä jos keskilämpötila kohoaisi asteen-pari? Ehkä käännettäisiin ilmastointilaite vähän kovemmalle teholle?
Minäkin ajattelin samaa. Kun katsoo noita maailman sääkarttoja, niin joissakin maissa näkyy olevan jatkuvasti +40 asteen lukemia. Jos ne lämpötilat siitä vielä nousevat säännöllisesti ylöspäin, niin tulee olemaan hyvn vaikeaa asua ja kasvattaa mitään ravintoa jatkuvan kuumuuden ja kuivuuden keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun mannerjäätiköiden sulaminen oikeasti alkaa se etenee hurahtamalla.
Kun ikiroudassa varastoitunut metaani, joka on 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, pääsee ilmakehään, maapallo päätyy muistuttamaan Venusta jossa pintalämpötila on +400C.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne.
- ei sieltä mitään hyökyaaltoa tule, vesi nousee hitaasti ja ihmiset ehtii alta pois, rakennuksia voi tehdä uusia
- Pohjoismaat (tai muutkaan maat) eivät täyty pa.ko.laisilla, ellemme heitä tänne itse ota. Pakko ei ole.
- lämpimillä alueilla voi tulla hätä, mutta se ei ole meidän hätä.
Tietenkin se on meidän hätä. Vai meinaatko että riittää kun Suomi kohteliaasti kieltää tulemasta? Sittenkö ne ihmiset toteavat vain "okei, kuollaan sitten tänne elinkelvottomalle alueelle". Miten itse tekisit jos Suomi vaikka mystisesti vajoaisi nyt veden alle ; yrittäisit väkisin Norjaan vai jäisit perheinesi kiltisti hukkumaan.
Suomen kokoinen maa ei ihan helposti pysty torjumaa kenties miljoonia epätoivoisia, ehkä aseistettuja ihmisiä. Ja vaikka pystyisikin, eikö tämä mielestäsi ole skenaario jonka haluaisit estää?
Miten tämä estetään? Vouhotetaan ja rahastetaan sitätätä, mutta kenelläkään ei ole ratkaisua. Onko sinulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa kun lumi häviää talvella, niin se tarkoittaa 8 kuukautta jatkuvaa pimeää, vetisen kylmää marraskuista säätä. Sitten kesä puolestaan on niin kuuma, että esim havupuusto ja monet viljalajikkeet katoavat.
Pohjois Afrikassa päivälämpötilat on 40-50 astetta ja se on asumiskelvotonta, joten siellä asuvat sadat miljoonat tulee vaikka ase kourassa Eurooppaan, kun vaihtoehto on kuolla kotipaikoilla.
Meren pinta nousee napajään sulamisen myötä, joten esim Helsinki ja Turku sekä Oulu jäävät veden alle.
Vierailija kirjoitti:
Kun mannerjäätiköiden sulaminen oikeasti alkaa se etenee hurahtamalla.
Kun ikiroudassa varastoitunut metaani, joka on 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, pääsee ilmakehään, maapallo päätyy muistuttamaan Venusta jossa pintalämpötila on +400C.
Pohjoisnavan jäätikköähän ei enää edes voi "pelastaa", se tulee sulamaan eikä sitä voi estää. Etelänapa ei välttämättä sula täysin, jos sitouduttaisiin ilmastonmuutoksen torjumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne.
- ei sieltä mitään hyökyaaltoa tule, vesi nousee hitaasti ja ihmiset ehtii alta pois, rakennuksia voi tehdä uusia
- Pohjoismaat (tai muutkaan maat) eivät täyty pa.ko.laisilla, ellemme heitä tänne itse ota. Pakko ei ole.
- lämpimillä alueilla voi tulla hätä, mutta se ei ole meidän hätä.
Tässä on yksi suurimmista harhakäsityksistä mitä ihmisillä on: Asiat tapahtuvat hitaasti ja ehdimme hyvin reagoida niihin.
Todellisuudessa napajäätiköiden sulaminen tapahtuu humauksessa. Jäät lämpenevät ensin pikkuhiljaa lähelle sulamispistettä jolloin ei näennäisesti tapahdu paljoakaan. Sulamispisteen saavutettua jää sen sijaan sulaa melko lailla hetkessä.
Hukutaanko me vai paistutaan? Tästäkin kiistellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitkään sopeutumiset auta, kun kohta monet suurkaupungitkin uppoavat veden alle, pohjoismaat tulevat täyttymään ilmasto p a k o l a i s i l l a, nälänhätä, kuivuus yms kriisit tulevat pahenemaan lämpimillä alueilla jne.
- ei sieltä mitään hyökyaaltoa tule, vesi nousee hitaasti ja ihmiset ehtii alta pois, rakennuksia voi tehdä uusia
- Pohjoismaat (tai muutkaan maat) eivät täyty pa.ko.laisilla, ellemme heitä tänne itse ota. Pakko ei ole.
- lämpimillä alueilla voi tulla hätä, mutta se ei ole meidän hätä.
Tietenkin se on meidän hätä. Vai meinaatko että riittää kun Suomi kohteliaasti kieltää tulemasta? Sittenkö ne ihmiset toteavat vain "okei, kuollaan sitten tänne elinkelvottomalle alueelle". Miten itse tekisit jos Suomi vaikka mystisesti vajoaisi nyt veden alle ; yrittäisit väkisin Norjaan vai jäisit perheinesi kiltisti hukkumaan.
Suomen kokoinen maa ei ihan helposti pysty torjumaa kenties miljoonia epätoivoisia, ehkä aseistettuja ihmisiä. Ja vaikka pystyisikin, eikö tämä mielestäsi ole skenaario jonka haluaisit estää?
🙄 No täällähän ne sitten viimeistään kuolevat nälkään. Ei täällä ole ruokaa miljoonille tai miljardeille ylimääräisille.
Maataloustuotantokin vaaditaan ajamaan alas, niin eihän meille jää mitään omavaraisuutta millä elää, jos tälläinen skenaario toteutuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai ilmastonmuutokseen joudutaan sopeutumaan, sehän vaikuttaa koko ajan esim. viljelyyn eikä pysähdy heti, vaikka kuinka onnistuttaisiin kaikissa ilmastotavoitteissa. Mutta loputtomiin ei voi sopeutua vaan ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan ongelmia, sitä enemmän mitä enemmän ilmasto lämpenee.
Jos kuvitellaan, ettei ilmastonmuutokselle oikeasti tehtäisi yhtään mitään, niin ilmastohan voi lämmetä vaikka 5-15 astetta, ja silloin maapallo alkaa oikeasti olla elinkelvoton suurelle osalle nykyisistä lajeista. Joten jossain vaiheessa ilmastonmuutos on pakko pysäyttää, ja kaikkein halvinta ja mukavinta olisi tehdä se niin pian kuin mahdollista. Siihen 1,5 asteen muutokseen vuosisadan loppuun mennessä, jota pienempään tuskin päästään, voidaan vielä sopeutua ilman, että valtaosa maailman ihmisistä kuolee ja elintaso romahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa sopeutua jos ei vaikka kasvit enää kasva. Tässähän on kyse hengissä säilymisestä eikä mistään sopeutumisesta
Hiilidioksidi on kasvien ravintoa. Ongelmia tulee jos se vähenee ilmasta.
Eihän tule. Pitoisuus on nyt 410 ppm ja oli 280 ppm ennen kuin ihminen puuttui asiaan. Siten sen määrä voi hyvinkin vähentyä.
Ketään ei lisäksi kiinnosta se, että hiilidioksidi on kasvien ravintoa, kun se ei ole ainoa parametri, joka asiaan vaikuttaa. Esimerkiksi liiallinen hiilidioksidi estää kasveissa tuotettujen hyönteismyrkkyjen valmistusta, joka altistaa kasvit tuhoelukoille. Mutta sähän et kykene tajuamaan mitään, jota ei päiväkodissa ole opetettu aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ilman, että valtaosa maailman ihmisistä kuolee ja elintaso romahtaa.
Ei nyt sentään ruveta satuilemaan siellä. Miten ihmeessä valtaosa maailman ihmisistä, tai edes pieni osa, kuolisi yhtään mitenkään ilmastonmuutokseen? Ei ole todennäköistä, eikä sellaista mikään IPCC:nkään raportti ennusta.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kun lumi häviää talvella, niin se tarkoittaa 8 kuukautta jatkuvaa pimeää, vetisen kylmää marraskuista säätä. Sitten kesä puolestaan on niin kuuma, että esim havupuusto ja monet viljalajikkeet katoavat.
Pohjois Afrikassa päivälämpötilat on 40-50 astetta ja se on asumiskelvotonta, joten siellä asuvat sadat miljoonat tulee vaikka ase kourassa Eurooppaan, kun vaihtoehto on kuolla kotipaikoilla.
Meren pinta nousee napajään sulamisen myötä, joten esim Helsinki ja Turku sekä Oulu jäävät veden alle.
Luuletko sä, että ase kädessä rajalle ilmestyvälle annetaan pääsy? No ei anneta. Mitä ihmettä sunkin päässä oikein liikkuu?
Luuletko, että ne kerääntyy sinne rajalle 10 vuodeksi ja sitten vyöryyy rajan yli, kun jokin kriittinen massa on saavutettu? No ei keräänny.
Vierailija kirjoitti:
Pohjois Afrikassa päivälämpötilat on 40-50 astetta ja se on asumiskelvotonta, joten siellä asuvat sadat miljoonat tulee vaikka ase kourassa Eurooppaan, kun vaihtoehto on kuolla kotipaikoilla.
Mitäköhän ne sadat miljoonat sitten syövät täällä Euroopassa? Olen tätä kysynyt monta kertaa mutta kukaan ei vastaa.
Mistä ne saavat ruokaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vähän sopeutuminen vaikeutua kun alkajaisiksi 0,5 miljardia ilmastopakolaista loikkii rajojen yli harvoihin maihin, jotka eivät kohtaa ainakaan ensi alkuun katastrofia kuten Suomeen.
Ei muuten loiki. Ne joko päästetään maahan tai ei, mutta rajojen yli ei noin vain loikita, ainakaan täällä.
Niin. Montakos vuotta siitä on kun tummaa poikalasta tuli rajan yli jonopäin. Oliko se 2015, vai miten? Ei niitäkään ihan hirveästi estelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjois Afrikassa päivälämpötilat on 40-50 astetta ja se on asumiskelvotonta, joten siellä asuvat sadat miljoonat tulee vaikka ase kourassa Eurooppaan, kun vaihtoehto on kuolla kotipaikoilla.
Mitäköhän ne sadat miljoonat sitten syövät täällä Euroopassa? Olen tätä kysynyt monta kertaa mutta kukaan ei vastaa.
Mistä ne saavat ruokaa?
Sehän siinä juuri onkin ongelma, että voi tulla tilanne, ettei ruoka riitä. Mutta jos Afrikassa voi viljellä vielä huonommin kuin Euroopassa, niin tietenkin afrikkalaiset haluavat mieluummin Eurooppaan, vaikka ruoka ei sielläkään riittäisi kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vähän sopeutuminen vaikeutua kun alkajaisiksi 0,5 miljardia ilmastopakolaista loikkii rajojen yli harvoihin maihin, jotka eivät kohtaa ainakaan ensi alkuun katastrofia kuten Suomeen.
Ei muuten loiki. Ne joko päästetään maahan tai ei, mutta rajojen yli ei noin vain loikita, ainakaan täällä.
Niin. Montakos vuotta siitä on kun tummaa poikalasta tuli rajan yli jonopäin. Oliko se 2015, vai miten? Ei niitäkään ihan hirveästi estelty.
Tuliko joku niistä mielestäsi yli rajan ilman lupaa? Ei tullut. Vaan annettiin lupa tulla maahan. Kukaan ei kuitenkaan pakota antamaan lupaa. Eikä taatusti olisi annettu, jos tulijoita olisi ollut vaikka kymmenkertainen määrä.
Noistakaan tulijoista ei kovin moni tänne lopulta saanut jäädä, vaan lähetettiin kotiinsa.
Alue: Aihe vapaa
Mikä hemmetin "eikä ole"? Onhan se, senkin pahviaivo.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Ja tietenkin lajit muuttuvat toisiksi lajeiksi. Luuletko sä, että jokin keijukainen estää mutaatioita kertymästä? Mikähän keijukainen se sellainen on? Vai etkö usko, että mutaatioita on olemassa vai mikä sun päävammasi on?