Lue keskustelun säännöt.
Mihin te himosäästäjät oikein säästätte?
21.09.2019 |
Tuntuu olevan trendi että säästää ja sijoittaa pitää niin isosti tänä päivänä, mutta miksi näissä jutuissa yleensä välittyy se että säästetään vaan siitä säästämisen ilosta?
Itse keskituloinen ja itsekkin pidän muutaman tonnin puskuria tilillä, mutta miksi pitäisi kituuttaa ja laittaa kaikki joutava esim. osakkeisiin?
Tälläkin palstalla oli muutama viikko sitten juttu (tosi tai ei), jossa vanhuskodissa kuolleelta oli tyyliin jäänyt 70 tuhannen perintö, itse ajattelin että tuollakin summalla vainaja olisi elämänsä aikana saanut monen monta hienoa kokemusta elettyä?!?
Itse asun omistusasunnossa ja koen että se kyllä riittävä perintö lapsille kun aika jättää eikä sen suurempaa varallisuutta tarvetta kerryttää missään muodossa, joka sitten vaikka lapsille perinnöksi jäisi.
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä ihan niinkään mene, että köyhyys on Suomessa valinta. Vaikka itsekin olen rahallisesti köyhästä perheestä, meitä lapsia on kannustettu opiskelemaan ja yrittämään. On luotu mahdollisuus, että pystyy säästämään ja myös kuluttamaan. Kaikissa perheissä ei näin onnellisesti ole. Kielletty opiskelemasta. Opetetaan yhteiskunnan tuille. Tai on sairautta, joka kyllä pudottaa tulot niin sille omalle valinnalle ei paljon jää sijaa. Olen nähnyt itse sen toisen puolenkin. Jos joku kuvittelee, että yhteiskunta huolehtii sairaista, niin on väärässä. Tiettyyn rajaan korvataan ja huolehditaan, mutta kyllä se pieniin tuloihin tekee niin ison loven, että sitä ei voi käsittää, jos ei ole kokenut. Tai yhdeksänkymmentäluvun laman kokeneet appivanhemmat. Olivat silloin yrittäjiä ja valuuttakurssit nosti lainan hinnan pilviin. Nyt kesällä appiukko sai luottotiedot takaisin. Kaikkiin aisoihin ei oikein voi itse vaikuttaa.
"Olivat silloin yrittäjiä ja valuuttakurssit nosti lainan hinnan pilviin... Kaikkiin aisoihin ei oikein voi itse vaikuttaa."
Kaikkiin asioihin ei toki voi vaikuttaa, mutta kyllä yrittäjän pitää tajuta, että valuuttalainaan sisältyy kurssiriski. Vaikka pankki kuinka möi halpakorkoista lainaa ja poliitikon vakuuttelivat vahvaa markkaa, niin ihan omaan piikkiin on tuo moka mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moittimatta ollenkaan suunnitelmaasi, niin ainahan on mahdollista eläkkeellä pistää se velaton omistusasunto ns. lihoiksi, jolloin saaduilla varoilla elää hyvinkin mukavasti elämänsä loppuun.
Jossain tarvitsee asua ja on aikamoinen ero asuuko eläketuloillaan 200€/kk omistusasunnossa vai 800€/kk vuokralla.
Itse ainakin aion asua eläkkeellä vuokralla ja nostaa asumistukea. 800e asuntoon saa Helsingissä 80% asumistukea. Nostan minimi eläkettä koska en liiemmin nosta palkkatuloja elämäni aikana.
Ajattelin sitten matkustella kaikki säästössä olevat rahastot, osakkeet ja perintörahat. Mitä järkeä pitää rahoja kiinni omistusasunnossa kun ne voi laittaa haisemaan ennen kuolemaa.
Lapselle on erikseen perintöä tulossa miehen puolelta niin paljon että itse voin huoletta hassata kaiken omaisuuteni. Ja aivan sama tosiaan asua vuokralla mihin nostaa asumistuen koska on harvemmin edes kotona.
Suunnitelmasi kusee siltäosin että myös osakkeiden ja rahastojen myynnistä tuleva pääomatulo lasketaan tuloksi kun asumistukea lasketaan. Jos koko asumistukijärjestelmää on sitten enää olemassa.
Puhumattakaan osingoista..
Sijoitusrahastossa saa olla noin 30 000e yksin elävällä ennen kuin se laskee asumistukea muutamalla eurolla, olettaen että ei nosta sieltä. Kaveriksi sopii aso asunnosta velka joka laskee omaisuuden arvoa niin että tulee oikeus täyteen asumistukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hullua säästää vanhuuspäiviä varten kun voi kupsahtaa huomena.nauttikaa elämästä!
Niin, tai voi olla että ei kupsahdakaan.... Mites sitten suu pannaan?
Näillä eläjillä tuntuu tosiaan olevan se oletus, etteivät eläisi eläkepäiviin saakka. Elä täysillä ja jätä nuori kaunis ruumis?
No me eletään täällä ehkä 80 vuotta, ehkä ei. Paras aika nauttia elämästä on silloin kun pystyy tekemään asioita mahdollisimman hyvissä fyysisissä ja henkisissä voimissa. Itse en ainakaan halua odottaa vanhuutta ja sitten tajuta, että olis sittenkin pitänyt matkustaa/irroitella/kokea/nauttia/juhlia jne silloin kun oli nuorempi.
Kyllä minä matkustan, koen ja nautin sekä välillä juhlinkin, silti myös sijoitan ylimääräiset, koska haluan matkustaa,kokea, nauttia ja juhliakin myös eläkkeellä - silloinhan niihin on paremmin aikaakin.
Säälittää ne vanhukset, joilla ei ole varaa oikein mihinkään pienillä eläkkeillä. Haluan varmistaa, ettei itselle käy niin.Niillä, jotka saa ihan oikeasti pientä eläkettä, ei ole palkkakaan niin hyvä, että siitä kummoisia summia säästetään. Toki pienikin potti voi olla kiva, mutta jos ei ole ollut työssäkäyvänä varaa matkustaa, niin tuskin eläkkeelläkään.
Sinulla ei selvästikään ole niin pieni palkka eikä tulevaisuudessa niin pieni eläke.
Tässä ketjussa tuntuu moni puhuvan yhtä ristiin rastiin. Joku kertoi säästäneensä itselleen kuusinumeroisen summan tulevaisuutta varten, koska kuulemma eläkerahoilla ei tulisi toimeen. Jos on onnistunut saamaan säästöön tuollaisen summan, niin eiköhän palkka ole ollut hyvä ja sitä myöten tuleva eläke myös. Kukaan pienituloinen ei edes kituuttamalla saa sataatuhatta säästöön. Tietysti joillekin esim. parin tonnin eläke voi olla pieni, etenkin jos elää Porvoossa.
Kai sillä eläkkeellä jotenkin elää kituuttaa, mutta se on laskennallisestikin vain 60% palkasta ja usein vähemmän. On se melkoinen ansionpudotus vaikkapa 6.000 palkasta 3.600 eläkkeeseen je verottaja muistaa vielä raippaverolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hullua säästää vanhuuspäiviä varten kun voi kupsahtaa huomena.nauttikaa elämästä!
Niin, tai voi olla että ei kupsahdakaan.... Mites sitten suu pannaan?
Näillä eläjillä tuntuu tosiaan olevan se oletus, etteivät eläisi eläkepäiviin saakka. Elä täysillä ja jätä nuori kaunis ruumis?
No me eletään täällä ehkä 80 vuotta, ehkä ei. Paras aika nauttia elämästä on silloin kun pystyy tekemään asioita mahdollisimman hyvissä fyysisissä ja henkisissä voimissa. Itse en ainakaan halua odottaa vanhuutta ja sitten tajuta, että olis sittenkin pitänyt matkustaa/irroitella/kokea/nauttia/juhlia jne silloin kun oli nuorempi.
Kyllä minä matkustan, koen ja nautin sekä välillä juhlinkin, silti myös sijoitan ylimääräiset, koska haluan matkustaa,kokea, nauttia ja juhliakin myös eläkkeellä - silloinhan niihin on paremmin aikaakin.
Säälittää ne vanhukset, joilla ei ole varaa oikein mihinkään pienillä eläkkeillä. Haluan varmistaa, ettei itselle käy niin.Niillä, jotka saa ihan oikeasti pientä eläkettä, ei ole palkkakaan niin hyvä, että siitä kummoisia summia säästetään. Toki pienikin potti voi olla kiva, mutta jos ei ole ollut työssäkäyvänä varaa matkustaa, niin tuskin eläkkeelläkään.
Sinulla ei selvästikään ole niin pieni palkka eikä tulevaisuudessa niin pieni eläke.
Tässä ketjussa tuntuu moni puhuvan yhtä ristiin rastiin. Joku kertoi säästäneensä itselleen kuusinumeroisen summan tulevaisuutta varten, koska kuulemma eläkerahoilla ei tulisi toimeen. Jos on onnistunut saamaan säästöön tuollaisen summan, niin eiköhän palkka ole ollut hyvä ja sitä myöten tuleva eläke myös. Kukaan pienituloinen ei edes kituuttamalla saa sataatuhatta säästöön. Tietysti joillekin esim. parin tonnin eläke voi olla pieni, etenkin jos elää Porvoossa.
Kai sillä eläkkeellä jotenkin elää kituuttaa, mutta se on laskennallisestikin vain 60% palkasta ja usein vähemmän. On se melkoinen ansionpudotus vaikkapa 6.000 palkasta 3.600 eläkkeeseen je verottaja muistaa vielä raippaverolla.
Se oli 60% joskus kymmeniä vuosia sitten. Nykyisin se on noin 40-45% välillä ja mitä omaa laskelmaani katsoin niin se olisi ollut minun lasketussa eläkeiässäni vain 31% silloisesta laskennallisesta palkastani.
Jep, eläkkeellä tulot puoliintuvat, menot eivät. Ei ole enää työterveyshuoltoa, julkiselta ei saa apua kun ei enää ole tuottava työssäkäyvä.
Yllättävän moni arvelee kuolevansa heti 63 täytettyään, vaikka tilasto kertoo ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyys, vakava sairaus, puolison kuolema... Siinä ainakin muutama syy, mistä selviytymiseen ei välttämättä parin tonnin puskuri tilillä riitä.
Työttömyys olisi ehkä ainoa asia, jonka takia voisi säästää, mutta kai sitä vähemmälläkin pärjäisi. Puolison kuolema ei vaikuttaisi mitenkään talouteen, vakava sairauden myötä saisin erittäin hyvää työkyvyttömyyseläkettä tai muuten vain korvauksia.
Eläkekin tulee olemaan erittäin hyvä, kun en ole Suomen eläkejärjestelmässä.
Toistaiseksi en ole nähnyt mitään syytä säästää, kun tuo työttömyyskin erittäin minimaalinen vaihtoehto.
Oikeassa elämässä asiat eivät mene noin. Jos sairastut, et luultavasti pääse työkyvöttömyyseläkkeelle vaan joudut työttömäksi. Eläkkeelle pääset ehkä myöhemmin, mutta siinä vaiheessa työkyvyttömyyseläkettä ei enää lasketa työansioiden mukaan.
Juuri näin. On kyllä todella ruusuiset kuvitelmat työkyvyttömyyseläkkeelle pääsystä! Sinne on sairaana tai vammautuneena nykyään todella vaikeaa päästä. Työttömyyskortistossa näitä työkyvyttömiä roikotetaan vaikka eivät sinne kuuluisi. Miksikö, no siksi koska se tulee niin paljon halvemmaksi yhteiskunnalle. Tervetuloa todellisuuteen!
Vierailija kirjoitti:
Minä aloin säästää noin 10v iässä. Tajusin jo silloin että tarvin tulevaisuudessa rahaa opiskeluun ja omaan kotiin.
Säästeliäs elämäntavan takia pitkätkään työttömyysjaksot eivät ole haitanneet. Lasten yllättävät sairaudet on hoidettu tarvittaessa yksityislääkäreillä. On ostettu juuri se tontti joka on haluttu. On rakennettu juuri sellainen talo kun on haluttu jne.
Anna lapselle 5€ kaupassa ja katso mitä tapahtuu. Osa nappaa heti jotain 4€ maksavaa kouraan ja sitten alkaa kuumeinen etsiminen mitä saisi eurolla vielä ostettua. Eli heti käytetään koko summa ja se tuntuu olevan pääasia eikä se mitä sillä ostetaan. Sitten on toinen sakki kuten omat lapseni jotka pistävät rahan taskuun ja sitten kun ovat saaneet säästöön tarpeeksi ostavat pitkään haaveillun 100€ legopaketin. Kumpi lie sitten nauttii enemmän rahasta en tiedä.
Ja sitten on kolmas sakki joka ei tuhlaa 100€ legopakettiin vaan siirtää sen rahan Nordnetiin ja seuraa tarkkaan osakkeittensa kursseja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä nähdään, nuo "säästäjät" eivät oikeasti elä mitään elämää. Yksikin harrastaa "luonnosta nauttimista". Saalikaa mun nauraa BUAAHAHAHA!
Olen kokeillut reissaamista. En saa siitä juuri kiksejä. Tavaran hankkiminenkaan ei kiinnosta. Harrastan kyllä, mutta en saa harrastuksiinikaan paljoa rahaa palamaan.
Miten sinä sitten elät elämääsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei keskituloisena jää säästöön mitään, kun pitää maksaa asunto- ja autolainaa ja hoitaa muut lapsiperheen kulut.
Ööh. Sinähän olet sijoittanut autoon ja asuntoon. Yhtälailla se raha on säästössä kuin niillä jotka säästää säästötilille tai sijoittaa sijoituksiin. Sulla se omaisuus on konkreettista.
Ei helvetti. Auto ei ole millään tasolla sijoitus, EIKÄ siinä ole raha säästössä...
Onhan se auto sijoitus. Se on sinun omaisuutta, kun myyt saat rahaa takaisin. Auto on sijoitus, mutta huono sellainen koska menettää arvoaan. Tai eihän sitä tiedä jos arvo nousee. Esimerkiksi vanhat autot. Arvo nousee kokoajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No "oikea elämä" on tietenkin sitä, että ryypätään ja tupakoidaan, eletään pikavipeillä. Eletään vuokralla, ilman yhtään ajatusta että mitä jos tuet laskevatkin? Ja pitääkin maksaa itse.
Kunnes se tie on pystyssä, sitten ollaankin tahallaan työttömänä, koska ulosoton takia "ei kannata".
Mun on myönnettävä, että olen tyhmä, enkä ymmärrä tätä mantraa sijoittamisesta. Että jos sijoitat kuukaudessa 1000 e niin kymmenessä vuodessa sulla on tienattuna 40 000e. Juuu-u, mutta jos laitan suoraan säästöön 1000 k niin kymmenessä vuodessa mulla on 120 000 e. Tiedän, että se on "vain" säästöjä, eikä nykyisillä systeemeillä kasva korkoa, mutta toisaalta, se ei myöskään ole alttiina kurssien heilahteluille. Se on sitten toinen juttu, jos todellakin alkavat rokottamaan säästöistä kunnolla.
Toistaiseksi siis olen ostanut asunnon Helsingistä keskustasta, mutta se ei ole sikäli sijoitusasunto, että käytämme sitä säännöllisesti eri asioiden, töiden ja harrastuksien vuoksi, itse. Se siis toistaiseksi tulee tienaamaan vasta joskus myyntivaiheessa, toisaalta sen hinta on noussut rapiasti sijainnista johtuen.
Lisäksi on velaton omakotitalo eikä muitakaan velkoja ole, opinto- ja autovelat maksettuna siis myös.
Eläkkeelle jäänti tulee varmasti kirpaisemaan, mutta silloin on tarkoitus laittaa kaupunkikämppä käänteiselle asuntolainalle. Jollei sairautta tule, menot ei ainakaan kasva, sillä toki kotioloissa niitä on vähemmän (lounastelut, työvaatteet, matkat, jne).
Olen ihan toiveikas tulevaisuuden suhteen, mutta en turhia tuhlaile. Syy on se, että kamaa on enemmän kuin tarpeeksi ja odottelen itse asiassa jo päiviä, jolloin pääsee down shiftaamaan. Uskon, että silloin minusta vasta säästäjähirmu tuleekin, kun on aikaa ja jaksamista miettiä jokaista ostosta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista. Aika moni "säästäjä" säästää mm. työttömyyden varalle. Muuten täällä käydään päivittäin keskustelua, että työttömien saamat tuet on liian suuria...
No minäpä väännän sitten jälleen rautalangasta. Jos on perheellinen ja aivan normi töissä käyvä pariskunta jolla on vaikka lapsia ja omistusasunto josta on velkaa. Jos toinen jää pitemmäksi aikaa työttömäksi niin tulona on tällöin yleensä PELKKÄ työmarkkinatuki koska omistusasuntoon ei useinkaan saa asumistukea varsinkaan silloin kun toinen aikuisista on töissä. Tällöin ei myöskään saa toimeentulotukea. Joten kyllä ne säästöt ovat ihan tarpeellisia tällöin.
Sitten on erikseen ne työttömät jotka asuvat vuokralla ja ovat varattomia ja saavat kaikki mahdolliset tuet eivätkä tee säästöillä tällöin mitään. Mutta kaikki työttömät eivät suinkaan ole näihin tukiin oikeutettuja vaan työttömät ovat tukien suhteen aivan eriarvoisessa asemassa.
Eli se on tiedossa, että työttömien tulot saattaa olla ihan surkeita, mutta silti työttömiä täällä lyödään kuin vierasta sikaa ja huudetaan, että tukia maksetaan liikaa? Tämä ei nyt vaan ole oikein järkevä yhtälö.
Jos jää työttömäksi, ei heti putoa työmarkkinatuelle (paitsi jos on kovin nuori). Jos työttömyys pelottaa, kannattaa ottaa selvää asioista.
Mutta tietenkään en kritisoi kenenkään säästämisiä. Ihmettelen vain tätä kaksinaamaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista. Aika moni "säästäjä" säästää mm. työttömyyden varalle. Muuten täällä käydään päivittäin keskustelua, että työttömien saamat tuet on liian suuria...
No minäpä väännän sitten jälleen rautalangasta. Jos on perheellinen ja aivan normi töissä käyvä pariskunta jolla on vaikka lapsia ja omistusasunto josta on velkaa. Jos toinen jää pitemmäksi aikaa työttömäksi niin tulona on tällöin yleensä PELKKÄ työmarkkinatuki koska omistusasuntoon ei useinkaan saa asumistukea varsinkaan silloin kun toinen aikuisista on töissä. Tällöin ei myöskään saa toimeentulotukea. Joten kyllä ne säästöt ovat ihan tarpeellisia tällöin.
Sitten on erikseen ne työttömät jotka asuvat vuokralla ja ovat varattomia ja saavat kaikki mahdolliset tuet eivätkä tee säästöillä tällöin mitään. Mutta kaikki työttömät eivät suinkaan ole näihin tukiin oikeutettuja vaan työttömät ovat tukien suhteen aivan eriarvoisessa asemassa.
Juuri näin.
Itsekin olen jäänyt pitkäksi aikaa työttömäksi. En saa muuta kuin työmarkkinatuen, kun minulla on asunto ja mökki.
Joudun kituuttamaan, kun omistamaton työtön saa sossusta.
On se köyhää kun on asunto ja mökki. Ei muutkaan työttömät saa yhtään enmpää kuin sen vähän vajaa 500e/kk käyttöönsä, vaikka saisivat tt-tukeakin ja as.tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kun ne muut ovat ansainneet kotinsa itse. Yleensä maksaen vielä veroa palkasta, sitten varainsiirtoveroa.
Sillä 500e/kk pärjää, jos saa myös toimeentulotukea, mitä ei saa jos omistaa kodin. Kodin myynti ei yleensä onnistu niin äkkiä että rahat saisi ajoissa käyttöönsä, mutta yhteiskunta palkitsee näitä, jotka ovat aina eläneet tuilla. Ja 500e/kk ei maksa mm vettä ja lämmitystä, mikä elämäntapatyöttömälle tulee ilmaiseksi ja 500e:n päälle. Ansiosidonnainen on enemmän, mutta niin lyhyt, että nopeasti pitää uusi työ löytyä. Mitä 50-vuotiaalle ei enää juurikaan onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista. Aika moni "säästäjä" säästää mm. työttömyyden varalle. Muuten täällä käydään päivittäin keskustelua, että työttömien saamat tuet on liian suuria...
No minäpä väännän sitten jälleen rautalangasta. Jos on perheellinen ja aivan normi töissä käyvä pariskunta jolla on vaikka lapsia ja omistusasunto josta on velkaa. Jos toinen jää pitemmäksi aikaa työttömäksi niin tulona on tällöin yleensä PELKKÄ työmarkkinatuki koska omistusasuntoon ei useinkaan saa asumistukea varsinkaan silloin kun toinen aikuisista on töissä. Tällöin ei myöskään saa toimeentulotukea. Joten kyllä ne säästöt ovat ihan tarpeellisia tällöin.
Sitten on erikseen ne työttömät jotka asuvat vuokralla ja ovat varattomia ja saavat kaikki mahdolliset tuet eivätkä tee säästöillä tällöin mitään. Mutta kaikki työttömät eivät suinkaan ole näihin tukiin oikeutettuja vaan työttömät ovat tukien suhteen aivan eriarvoisessa asemassa.
Juuri näin.
Itsekin olen jäänyt pitkäksi aikaa työttömäksi. En saa muuta kuin työmarkkinatuen, kun minulla on asunto ja mökki.
Joudun kituuttamaan, kun omistamaton työtön saa sossusta.
On se köyhää kun on asunto ja mökki. Ei muutkaan työttömät saa yhtään enmpää kuin sen vähän vajaa 500e/kk käyttöönsä, vaikka saisivat tt-tukeakin ja as.tukea.
On kuule, on ihan eri asia saada käyttöönsä 500€ jos siitä ei tarvitse maksaa asumista kuin se että saat kaiken kaikkiaan 500€ josta sinun pitää maksaa kaikki ihan asumisesta lähtien. Tuo 500€ riittää hädin tuskin edes vastikkeeseen saati muuhun. Jos saisin asumiskulujen JÄLKEEN 500€ niin eihän siinä mitään säästöjä tarvittaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hullua säästää vanhuuspäiviä varten kun voi kupsahtaa huomena.nauttikaa elämästä!
Niin, tai voi olla että ei kupsahdakaan.... Mites sitten suu pannaan?
Näillä eläjillä tuntuu tosiaan olevan se oletus, etteivät eläisi eläkepäiviin saakka. Elä täysillä ja jätä nuori kaunis ruumis?
No me eletään täällä ehkä 80 vuotta, ehkä ei. Paras aika nauttia elämästä on silloin kun pystyy tekemään asioita mahdollisimman hyvissä fyysisissä ja henkisissä voimissa. Itse en ainakaan halua odottaa vanhuutta ja sitten tajuta, että olis sittenkin pitänyt matkustaa/irroitella/kokea/nauttia/juhlia jne silloin kun oli nuorempi.
Kyllä minä matkustan, koen ja nautin sekä välillä juhlinkin, silti myös sijoitan ylimääräiset, koska haluan matkustaa,kokea, nauttia ja juhliakin myös eläkkeellä - silloinhan niihin on paremmin aikaakin.
Säälittää ne vanhukset, joilla ei ole varaa oikein mihinkään pienillä eläkkeillä. Haluan varmistaa, ettei itselle käy niin.Niillä, jotka saa ihan oikeasti pientä eläkettä, ei ole palkkakaan niin hyvä, että siitä kummoisia summia säästetään. Toki pienikin potti voi olla kiva, mutta jos ei ole ollut työssäkäyvänä varaa matkustaa, niin tuskin eläkkeelläkään.
Sinulla ei selvästikään ole niin pieni palkka eikä tulevaisuudessa niin pieni eläke.
Tässä ketjussa tuntuu moni puhuvan yhtä ristiin rastiin. Joku kertoi säästäneensä itselleen kuusinumeroisen summan tulevaisuutta varten, koska kuulemma eläkerahoilla ei tulisi toimeen. Jos on onnistunut saamaan säästöön tuollaisen summan, niin eiköhän palkka ole ollut hyvä ja sitä myöten tuleva eläke myös. Kukaan pienituloinen ei edes kituuttamalla saa sataatuhatta säästöön. Tietysti joillekin esim. parin tonnin eläke voi olla pieni, etenkin jos elää Porvoossa.
Kai sillä eläkkeellä jotenkin elää kituuttaa, mutta se on laskennallisestikin vain 60% palkasta ja usein vähemmän. On se melkoinen ansionpudotus vaikkapa 6.000 palkasta 3.600 eläkkeeseen je verottaja muistaa vielä raippaverolla.
Suurilla ikäluokilla 60%, sulla ja mulla 30%. Jos huoltosuhde vielä tuosta huononee, eläkkeen taso on tulevaisuudessa luokkaa nykyinen takuueläke.
Vierailija kirjoitti:
Tukia saavat ikänsä loisineet, eivät tavalliset ihmiset. Poislukien ansiosidonnainen, vaan sekin on lyhennetty niin että pääsee vain hetken työttömyyden yli. Minä olen jo keski-ikäinen, uutta työtä tuskin löytäisin pelkän ikärasismin vuoksi. En halua muuttaa talostani, myydä venettäni, siksi olen säästänyt.
Tyhmää elää minusta niin, ettei koskaan omista mitään, istuu siellä neukkukuutiossa vaan vuodesta toiseen. Köyhää sanan varsinaisessa merkityksessä.
Älä viitsi. Minä olen työtä tehnyt 16 vuotiaasta asti. Välillä opiskellen lisää työn ohessa ja nyt olen 50+ ja saan työttömyystukea kolmen vuoden työttömyyden jälkeen. En ole koko elämääni loisinut. Olen tavallinen ihminen, mutta en pääse enää töihin kun ikä alkaa maagisesti numerolla 5.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla todella tyhmä, jos säästää että voi sitten lakisääteisen sosiaaliturvan sijaan maksaa omasta pussistaan!
Mieluummin maksan itse elämäni ja elän sellaista elämää kuin haluan, enkä kituuta tukihelvetissä, määräyksineen kaikkineen...
Tämä. Minä ihmettelin myös säästäjiä mutta sitten sain pari kertaa kokea mitä se on kun haet vaikeassa tilanteessa niitä tukia ja NIITÄ EI MYÖNNETÄKÄÄN. Se ei ole mitään helppoa ja ihanaa yrittää pennittömänä ja väsyneenä selviytyä elämästä ja miettiä miten ratkaisen tämän. Nykyään olen keski-ikäinen ja opiskelen itselleni uutta parempipalkkaista ammattia, ja olen opetellut säästämään jotta seuraavan kerran kun olen pohjalla, voin elää säästöilläni. En aio kieltää itseltäni matkustelua ja kaikkia mukavuuksia, mutta olen karsinut menojani rankalla kädellä ja oikeasti säästän kunnon puskurirahastoa.
En ihannoi tuilla elämistä, mutta fakta on se, että jos sinulle ei Suomessa myönnetä tukia, et niitä todellisuudessa tarvitse. Eli toisin sanoen sinulla on esimerkiksi sijoituksia tai sijoitusasunto, kallis auto, jotain mitä lie säästöjä... Mitä tahansa. Eli tukea kyllä saa, kun sitä OIKEASTI tarvitsee eikä vain halua.
Voi kuule, ei tarvitse olla kuin velkainen omistusasunto johon ei asumistukea tipu ja puoliso joka käy töissä (hänkin voi olla todella pienipalkkainen) ja perhe elää sossuelättejäkin pienemmillä tuloilla. Ei tarvitse olla mitään sijoitusasuntoja. Sitten taas ne jotka eivät ole koskaan osanneet lainkaan käyttää rahaa suorastaan palkitaan siitä!
Eli velallisessa asunnossa asuvia pitäisi palkita siitä, etä asuvat asunnossa, johon heillä ei ole varaa? Ette te elä sossuelättejä pienemmillä tuloilla jos mies käy töissä. Paitsi jos mies tienaa alle 500e/kk. Ja silloin saisitte kyllä tukea.
Huomaa kyllä, että tällä palstalla ei ole oikeasti käsitystä siitä, miten vähällä köyhät elää. Uskotaan kaikki "sossusta saa kaksi tonnia kuussa" höpötykset.
Myykää kämppänne ja mies jää työttömäksi. Saatte ne ruhtinaalliset tuet.
Mä säästäisin jos pystyisin. Itkettää ja ahdistaa kun en pysty. Joskus pystyin, mutta ne rahat meni sitten vuosien varrella.
Puhumattakaan osingoista..