Lue keskustelun säännöt.
Yhteiset rahat 20 vuotta, kunnes mies alkoi tienata kolme kertaa enemmän kuin minä. Mitä nyt?
21.09.2019 |
Mentiin nuorena naimisiin ja minä olin monta vuotta kotona kotiäitinä. Mies on ollut koko ajan töissä, minä tästä ajasta kotona ja opiskelemassa yhteensä 15 vuotta ja vasta viimeiset 5 vuotta töissä. Oma urakehitys on ollut hyvää, olen tässä ajassa jo nostanut palkkaani +50%.
Rahasta ei olla riidelty koskaan. Kaikki raha on ollut yhteistä, menot yhteisesti päätettyjä. Jos olen äitiyslomillani tai opiskellessa jotain tienannut, ne ovat ilman muuta olleet yhteistä rahaa.
Nyt jostain syystä mies käyttäytyy eri tavalla. Tulot ovat viime vuosina nousseet niin, että mies tienaa tällä hetkellä kolme kertaa niin paljon kuin minä, vaikken minäkään mikään pienituloinen ole. Enää rahat eivät olekaan ihan yhteisiä, vaan miehen mielestä hänellä on oikeus päättää rahoista vähän itsenäisemmin kuin aiemmin. Voi esim. myydä "omia" tavaroitaan ja tehdä niillä rahoilla mitä lystää. Tähän asti kaikki omaisuus on ollut täysin yhteistä ja jos jotain isompaa on myyty, oli se tavara sitten oikeastaan kumman tahansa, sekä myymisestä että rahojen käytöstä on keskusteltu.
Tämä tuli täysin puskista. Tilanne on tosi epäreilu, jos tässä vaiheessa elämää ja avioliittoa mies toteaakin, että hänellä on oikeus tehdä "omille tavaroilleen" mitä haluaa, koska miehelle on ostettu tässä viimeisten 20 vuoden aikana paljon enemmän niitä "omia tavaroita". Minä harrastan asioita, joihin ei tarvitse kummoisia välineitä, mutta miehen harrastukseen on hankittu tuhansilla ja tuhansilla euroilla vaikka mitä. Samoin auto on hänen nimissään. Asunto on ilman muuta puoliksi kummankin nimissä.
Tilanne kärjistyi eilen siihen pisteeseen, että mies ilmoitti voivansa myydä vaikka kaikki tavaransa ja voivansa olla vaikka puoli vuotta sapattivapaalla omilla "säästöillään". Minullahan tätä vaihtoehtoa ei ole, koska sitä "omaa tavaraa" ei todellakaan ole euromääräisesti sinne päinkään.
MITEN TÄSTÄ ETEENPÄIN?
Kommentit (370)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että yhteiset rahat ovat olleet ihan järkevä valinta siinä vaiheessa, kun sinä olet ollut pitkään kotona ja tulosi ovat olleet minimaaliset. Mutta nyt tilanne on muuttunut, kun käytte kumpikin töissä ja palkat ovat nousseet. Ilmeisesti siis rahaa on käytössä selvästi enemmän kuin aukaisemmin. Eikö nyt kannattaisi sopia, että kummankin palkasta määrätty osuus mene omalle tilille ja sinne menneet rahat saa käyttää niin kuin itse haluaa. Monta riitaa vältetään, kun kummallakin on käytössään myös omaa rahaa, jonka käytöstä ei tarvitse päästä sopimukseen puolison kanssa.
Siis tämän jälkeen myös sinulla olisi omaa rahaa, ei pelkästään miehelläsi.
Yksi ongelma on se, että ap:n mukaan mies on alannut myymään yhteistä omaisuutta pitäen rahat itsellään. Johonkinhan mies tarvitsee rahaa, kun on alannut realisoimaan omaisuutta ja eriyttämään rahoja.
Niinpä. Ei tässä ongelma selvästi ole se, etteikö mies saisi ostaa mitään tai myydä esimerkiksi omia vaatteita ja tälläistä, vaan että yhteinen omaisuus on yllättäen muuttunut miehen omaisuudeksi... Kyllä minusta jotenkin vaikuttaa siltä, että miehellä saattaa olla joku toinen nainen sivussa ja nyt alkaa pikkuhiljaa valmistautumaan eroon.
Siitähän tässä on kyse. Mies ei saa käyttää rahaa ilman lupaa. Esimerkkinä 2000 jonka saanut myytyään omia harrastusvälineitään. Sitäkään ei saisi itse käyttää.
Onhan se ongelma. Tienaa 10t eikä saa itse päättää pikkurahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis maksanut puolet näistä miehen harrastusvälineistä, joita on alkanut myymään? Autosta myös? Autohan on sen omaisuutta kenen nimi on papereissa. Onko teillä avioehto?
Kuulostaa siltä, että mies on alannut valmistelemaan eroa.
Yhteiset rahat, joten yhteisesti on kaikki hankittu. Meillä kaikki rahat ovat tulleet koko ajan yhdelle tilille, ei ole korvamerkitty kenen rahoja mistäkin tulee. Lapsilisät, minun tuloni, miehen tulot, veronpalautukset, kirppismyyntitulot, ihan kaikki mahdolliset pennoset tulevat samalle tilille. Aika vaikeaa erotella, kuka on maksanut mitä ja kenen rahoilla.
ap
Ap, sinä olet väärässä. Koita nyt vaan rauhoittua ja keskustelkaa uudet pelisäännöt. Tiedosta se, että miehelle voi tulla kiusaus hankkiutua sinusta eroon, jos osoittaudut riippakiveksi.
Kaikki tulee samalle tilille, mutta mies ei saa rahoja käyttää? Sepä mielenkiintoista.
Tarkoitin sitä, että nyt jostain syystä miehellä olisi suurempi oikeus käyttää rahoja kuin minulla esimerkiksi siinä tilanteessa, että mies myy vaikkapa jonkun 2000 euroa maksavan harrastusvälineensä. Väline, joka on yhteisellä päätöksellä hankittu, yhteisistä rahoista, mutta yhtäkkiä myymisestä saadut tulot ovatkin vain miehen rahoja, joilla hän voi tehdä mitä haluaa. Tämä on nyt se kiista.
ap
Kyl se vain niin on, että taitaa miehellä olla ero suunnitelmisa ja jemmaa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis maksanut puolet näistä miehen harrastusvälineistä, joita on alkanut myymään? Autosta myös? Autohan on sen omaisuutta kenen nimi on papereissa. Onko teillä avioehto?
Kuulostaa siltä, että mies on alannut valmistelemaan eroa.
Yhteiset rahat, joten yhteisesti on kaikki hankittu. Meillä kaikki rahat ovat tulleet koko ajan yhdelle tilille, ei ole korvamerkitty kenen rahoja mistäkin tulee. Lapsilisät, minun tuloni, miehen tulot, veronpalautukset, kirppismyyntitulot, ihan kaikki mahdolliset pennoset tulevat samalle tilille. Aika vaikeaa erotella, kuka on maksanut mitä ja kenen rahoilla.
ap
Näitä talouksia ei voi ymmärtää?
Tietentahtoen tai ymmärtämättömyyttä kylvetään riidansiemeniä, kun aivan yhtä hyvin voitaisiin jakaa kulut tasan.
Tietysti jos kumpikin tienaa samanverran ja harrastuksena on ainoastaan yhdessä lenkkeily, homma voi toimiakin?
Mitä jos toinen tienaa vaikkapa 3 kertaa enemmän kuin toinen ja haluaa jossakin elämänvaiheessa aloittaa jonkin kalliin harrastuksen? Hän rahoittaisi omalla tulollaan sen helposti, mutta koska kassa on yhteinen, se tekisi liian suuren loven kokonaisuutta ajatellen?
On ihmisiä jotka sopeutuvat ja luontevasti luopuvat/unohtavat henkilökohtaiset unelmansa, mutta on harvinaista, että saman suhteen molemmat osapuolet ovat sellaisia ja silloin tulee yleensä jossakin vaiheessa vaikeuksia.
Mies antaa joka kuu kolmasosan palkastaan sinulle, niin olette jälleen tasoissa! Ihan yksinkestaista. (Tämä vähän yksinkertaistettuna. Todellisuudessa myös verotus täytyy ottaa huomioon.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että yhteiset rahat ovat olleet ihan järkevä valinta siinä vaiheessa, kun sinä olet ollut pitkään kotona ja tulosi ovat olleet minimaaliset. Mutta nyt tilanne on muuttunut, kun käytte kumpikin töissä ja palkat ovat nousseet. Ilmeisesti siis rahaa on käytössä selvästi enemmän kuin aukaisemmin. Eikö nyt kannattaisi sopia, että kummankin palkasta määrätty osuus mene omalle tilille ja sinne menneet rahat saa käyttää niin kuin itse haluaa. Monta riitaa vältetään, kun kummallakin on käytössään myös omaa rahaa, jonka käytöstä ei tarvitse päästä sopimukseen puolison kanssa.
Siis tämän jälkeen myös sinulla olisi omaa rahaa, ei pelkästään miehelläsi.
Yksi ongelma on se, että ap:n mukaan mies on alannut myymään yhteistä omaisuutta pitäen rahat itsellään. Johonkinhan mies tarvitsee rahaa, kun on alannut realisoimaan omaisuutta ja eriyttämään rahoja.
Niinpä. Ei tässä ongelma selvästi ole se, etteikö mies saisi ostaa mitään tai myydä esimerkiksi omia vaatteita ja tälläistä, vaan että yhteinen omaisuus on yllättäen muuttunut miehen omaisuudeksi... Kyllä minusta jotenkin vaikuttaa siltä, että miehellä saattaa olla joku toinen nainen sivussa ja nyt alkaa pikkuhiljaa valmistautumaan eroon.
Siitähän tässä on kyse. Mies ei saa käyttää rahaa ilman lupaa. Esimerkkinä 2000 jonka saanut myytyään omia harrastusvälineitään. Sitäkään ei saisi itse käyttää.
Onhan se ongelma. Tienaa 10t eikä saa itse päättää pikkurahoista.
Harrastusvälineet, jotka on hankittu yhteisillä rahoilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis maksanut puolet näistä miehen harrastusvälineistä, joita on alkanut myymään? Autosta myös? Autohan on sen omaisuutta kenen nimi on papereissa. Onko teillä avioehto?
Kuulostaa siltä, että mies on alannut valmistelemaan eroa.
Yhteiset rahat, joten yhteisesti on kaikki hankittu. Meillä kaikki rahat ovat tulleet koko ajan yhdelle tilille, ei ole korvamerkitty kenen rahoja mistäkin tulee. Lapsilisät, minun tuloni, miehen tulot, veronpalautukset, kirppismyyntitulot, ihan kaikki mahdolliset pennoset tulevat samalle tilille. Aika vaikeaa erotella, kuka on maksanut mitä ja kenen rahoilla.
ap
Kaikki tulee samalle tilille, mutta mies ei saa rahoja käyttää? Sepä mielenkiintoista.
Tarkoitin sitä, että nyt jostain syystä miehellä olisi suurempi oikeus käyttää rahoja kuin minulla esimerkiksi siinä tilanteessa, että mies myy vaikkapa jonkun 2000 euroa maksavan harrastusvälineensä. Väline, joka on yhteisellä päätöksellä hankittu, yhteisistä rahoista, mutta yhtäkkiä myymisestä saadut tulot ovatkin vain miehen rahoja, joilla hän voi tehdä mitä haluaa. Tämä on nyt se kiista.
ap
No huh, huh! Mies joutuu tilittämään sulle rahankäyttönsä eikä saa edes myydä omia harrastusvälineitään. Ei saa nauttia palkastaan?!? Itse en tuollaista kyttäystä haluaisi. Aistin kateutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että yhteiset rahat ovat olleet ihan järkevä valinta siinä vaiheessa, kun sinä olet ollut pitkään kotona ja tulosi ovat olleet minimaaliset. Mutta nyt tilanne on muuttunut, kun käytte kumpikin töissä ja palkat ovat nousseet. Ilmeisesti siis rahaa on käytössä selvästi enemmän kuin aukaisemmin. Eikö nyt kannattaisi sopia, että kummankin palkasta määrätty osuus mene omalle tilille ja sinne menneet rahat saa käyttää niin kuin itse haluaa. Monta riitaa vältetään, kun kummallakin on käytössään myös omaa rahaa, jonka käytöstä ei tarvitse päästä sopimukseen puolison kanssa.
Siis tämän jälkeen myös sinulla olisi omaa rahaa, ei pelkästään miehelläsi.
Yksi ongelma on se, että ap:n mukaan mies on alannut myymään yhteistä omaisuutta pitäen rahat itsellään. Johonkinhan mies tarvitsee rahaa, kun on alannut realisoimaan omaisuutta ja eriyttämään rahoja.
Niinpä. Ei tässä ongelma selvästi ole se, etteikö mies saisi ostaa mitään tai myydä esimerkiksi omia vaatteita ja tälläistä, vaan että yhteinen omaisuus on yllättäen muuttunut miehen omaisuudeksi... Kyllä minusta jotenkin vaikuttaa siltä, että miehellä saattaa olla joku toinen nainen sivussa ja nyt alkaa pikkuhiljaa valmistautumaan eroon.
Siitähän tässä on kyse. Mies ei saa käyttää rahaa ilman lupaa. Esimerkkinä 2000 jonka saanut myytyään omia harrastusvälineitään. Sitäkään ei saisi itse käyttää.
Onhan se ongelma. Tienaa 10t eikä saa itse päättää pikkurahoista.
Harrastusvälineet, jotka on hankittu yhteisillä rahoilla
Aha. Mies on tienannut rahat, mutta hänellä ei ole oikeutta käyttää rahaa ilman lupaa. Eikä hän edes omista mitään, kaikki on yhteistä, myös omat harrastusvälineet.
Todellakin outoa enkä itse suostuisi siihen, että en saa itse päättää mistään. Tällaisessa tapauksessa ei missään nimessä yhteisiä rahoja, kun se tarkoittaa suomeksi, ettei saa päättää mistään eikä saa omistaa edes vaatteita päällään.
Ilmeisesti tässä on isoista tuloista huolimatta tiukkaa taloudellisesti. Eihän muuten tällaisista pikkurahoista edes puhuttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis myykö mies nyt golf-varusteitaan vai perheen ravihevosia? Jälkimmäisessä tapauksessa ymmärtäisin harmituksen. Mistä harrastuksesta on kyse?
Jos mies myy jotain omaa tavaraansa ja laittaa rahat yhteiselle tilille, se olisi ok? Sieltä ap voi ne rahat käyttää. Mutta jos jää käteiseksi, pitäisi kysyä lupa mihin ne saa käyttää. Ei voi esim ostaa uutta harrastusvälinettä. Toki voi antaa vaimolle, joka tietää mihin rahaa saa käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole avioehtoa. Lähdettiin kumpikin aivan nollista, mentiin naimisiin siis nuorina ja täysin ilman mitään omaa omaisuutta. Kaikki, mitä tässä 20 vuoden aikana on hankittu, on ollut tähän asti yhteistä. Minun vanhempani takasivat asuntolainamme aikoinaan, nyt heidät on maksettu pois.
Mies puhui vuosikausia siitä, miten onnekkaita lapsemme ovat olleet, kun saivat olla kotona luonani niin monta vuotta. Jos olisin tästä nykyisyydestä tiennyt, olisin tottakai yrittänyt päästä työelämään kiinni jo vuosikausia aiemmin. Opiskelin kyllä reippaasti ja reilusti alle tavoiteajan, en siis vitkastellut siinä vaiheessa.
Eilinen oli isku vasten kasvoja. Ihan kuin yhtäkkiä olisi paljastunut, että miehellä onkin joku ihme oma omaisuus, jota on kerrytetty 20 vuotta ja sitten huomataan, että minulla ei tätä jostain syystä sitten olekaan.
Mies sanoi, että voinhan minäkin myydä vaikka vaatteitani tai .. niin, ei paljoa muuta. Polkupyörän?
ap
No ota ero nyt heti äläkä sano miehele etukäteen mitään. Sinun etusi että mies saa paperin käteen ns yllättäen.
Ja ota kaikesta vähintään puolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole avioehtoa. Lähdettiin kumpikin aivan nollista, mentiin naimisiin siis nuorina ja täysin ilman mitään omaa omaisuutta. Kaikki, mitä tässä 20 vuoden aikana on hankittu, on ollut tähän asti yhteistä. Minun vanhempani takasivat asuntolainamme aikoinaan, nyt heidät on maksettu pois.
Mies puhui vuosikausia siitä, miten onnekkaita lapsemme ovat olleet, kun saivat olla kotona luonani niin monta vuotta. Jos olisin tästä nykyisyydestä tiennyt, olisin tottakai yrittänyt päästä työelämään kiinni jo vuosikausia aiemmin. Opiskelin kyllä reippaasti ja reilusti alle tavoiteajan, en siis vitkastellut siinä vaiheessa.
Eilinen oli isku vasten kasvoja. Ihan kuin yhtäkkiä olisi paljastunut, että miehellä onkin joku ihme oma omaisuus, jota on kerrytetty 20 vuotta ja sitten huomataan, että minulla ei tätä jostain syystä sitten olekaan.
Mies sanoi, että voinhan minäkin myydä vaikka vaatteitani tai .. niin, ei paljoa muuta. Polkupyörän?
ap
No ota ero nyt heti äläkä sano miehele etukäteen mitään. Sinun etusi että mies saa paperin käteen ns yllättäen.
Ja ota kaikesta vähintään puolet.
Mitä ap tästä hyötyisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa asia mikä on varmaa on että elämä muuttuu, tavalla tai toisella.
Te, naiset tai miehet, jotka valitsette kotona olemisen pitäkää huoli että pärjäätte myös eläkeikäsinä.
Kerro sille, että jos tienaamansa rahat ovat vain hänen, niin lapset sitten ovat vain sinun, kun niitä kerran kotona hoidit...
Kysy mieheltä arvio hänen tienesteistään, jos hän olisi aikanaan hoitanut itse lapset kotona.
Jos keskusteluyhteys on mennyt tässä asiassa riidaksi, niin kirjoita kirje miehelle asiasta, jossa pystyt jäsennellysti perustelemaan mielipiteesi. Ehkä se voisi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se menee. Niin kauan kun vaimo elättää rahat on yhteisiä, mutta jos mies alkaa tienata monta kertaa enemmän niin vaimo yhä elättää ja miehellä on hupirahaa yllinkyllin itsellään. Näin oli meillä aikanaan.
Milloin ap on elättänyt?
Viittasin miesten asenteeseen, että niin kauan kun hyöty on itsellä kaikki on yhteistä, kun omasta pitäisi palauttaa tai jakaa se ei enää toimikaan niin. Kodin ja lastenhoito on työtä. Ap ei ole hoitanut kotona vieraiden lapsia vaan heidän yhteisiään. Kotiin laitettu aika on ap:n työpanos ja helpottanut myös miehen elämää. Sillä on taloudellinen arvo. Ap voi laittaa hintaa 10e tunti + päivystysmaksu 24/7 vuorosta ja veloittaa 15 vuotta mieheltään. Jos tämä ei tajua panostuksen arvoa.
Löytyy ihan oikeuden päätös siitä, pitääkö "kotiäitivuodet" korvata avoliitossa ja kyllä, jos olet tukenut puolisoa niin, että hän on saanut hyvän uran ja vointu tehdä rauhassa työtä ollessasi itse tuloton, niin korvaus on noin 1700 e/vuosi. Tässäkin katsotaan, olisiko ollut mahdollista tehdä töitä vai oliko valinta sittenkin se kotiinjääneen. Jos olisi voinut mennä töihin, niin korvaus pienenee.
Haloo, etkö laske mikä on rahan arvoista niille vaimon kotivuosille ja lasten kasvattamiselle.
Ap on kotiäitivuosina saanut ilmaisen asunnon, ruuan ja ylöspidon, josta voisi vastaavasti laskuttaa melkoisia summia.Älä nyt viitsi tätä puppua. Ei avioehtoa. Omistaa puolet asunnosta, jota ei ole maksanut.
On saanut ilmaiseksi elää ja opiskella ammatin. Ap on kyllä saanut enemmän kuin osansa tuossa diilissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se menee. Niin kauan kun vaimo elättää rahat on yhteisiä, mutta jos mies alkaa tienata monta kertaa enemmän niin vaimo yhä elättää ja miehellä on hupirahaa yllinkyllin itsellään. Näin oli meillä aikanaan.
Milloin ap on elättänyt?
Viittasin miesten asenteeseen, että niin kauan kun hyöty on itsellä kaikki on yhteistä, kun omasta pitäisi palauttaa tai jakaa se ei enää toimikaan niin. Kodin ja lastenhoito on työtä. Ap ei ole hoitanut kotona vieraiden lapsia vaan heidän yhteisiään. Kotiin laitettu aika on ap:n työpanos ja helpottanut myös miehen elämää. Sillä on taloudellinen arvo. Ap voi laittaa hintaa 10e tunti + päivystysmaksu 24/7 vuorosta ja veloittaa 15 vuotta mieheltään. Jos tämä ei tajua panostuksen arvoa.
Löytyy ihan oikeuden päätös siitä, pitääkö "kotiäitivuodet" korvata avoliitossa ja kyllä, jos olet tukenut puolisoa niin, että hän on saanut hyvän uran ja vointu tehdä rauhassa työtä ollessasi itse tuloton, niin korvaus on noin 1700 e/vuosi. Tässäkin katsotaan, olisiko ollut mahdollista tehdä töitä vai oliko valinta sittenkin se kotiinjääneen. Jos olisi voinut mennä töihin, niin korvaus pienenee.
Haloo, etkö laske mikä on rahan arvoista niille vaimon kotivuosille ja lasten kasvattamiselle.
Ap on kotiäitivuosina saanut ilmaisen asunnon, ruuan ja ylöspidon, josta voisi vastaavasti laskuttaa melkoisia summia.Älä nyt viitsi tätä puppua. Ei avioehtoa. Omistaa puolet asunnosta, jota ei ole maksanut.
On saanut ilmaiseksi elää ja opiskella ammatin. Ap on kyllä saanut enemmän kuin osansa tuossa diilissä
Omat tilit, kun nyt on kaikki pakolliset lainat yms. hoidettu.
Niin kauan kun on yhteinen tili kaikki rahat ovat yhteisiä rahoja vaikka toinen toisi 90% rahoista tilile.
Ja kun on näin, kaikki hankinnat pitää olla yhteisesti päätettyjä.
Hassua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorille ja naimattomille oppia tästä ketjusta.
- Ei ikinä 100% yhteisiä tilejä! Taloustili voi olla erikseen ja sinne laitetaan ennalta sovitut summat kuukausittain. Mitä jää omalle tilille, on omassa käytössä ja oman harkinnan alaisena.
- Oma napa ensin; ikinä et voi tietää jääkö mies katujyrän tai naapurin Natashan alle ja jäätkö yksinhuoltajaksi. Ura, tulot ja eläkekertymä kuntoon ja raha-asiat hoitoon myös kotivuosina (joita ei ole siis pakko naisen viettää).
-Tulot ja menot voi jakaa 50-50 mutta myös tulojen suhteessa. 2500 ja 5000 nettotuloilla taloustiliä voi täyttää vaikka suhteessa 1:2 (pienempipalkkaiselta 1200 kuussa, isommalta 2400 jne).
- Avioehdot sun muut kuntoon.
Omalla kokemuksella ei voi ikinä tietää millainen liero ihmisestä kuoriutuu vuosikymmenten tai kriisien kuluessa. Varmaa on tähän asti ollut että kaikilla on mielessä oma etu ja oma napa. Tätä vastaan ei kannata taistella, mutta oman selustan turvaamisella pääsee pitkälle eikä se ole itsekästä tai kylmää.
Ai naisen ei ole pakko viettää? Niin siellä töissähän nainen työntää lapsen ulos, ei mitään ongelmaa ja seuraavana päivänä jo töissä.
Naisen ei ole pakko viettää mitään kotivuosia. Äitiysloma on noin 100 vrk eikä sitäkään ole pakko olla poissa töistä. Meillä on jopa Suomessa edelleen naisia, jotka alle 7 vrk kuluttua synnytyksestä palaavat töihin.
Niinpä. Ei tässä ongelma selvästi ole se, etteikö mies saisi ostaa mitään tai myydä esimerkiksi omia vaatteita ja tälläistä, vaan että yhteinen omaisuus on yllättäen muuttunut miehen omaisuudeksi... Kyllä minusta jotenkin vaikuttaa siltä, että miehellä saattaa olla joku toinen nainen sivussa ja nyt alkaa pikkuhiljaa valmistautumaan eroon.