Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhteiset rahat 20 vuotta, kunnes mies alkoi tienata kolme kertaa enemmän kuin minä. Mitä nyt?
21.09.2019 |
Mentiin nuorena naimisiin ja minä olin monta vuotta kotona kotiäitinä. Mies on ollut koko ajan töissä, minä tästä ajasta kotona ja opiskelemassa yhteensä 15 vuotta ja vasta viimeiset 5 vuotta töissä. Oma urakehitys on ollut hyvää, olen tässä ajassa jo nostanut palkkaani +50%.
Rahasta ei olla riidelty koskaan. Kaikki raha on ollut yhteistä, menot yhteisesti päätettyjä. Jos olen äitiyslomillani tai opiskellessa jotain tienannut, ne ovat ilman muuta olleet yhteistä rahaa.
Nyt jostain syystä mies käyttäytyy eri tavalla. Tulot ovat viime vuosina nousseet niin, että mies tienaa tällä hetkellä kolme kertaa niin paljon kuin minä, vaikken minäkään mikään pienituloinen ole. Enää rahat eivät olekaan ihan yhteisiä, vaan miehen mielestä hänellä on oikeus päättää rahoista vähän itsenäisemmin kuin aiemmin. Voi esim. myydä "omia" tavaroitaan ja tehdä niillä rahoilla mitä lystää. Tähän asti kaikki omaisuus on ollut täysin yhteistä ja jos jotain isompaa on myyty, oli se tavara sitten oikeastaan kumman tahansa, sekä myymisestä että rahojen käytöstä on keskusteltu.
Tämä tuli täysin puskista. Tilanne on tosi epäreilu, jos tässä vaiheessa elämää ja avioliittoa mies toteaakin, että hänellä on oikeus tehdä "omille tavaroilleen" mitä haluaa, koska miehelle on ostettu tässä viimeisten 20 vuoden aikana paljon enemmän niitä "omia tavaroita". Minä harrastan asioita, joihin ei tarvitse kummoisia välineitä, mutta miehen harrastukseen on hankittu tuhansilla ja tuhansilla euroilla vaikka mitä. Samoin auto on hänen nimissään. Asunto on ilman muuta puoliksi kummankin nimissä.
Tilanne kärjistyi eilen siihen pisteeseen, että mies ilmoitti voivansa myydä vaikka kaikki tavaransa ja voivansa olla vaikka puoli vuotta sapattivapaalla omilla "säästöillään". Minullahan tätä vaihtoehtoa ei ole, koska sitä "omaa tavaraa" ei todellakaan ole euromääräisesti sinne päinkään.
MITEN TÄSTÄ ETEENPÄIN?
Kommentit (370)
Aplla on varmaan suunnitelmia mihin miehen kasvaneet tulot käytetään ja miehellä on omat suunnitelmansa niille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa kyllä kohtuuttomalta, että mies joutuu tekemään tiliä siitä mitä myymistään tavaroista saaduilla rahoilla tekee. Varsinkin jos rahasta ei ole tiukkaa (näin ymmärsin asian olevan). Kuulostaa nyt jotenkin siitä, että ap katkeruuttaan haluaa kontrolloida rahoja ja varmistua ettei toinen nyt saa mitään enemmän.
On meilläkin yhteiset rahat, mutta ei meistä kumpikaan ole tilivelvollinen siitä mitä vaikkkapa nyt golf-mailoista saaduilla rahoilla tekee. Eikä muutenkaan olla juurikaan tilivelvollisia rahojen käytöstä. Isommat ostokset toki keskustellaan läpi kuten joku auto tai sohva.
Ap, eikö ole hyvä että mies myy eteenpäin tarpeettomat tavarat ja saa niistä rahaa? Minusta pahinta olisi että käyttämättömät, rahanarvoiset tavarat seisoisivat varastossa vanhentumassa. Ja jos mies käyttää myynnistä saadut rahat uusiin hankintoihin tai sapattivuoteen niin sehän on vain hyvä, jos ei käyttäisi menisi raha jostain muusta.
APn mies teki elämänsä virheen kun meni naimisiin APn kanssa.
Ap mikä on tilanne? Oletteko jutelleet miehen kanssa lisää?
Uskon tuohon toinen nainen-skenaarioon. Minusta voisit tuossa tilanteessa hyvin pyytää luvalla nähtäväksi miehen kännykän, sieltä se selviäisi, jos on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se haittaa, jos mies haluaa myydä kamojaan (jotka on ilmeisesti ostettu ”yhteisistä rahoista”, joista mies on kuitenkin tienannut 100-70%)? Ja vielä ”pitää rahat”, eli ei ole heti käyttänyt niitä mihinkään, eikä myöskään pistänyt yhteiselle tilille..?
Jos kyse on oikeasti ns pikkurahoista, sanotaan nyt, että mies ei ole lähemmäs 10 t€ varastoa keräämässä itselleen käteisenä, niin anna olla.
Vasta, jos näyttää, että mies oikeasti kerää käteistä tuhansia ja tuhansia ja jotenkin säännöllisesti (eli myy lyhyessä ajassa kaiken mikä irti lähtee), niin kysyisin, mitä hän hommaa. Onko valmistautumassa sotaan, onko mielenterveys prakaamassa (”pankkeihin ei voi luottaa”), valmistautuuko eroon, haluaako ostaa jotain isoa käteisellä (ja mitä ihmettä se on? Huumeita, prostituutiota?)
Kyllä minustakin kuulostaa että aloittaja nipottaa turhasta, eikä anna miehelle oikeasti kunnioitusta/arvostusta rahallisesta perheen kannattelusta 15 vuoden ajan.
Vaikka vaimo hoiti lapsia ja opiskeli ja näin mahdollisti miehen uralla etenemisen. Niin menee se myös toisin päin, mies mahdollisti uralla etenemisellään (joka tuskin tapahtuu lekottelemalla töissä) muun perheen kotona olon ja äidin opiskelun.
Se oli perheen päätös, että aloittaja on pitkään kotona ja opiskeleekin. Se siis ei ollut miehen päätös, eikä mies ole ”vastuussa” aloittajan eläkkeestä. Se on yhteisellä päätöksellä jäänyt pienemmäksi.
Jos avioliittonne menee, kuten kuuluu (eli kuolema teidät erottaa), niin sittenhän eläkkeellä mies taas käytännössä elättää aloittajaa. Ja elättäähän mies nytkin, luultavasti hänen tuloistaan isompi osa menee perheeseen.
Kyllä mies nyt saa nauttia vaikka siitä ilosta, että on konkreettista kahisevaa pari tonnia taskussa. Ei ole saanut tuloistaan nauttia vielä ikinä. Ajattelee varmaan, että hän voi nyt käyttää rahaa vähän itsekin, kun vaimokin tienaa (luultavasti vähintään 2000€/kk, lapset isoja jo eikä asuntovelkaakaan ole hirveästi jäljellä?) itse... arvelee varmaan vaan, että vihdoin hänellä on varaa nauttia, eikä tarvi joka pennosesta keskustella... kun vaimokin tienaa ”omaa rahaa”. Vaikka ”oikeasti” ovatkin ”yhteisiä” rahoja.
Rahanhimo on sairaus. Rahademoni on saanut tiukan otteen miehestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap mikä on tilanne? Oletteko jutelleet miehen kanssa lisää?
Uskon tuohon toinen nainen-skenaarioon. Minusta voisit tuossa tilanteessa hyvin pyytää luvalla nähtäväksi miehen kännykän, sieltä se selviäisi, jos on.
Tuossa vaiheessa rupeasi eroa pukkaamaan, jos kontrollointi ja vainoharhaisuus menisi tuolle asteelle. Saisi ap sitten jatkossa hankkia omat rahansa sataprosenttisesti.
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että mies unohti tilanteen, jossa menetit vuosien ajan ansiotuloja ja eläkkeesi jää pienemmäksi. Lapsenne ovat yhteisiä.
Tuo on oma valinta. Miksi naiset aina jankkaavat tätä, vaikka he itse valitsevat olla vuosikausia kotona? Älkää olko, älkää tehkö myöskään lapsia, jos niiden kanssa oleminen ei ole riittävä palkkio. Kotona lasten kanssa oleminen voittaa kken muun 100-0. Se on lomaa, vaikka joudutkin hoitamaan omia lapsiasi. Minä olisin noin aina jos se olisi vain mahdollista ja olen muutaman vuoden ollutkin. Lomaa se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahanhimo on sairaus. Rahademoni on saanut tiukan otteen miehestäsi.
Joku muu tässä himoitsee toisen rahoja. Ei ole edes pienituloinen, mutta silti pitäisi saada lisää. Mammoilla on tapana vaatia asioita jotka ei heille kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se menee. Niin kauan kun vaimo elättää rahat on yhteisiä, mutta jos mies alkaa tienata monta kertaa enemmän niin vaimo yhä elättää ja miehellä on hupirahaa yllinkyllin itsellään. Näin oli meillä aikanaan.
Milloin ap on elättänyt?
Viittasin miesten asenteeseen, että niin kauan kun hyöty on itsellä kaikki on yhteistä, kun omasta pitäisi palauttaa tai jakaa se ei enää toimikaan niin. Kodin ja lastenhoito on työtä. Ap ei ole hoitanut kotona vieraiden lapsia vaan heidän yhteisiään. Kotiin laitettu aika on ap:n työpanos ja helpottanut myös miehen elämää. Sillä on taloudellinen arvo. Ap voi laittaa hintaa 10e tunti + päivystysmaksu 24/7 vuorosta ja veloittaa 15 vuotta mieheltään. Jos tämä ei tajua panostuksen arvoa.
Löytyy ihan oikeuden päätös siitä, pitääkö "kotiäitivuodet" korvata avoliitossa ja kyllä, jos olet tukenut puolisoa niin, että hän on saanut hyvän uran ja vointu tehdä rauhassa työtä ollessasi itse tuloton, niin korvaus on noin 1700 e/vuosi. Tässäkin katsotaan, olisiko ollut mahdollista tehdä töitä vai oliko valinta sittenkin se kotiinjääneen. Jos olisi voinut mennä töihin, niin korvaus pienenee.
Ap on kotiäitivuosina saanut ilmaisen asunnon, ruuan ja ylöspidon, josta voisi vastaavasti laskuttaa melkoisia summia.
Niin, ap siis toisaalta mahdollistanut uralla etenemisen/menestyksen? Mies ei ole kiitollinen tästä, että tienaa x3 osittain ap:n ansiosta?
Eiköhän se mies olisi edennyt urallaan vaikka ne lapset olisivat olleet päiväkodissa. En kyllä ymmärrä yhtään, miten se uralla eteneminen on ollut osittain ap:n ansiota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on palkka netto 1600e kk ja lainaa nordeasta 300t. Lisäksi margin laina meklarilta n. 500t.
Jos on omaisuutta niin ei hätää. Suorastaan tyrkyttävät lainaa.
No mihin sitten tarvitset lainaa, jos omaisuutta on ennestään?
Noilla tuloilla sulta menisi ainakin 40 vuotta maksaa noi velat, jos käyttäisit kaikki tulosi niiden maksamiseen.
Oletko valmis ap vuorostasi tarjoamaan miehellesi mahdollisuuden jäädä muutamiksi vuosiksi kotiin opiskelemaan ja kehittämään itseään. Huolehdithan silloin perheen elätyksestä ja laskujen maksusta. Ja ethän tuhlaile ansaitsemiasi rahoja ilman, että kysyt kotona olevalta mieheltäsi ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko valmis ap vuorostasi tarjoamaan miehellesi mahdollisuuden jäädä muutamiksi vuosiksi kotiin opiskelemaan ja kehittämään itseään. Huolehdithan silloin perheen elätyksestä ja laskujen maksusta. Ja ethän tuhlaile ansaitsemiasi rahoja ilman, että kysyt kotona olevalta mieheltäsi ensin.
+ elintaso ei saa pudota piiruakaan sen takia.
Täällä on lomp@kko l0ism1esten naisvihatekstejä ketju pullollaan. Älä välitä niistä ap.
Olennaista on nyt saada selville, mikä on miehen muuttuneen käytöksen takana. Vähän se kuulostaa mun korvaani eron mahdollisuuteen varautumiselta.
Ehdottaisin aplle nyt rahojen unohtamista ja oman pääkoppasansa kuntouttamista.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on lomp@kko l0ism1esten naisvihatekstejä ketju pullollaan. Älä välitä niistä ap.
Olennaista on nyt saada selville, mikä on miehen muuttuneen käytöksen takana. Vähän se kuulostaa mun korvaani eron mahdollisuuteen varautumiselta.
Näin uranaisen silmään se vaikuttaa vaan muuttuneeseen elämäntilanteeseen sopeuttamiselta ja hedelmien nauttimiselta.
Mutta toki ap:n asenne voi lopulta johtaa eroonkin.
Nyt löysäät köyttä ja annat miehen vihdoinkin nauttia tienaamistaan rahoistaan.
Laitatte yhteisen taloustilin ja kummallekin vielä omat tilit. Taloustililtä maksatte yhteiset menot ja oman tilin rahat voi tuhlata mihin haluaa lupaa kysymättä.
Alue: Aihe vapaa
Tämä on kyllä aika jännä ajatus että jos nainen jää pois töistä miehen elätettäväksi, niin miehen pitäisi tästä vielä erikseen maksaa naiselle.