Lue keskustelun säännöt.
TV2, Stacey Dooley: Totuus halpamuodista
17.09.2019 |
Kakkoselta tuli juuri järkyttävä dokkari tekstiiliteollisuuden ympäristömyrkyistä mm. Indonesiassa. Hirveen näköistä kemikaalivettä mm. H&M:n ja muiden vaatemerkkien vaatteita tuottavista tehtaista. Miljoonat ihmiset asuu jokien varrella ja vedet virtaa mereen. Älytöntä.
Kommentit (98)
Stokkalla tehdään niin, että on sovittu bangladeshilaisen tuottajan kanssa, ettei alihankkijoita saa käyttää ollenkaan. Juuri sen vuoksi, että sitten ei enää tiedetä, miten vaatteita tuotetaan. Sopimus loppuu kokonaan jos ulkomainen toimija käyttää alihankkijaa.
Stokkan omia merkkejä: Noom, Cut & Pret, Construe, Casa, Villa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan näitä Suomessakin, ekana tulee mieleen Luhta ja Reimatec. Ratsastavat design in Finland lauseella.. Tehtaat kiinassa, finnwatchin raportissa Luhta ei edes päästänyt heitä kiinan tehtaille sisään. Heillä on kuulemma valvonta kunnossa, valvovat itse itseään 🙄 Sen vuoksi nuo tehtaat viedään ulkomaille, että ei tarvitse välittää ympäristösäädöksistä (käsitellä vastuullisesti tuotannosta aiheutuneita jätteitä) ja maksaa mahdollisimman pientä palkkaa ompelijoille joilla on kohtuuttoman pitkiä työpäiviä pahimmissa tapauksissa ilman vessa- ja ruokataukoja. Silti noiden firmojen vaatteiden hinnat ei loppujen lopuksi ole kovin paljon edullisemmat kuin niiden keiden tuotanto on pysynyt Suomessa tai Ruotsissa.
Todella hyvä aihe ja olen odottanut milloin tämä nostetaan pinnalle. Koko ajan kohkataan eläinperäisten tuotteiden käytöstä kun samaan aikaan kuljetaan myrkylliset kiinan rätit päällä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä Suomessakin, ekana tulee mieleen Luhta ja Reimatec. Ratsastavat design in Finland lauseella.. Tehtaat kiinassa, finnwatchin raportissa Luhta ei edes päästänyt heitä kiinan tehtaille sisään. Heillä on kuulemma valvonta kunnossa, valvovat itse itseään 🙄 Sen vuoksi nuo tehtaat viedään ulkomaille, että ei tarvitse välittää ympäristösäädöksistä (käsitellä vastuullisesti tuotannosta aiheutuneita jätteitä) ja maksaa mahdollisimman pientä palkkaa ompelijoille joilla on kohtuuttoman pitkiä työpäiviä pahimmissa tapauksissa ilman vessa- ja ruokataukoja. Silti noiden firmojen vaatteiden hinnat ei loppujen lopuksi ole kovin paljon edullisemmat kuin niiden keiden tuotanto on pysynyt Suomessa tai Ruotsissa.
Luhtahan on muutenkim erikoistunut eettisyyteen, mm turkista sisältäviin tuotteisiin on unohtunut merkata että ovat aitoa turkista.. siksipä en kyseiseltä merkiltä osta ikinä mitään.
Katsoin dokkarin äsken areenasta ja kyllähän se pahaa tekee.. itse ostan valtaosan vaatteista kirpparilta ja niin aion vastaisuudessakin. Havahduin kesällä siihen että vaatekaappi on ihan täynnä eikä sieltä löydä enää edes mitään. Eli vaikka olen käytettynä ostanutkin niin siltä määrä on iha valtava. Nyt en osta mitään ennen kuin edelliset on kulutettu loppuun.
Dokkarissa osui silmään sen joen vieressä ollut riisipelto.. peltoja varmaan kastellaan myös sillä joen vedellä, kiva että ruokakin on sitten täynnä myrkkyjä. Päätyyköhän vientiinkin huonolla vedellä kasteltuja ruokia.. (ei sillä että olisi pienempi paha jos vain paikalliset niistä kärsisivät).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan näitä Suomessakin, ekana tulee mieleen Luhta ja Reimatec. Ratsastavat design in Finland lauseella.. Tehtaat kiinassa, finnwatchin raportissa Luhta ei edes päästänyt heitä kiinan tehtaille sisään. Heillä on kuulemma valvonta kunnossa, valvovat itse itseään 🙄 Sen vuoksi nuo tehtaat viedään ulkomaille, että ei tarvitse välittää ympäristösäädöksistä (käsitellä vastuullisesti tuotannosta aiheutuneita jätteitä) ja maksaa mahdollisimman pientä palkkaa ompelijoille joilla on kohtuuttoman pitkiä työpäiviä pahimmissa tapauksissa ilman vessa- ja ruokataukoja. Silti noiden firmojen vaatteiden hinnat ei loppujen lopuksi ole kovin paljon edullisemmat kuin niiden keiden tuotanto on pysynyt Suomessa tai Ruotsissa.
Luhtahan on muutenkim erikoistunut eettisyyteen, mm turkista sisältäviin tuotteisiin on unohtunut merkata että ovat aitoa turkista.. siksipä en kyseiseltä merkiltä osta ikinä mitään.
Katsoin dokkarin äsken areenasta ja kyllähän se pahaa tekee.. itse ostan valtaosan vaatteista kirpparilta ja niin aion vastaisuudessakin. Havahduin kesällä siihen että vaatekaappi on ihan täynnä eikä sieltä löydä enää edes mitään. Eli vaikka olen käytettynä ostanutkin niin siltä määrä on iha valtava. Nyt en osta mitään ennen kuin edelliset on kulutettu loppuun.
Dokkarissa osui silmään sen joen vieressä ollut riisipelto.. peltoja varmaan kastellaan myös sillä joen vedellä, kiva että ruokakin on sitten täynnä myrkkyjä. Päätyyköhän vientiinkin huonolla vedellä kasteltuja ruokia.. (ei sillä että olisi pienempi paha jos vain paikalliset niistä kärsisivät).
Syödäänhän riisiä Suomessakin vaikka sen voisi suurimmissa osin korvata ihan kotimaisella ohralla. Evira ainakin yritti joku vuosi sitten herätellä suomalaisia sen suhteen, ettei riisiä syötettäisi ainakaan kasvuikäisille lapsille ja nuorille älyttömästi. Vilja-allegikolle ja keliaakikolle on muitakin vaihtoehtoja kuin riisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosiaan paras tapa ostaa vaatteita on maksaa laadukkaista materiaaleista ja ostaa ajattomia vaatteita, joita voi käyttää vuosia, jopa vuosikymmeniä.
Itselläni vaateralli loppui muutama vuosi sitten, kun aloin ostaa laadukkaita vaatteita, esim. Alpan villatakkeja. Täysvillaa ei tarvitse pestä, tuuletus riittää ja monissa muissakin materiaaleissa kannattaa luopua turhista pesuista.
Kamalaa. Kunpa olisi tarjolla varmistetusti ekologisia vaihtoehtoja. Nyt jotenkin tuntuu siltä että jos paita maksaa 200e ja sitä mainostetaan suomalaisena, niin kuitenkin esim. materiaalit on jostain aasiasta. Siellä kasvatettu, valmistettu, värjätty jne... ://
Itse yritän vähentää shoppailua ja panostaa hyviin materiaaleihin ja klassisiin malleihin, joita voi pitää vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon ja kiukuttaa. Paikallinen tekstiiliteollisuuden pomokin oli epätoivoinen, kun sääntöjä ei noudateta eikä pysty tehtaita sulkemaankaan.
Mitä se pomo siellä sitten tekee? Kuulostaa vähän selittelyn maulta.
Syy halpavaateketjujen toimintaan on kuluttajissa. Sitä tuotetaan ja tarjotaan, mikä myy.
Tälläkin palstalla porukka oikein ylpeilee, kuinka vähän he maksavat vaatteistaan, ikään kuin pihiys olisi hyve. Suomalaisen Samuji-merkin vaatteita kauhistellaan ja pidetään tolkuttoman kalliina, vaikka ne ovat oikeasti keskihintaisia ja lisäksi laadultaan erinomaisia. Niiden tuotanto on pidetty EU:n alueella, vaikka muualla tuottaminen olisi halvempaa. Kyseinen merkkihän pelastui juuri täpärästi konkurssilta!
Ongelma ei ole siinä, ettei laadukkaita, eettisesti tuotettuja ja hyviä vaatteita olisi tarjolla, vaan siinä että sinä kuluttaja menet siitä huolimatta viemään rahasi sinne H&M:lle ja vastaaviin paikkoihin. Näitä vaatetuotannon ongelmista kertovia dokumenttejakin käytetään tyypillisesti aseena korkeamman hintaluokan vaatteita vastaan, kun halutaan perustella itselle miksi mennään edelleen ostamaan se halvin myrkkyrätti sieltä Prismasta tai ketjuliikkeestä. Yrityksiä syyllistetään, mutta oma kulutuskäyttäytyminen on täysin ristiriidassa syytösten kanssa.
Muut ovat jo tehneet osuutensa, tehkää nyt te hyvät kuluttajat omanne!
(Terveisin vaatealan ammattilainen, joka ei tuon Samuji-keissin jäljiltä uskalla palkata yritykseensä työntekijöitä koska ei ole luottoa siihen, että tuotteet menisivät tässä maassa kaupaksi riittävän hyvin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aion jatkossa viedä rikkinäisiä vaatteita ompelimoon korjattavaksi ja käyn kirpputoreilla. Oli kyllä silmät avaava dokkari..
Stacey Dooleyn tyyli on kyllä lapsellinen
MUTTA
Tämä dokumentti oli asiaa.
Vähennä vaatteiden ostoa! Osta laatua, pidä pitempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos tästä keskustelusta ja kiitos kyseisestä dokkarista! Varmasti avasi kaikkien sen nähdeiden silmiä aikalailla. Ihmisten täytyy alata miettimään omaa kulutuskäyttäytymistään ja eettisiä valintojaan. Kun tarpeeksi moni tekee muutoksen ostotavoissaan niin myös tuotantotapojen on muututtava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se silti takaa sitä jos on kallis merkki, että vaate on yhtään sen paremmissa oloissa tehnyt. Olen lukenut asiasta paljon ja monet todella kalliitkin vaatteet tehdään huonoissa oloissa. Kuten esim ne Balmuir huivit.
Kalliimmilla merkeillä on hitaampi malliston vaihto, kuin fast fashionilla.
Burberryllä ei tule uutta mallistoa joka kuukausi, josta myymättömmät sitten poltetaan.
Vero Moda, Vila, Only, Zara, Gina Tricot, New Yorker... joka kuukausi tulee uutta mallistoa, ja polttoon menee sitten ne polyestertopit, joita ei myydä. Ainoastaan volyymi ratkaisee.
Mielestäni fast fashion pitäisi julistaa ympäristörikokseksi.
Esim. Filippa K tekee vaatteita, joiden pitää kestää monen eri trendin yli. Siihen he pyrkivät, että ne käy minä vuonna vaan ja monen eri vaatteen kanssa. Filipan vaatteet ei myöskään tule muovipussissa, vaan biohajoavassa pussissa.
Mutkun Filipan tuotteet maksaa... niin ei voi ostaa sitä yhtä paitaa, joka menis monta vuotta, vaan kymmenen onlyn paitaa.
Juuri toisessa ketjussa kyseltiin, että mistä saa luonnonkuituisia neuleita, (villaa/merinovillaa/kashmiria,) ilman että se maksaa paljon. No daa, hyvät materiaalit maksaa.
Itse olen maksanut enemmän, että saan 100% villaa olevan paidan. Tai sitten sen voi tehdä itse.
Mä tykkäisin Filippan vaatteista. Ne ei vaan näytä hyvältä mun päällä. :(
Omistan Filippan laukun ja kengät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ootteko huomanneet, että ihan perus huppareissa ja "college"paidoissa sisäpinta on sellaista ihme pehmeää, muovista nukkaa? Rehellistä, vuosikymmeniä kestävää collegea ei saa enää mistään. Vanhin vaate mikä multa löytyy, on äidin college jostain 80-luvun lopusta ja vaate on yhä kuin uusi. Oli ollut se paita päällä kun oli lähtenyt laitokselle minua synnyttämään :D Nykyvaatteet on päältä päin myös jo valmiiksi nukkaisia.
Vierailija kirjoitti:
Aion jatkossa viedä rikkinäisiä vaatteita ompelimoon korjattavaksi ja käyn kirpputoreilla. Oli kyllä silmät avaava dokkari..
Mä korjaan ja muokkaan vaatteitani itse. Ihan peruskoulun käsityötuntien pohjalta mennään.
Vierailija kirjoitti:
Ootteko huomanneet, että ihan perus huppareissa ja "college"paidoissa sisäpinta on sellaista ihme pehmeää, muovista nukkaa? Rehellistä, vuosikymmeniä kestävää collegea ei saa enää mistään. Vanhin vaate mikä multa löytyy, on äidin college jostain 80-luvun lopusta ja vaate on yhä kuin uusi. Oli ollut se paita päällä kun oli lähtenyt laitokselle minua synnyttämään :D Nykyvaatteet on päältä päin myös jo valmiiksi nukkaisia.
Se fleecemäinen nukka nurjalla on polyesteriä.
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa. Kunpa olisi tarjolla varmistetusti ekologisia vaihtoehtoja. Nyt jotenkin tuntuu siltä että jos paita maksaa 200e ja sitä mainostetaan suomalaisena, niin kuitenkin esim. materiaalit on jostain aasiasta. Siellä kasvatettu, valmistettu, värjätty jne... ://
Itse yritän vähentää shoppailua ja panostaa hyviin materiaaleihin ja klassisiin malleihin, joita voi pitää vuosia.
Puuvilla ei kasva Suomessa...
Oi voi. Vieläkö löytyy niitä, jotka nyt vasta heräävät tähänkin asiaan? Hui kauhia. Sellaista se on se omassa pikku kuplassa lilluminen.
Ei huolta. Unohdatte koko asian pian, ja kaukoidän rättien osto jatkuu normaaliin tapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän vastuullisia vaatemerkkejä on maailma pullollaan, ja verkkokaupan myötä kuluttaja voi valita eettisten ja ekologisen tuotteen. Urheiluvaatteista esim. Patagonia etunenässä vastuullisuudessa, arkivaatteista osalta kannattaa tutustua esim. verkkokauppa Nudgen valikoimaan.
Mutta se on tosi vastuullisten merkkien määrä on tosi marginaalista ja aika paljon verkossa. Pitäisi olla sellaisia vaatteita, joita kuka tahansa voi mennä suomalaiseen vaatekauppaa ostamaan. Jonkinlainen trendi on ollut esim. luomupuuvillasta, mutta ei se vaatteen tuotanto-oloista takaa mitään, että materiaali on luomua.
Ongelma on että vaatteita ostetaan liikaa. Osta uudet housut kun vanhat menee rikki.
Älä osta sittenkään. Korjaa ja paikkaa.
Kalliimmilla merkeillä on hitaampi malliston vaihto, kuin fast fashionilla.
Burberryllä ei tule uutta mallistoa joka kuukausi, josta myymättömmät sitten poltetaan.
Vero Moda, Vila, Only, Zara, Gina Tricot, New Yorker... joka kuukausi tulee uutta mallistoa, ja polttoon menee sitten ne polyestertopit, joita ei myydä. Ainoastaan volyymi ratkaisee.
Mielestäni fast fashion pitäisi julistaa ympäristörikokseksi.
Esim. Filippa K tekee vaatteita, joiden pitää kestää monen eri trendin yli. Siihen he pyrkivät, että ne käy minä vuonna vaan ja monen eri vaatteen kanssa. Filipan vaatteet ei myöskään tule muovipussissa, vaan biohajoavassa pussissa.
Mutkun Filipan tuotteet maksaa... niin ei voi ostaa sitä yhtä paitaa, joka menis monta vuotta, vaan kymmenen onlyn paitaa.
Juuri toisessa ketjussa kyseltiin, että mistä saa luonnonkuituisia neuleita, (villaa/merinovillaa/kashmiria,) ilman että se maksaa paljon. No daa, hyvät materiaalit maksaa.
Itse olen maksanut enemmän, että saan 100% villaa olevan paidan. Tai sitten sen voi tehdä itse.