Lue keskustelun säännöt.
"Vauvakato ei ole sukupolveni vika"
17.09.2019 |
Tämä kolumni tiivisti omat ajatukseni. Fakta on että Suomen talous ei tule kunnolla lähtemään nousuun ennen kun eläkkeistä leikataan. Jossakin vaiheessa muista palveluista on pakko karsia kun eläkepommi räjähtää. Kukaan poliitikko ei tätä kuitenkaan uskalla sanoa koska suuri osa äänestäjistä on eläkeläisiä.
"Kukaan ei jäädytä tunnelmaa niin hyvin kuin lastentekoaikeista uteleva ihminen.
Ennen se oli mummo tai muu sukulainen. Nyt syntyvyydestä ovat huolissaan oikeastaan kaikki: Väestöliitto, päättäjät ja mielipidepalstojen tuntemattomat. Media maalaa kuvia tyhjenevistä kouluteistä, huolestuu synnytysosastojen määrästä (siirryt toiseen palveluun) ja muistuttaa, että viimeksi näin vähän lapsia (siirryt toiseen palveluun) syntyi nälkävuosina.
Eläkkeestä puhuminen ei motivoi meitä tekemään vauvoja. Turha luulo. Eläkekysymys on suorastaan turhauttava ihmiselle, jonka työeläkeotteessa tavoite-eläkeikänä on 70 vuotta.
Sukupolveni, joka on perheenperustamisiässä, on jo nyt köyhempi kuin eläkeläiset. Niin pitkiä ovat taantumien varjot.
Ihmiselle, joka pulittaa nykyisiin eläkkeisiin aimo siivun palkastaan tietäen, että ei voi unelmoidakaan saavansa samaa tuottoa maksuilleen kuin nykyiset eläkeläiset.
Sitä paitsi sukupolveni, joka on perheenperustamisiässä, on jo nyt köyhempi kuin eläkeläiset. Niin pitkiä ovat taantumien varjot.
Tällaisessa tilanteessa ei haaveilla perheestä, omakotitalosta ja kultaisesta noutajasta vaan selviytymisestä."
Kommentit (337)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut mutta et sä tai sukupolvesi niitä eläkeläisten rahoja saa.
Jos saatte tahtonne läpi ja eläkkeistä leikataan, ne rahat menevät kuitenkin jonnekin ihan muualle kuin nuoren sukupolven hyödyksi.
Lapsia pitää tehdä ihan sen takia, että haluaa. Ei sillä ajatuksella, että siinä hommassa rikastuu. Lapset ovat ilo pienenä ja ilo vanhana.
Yleensä se muutenkin menee niin, että vanhempana on vähän enemmän varallisuutta kuin nuorena perheenperustamisiässä. Ei ole syytä katkeruuteen. Useimmat vaurastuvat vanhemmiten ainakin vähän.
Eihän tässä ole kyse että nuoret haluaisivat eläkeläisten rahoja. Me nuorethan tulemme elättämään teitä eläkeläisiä. Eläkerahastoissa olevat rahat menevät eläkkeisiin mutta tällä väestörakenteella rahastot hupenevat tyhjiin ja tulevaisuuden maksaja on nuori. Juuri tämän vuoksi eläkkeistä on pakko leikata jos haluaa että Suomella on tulevaisuus. Muuten joudumme siirtymään Japanin malliin missä työikäiset kuolevat ylityömäärän alle eikä kenelläkään ole varaa hankkia lapsia.
Tuota, aina se on noin ollut. Eläkerahastoisen tuotto on aina kattanut vain osan kulloisistakin eläkemenoista. Ette te nuoret ole tässä mitenkään erityisasemassa, mutta jos ette tee lapsia, TEIDÄN oma eläketurvanne ja saamanne terveys- ja vanhuspalvelut tulevat aikanaan olemaan todella surkeat. Itsellenne te siis eläketurvaa tekisitte synnyttämällä edes ne pari lasta per nainen.
Ei Se Suomen taloutta yksin pelasta vaikka tekisin itse 10 lasta ja kasvattaisin kaikki köyhyysrajalla. Syntyvyys ei kasva jos nuorilla ei ole uskoa tulevaisuuteen. Ja tämän uskon syövät eläkeläiset jotka vaativat enemmän kuin ovat itse antaneet.
No tietenkään ei kukaan yksin saa tilannetta korjattua. Se on selvää. Mutta yleinen asenneongelma on kyllä aika iso, jos joku kuvittelee myöskään yksittäisen eläkeläisen tuhoavan talouden hiukan toiselle tonnille nousevalla eläkkeellään.
Ja mitä ihmettä sinä tarkoitat "vaativat enemmän kuin ovat itse antaneet"?? Paljonkos sinä olet maksanut veroja versus nauttinut ilmaisista palveluista kuten päivähoito, koulu, opinnot, opintotuki? Sinä olet kuule plussan puolella vasta joskus nelikymppisenä olettaen, että olet koko ajan töissä ja maksat veroja.
Eihän nyt puhutakkaan yhdestä eläkeläisestä vaan SUURISTA ikäluokista.
Aloitin kesätyöt 16-vuotiaana. Olen tehnyt töitä koko opintojeni ajan. En ole vielä viettänyt aikuisiällä ainuttakaan kesälomaa koska olen pätkätöissä. Vuosi sitten oli viikko palkatonta lomaa. Juuri viikko sitten työkaveri purskahti itkuun kun ei vakipaikkaa saanut. Ollut nyt samalla työnantajalla 5 vuotta töissä pätkityillä sopimuksilla. Olen töissä alalla jossa on "pulaa työntekijöistä" ja "aina löytyy paikka jos vain hakee". Tästä huolimatta vakituisia soppareita ei vain tule. Tätä työtä pitäisi sitten jaksaa 75-vuotiaaksi ja samalla pullauttaa lapsetkin ulos. Miten ihmeessä huolehdin lapset lomilla, jos itselläni ei ole lomaa ollenkaan.
Minä vedin asian yksilötasolle, koska sinä teit niin. Mussutit siitä, miten et voisi korjata asiaa, vaikka synnyttäisit kymmenen lasta. No daa, ei ole yhtään sen kummemmin yksittäinen eläkeläinen syyllinen siihen, että huoltosuhde heikkenee. Itse asiassa hän on siihen vähemmän syyllinen, jos on aikanaan tehnyt maailmaan veronmaksajia vähintään kaksi kappaletta.
Olet silti vielä nettosaaja taloudellisesti monen monta vuotta. Luuletko, että vanhenmat ikäluokat makailivat kotona loma-ajat? Oikeasti luulet? 😂
Olen tosiaan itse saanut tutkintoni valmiiksi 1991 ja kyllä, minäkin olin - vieläpä samalla, isolla työnantajalla - määräaikaisena vaihtelevan pituisilla pätkäsoppareilla viisi vuotta ennen vakinaistamista. Luulitko että pätkätyösuhteet ovat nykyajan keksintö?
Hohhoijaa. En taida jaksaa vääntää noin tietämättömän ihmisen kanssa. Epävarmuus on aina ollut nuorten osa. Silti ennen se ei estänyt ihmisiä elämästä ja perustamasta perheitä. Ikävä kyllä nykyajan nuoret aikuiset eivät jostakin syystä uskalla enää mitään. Vedotaan taloudelliseen epävarmuuteen ja ilmastonmuutokseen, ihan kuin ennen olisi jotenkin ollut turvallista ja elämä taattua... juu ei, oli sotia, oli ydinsodan uhka, otsoniaukko, Rooman klubin ennuste luonnonvarojen loppumisesta 1900-luvun loppuun mennessä, aids-epidemia....
AINA on ollut omat hankaluutensa. Ihan aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin, että nuoret ryhtyvät nyt suosiolla synnytystalkoisiin.
Ihan oman itsenne takia. Että teilläkin on vanhana joku turva.
Juu siitä vaan lapsia tekemään. Käytetään parhaat vuotemme sinnittelemällä köyhyysrajalla väh. kahden lapsen kanssa, joille ei ole varaa hankkia ikinä mitään. Mies tienaa alle 2000€/kk, itse opiskelen vielä, mutta työn saanti ei todellakaan ole varmaa. Kaksion vuokraan pikkukaupungissa menee 800€/kk, pitäisi muuttaa isompaan lasten takia, joten vuokrakin olisi suurempi. Vakuutuksiin ym. kuukausittaisiin laskuihin menee satoja euroja, ruokaan (joka on kallista) jää loput ja lasten kuluihinkin pitäisi jostain jäädä rahaa.
Todella houkuttelevan kuuloista, kun nytkin tekee välillä tiukkaa.
Jos onni potkaisee ja saankin hyvän työpaikan, lasten hankinta tarkoittaisi, että jäisin mahdollisimman pian äitiyslomalle, jolloin työpaikkani taas vaarantuu. Mieluummin tekisin muutaman vuoden töitä ennen niitä lapsia, mutta sitten alkaakin jo ikä tulla vastaan. Paras vaihtoehto näillä näkymin olisi jäädä lapsettomaksi. Jos asiat menevätkin huonosti, se ei ainakaan vaikuttaisi viattomiin lapsiin.Tiukkaa se on ollut ennenkin.
Meilläkin oli yli 800 euroa vuokra lasten ollessa päiväkoti-ikäisiä. Mies sai nipin napin 2000e kuussa palkkaa. Pärjättiin silti.
Mun vanhempani aloittivat perhe-elämän asunnossa missä oli vain yksi huone ja vessa, jossa oli vain pytty ja lavuaari.
Pointti olikin se, että nykyään ihmiset ei halua elää noin. Tulevaisuudesta on oltava jonkunlainen varmuus. Miksi hankkia lapsia, jos se tekee elämästä sietämätöntä pennin venytystä, kun ilman lapsia voi elää hyvän elämän? Ei kai kukaan vapaaehtoisesti tahdo alentaa jo valmiiksi alhaista elintasoaan, varsinkaan omien lastensa elintasoa? Se että köyhät hankkivat lapsia, on aina ollut itsekäs teko. Ennen lapset tehtiin kotiin/maatilalle työntekijöiksi ja vanhuuden turvaksi. Tänä päivänä itse en näe syytä miksi tekisin lapsia köyhyyteen, mutta ilmeisesti jotkut näkee tai sitten ei vain ajattele koko asiaa.
Joo, noin oli jotain 70 vuotta sitten. Valtaosa nyt elossa olevista on kyllä hankkinut lapsia taloudellisen riskin uhallakin, ei todellakaan "vanhuudenturvaksi".
Siinä toki olet oikeassa, että lapsia pitää haluta, ei niistä kukaan mitään taloudellista hyötyä saa. Itsekin laskin jokunen aika sitten, että kahden lapseni kasvattaminen 18-vuotiaiksi on tullut maksamaan noin 160 tuhatta euroa minulle kuluina ja menetettyinä työtuloina. Eivätkä nuo nuoret aikuiset lapseni edelleenkään mitään kuluneutraaleja ole....
En minä valita, se on ollut oma valintani, mutta hölmöä kuvitella, että asia olisi siis ennenkään ollut sen kummemmin: aina perheestä kuluja on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvakato ei tosiaan ole mikään vika. Ihmiset eivät ole sukupuuttoon kuolemassa ainakaan vähäisen syntyvyyden takia.
Ei kai tässä sukupuutosta kukaan mitään puhukaan, vaan hyvinvointivaltion ja palveluiden säilytämisestä. Kun parin vuosikymmenen päästä kolmasosa väestöstä on yli 70-vuotiaita, niin milläpä ajattelit rahoittaa yhteiskunnan toiminnan? Nih?
Mitä sitä rahoittamaan. Koulut vähenevät, yliopistot, vähenevät, teiden käyttö vähenee, ihmiset muuttavat pienempiin asuntoihin ja lämmityskulut vähenevät ja valaistusta tarvitaan teille vähemmän, pienet kunnat ja maaseutu tyhjenee.
Lastentarhat vähenevät. Busseja tarvitaan vähemmän, koska eläkeläiset ovat enemmän kotona. Vanhus syö vähemmän ja ehkä nettikauppa lisääntyy heidän kohdalla. Vaatteita ei osteta ja jätettäviä tulee aina vaan vähemmän.
Talvisin ei tarvitse hiekoittaa teitä, koska he eivät mene ulos huonolla kelillä jne.
Ainoa, jota tarvitaan enemmän on sairaudenhoitoa ja siihen jo nyt on eläkeläisten vaikea päästä.
http://www.stat.fi/til/synt/2018/synt_2018_2019-04-26_tie_001_fi.html
"Vuoden 2018 syntyvyyden mukaan nainen synnyttäisi keskimäärin 1,41 lasta."
https://tieku.fi/luonto/ilmastonmuutos/auta-maata-hanki-yksi-lapsi-vahe…
Eli tappakaa suomi sukupuuttoon niin maailma pelastuu.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ihmisillä on vaatimukset hyvin korkealla kun eivät ole ikinä oppineet ottamaan mitään riskiä. Se on tämä suomalainen vaaraton yhteiskunta. Lapsentekokin nähdään jonain valtavana riskinä, vaikka sitähän se ei ole. Ehkä jossain Etiopiassa, mutta ei Suomessa. Mikä on pahinta mitä voi tapahtua jos sen lapsen hankkii? Se voi kuolla, mutta lapsia kuolee kehitysmaissa koko ajan, ja silti heilläkin elämä jatkuu. Me ollaan vaan täällä totuttu siihen, että isompia vastoinkäymisiä ei haluta ikinä edes ajatella.
Minä en halua lapsia tähän maailmaan. Minun vastoinkäymiseni oli se, että minut tapettiin henkisesti. En halua aiheuttaa sitä samaa lapselleni. Elämä on minulle kärsimystä. Se, että lapseni joutuisi kärsimään, olisi minun vikani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://www.stat.fi/til/synt/2018/synt_2018_2019-04-26_tie_001_fi.html
"Vuoden 2018 syntyvyyden mukaan nainen synnyttäisi keskimäärin 1,41 lasta."
https://tieku.fi/luonto/ilmastonmuutos/auta-maata-hanki-yksi-lapsi-vahe…
Eli tappakaa suomi sukupuuttoon niin maailma pelastuu.
Joojoo, voihan sitä omaa mukavuudenhalua yrittää koristella ylevillä ekologisilla seikoilla, muttei se silti miksikään jaloksi uhraukseksi siitä muutu. Eikä pidäkään muuttua: isot elämänratkaisut kuten lasten hankkiminen tai hankkimatta jättäminen ovat aina itsekkäitä päätöksiä, ja pitää ollakin, muuten niitä katuu ennen pitkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut mutta et sä tai sukupolvesi niitä eläkeläisten rahoja saa.
Jos saatte tahtonne läpi ja eläkkeistä leikataan, ne rahat menevät kuitenkin jonnekin ihan muualle kuin nuoren sukupolven hyödyksi.
Lapsia pitää tehdä ihan sen takia, että haluaa. Ei sillä ajatuksella, että siinä hommassa rikastuu. Lapset ovat ilo pienenä ja ilo vanhana.
Yleensä se muutenkin menee niin, että vanhempana on vähän enemmän varallisuutta kuin nuorena perheenperustamisiässä. Ei ole syytä katkeruuteen. Useimmat vaurastuvat vanhemmiten ainakin vähän.
Eihän tässä ole kyse että nuoret haluaisivat eläkeläisten rahoja. Me nuorethan tulemme elättämään teitä eläkeläisiä. Eläkerahastoissa olevat rahat menevät eläkkeisiin mutta tällä väestörakenteella rahastot hupenevat tyhjiin ja tulevaisuuden maksaja on nuori. Juuri tämän vuoksi eläkkeistä on pakko leikata jos haluaa että Suomella on tulevaisuus. Muuten joudumme siirtymään Japanin malliin missä työikäiset kuolevat ylityömäärän alle eikä kenelläkään ole varaa hankkia lapsia.
Tuota, aina se on noin ollut. Eläkerahastoisen tuotto on aina kattanut vain osan kulloisistakin eläkemenoista. Ette te nuoret ole tässä mitenkään erityisasemassa, mutta jos ette tee lapsia, TEIDÄN oma eläketurvanne ja saamanne terveys- ja vanhuspalvelut tulevat aikanaan olemaan todella surkeat. Itsellenne te siis eläketurvaa tekisitte synnyttämällä edes ne pari lasta per nainen.
Ei Se Suomen taloutta yksin pelasta vaikka tekisin itse 10 lasta ja kasvattaisin kaikki köyhyysrajalla. Syntyvyys ei kasva jos nuorilla ei ole uskoa tulevaisuuteen. Ja tämän uskon syövät eläkeläiset jotka vaativat enemmän kuin ovat itse antaneet.
No tietenkään ei kukaan yksin saa tilannetta korjattua. Se on selvää. Mutta yleinen asenneongelma on kyllä aika iso, jos joku kuvittelee myöskään yksittäisen eläkeläisen tuhoavan talouden hiukan toiselle tonnille nousevalla eläkkeellään.
Ja mitä ihmettä sinä tarkoitat "vaativat enemmän kuin ovat itse antaneet"?? Paljonkos sinä olet maksanut veroja versus nauttinut ilmaisista palveluista kuten päivähoito, koulu, opinnot, opintotuki? Sinä olet kuule plussan puolella vasta joskus nelikymppisenä olettaen, että olet koko ajan töissä ja maksat veroja.
Eihän nyt puhutakkaan yhdestä eläkeläisestä vaan SUURISTA ikäluokista.
Aloitin kesätyöt 16-vuotiaana. Olen tehnyt töitä koko opintojeni ajan. En ole vielä viettänyt aikuisiällä ainuttakaan kesälomaa koska olen pätkätöissä. Vuosi sitten oli viikko palkatonta lomaa. Juuri viikko sitten työkaveri purskahti itkuun kun ei vakipaikkaa saanut. Ollut nyt samalla työnantajalla 5 vuotta töissä pätkityillä sopimuksilla. Olen töissä alalla jossa on "pulaa työntekijöistä" ja "aina löytyy paikka jos vain hakee". Tästä huolimatta vakituisia soppareita ei vain tule. Tätä työtä pitäisi sitten jaksaa 75-vuotiaaksi ja samalla pullauttaa lapsetkin ulos. Miten ihmeessä huolehdin lapset lomilla, jos itselläni ei ole lomaa ollenkaan.
Minä vedin asian yksilötasolle, koska sinä teit niin. Mussutit siitä, miten et voisi korjata asiaa, vaikka synnyttäisit kymmenen lasta. No daa, ei ole yhtään sen kummemmin yksittäinen eläkeläinen syyllinen siihen, että huoltosuhde heikkenee. Itse asiassa hän on siihen vähemmän syyllinen, jos on aikanaan tehnyt maailmaan veronmaksajia vähintään kaksi kappaletta.
Olet silti vielä nettosaaja taloudellisesti monen monta vuotta. Luuletko, että vanhenmat ikäluokat makailivat kotona loma-ajat? Oikeasti luulet? 😂
Olen tosiaan itse saanut tutkintoni valmiiksi 1991 ja kyllä, minäkin olin - vieläpä samalla, isolla työnantajalla - määräaikaisena vaihtelevan pituisilla pätkäsoppareilla viisi vuotta ennen vakinaistamista. Luulitko että pätkätyösuhteet ovat nykyajan keksintö?
Hohhoijaa. En taida jaksaa vääntää noin tietämättömän ihmisen kanssa. Epävarmuus on aina ollut nuorten osa. Silti ennen se ei estänyt ihmisiä elämästä ja perustamasta perheitä. Ikävä kyllä nykyajan nuoret aikuiset eivät jostakin syystä uskalla enää mitään. Vedotaan taloudelliseen epävarmuuteen ja ilmastonmuutokseen, ihan kuin ennen olisi jotenkin ollut turvallista ja elämä taattua... juu ei, oli sotia, oli ydinsodan uhka, otsoniaukko, Rooman klubin ennuste luonnonvarojen loppumisesta 1900-luvun loppuun mennessä, aids-epidemia....
AINA on ollut omat hankaluutensa. Ihan aina.
Kehitys kehittyy ja ihmiset viisastuu, ainakin suomalaiset nuoret. Täällä eletään vain kerran ja nuorten sukupolvi on tajunnut, että emme ole vastuussa kenellekkään. Jos voit elää paremman elämän korkeammalla elintasolla ilman lapsia, tottakai elät niin, jos ne lapset ei ole se elämäntarkoitus.
Ennen lapsia hankittiin, koska niin oli tapata tai niitä vain tuli. Oli myös vapaaehtoisesti lapsettomia, mutta heitä ihmeteltiin ja karsastettiin ja ehkä vähän kadehdittiinkin.
Ajat muuttuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen oli ihmisillä yleisesti ottaen hyvä tahto toisiaan kohtaan, yhteishenki oli luja ja monet hommat hoidettiin talkoovoimin. Tiesi että jos apua tarvitsi niin sitä todennäköisesti sai. Yhteiskunta oli lujempi ja ihmisillä turvallisuudentunne. Nykyaikana on valtava määrä ihmisiä jotka haluavat repiä kaiken maan tasalle ja "määritellä uudelleen" (<- rikkaiden käyttämä termi siitä kun asioita muutetaan muille epäsuotuisiksi heidän omaisuutensa ja/tai vaikutusvaltansa kasvattamiseksi).
Joka tapauksessa mitään yhteishenkeä ei ihmisten kesken enää ole, on vain toisiaan kyräileviä, epäluuloisia ihmisiä. Miksi ihmeessä ihmiset hankkisivat lapsia tulevaisuutta varten kun he eivät näe mitään tulevaisuutta?
Jokaisen pitäisi itse ottaa vastuuta omasta tulevaisuudestaan, jos on tiukkaa niin jättää lapsen tai pari tekemättä, niihin syydetyillä rahoilla + ansionmenetykset kotihoidon ajalta, +puuttuva eläkekertymä, sijoittaa ja kerryttää pientä jemmaa eläkeikää varten. Ja miettikää niitä uravalintoja. Taas lehdessä joku irma 82v valittaa kun on niin pieni eläke kun on ura tehty (osa-aika) siivoojana ja ollut 5 lapsen yh. Valintoja valintoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep.
Olen korkeammin koulutettu kuin äitini. Hän oli 26 vuotta työelämässä, maksoi ansioistaan alle 10% eläkemaksuja, ei työttömyysvakuutusmaksuja.
Olen ollut 20 vuotta työelämässä, 29 vuotta jäljellä ennen eläkeikää. Maksan yli 24% eläkemaksuja ja ja lisäksi työttömyysvakuutusmaksuja. Olen tahattomasti lapseton.
Äitini nettoeläke on sama kuin nettopalkkani.
Vierailija kirjoitti:
http://www.stat.fi/til/synt/2018/synt_2018_2019-04-26_tie_001_fi.html
"Vuoden 2018 syntyvyyden mukaan nainen synnyttäisi keskimäärin 1,41 lasta."
https://tieku.fi/luonto/ilmastonmuutos/auta-maata-hanki-yksi-lapsi-vahe…
Eli tappakaa suomi sukupuuttoon niin maailma pelastuu.
Joo, en ymmärrä minäkään suomalaisten naisten logiikkaa jolla maailma pelastuu jos koulututetut suomalaiset jättää lapset hankkimatta. Se vaan aiheuttaa suomalaisten häviämiseen maailmankartalta ja yhteiskuntamme ja kulttuurimme korvautumiseen konservatiivisemmalla ja patriarkaalisemmalla. Saatte arvata mikä uskonto/kulttuuri se voisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä toki olet oikeassa, että lapsia pitää haluta, ei niistä kukaan mitään taloudellista hyötyä saa. Itsekin laskin jokunen aika sitten, että kahden lapseni kasvattaminen 18-vuotiaiksi on tullut maksamaan noin 160 tuhatta euroa minulle kuluina ja menetettyinä työtuloina. Eivätkä nuo nuoret aikuiset lapseni edelleenkään mitään kuluneutraaleja ole....
Koska tiedän, että eläkejärjestelmämme on väärin suunniteltu ja "vanhanaikainen", ja sen takia en tule koskaan nauttimaan eläkkeestä. Olen päättänyt jättää lapset tekemättä ja sijoittaa/säästää tuon rahan, joka lapsiin tulisi uppoamaan. Ja myöskään palkkakehitykseni ei tule pysähtymään, kun en ole töissä vuotta tai usempaa kesken parhaimman työikäni. Näin ollen toivon, että pystyn ihan itse takaamaan itselleni jonkinlaisen toimeentulon vanhuusvuosille. Ei tarvitse sitten omia lapsia pakottaa elättämään minua - sellaista kohtaloa en toivoisi kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneet suuret ikäluokat tuhosi suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan! Maksajina on nuori sukupolvi samaan aikaan kun suuret ikäluokat lähtee Espanjaan tai Portugaliin eläkkeellä. Tuolle sukupolvelle annettiin kaikki kultalusikalla!
No höpö höpö. Ulkomaille lähtee asumaan pieni osa ikäluokasta, myös suurista ikäluokista enemmistöllä on alle parin tonnin eläke.
https://www.etk.fi/tiedote/keskielake-1-680-euroa-kuukaudessa
Tuo 1680 euroa on valtava summa tekemättä mitään. Se on saman verran mitä pienipalkkainen yh-äiti saa työstään ja siitä vielä verot pois. Tarviiko kenenkään vielä ihmetellä miksi lapsia ei haluta tehdä? Systeemi on todella vinossa. Miksi eläke edes on noin iso? Miksi se ei ole sen verran mitä normaali toimeentulotuki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvakato ei tosiaan ole mikään vika. Ihmiset eivät ole sukupuuttoon kuolemassa ainakaan vähäisen syntyvyyden takia.
Ei kai tässä sukupuutosta kukaan mitään puhukaan, vaan hyvinvointivaltion ja palveluiden säilytämisestä. Kun parin vuosikymmenen päästä kolmasosa väestöstä on yli 70-vuotiaita, niin milläpä ajattelit rahoittaa yhteiskunnan toiminnan? Nih?
Jättäisin miljardien hävittäjän hankkimatta, miljardien panostukset kehitysapuun laittamatta, miljardi menee ma...muut...oon, miljardeja infrahankkeisiin tällä väestöpohjalla, 1,4 miljardia keskustatunneliin, jne jne..
Rahaa on, mutta se pannaan vääriin paikkoihin.
Ehkä jos mies haluaisi lapsia ja ison perheen ja elättää meidät, niin voisinkin tehdä liudan muksuja. En mä työnteostakaan pidä. Ei mulla ole mitään ehdotonta päätöstä, etten haluaisi lapsia. Toisaalta en kyllä myöskään luota, että olisin hyvä äiti tai puolisoni hyvä isä. Pelkään, että lapset joutuisi elämään alkkiskodissa.
Vierailija kirjoitti:
Koska tiedän, että eläkejärjestelmämme on väärin suunniteltu ja "vanhanaikainen", ja sen takia en tule koskaan nauttimaan eläkkeestä. Olen päättänyt jättää lapset tekemättä ja sijoittaa/säästää tuon rahan, joka lapsiin tulisi uppoamaan.
Noin, lukekaa tuo ajatuksella ja vaikka uudestaan ja uudestaan, kun tekee mieli vinkua siitä, että vauvakato.
Me tiedettiin jo kouluikäisenä, että mitään eläkettä ei tule meille.
Jos eläkkeiden leikkaamisen sijaan lopetetaan pakkoruotsi? Se maksaa suomelle miljardeja ajansaatossa. Myös kehitysa*usta voisi leikata vaikka puolet pois. Meillä ei ole enää vara olla maailman sos.toimisto.
Pakko vaan tulla sanomaan että lasten hankkimisen perusteleminen valtiontaloudella on ehkä oksettavin ja epäinhimillistävin asia koskaan. Ja silti tätä tehdään ihan jatkuvasti ja virallistenkin tahojen puolesta. Ketään ei kiinnosta, millaiseen maailmaan ne lapset syntyvät.
Vierailija kirjoitti:
Pakko vaan tulla sanomaan että lasten hankkimisen perusteleminen valtiontaloudella on ehkä oksettavin ja epäinhimillistävin asia koskaan. Ja silti tätä tehdään ihan jatkuvasti ja virallistenkin tahojen puolesta. Ketään ei kiinnosta, millaiseen maailmaan ne lapset syntyvät.
Niinpä.
Täälläkin hekumoidaan miten lapsia tehtiin 90-luvun lamavuosien aikana, ja kaikki oli muka hyvin, me, jotka oltiin lapsia silloin elettiin esim. nälänhädässä, jatkuvassa stressissä, hädässä jne.
Tuoko on muka jotenkin hienoa, kuka tuollaista haluaa itselleen tai lapsilleen. Nyt pitäisi väkisin synnytellä uudestaan köyhyyteen lapsia, juuri, kun itsellä on tarpeeksi esim. ruokaa, ei ole jatkuvaa stressiä selviämisestä.
Miettikää nyt vähän.
Pointti olikin se, että nykyään ihmiset ei halua elää noin. Tulevaisuudesta on oltava jonkunlainen varmuus. Miksi hankkia lapsia, jos se tekee elämästä sietämätöntä pennin venytystä, kun ilman lapsia voi elää hyvän elämän? Ei kai kukaan vapaaehtoisesti tahdo alentaa jo valmiiksi alhaista elintasoaan, varsinkaan omien lastensa elintasoa? Se että köyhät hankkivat lapsia, on aina ollut itsekäs teko. Ennen lapset tehtiin kotiin/maatilalle työntekijöiksi ja vanhuuden turvaksi. Tänä päivänä itse en näe syytä miksi tekisin lapsia köyhyyteen, mutta ilmeisesti jotkut näkee tai sitten ei vain ajattele koko asiaa.