Nuoret naiset uupuvat töissä valtavaa vauhtia, paljastaa Terveystalon iso tilasto – ”Kaikessa pitäisi olla täydellinen”

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu vahvistaa entisestään sitä, että tähtään tyttäreni 8 oppilaaksi ja olemaan siihen tyytyväinen. Muistutan jatkuvasti, että huiput palaavat loppuun nopeammin ja luovat itselleen turhia paineita. Näin minullekkin opetettiin, riittää, että pääsee seuraavalle tasolle, eikä se vaadi koulussa huippuarvosanoja.

Miten sinä tähtäät tytärtäsi mihinkään? Ihan kummallinen ajatus. Vanhemmat antavat tuen lapsille, mutta lapset itse sitten kasvavat omassa yksilöllisessä tahdissaan ja ovat niin hyviä koulussa kuin ovat. Jokaisella omat vahvuutensa. Ja ne vahvuudet voi olla jotain ihan muutakin kuin kouluaineet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri oli ylellä sukupuoltaan vaihtaneen haastattelu. Kertoi, että ihmisten käyttäytyminen muuttui, kun hän olikin mies.

Hänelle annettiin tilaa, uskottiin paremmin sanomisiin, ei keskeytetty, hänen vitsejään pidettiin hauskoina.

Niin se suhtautuminen muuttuu, kun sukupuoli muuttuu naisesta mieheksi. 

Myös miehestä naiseksi sukupuoltaan korjanneita on haastateltu aiemmin.

He huomasivat samat muutokset, mutta toisinpäin. Heitä ei enää kuunneltu eikä pidetty uskottavina kun olivat naisia. Saivat kokea myös sen, että heitä päin kävellään jos he eivät väistä.

Tämä antaisi viitteitä siihen suuntaan että naishormonit (tai mieshormonien puute) saa aikaan näitä harhakäsityksiä. Testosteroni toki antaa kummasti itseluottamusta, jolloin ei koko ajan mieti mitä muut minusta ajattelevat, olenko nyt uskottava?

Miesselitystä. Kun sinua ja pätevyyttäsi koko ajan haastetaan sukupuolesi perusteella niin kyllä nämä uskottavuuspaineet tulee kokoajan ulkoapäin . Eikä tällä ole hormonien kanssa mitään tekemistä. Tosin sinulla voi hormonit pakottaa pätemään asioissa joista sinulla ei ole kokemusta.

Kuka haastaa koko ajan sinua sukupuolesi takia? Kuka nämä paineet luovat? Eivät miehet ainakaan. Ei kukaan mies vaadi naista olemaan täydellinen paitsi ehkä ulkonäöllisesti, mutta se ei ole puheenaineena.

Työelämä. Naiseus on alallani handicappi ja joutuu koko ajan todistamaan, että tästä huolimatta on pätevä ja pystyvä.

Mikä mahtaa olla ala?

Monilla aloilla naisia nostetaan lasihississä väkisin. Naisille rajattuja rekrytointitapahtumia, eksklusiivisia future female leaders -ohjelmia, mediarummutusta, hallituskiintiöitä, julkilausuttua diversiteetin tavoittelua aloilla, joissa naisia on häviävän pieni osa (eli naiset ovat etusijalla rekryissä)...

Minulla on oma yritys, joten olen näistä peleistä kokonaan ulkona, eivätkö ne siten minuun henkilökohtaisesti vaikuta. Siitä huolimatta on selvää, että nyt on nuorten naisten eteneminen helpompaa kuin kenenkään koskaan. Katsokaa vaikka hallitusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä enemmän mielisairaita. Outo maailma.

Ruotsissa puhutaan siitä, että useimmiten naiset uupuvat perinteisissä naisvaltaisissa raskaissa ammateissa ja kun tekevät vielä kotityötkin.

Sitä se sinkkuilu ja vapaus teettää. Kun on yksin kotona, niin on pakko yksin ne kotihommatkin tehdä. Ruotsissa jotakuinkin 60% kotitalouksista on yksineläjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadi mielummin tytöltäsi asennetta, ettei ole piika kotona. Esimerkki lähtee sinusta.

Kaiken muun ohella yritän myös pyrkiä tähän. Että olisin esimerkkinä tytölle, ettei hänen enää tarvitsisi uupua. Mutta vaihtoehtona on saastainen koti tai ikuiset riidat kotitöistä jne. Miksi naisten pitää hoitaa kaiken lisäksi tämä tasa-arvokin ja miesten ei tarvii kuin odottaa että se tapahtuu. Kyllä sen esimerkin pitäisi lähteä myös miehestä, molemmista vanhemmista.

Ja sitten jo vastaus siihen, mitä väitetään seuraavaksi: Kyllä mulle kelpaa miehen tekemät kotityöt ja ruoat. En ole turhan tarkka nipottaja. Antaisin sen tehdä ja hoitaa. Mutta koskaan ei ole siivottu, ei ruokia laitettu, ei mitään, kun tulen töistä.

Kannattiko valita mies ulkonäön ja assertiivisen olemuksen perusteella? Niitä vastuuntuntoisia ja auttavaisiakin on, mutta eipä tainnut olla kemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadi mielummin tytöltäsi asennetta, ettei ole piika kotona. Esimerkki lähtee sinusta.

Kaiken muun ohella yritän myös pyrkiä tähän. Että olisin esimerkkinä tytölle, ettei hänen enää tarvitsisi uupua. Mutta vaihtoehtona on saastainen koti tai ikuiset riidat kotitöistä jne. Miksi naisten pitää hoitaa kaiken lisäksi tämä tasa-arvokin ja miesten ei tarvii kuin odottaa että se tapahtuu. Kyllä sen esimerkin pitäisi lähteä myös miehestä, molemmista vanhemmista.

Ja sitten jo vastaus siihen, mitä väitetään seuraavaksi: Kyllä mulle kelpaa miehen tekemät kotityöt ja ruoat. En ole turhan tarkka nipottaja. Antaisin sen tehdä ja hoitaa. Mutta koskaan ei ole siivottu, ei ruokia laitettu, ei mitään, kun tulen töistä.

Kannattiko valita mies ulkonäön ja assertiivisen olemuksen perusteella? Niitä vastuuntuntoisia ja auttavaisiakin on, mutta eipä tainnut olla kemiaa.

Mitään auttajaa en kyllä haluaisikaan, vaan ihan aikuisen ihmisen, jonka kanssa jakaa vastuu kotiarjesta ja lapsista. Siis myös käytnnön tasolla (taloudellinen vastuu on jo jaettu!).

Lopettakaa se somessa roikkuminen keskellä päivää ja ruvetkaa töihin.

Ehkä patriarkaatissa on hyviäkin puolia.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä patriarkaatissa on hyviäkin puolia.

Kaikista asioista löytyy hyvääkin. Ensin tulisi vain määritellä mitä tuolla patriarkaatilla tarkoitetaan, sillä määritelmiä on monia ja harva edes osaa tuota määritellä, usein tuota käytetään vain leimakirveenä. Olen tässäkin ketjussa kysynyt mitä tuolla tarkoitetaan, mutta vastausta ei koskaan ole kuulunut.

Yhdessäkään naisessa ei ole koskaan vikaa, koska naiset luovat itse sääntönsä. Jos näyet naisen toimivan väärin, syy on sinussa, mitäs katsoit jne. Kun elämää lähestyy tältä kannalta välttyy pettymyksiltä, sekä ymmärtää pysyä heistä kaukana. Valitettavasti tällä sivuuttaa alati pienenevän joukon järkeviä naisia, niitä jotka näkevät myös oman osansa, tosin lapsen syntymän jälkeen on arpapeliä, onko tuo nainen ihan uusi maailmaa pelastava ilmestys, vai se mihin alunperin rakastuitkin.

Ehkä on ytitetty häivyttää sukupuolieroja. Vaikka nykyään erot on hyväksytään enemmän, ei ehkä löydy käytännön toimintamalleja, jotka huomioisivat naisten naiseutta ja oikeasti arvostaisivat naisten erilaisuutta miehiin nähden.

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa se somessa roikkuminen keskellä päivää ja ruvetkaa töihin.

Kaikilla ei ole työaika klo 8-16

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä patriarkaatissa on hyviäkin puolia.

Kaikista asioista löytyy hyvääkin. Ensin tulisi vain määritellä mitä tuolla patriarkaatilla tarkoitetaan, sillä määritelmiä on monia ja harva edes osaa tuota määritellä, usein tuota käytetään vain leimakirveenä. Olen tässäkin ketjussa kysynyt mitä tuolla tarkoitetaan, mutta vastausta ei koskaan ole kuulunut.

Minä heitin sen ensimmäisen kommentin patriarkaatista kaiken taustalla. Se oli vitsi. Patriarkaattia, siis miehiä syyttelevät tietyt "piirit" epäonnistumisistaan.  Wikipediassahan tuo patriarkaatti on määritelty. Tuskin kelpaa "piirille" (sana, joka saattaa kommentin, tai ketjun poiston).

Itse en ole törmännyt patriarkaattiin missään.

Mutta palataan taas miesten syyttelyyn omista epäonnistumisista.

Laiska-Jaakko kirjoitti:

Minä vähän epäilen, että samat avut, jotka tekevät hyvän opiskelijan, eivät tee hyvää työntekijää. Useimmissa paikoissa on tehtävää enemmän kuin kukaan pystyy tekemään. Silloin pitää priorisoida ja pistää mutkat suoriksi. Se taas on kympin suorittajatytöillä vaikeaa ja sitten uuvutaan.

Tämä on varmasti totta. Kun tunnollisesti yrittää suorittaa työpaikalla ”kaiken” ja hullunhyvin, niin ei pysty ja kyllähän siinä uupuu. Helposti monet vielä tunkevat omia tehtäviäänkin muille hoidettavasti jos roolit ja työtehtävät ovat vähääkään epämääräisiä.

Sitten nämä suorittajat jäävät jumiin tehtäviinsä ja suorittaessan niitä nämä ”delegoijat” ja ideoijat etenevät.

Eli työpaikalla ei kannata olla liian hyvä eikä liian kiltti. Mutkat vaan suoriksi ja jos haluaa edetä, niin ei kannata hukuttautua tehtäviin vaan yrittää keksiä miten niistä pääsee eroon ja siirtämään rutiinihommat muille. Puurtamisesta ei palkita ja asiat eivät aina ole sitä mitä ne ovat vaan miltä ne näyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu tähän on todella yksinkertainen. Naisten uupumus vähenee heti kun miehet alkavat tekemään osansa kotitöistä ja lastenhoidosta sekä olemaan aktiivisemmin vanhempainvapaalla. Kun lisääntymisikäinen mies on yhtä suuri riski työnantajalle kuin nuori nainen niin naisten ei tarvitse enää todistella pätevyyttään ja pystyvyyttään.

Samalla lailla ne uupuu nuoret naiset, joilla ei edes ole perhettä tai eivät juurikaan viitsi tehdä jokapäivä kotitöitä.

Eli vastaus meni ohi täysin. Luepas nyt vielä uudelleen ajatuksen kanssa jos se sun ainoa aivosolu johonkin törmäilisi.

Ollaanpa sitä nyt niin nokkelia vai veemäisiä? Ehkä yhteiskuntamme on vaan nykyisin niin äärettömän väsyttävä ja negatiivinen?

Vierailija kirjoitti:

Laiska-Jaakko kirjoitti:

Minä vähän epäilen, että samat avut, jotka tekevät hyvän opiskelijan, eivät tee hyvää työntekijää. Useimmissa paikoissa on tehtävää enemmän kuin kukaan pystyy tekemään. Silloin pitää priorisoida ja pistää mutkat suoriksi. Se taas on kympin suorittajatytöillä vaikeaa ja sitten uuvutaan.

Tämä on varmasti totta. Kun tunnollisesti yrittää suorittaa työpaikalla ”kaiken” ja hullunhyvin, niin ei pysty ja kyllähän siinä uupuu. Helposti monet vielä tunkevat omia tehtäviäänkin muille hoidettavasti jos roolit ja työtehtävät ovat vähääkään epämääräisiä.

Sitten nämä suorittajat jäävät jumiin tehtäviinsä ja suorittaessan niitä nämä ”delegoijat” ja ideoijat etenevät.

Eli työpaikalla ei kannata olla liian hyvä eikä liian kiltti. Mutkat vaan suoriksi ja jos haluaa edetä, niin ei kannata hukuttautua tehtäviin vaan yrittää keksiä miten niistä pääsee eroon ja siirtämään rutiinihommat muille. Puurtamisesta ei palkita ja asiat eivät aina ole sitä mitä ne ovat vaan miltä ne näyttävät.

Miehiltä tämä sujuu luonnostaan ja naisilla se vaatii harjoittelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä patriarkaatissa on hyviäkin puolia.

Kaikista asioista löytyy hyvääkin. Ensin tulisi vain määritellä mitä tuolla patriarkaatilla tarkoitetaan, sillä määritelmiä on monia ja harva edes osaa tuota määritellä, usein tuota käytetään vain leimakirveenä. Olen tässäkin ketjussa kysynyt mitä tuolla tarkoitetaan, mutta vastausta ei koskaan ole kuulunut.

Minä heitin sen ensimmäisen kommentin patriarkaatista kaiken taustalla. Se oli vitsi. Patriarkaattia, siis miehiä syyttelevät tietyt "piirit" epäonnistumisistaan.  Wikipediassahan tuo patriarkaatti on määritelty. Tuskin kelpaa "piirille" (sana, joka saattaa kommentin, tai ketjun poiston).

Itse en ole törmännyt patriarkaattiin missään.

Mutta palataan taas miesten syyttelyyn omista epäonnistumisista.

No nopa vaikeaa. Ei patriarkaati tässä yhteydessä tarkoita mitään sen kummempaa, kuin että miehet ovat yliedustetuina asemissa joissa käytetään valtaa ja tuota valtaa he käyttävät mm. suosimalla muita miehiä. Vai haluatko monimutkaisemman selityksen? Minulla on sellainen hassu tunne, että se saattaisi olla sinun kapasiteetillesi liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä patriarkaatissa on hyviäkin puolia.

Kaikista asioista löytyy hyvääkin. Ensin tulisi vain määritellä mitä tuolla patriarkaatilla tarkoitetaan, sillä määritelmiä on monia ja harva edes osaa tuota määritellä, usein tuota käytetään vain leimakirveenä. Olen tässäkin ketjussa kysynyt mitä tuolla tarkoitetaan, mutta vastausta ei koskaan ole kuulunut.

Minä heitin sen ensimmäisen kommentin patriarkaatista kaiken taustalla. Se oli vitsi. Patriarkaattia, siis miehiä syyttelevät tietyt "piirit" epäonnistumisistaan.  Wikipediassahan tuo patriarkaatti on määritelty. Tuskin kelpaa "piirille" (sana, joka saattaa kommentin, tai ketjun poiston).

Itse en ole törmännyt patriarkaattiin missään.

Mutta palataan taas miesten syyttelyyn omista epäonnistumisista.

No nopa vaikeaa. Ei patriarkaati tässä yhteydessä tarkoita mitään sen kummempaa, kuin että miehet ovat yliedustetuina asemissa joissa käytetään valtaa ja tuota valtaa he käyttävät mm. suosimalla muita miehiä. Vai haluatko monimutkaisemman selityksen? Minulla on sellainen hassu tunne, että se saattaisi olla sinun kapasiteetillesi liikaa. 

Keskusteletko usein muiden ihmisten kanssa näin ylimieliseen ja alentuvaan sävyyn? -ohis-

Vierailija kirjoitti:

Ehkä on ytitetty häivyttää sukupuolieroja. Vaikka nykyään erot on hyväksytään enemmän, ei ehkä löydy käytännön toimintamalleja, jotka huomioisivat naisten naiseutta ja oikeasti arvostaisivat naisten erilaisuutta miehiin nähden.

Mikäs joukkio näitä sitten häivyttää?

Tämä on jotenkin sukupuolisidonnainen juttu, että yrittääkö olla täydellinen ja miellyttää aina muita vai ei. En oikein ymmärrä miksi. Itse olin juuri sellainen "nössö", että nuorena tein kuten muutkin ja yritin ottaa varman päälle, eikä lopputulos ollut hyvä. Poikani meni peruskoulusta amikseen alalle, josta on tosi kiinnostunut ja työllistää hyvin. Nyt riittää sitten nenännyrpistelijöitä, että ei tule valkolakkia ja eikö pitäisi pyrkiä pidemmälle. Itse olisin ollut tosi stressaantunut tuollaisessa tilanteessa, poikani ei vähääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästähän oli kuuluisa koe pari vuotta sitten, joka alkoi vahingossa. ,,,,

Tuosta samasta aiheesta on toinen saman tyylinen artikkeli.

Siinä ammativalokuvaaja vaihtaa sukupuolta ja huomaa, että naisena suurin osa sen ajasta menee miesasiakkaiden kanssa siihen, että ne selittää sille mitä on esim. valkotasapaino...

Ne vänkää vastaa, kyseenalaistaa sen taitoa, esittää tietävänsä amatöörikuvaajina enemmän, sen ollessa vielä mies kaikki sujui ja se otettiin tosissaan.

Jaha, minun alkuperäinen viestini on poistettu täältä, oli vissiin jotenkin sopimaton siihen, että kokeen tulos oli, että kun työntekijä on nainen, miehet vänkäävät vastaan aivan kaikessa. Kun työntekijä on mies, samat asiakkaat ovat kuin sulaa vahaa.

https://www.huffpost.com/entry/what-happened-when-a-man-signed-work-ema…

Just hiljattain oli samanlainen juttu siitä, miten jotkut amatöörimiehet olivat sitä mieltä, että voittavat Serena Williamsin tenniksessä, jos vaan menevät kentälle. Ihanvaan sillä, että ovat miehiä eivätkä naisia.

https://www.thecut.com/2019/07/poll-1-in-8-men-think-they-can-beat-sere…

Että näin paljon naisen ammattiosaamista arvostetaan, sekä työnantajien että asiakkaiden toimesta. 

Voitko tiivistää tuon ensimmäisen linkin? En halua antaa kaikkea dataani ja sijaintiani jne tuon linkin käyttöön.