Lue keskustelun säännöt.
Asumistuki pitäisi poistaa ja majoittaa tukea tarvitsevat maakuntien halpoihin asuntoihin.
15.09.2019 |
Näin saisimme säästöjä.
Miksi työttömän pitää asua Helsingissä muiden rahoilla? Sosiaalituki ei voi olla ylellistä elämää varten vaan auttaa ihmistä selviytymään kunnes saa elämänsä taas kuntoon.
Kommentit (172)
Käytännössä katsoen Helsingistä katoaisi kaikki osa-aikatyöläiset koska niiden palkka on niin surkea että nekin voi hakea ainakin osittain samoja tukia mitä työtönkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te maaseudulle työttömiä haluavat. Ymmärrättekö, että se on juurikin sitä päihderiippuvais yms porukkaa. Eli joku pikku pitäjä täyttyisi sitten ongelmaporukasta ja syrjäytyneistä. Miten näiden ihmisten olisi tarkoitus päästä elämään kiinni kun he elelisivät siellä pikkukylässä keskenään?
Toisekseen opiskelijoille maksetaan paljon asumistukea. Tarkoittaisiko ajatuksenne sitä, että vain rikkaiden perheiden lapset pääsisivät Helsinkiin ja Turkuun opiskelemaan koska asumistukea ei maksettaisi? Eli köyhät opiskelijat joutuisivat jäämään edullisimmille paikkakunnille?
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä katsoen Helsingistä katoaisi kaikki osa-aikatyöläiset koska niiden palkka on niin surkea että nekin voi hakea ainakin osittain samoja tukia mitä työtönkin.
Se on vain hyvä. Maksakoon kunnon palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oliskin hienoa kun teillä siellä Helsingissä ei olisi yhtään matalapalkka-alan työntekijää😂
Luetun ymmärtäminen? Täällä puhuttiin työttömistä ja toimeentulotuen saajista. Se pienituloine työssäkäyvä hyötyisi eniten, kun vuokrat laskisivat siellä.
Yhteiskunnan ymmärtäminen? Moni pienipalkkainen saa asumistukea, asumiskustannukset etenkin kaupungeissa ovat niin isot. Ketjun otsikossa sanotaan "asumistuki pitäisi poistaa", mitenkään rajaamatta, keneltä se pitäisi poistaa.
Asumistuen poistaminen tarkoittaisi, että pienipalkkaisella työssäkäyvällä ei olisi varaa asua isommissa kaupungeissa. Selvitkää siellä sitten ilman kaupanmyyjiä, siivoojia, päiväkotiapulaisia, keittäjiä. Varsinkin sijaisia olisi vaikea saada yhtään mihinkään duuniin; nythän on paljon kutsuttaessa töihin tulevia, jotka usein joutuvat turvautumaan asumistukeen pystyäkseen asumaan.
Työtön taas on aina väärässä paikassa: Jos asuu halvalla syrjäseudulla, pitäisi muuttaa sinne missä on mahdollista työllistyä. Jos asuu kaupungissa missä niitä mahdollisuuksia olisi, vie työssäkäyvältä asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oliskin hienoa kun teillä siellä Helsingissä ei olisi yhtään matalapalkka-alan työntekijää😂
Luetun ymmärtäminen? Täällä puhuttiin työttömistä ja toimeentulotuen saajista. Se pienituloine työssäkäyvä hyötyisi eniten, kun vuokrat laskisivat siellä.
Yhteiskunnan ymmärtäminen? Moni pienipalkkainen saa asumistukea, asumiskustannukset etenkin kaupungeissa ovat niin isot. Ketjun otsikossa sanotaan "asumistuki pitäisi poistaa", mitenkään rajaamatta, keneltä se pitäisi poistaa.
Asumistuen poistaminen tarkoittaisi, että pienipalkkaisella työssäkäyvällä ei olisi varaa asua isommissa kaupungeissa. Selvitkää siellä sitten ilman kaupanmyyjiä, siivoojia, päiväkotiapulaisia, keittäjiä. Varsinkin sijaisia olisi vaikea saada yhtään mihinkään duuniin; nythän on paljon kutsuttaessa töihin tulevia, jotka usein joutuvat turvautumaan asumistukeen pystyäkseen asumaan.
Työtön taas on aina väärässä paikassa: Jos asuu halvalla syrjäseudulla, pitäisi muuttaa sinne missä on mahdollista työllistyä. Jos asuu kaupungissa missä niitä mahdollisuuksia olisi, vie työssäkäyvältä asunnon.
Markkinatalous toimii ja palkat nousee jos työntekijöitä ei saa muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka suuressa nerokkuudessanne toistelette, että Helsingistä katoaisivat matalapalkka-alojen työntekijät, niin ymmärtänette, että valtaosassa maailmaa nämä ihmiset eivät todellakaan asu lähellä työpaikkojaan vaan nimenomaan kulkevat ajoittain pitkiäkin matkoja työpaikoilleen. Luuletteko te pässinpäät, että esim. siivooja Manhattanilla asuu Manhattanilla? Järjenkäyttö on sallittua ja jopa suotavaa.
New Yorkihan on mainio esimerkki kun siellä asumiskupla on niin paha että uudet tulokkaat asutetaan varastorakennuksiin tilapäisiin vaneerikoppeihin, ja niidenkin vuokra 1000 dollaria kuussa. Siitä huolimatta kadut täynnä kodittomien telttoja. Otetaan ihmeessä heistä mallia!
Vierailija kirjoitti:
Markkinatalous toimii ja palkat nousee jos työntekijöitä ei saa muuten.
Ja työt viedään ulkomaille kun niitä ei haluta teettää landella eikä kaupungissa. Ja kiinalaiset kiittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkinatalous toimii ja palkat nousee jos työntekijöitä ei saa muuten.
Ja työt viedään ulkomaille kun niitä ei haluta teettää landella eikä kaupungissa. Ja kiinalaiset kiittää.
Miten siivouksen tai kaupan kassan hommat voi tehdä etänä?
Vierailija kirjoitti:
Keuruulla ja Mäntässä melkein 10 000 asukasta ja yksiön saa 200-350 eurolla, kaksion alle 500 eurolla.
Laserilla Keuruulla työvoimapula, kun eihän kukaan nyt sinne muuta, Jyväskylään 60 km ja bussi kulkee vain kerran tunnissa! Mieluummin työttömänä Jyväskylässä. Laser vielä itse kouluttaa työntekijät, eli ei tarvitse olla pohjakoulutusta. Maksavat ihan oikeaa palkkaa. Mutta eipä kelpaa, kun vain Lidl, Tokmanni, K-supermarket, S-market ja Megamarket kaupungissa..
Mikähän tätä Laseriakin estää tuolla työministeriön järjestelmässä avoimista työpaikoistaan ilmoittamasta? Monsteristakaan ei löydy. Jos oikeasti haluavat työntekijöitä niin vähän aktiivisuutta nyt! Itse en ole ko. firmasta kuullutkaan sieltä töitä tiedustellakseni.
Metallialasta mitään tietämättömänä ei heti ensimmäisenä tulisi mieleeni listata maan metallialan firmoja ja kysellä, pääsisinkö ilman pohjakoulutusta hommiin.
Mites muuten sinun työpaikkasi, jos haluaisin töihin niin otatteko ja koulutatteko jotakin tekemään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten siivouksen tai kaupan kassan hommat voi tehdä etänä?
Työkkärin kuntoutuksen 9 euron päivärahaisilla.
Perimmäisenä syynä kysehän ei ole siitä että tuet ovat liian suuria tai että vuokrat ovat liian korkeita. Kaiken perustana on se fakta että asunnon ylläpitokustannukset ovat kohtuuttomat ja nousevat koko ajan lisää. Sähkö, lämpö, vesi, kiinteistövero, muut verot, erilaiset remontit (pakolliset) yms. Vuokrasta suurin osa menee näihin kustannuksiin eikä aina ihan riitä. Ei mikään taho, yksityinen tai kunnallinen, vuokraa asuntoja tappiolla. Joten puhukaa oikeista syistä miksi vuokrat ovat korkeita eikä mitään manipuloituja mielipiteitä "tuet pois".
Miettikääs kenen etu se on että kansaa tyhmistetään, asutetaan vetoisiin homeisiin parakkeihin syömään homeista känttyä. Aamulla sitten kuskataan (tai ajetaan ruoskaa viuhtoen jalkapatikassa pimeään) halpatyöpaikkaan raatamaan vitosen päiväpalkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oliskin hienoa kun teillä siellä Helsingissä ei olisi yhtään matalapalkka-alan työntekijää😂
Luetun ymmärtäminen? Täällä puhuttiin työttömistä ja toimeentulotuen saajista. Se pienituloine työssäkäyvä hyötyisi eniten, kun vuokrat laskisivat siellä.
Yhteiskunnan ymmärtäminen? Moni pienipalkkainen saa asumistukea, asumiskustannukset etenkin kaupungeissa ovat niin isot. Ketjun otsikossa sanotaan "asumistuki pitäisi poistaa", mitenkään rajaamatta, keneltä se pitäisi poistaa.
Asumistuen poistaminen tarkoittaisi, että pienipalkkaisella työssäkäyvällä ei olisi varaa asua isommissa kaupungeissa. Selvitkää siellä sitten ilman kaupanmyyjiä, siivoojia, päiväkotiapulaisia, keittäjiä. Varsinkin sijaisia olisi vaikea saada yhtään mihinkään duuniin; nythän on paljon kutsuttaessa töihin tulevia, jotka usein joutuvat turvautumaan asumistukeen pystyäkseen asumaan.
Työtön taas on aina väärässä paikassa: Jos asuu halvalla syrjäseudulla, pitäisi muuttaa sinne missä on mahdollista työllistyä. Jos asuu kaupungissa missä niitä mahdollisuuksia olisi, vie työssäkäyvältä asunnon.
Markkinatalous toimii ja palkat nousee jos työntekijöitä ei saa muuten.
Niin, näinhän se menisi JOS markkinatalous toimisi. Mutta nyt työnantajat vain keskittyvät valittamaan, kun laiskat työttömät eivät vaivaudu tulemaan 500 km:n päästä töihin palkalla, joka ei kata edes työssäkäyntikustannuksia, ja täytyisi poistaa ulkomaisen (halpa)työvoiman tarveharkinta ja blaa blaa... Mutta palkkoja ei voi missään nimessä nostaa, kun niin on EK suuressa viisaudessaan päättänyt.
Ihan oikeaa puhetta, tosin liian suppealla aihealueella. Pelkkä asuinpaikka ei ratkaise sosiaalimenojen ongelmaa.
Ongelmana on laajasti ajateltuna välinpitämättömyys. Välinpitämättömyys itsestä, välinpitämättömyys tulevaisuudesta, välinpitämättömyys ympäröivästä maailmasta, välinpitämättömyys kaikesta. Kaikki tämä on liberaalin ajattelun tulosta. Ihmiset ovat laiskistuneet.
Ratkaisu olisi ns. perinteisten arvojen palauttaminen ainakin jossain mittakaavassa. Lapsille opetettaisiin kuria kotona ja myöhemmin perusopetuksessa. Heidät opetettaisiin ajattelemaan muita ja samalla omaa tulevaisuutta. Työnteolle, oli se sitten mitä hyvänsä, annettaisiin suurempi arvostus. Laiskuus ja mukavuudenhalu, jotka johtavat suurella osalla mm. päihteisiin, kouluttamattomuuteen ja köyhyyteen, tulisi kitkeä kepillä ja porkkanalla.
Lopputuloksena olisi se hyvinvointiyhteiskunnan perimmäinen idea: tehdään työtä parhaamme mukaan ja vasta tarvittaessa käytetään yhteiskunnan tukiverkostoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tehdään työtä parhaamme mukaan ja vasta tarvittaessa käytetään yhteiskunnan tukiverkostoa.
Eli toisinsanoen nykytilanne. Sossun luukulle mennään useammin koska vakipaikat ovat kadonneet ja tilalle on tullut nollatuntisoppareita ja osa-aikatöitä.
Kahjojen kokoontumisajot täällä. Onko isoissa kaupungeissa asuminen niin ylvästä, että niihin pitää asettaa jo tulorajat? Onko Helsinki jokin Monaco? Minne asuttaisitte m a aahan m uuttjat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oliskin hienoa kun teillä siellä Helsingissä ei olisi yhtään matalapalkka-alan työntekijää😂
Luetun ymmärtäminen? Täällä puhuttiin työttömistä ja toimeentulotuen saajista. Se pienituloine työssäkäyvä hyötyisi eniten, kun vuokrat laskisivat siellä.
Aikuisten oikeasti, toimeentulonsaajia on vain pieni murto-osa asumistuen saajien kokonaismäärästä, vilkaiskaa nyt arvon hyvät hörhertäjät ensin vähän tilastoja, sitäpaitsi ihmisillä on yleensä elämä, perhe ja juuret jossakin, ei niitä voi pitää pelkkinä heittopusseina pörssikurssien ottaessa takapakkia.
Höpön pöppöä. 60-luvulla lähdettiin Ruotsiin, mutta 2020-luvulla ei kyetä siirtymään edes tunnin-parin junamatkan päähän niistä "juurista", joiden kanssa joka tapauksessa kommunikoidaan lähinnä whatsapilla ja facebookissa, vaikka istuttaisiin saman pöydän ääressä? Tarvittaessa onnibussikin kuljettaisi päivittäin parilla eurolla moikkaamaan uudelta paikkakunnalta, jos koti-ikävä iskisi.
Ihmiset lähti vapaaehtoisesti ja yleensä oli varma työpaikka ja huomattava paljon parempi elintaso.
Veikkaan, että moni työtön asumistukilainen lähtisi maalle, jos olisi järkevä mahdollisuus. Usein siinä pitää vain asennoitua, että elää sitten tukien varassa loppuelämän.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeaa puhetta, tosin liian suppealla aihealueella. Pelkkä asuinpaikka ei ratkaise sosiaalimenojen ongelmaa.
Ongelmana on laajasti ajateltuna välinpitämättömyys. Välinpitämättömyys itsestä, välinpitämättömyys tulevaisuudesta, välinpitämättömyys ympäröivästä maailmasta, välinpitämättömyys kaikesta. Kaikki tämä on liberaalin ajattelun tulosta. Ihmiset ovat laiskistuneet.
Ratkaisu olisi ns. perinteisten arvojen palauttaminen ainakin jossain mittakaavassa. Lapsille opetettaisiin kuria kotona ja myöhemmin perusopetuksessa. Heidät opetettaisiin ajattelemaan muita ja samalla omaa tulevaisuutta. Työnteolle, oli se sitten mitä hyvänsä, annettaisiin suurempi arvostus. Laiskuus ja mukavuudenhalu, jotka johtavat suurella osalla mm. päihteisiin, kouluttamattomuuteen ja köyhyyteen, tulisi kitkeä kepillä ja porkkanalla.
Lopputuloksena olisi se hyvinvointiyhteiskunnan perimmäinen idea: tehdään työtä parhaamme mukaan ja vasta tarvittaessa käytetään yhteiskunnan tukiverkostoa.
Muistan tuon ajan 80-luvulta. Silloin oli kunnia asia, ettei Sossu tukea haettu vaan haettiin joku työ. Mutta aika oli toinen. Työntekijöitä arvostettiin. Hyvä sai hyvää palkkaa ja ylimääräisistä vapauta. Ei työntekijää raastettua loppuun, vaan hän sai oikean arvostuksen. Se on valtavan suuri ero nykyiseen otetaan kaikki irti,maksetaan mahdollisimman vähän ja mieluiten ilmaiseksi. Työntekijä on numero tai työpaikan mukaan nimetty.
Asuisin mielelläni pienemmällä paikkakunnalla,mutta jouduin muuttamaan isolle kirkolle vakavan sairauden hoitojen saamiseksi.Tämä on monelle se syy muuttoon.Hoitojen perässä :(
Entäs sitten toi työssäkäyminen tai opiskelu?
Opiskelijat joutuvat usein asumaan opiskelupaikan lähellä ja ne tuppaa olemaan kaupungissa. Opiskelijat melkein poikkeuksetta saavat asumistukea.
Ja vielä vaikeampi dilemma olis sitten noi työssäkäyvät. Moni työssäkäyväkin on niin pienituloinen, että asumistukea tupsahtaa tilille. Työnantajat on kovin haluttomia nostamaan palkaa ja vuokranantajat laskemaan vuokria, joten paljon ei jää vaihtoehtoja jos pään kapasiteetti (tai istumalihakset) ei kuitenkaan riitä maisteristason opintoihin.
Ja jostakin yhteiskunnan on kuitenkin ne bussikuskit, lähihoitajat, kaupan kassat, siivoojat yms tempaistava
Pienipalkkaiset työläiset voisi asuttaa parakkeihin ja heidän varsinainen kotinsa olisi jossain Kainuussa. Parakkivuokra luonnollisesti vähennetään palkasta. Yritykset voisivat yhdessä perustaa parakkikyliä lähiöihin joista pääsee julkisilla keskustaan. Samassa huoneessa voisi helposti asua neljä työläistä ja saniteettitilat olisi yhteiset koko parakkikylälle.
Opiskelijat asumaan soluasuntoihin niinkuin ennen oli tapana.
En halua nettoveronmaksajana maksaa sen enemäpää työläisten kuin työttömienkään saati opiskelijoiden asumista. Vihaan laiskuutta!