Lue keskustelun säännöt.
Asumistuki pitäisi poistaa ja majoittaa tukea tarvitsevat maakuntien halpoihin asuntoihin.
15.09.2019 |
Näin saisimme säästöjä.
Miksi työttömän pitää asua Helsingissä muiden rahoilla? Sosiaalituki ei voi olla ylellistä elämää varten vaan auttaa ihmistä selviytymään kunnes saa elämänsä taas kuntoon.
Kommentit (172)
Sosialisti syö pöydässäsi kirjoitti:
Kaikki pitkäaikaiset tuet pitäisi poistaa niin kantasuomalaisilta kuin muiltakin. Nettoveronmaksajana kuvottaa kaikki muiden varoilla elävät loiset. Ja puhun siis tietysti valtion ja kuntien palkkalistoilla olevista.
On myös nettobudjetoituja valtion yksiköitä. Ts. tulot kattavat kulut. Ja kyllä kunnissakin pitää muutama tyyppi olla töissä, ei noi kadut ja muu infra oikein muuten rakennu tai auraudu. Vai onks sulla helikopteri kotipihalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Tästä pitäisi enemmän keskustella.
Asumistuen alkuperäinen idea on pyyhkiytynyt pois aikojen saatossa ja siitä on tullut suora maksuautomaatti ja suora tulonsiirto sijoittajien tuottoihin.
Tarvittaisiin selvä katto vuokraan mitä ylittävää osaa ei asumistuki korvaa. Eikä mikään tuki. Minimi asumistaso pitää taata jokaiselle, mutta mikäli haluaa sen ruisleivän päälle myös voita, on se itse kustannettava.
Oikein puistattaa kun ahneet sijoittajat tekevät helppoa, ilmaista rahaa veronmaksajien rahoilla. Onneksi bileet alkavat olla jo ehtoopuolella, kun tähän asiaan herätään. Ahneella on se kuuluisa loppu.
Siinä on jo katto. Se on pk-seudulla 694. Sillä ei saa kuin kämäisen yksiön. Jokaikinen ylimenevä euro pitää kustantaa itse.
Menkää nyt trollit helvettiin näiden "paraatipaikka"-juttujenne kanssa. Joo, jos joku yksiö Malminkartanossa on "paraatipaikka".
Vierailija kirjoitti:
Te maaseudulle työttömiä haluavat. Ymmärrättekö, että se on juurikin sitä päihderiippuvais yms porukkaa. Eli joku pikku pitäjä täyttyisi sitten ongelmaporukasta ja syrjäytyneistä. Miten näiden ihmisten olisi tarkoitus päästä elämään kiinni kun he elelisivät siellä pikkukylässä keskenään?
Toisekseen opiskelijoille maksetaan paljon asumistukea. Tarkoittaisiko ajatuksenne sitä, että vain rikkaiden perheiden lapset pääsisivät Helsinkiin ja Turkuun opiskelemaan koska asumistukea ei maksettaisi? Eli köyhät opiskelijat joutuisivat jäämään edullisimmille paikkakunnille?
Mene sinäkin trolli sinne missä pippuri kasvaa, se että ihminen on työtön, lomautettu, irtisanottu tuotannollisista syistä jne. ei tarkoita että on "päihdeongelmainen" tai "ongelmaporukasta".
Säälittävä, läpinäkyvä kokoomus/EK-trolli.
Siis eli ne ihmiset jotka käyvät töissä ja silti joutuvat saamaan asumistukea KAUPUNGIN asuntoon, pitäisi mielestäsi siirtää jonnekin maakuntaan? Helsingissä asuu myös ihmisiä jotka ovat tänne syntyneet, joiden perhe ja koko tukiverkko on täällä - myös ne työpaikat. Mutta jos joudut maksamaan 1200e vuokraa KAUPUNGIN asunnosta, niin jossainhan mättää. Eikä pahiten asumistukijärjestelmässä.
Asumistukia maksetaan melkoisia summia myös niihin kaikkein pienimpiin ja halvimpiin kaupungin vuokra-asuntoihin, jotka sijaitsevat kaupungin laidoilla. Esim. Jyväskylä on kaupunki, jossa asumistukia maksetaan paljon, mutta ei täällä asuta todellakaan kalliilla ihan keskustassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja Suomessahan ei hupene verorahoja mihinkään muuhun, josta voisi saada säästöjä! Miksi nähdä vaivaa toisten asumistuesta? Helppo huudella jos ei itse ole kyseisen tuen tarpeessa.
Hitto mitä porukkaa täällä :D eli jos nyt jäisin työttömäksi, joutuisin muuttamaan jonnekkin takahikiään rangaistukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Tästä pitäisi enemmän keskustella.
Asumistuen alkuperäinen idea on pyyhkiytynyt pois aikojen saatossa ja siitä on tullut suora maksuautomaatti ja suora tulonsiirto sijoittajien tuottoihin.
Tarvittaisiin selvä katto vuokraan mitä ylittävää osaa ei asumistuki korvaa. Eikä mikään tuki. Minimi asumistaso pitää taata jokaiselle, mutta mikäli haluaa sen ruisleivän päälle myös voita, on se itse kustannettava.
Oikein puistattaa kun ahneet sijoittajat tekevät helppoa, ilmaista rahaa veronmaksajien rahoilla. Onneksi bileet alkavat olla jo ehtoopuolella, kun tähän asiaan herätään. Ahneella on se kuuluisa loppu.
Siinä on jo katto. Se on pk-seudulla 694. Sillä ei saa kuin kämäisen yksiön. Jokaikinen ylimenevä euro pitää kustantaa itse.
Menkää nyt trollit helvettiin näiden "paraatipaikka"-juttujenne kanssa. Joo, jos joku yksiö Malminkartanossa on "paraatipaikka".
Katto pitäisi olla 300€ valtakunnallisesti.
Kuka ja miten kun kaikki työttömät on kärrätty parakkeihin tai laavuihin jonnekin susirajan taakse? Ei sieltä hiihdetä kuntoutusmielessä orjatöihin pariksi tunniksi pk-seudulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten siivouksen tai kaupan kassan hommat voi tehdä etänä?
Työkkärin kuntoutuksen 9 euron päivärahaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hitto mitä porukkaa täällä :D eli jos nyt jäisin työttömäksi, joutuisin muuttamaan jonnekkin takahikiään rangaistukseksi.
Ei sun ole pakko muuttaa kun maksa vuokran itse. Työttömyyskassata saa rahaa sen aikaa kun uusi duuni löytyy.
Onko siellä perähikiällä yliopistoa? Jos joudun muuttamaan maakuntaan, joudun lopettamaan myös opinnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hitto mitä porukkaa täällä :D eli jos nyt jäisin työttömäksi, joutuisin muuttamaan jonnekkin takahikiään rangaistukseksi.
Jep, ja sitten kun siellä asut niin motkottavat että miksi et laiska muuta töiden perässä, että semmoisia hölmöläisiä.
Jep. Asumistuki kun poistettaisiin niin kyllä alkaisi kummasti asuntojen vuokrat laskemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan itse aivan samaa. Työttömät ynnä muut tukea tarvitsevat asumaan kaupunkien laitamille ja muuttotappiokuntiin! Silloinhan nimenomaan ehkäistään kasvukeskusten ulkopuolisen Suomen autioitumista, mistä ollaan niin kovin huolissaan oltu ja lisäksi halvemmat vuokrat tietävät pienempiä tukimenoja valtion varoista, jolloin valtio säästää.
Muuttoliike pienempiin paikkakuntiin synnyttäisi niille väkisinkin työpaikkoja, kun kasvava väestö tarvitsisi palveluja, olkoonkin kyse tukien varassa eläjistä. Kela ja sossu säästäisi pitkän pennin kun elinkustannukset olisi joka tapauksessa näillä pienemmät ja tukien määrä vähenisi.
Tällä logiikalla työpaikkojen määrä kasvukeskuksissa vähenisi koska kuluttajia ja palveluiden tarvitsijoita on vähemmän eli työttömyys lisääntyisi heillä.
EIkä ne elinkustannukset nyt niin paljon vähenisi. Helsingissa tuet yht. noin 1200-1300 ja omalla pikkupaikkakunnalla noin 1000e. Kaikki työttömät eivät myöskään ole yksineläjiä joten jos myös heidän pitäisi muuttaa niin kulut kasvaisivat. Parempi vaihtoehto olisi rakennuttaa uusia asuntoja ja näin syntyisi kilpailua vuokra-asuntomarkkinoilla.
Tämä muilutusinto on seurausta siitä, että jossakin vaiheessa 90-luvulla haluttiin hälventää sosiaaliavun stigmaa ja toki siinä onnistuttiin, enää ei hävetä hakea, mutta seurauksena tilalle tullut tuen saajien tuomitseminen, siihen on nyt ikäänkuin lupa.
Vierailija kirjoitti:
Parempi vaihtoehto olisi rakennuttaa uusia asuntoja ja näin syntyisi kilpailua vuokra-asuntomarkkinoilla.
Juuri tämä asuntorakentaminen on suurimpia syypäitä nykyiseen katastrofiin. Mitä enemmän niitä rakennetaan, sen varmemmin jokainen haluaa oman asunnon ja esim. opiskelijoiden soluasuminen on romahtanut. Tulee yhteiskunnalle aivan mielettömän kalliiksi asuttaa jokainen ihminen omaan uuteen asuntoonsa, ja nykyinen hintataso tekee tilanteesta aivan kestämättömän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Tästä pitäisi enemmän keskustella.
Asumistuen alkuperäinen idea on pyyhkiytynyt pois aikojen saatossa ja siitä on tullut suora maksuautomaatti ja suora tulonsiirto sijoittajien tuottoihin.
Tarvittaisiin selvä katto vuokraan mitä ylittävää osaa ei asumistuki korvaa. Eikä mikään tuki. Minimi asumistaso pitää taata jokaiselle, mutta mikäli haluaa sen ruisleivän päälle myös voita, on se itse kustannettava.
Oikein puistattaa kun ahneet sijoittajat tekevät helppoa, ilmaista rahaa veronmaksajien rahoilla. Onneksi bileet alkavat olla jo ehtoopuolella, kun tähän asiaan herätään. Ahneella on se kuuluisa loppu.
Siinä on jo katto. Se on pk-seudulla 694. Sillä ei saa kuin kämäisen yksiön. Jokaikinen ylimenevä euro pitää kustantaa itse.
Menkää nyt trollit helvettiin näiden "paraatipaikka"-juttujenne kanssa. Joo, jos joku yksiö Malminkartanossa on "paraatipaikka".
Älähän jauha pa*kaa, ystävä hyvä. On jo moneen kertaan osoitettu, että PK-seudulla esim. Helsingissä normit ylittävien vuokrien maksaminen on nimenomaan sääntö eikä poikkeus. Katso vaikka Teemu Muhosen kirjoitus aiheesta. Vihreiden Osmo Soininvaara myös kirjoittanut asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi vaihtoehto olisi rakennuttaa uusia asuntoja ja näin syntyisi kilpailua vuokra-asuntomarkkinoilla.
Juuri tämä asuntorakentaminen on suurimpia syypäitä nykyiseen katastrofiin. Mitä enemmän niitä rakennetaan, sen varmemmin jokainen haluaa oman asunnon ja esim. opiskelijoiden soluasuminen on romahtanut. Tulee yhteiskunnalle aivan mielettömän kalliiksi asuttaa jokainen ihminen omaan uuteen asuntoonsa, ja nykyinen hintataso tekee tilanteesta aivan kestämättömän.
Höpsis. Opiskelijoiden kiihtyvä tahti asua omissa asunnoissaan kasvoi eniten silloin kun heidät siirrettiin yleisen asumistuen piiriin. Ennen maksimi asumituki oli opiskelijoilla pienempi. Se on totta että tulee kalliiksi mutta tämän päätti edellinen hallitus ja syytä voi hyvin arvailla. Siirron jälkeen on nimittäin kuorossa huudettu asumistukimenojen kasvua ja tuen lakkauttamista kokonaan.
Eikä ketään tarvitse uuteen asuntoon asuttaa. Uudet asunnot voivat olla niitä kalleimpia ja vanhojen luukkujen vuokrat alenevat.
Vierailija kirjoitti:
Eikä ketään tarvitse uuteen asuntoon asuttaa.
Helsingissä asutetaan mm. Jätkäsaareen, eli aivan upouusiin ja kalliisiin asuntoihin.
Spurgut böndelle!