Lue keskustelun säännöt.
Petteri Orpo sanoi juuri äsken MTV3:lla, että sosiaaliturvaa täytyy uudistaa, jotta työn vastaanottamisesta tulee kannattavaa
Kommentit (78)
Kokkarit ja heidän persupuudelit ajavat kovaa oikeistopoliitikkaa. Köyhien pitää tehdä kolmea työtä ja sosiaalietuudet on lopettettava. Miksi köyhät äänestävät puolueita jotka tuhoavat Suomen köyhät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olisi sitä työtä, jota tehdä. Fyysisesti kuormittaviin töihin en pysty, eikä muita töitä löydy. Olen ammattitaitoinen ja kokenut.
Jos tukia pienennetään, minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ryhtyä hankkimaan rahaa ottamalla sitä luvatta muilta. Käyn sitten ensimmäiseksi ottamassa Petteriltä vaikka auton tai lompakon. Tai ehkä Petteri ottaakin minut kaverikseen ja järjestää minulle työpaikan? Huippupalkkaa en tarvitse, mutta oman alani kohtuupalkka olisi kiva.
ilmiannettu
Niinkuin mistä? Totuudesta ja faktasta, jotka kokoomusidi#ootit eivät ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Kokoomuksen mielestä sosiaaliturva on liian suuri, jos se on enemmän kuin 0€/kk.
Kokoomuksen mielestä työnteosta tehdään houkuttelevaa polkemalla sosiaaliturva niin alas, että sen vuoksi kannattaa ottaa mikä tahansa työ millä tahansa paskapalkalla vastaan.
Perussuomalaisten mielestä työnteosta tehdään houkuttelevaa nostamalla palkkoja niin korkealle, että sillä tulee ihminen toimeen ja että työnteko houkuttelee sitä kautta enemmän kuin eläminen sosiaaliturvalla.
Päätä itse, kumpi on kannattavampi ajatus.
Persujen ajatus on hyvä ja kaunis, mutta yrityksen pitää ottaa huomioon työn tuottavuus; ei voi maksaa enempää palkkaa kuin työntekijä tuottaa lisäarvoa maksavalle asiakkaalle.
Tässä maassa pitäisi saada yleistä kustannustasoa alaspäin. Aivan ensimmäinen asia olisi asumistukien asteittain tapahtuva lakkauttaminen; tällä hetkellä hirveä määrä verorahaa valuu suoraan asuntosijoittajille (joista AY/ SDP on suurimpia). Katso, vuokrataso putoaisi!
Sen jälkeen voitaisiin tuntuvasti alentaa polttoaineen ja sähkön verotusta, samoin kuin ALV:tä. Enää ei tarvitsisi palkkojakaan nostaa, kun samalla rahalla saisi enemmän. Ainoa joka todella häviää on asuntosijoittajat.
Höpö höpö. Verotukojen romahtaminen aiheuttaisi katastrofin mm.peruskouluihin, päiväkoteihin, sairaaloihin jne. Verotuloja ei saa romuttaa! Veronkierto pitää saada suuryrityksiltä kuriin. Asumistuen poisto iskee ainoastaan siihen pienituloiseen palkansaajaan tai tukien varassa kitkuttavaan. Miksei vuokria lasketa?! Se ei käy koskaan porvarien pirtaan. Huomattava osa vuokra-asunnoista on sitä paitsi kuntien rakennuttamia eikä VVO: n eli nykyisen Lumon. Porvari valikoinaina vain tietyn osan totuudesta, jotta muu unohtuisi.
Vuokrien pitäisi olla sidottu elinkustannusindeksiin.
Aika röyhkeää ja kusi#päistä varastaa perustarpeista.
Jos joku täällä kuvittelee poliitikkojen lopettavan aikuisten orjatyön tai sen sellaisen niin kuvittelee liikoja.
Niin kauan kuin valtion lastensuojelulaitoksessa käytetään huostaanotettuja lapsia lapsiorjatyövoimana rangaistusten uhalla pakottaen ja näin toimimalla evätään peruskoulussa käyminen niin ei aikuisten asema tule paranemaan sillä olen asioista kansanedustajille sun muille päättäville tahoille kannellut, mutta kukaan heistä ei näe asioissa mitään ongelmaa vaikka päivänselvä ihmisoikeusrikos.
Jatkakaa te itsenne puolustamista, minä jatkan heidän puolustamistaan jotka eivät voi puolustautua ja joista juuri kukaan ei välitä shaissen vertaa. Teillä sentään on esimerkiksi mahdollisuus lähteä pois, niillä lapsilla ei ole tai tulee satikutia.
"Pakkotyö tarkoittaa työtä tai palvelusta, johon ihminen pakotetaan rangaistuksen uhalla vasten tahtoaan."
"Orjuus on ihmisen pitämistä toisen (ihmisen tai valtion) vallan alla työssä ilman oikeutta palkkaan, vapautta ja omaan tahtoon perustuvaa valintaa. Orja ei pääse ulos asemastaan"
"Lapsityöllä ja lapsityövoimalla tarkoitetaan alaikäisten lasten tekemää työtä, joka on fyysisesti, psyykkisesti, moraalisesti tai sosiaalisesti haitallista, taikka häiritsee tai estää heidän koulunkäyntiään"
"Kaikessa ensisijaista on lapsen etu. t: lastensuojelu"
Oon muistaakseni kuullu ton saman lauseen miljoona kertaa aiemminkin 🤔 kauan sitä näköjään tarvii pyöritellä ennen toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Kokoomuksen mielestä sosiaaliturva on liian suuri, jos se on enemmän kuin 0€/kk.
Kokoomuksen mielestä työnteosta tehdään houkuttelevaa polkemalla sosiaaliturva niin alas, että sen vuoksi kannattaa ottaa mikä tahansa työ millä tahansa paskapalkalla vastaan.
Perussuomalaisten mielestä työnteosta tehdään houkuttelevaa nostamalla palkkoja niin korkealle, että sillä tulee ihminen toimeen ja että työnteko houkuttelee sitä kautta enemmän kuin eläminen sosiaaliturvalla.
Päätä itse, kumpi on kannattavampi ajatus.
Persujen ajatus on hyvä ja kaunis, mutta yrityksen pitää ottaa huomioon työn tuottavuus; ei voi maksaa enempää palkkaa kuin työntekijä tuottaa lisäarvoa maksavalle asiakkaalle.
Tässä maassa pitäisi saada yleistä kustannustasoa alaspäin. Aivan ensimmäinen asia olisi asumistukien asteittain tapahtuva lakkauttaminen; tällä hetkellä hirveä määrä verorahaa valuu suoraan asuntosijoittajille (joista AY/ SDP on suurimpia). Katso, vuokrataso putoaisi!
Sen jälkeen voitaisiin tuntuvasti alentaa polttoaineen ja sähkön verotusta, samoin kuin ALV:tä. Enää ei tarvitsisi palkkojakaan nostaa, kun samalla rahalla saisi enemmän. Ainoa joka todella häviää on asuntosijoittajat.
Höpö höpö. Verotukojen romahtaminen aiheuttaisi katastrofin mm.peruskouluihin, päiväkoteihin, sairaaloihin jne. Verotuloja ei saa romuttaa! Veronkierto pitää saada suuryrityksiltä kuriin. Asumistuen poisto iskee ainoastaan siihen pienituloiseen palkansaajaan tai tukien varassa kitkuttavaan. Miksei vuokria lasketa?! Se ei käy koskaan porvarien pirtaan. Huomattava osa vuokra-asunnoista on sitä paitsi kuntien rakennuttamia eikä VVO: n eli nykyisen Lumon. Porvari valikoinaina vain tietyn osan totuudesta, jotta muu unohtuisi.
Et nyt ymmärtänyt ollenkaan, joten rautalankaa:
Vuokralaisten kyky maksaa vuokraa romahtaa (koska ei asumistukea) -> vuokrien on pakko laskea tuntuvasti. Markkinat toimivat sillä tavalla; tavara myydään sillä hinnalla minkä asiakas on valmis maksamaan. Myös vuokra-asunto.
Tällöin säästyy tällä hetkellä asumistuen kautta sijoittajille jaettava erittäin huomattava potti verorahoja. Siitä voidaan rahoittaa yleistä kustannustasoa laskeva verotuksen keventäminen. Eli ei aiheuta katastrofia kuin velkavivulla asuntosijoittaville.
En usko lainkaan vuokranantajien haluuan laskea vuokria tuossa tilanteessa! Mieluummin pidetään asunnot tyhjillään tai lanataan, kuten on jo tehtykin mm.Savonlinnassa. Eikö se mene kallloon, ettei tavallista kansaa saa päästää elämään liian helposti ja mukavasti?!
Vierailija kirjoitti:
Kun olisi sitä työtä, jota tehdä. Fyysisesti kuormittaviin töihin en pysty, eikä muita töitä löydy. Olen ammattitaitoinen ja kokenut.
Jos tukia pienennetään, minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ryhtyä hankkimaan rahaa ottamalla sitä luvatta muilta. Käyn sitten ensimmäiseksi ottamassa Petteriltä vaikka auton tai lompakon. Tai ehkä Petteri ottaakin minut kaverikseen ja järjestää minulle työpaikan? Huippupalkkaa en tarvitse, mutta oman alani kohtuupalkka olisi kiva.
Öhh....uhriudut kuinka terveytesi ei kestä työntekoa, ja hyppäätkin siitä suoraan siihen, kuinka rupeat sitä fyysisesti muilta ottamaan eli siihen työkykyä riittääkin. Seems legit. Älykkyysosamääräsi vastaa todistetusti kengännumeroasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edustajien sopeutumiseläkkeet, pormestarien ökypalkat, eu-mappien sikapalkat ja muut huippuedut pitää lakkauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Eli pienennetään sosiaaliturvaa, koska sehän ratkaisee kaiken.
Paha vaan että työpaikkoja on tarjolla yhä vähemmän. Onko se sitten yhteiskunnan kannalta hyvä asia, jos ihmiset joutuvat kadulle kun ei ole varaa vuokraan?
Työnantajat ovat ongelma. Pitäisi jotenkin vastuuttaa yrityksiä, että työpaikkojen on pysyttävä Suomessa. Vaikka iso sakko siitä, että siirretään tuotantoa Kiinaan ja Intiaan suomalaisten kustannuksella. Tai siitä että lakkautetaan virka kun joku jää eläkkeelle. Toimareille pienemmät palkat ja saadaan lisää rahaa työnantajien palkkaukseen. Nämä ovat niitä toimia, joita pitäisi tehdä.
Mutta Suomikin on varmaan siinä määrin korruptoitunut maa, ettei hallitus oikeasti halua vastuuttaa yrityksiä mihinkään suuntaan, vaan rokotetaan köyhiltä.
Jotenkin söpöä tai oikeastaan säälittävää, että tämän siteeraamani viestin on kirjoittanut oikeasti aikuinen. Miettikää nyt. Ihan oikea koulun käynyt aikuinen ja silti ajatusmaailma ja ajatuskyky on kuin naiivin lapsen tasolla. En nyt jaksa tuohon lapsenmielisen järjenköyhään ajatuksenrientoon puuttua sen enempää kuin kysyä, mitäs luulet, parahin järjenjättiläinen, tuo sakkojärjestelmäsi, johtaisiko se vain siihen, että Suomeen ei enää perustettaisi yrityksiä ja investoitaisi ja investoitaisiin vain naapurimaahan, jossa olisi n. 100% varmuudella sen verran järkeä, että eivät ampuisi itseään omaan jalkaan ja pistäisi samanlaista sakkojärjestelmää pystyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä alkaa olla, että rahat eivät riitä, kun pitää maksaa ikääntyvän väestön terveydenhuoltokulut ja yhteiskunnan muutoksen luoman rakenteellisen työttömyyden seuraukset.
Tähän mennessä meillä on tuettu omat asunnot yksin eläville ja maksettu suht hyvät sosiaaliedut. Niin hyvät, ettei työn vastaanottaminen aina tunnu kovin kannattavalta.
Totuus taitaa kuitenkin olla, ettei tällainen voi jatkua loputtomiin, vaikka moni tietysti niin toivoisi. En itsekään kannata paskaduuneihin pakottamista, mutta kyllä nykyihminen on tottunut monessa mielessä vähän turhan mukavaan.
Jokainen voi omalla tahollaan miettiä, miksi on juuri niin erityinen, että muiden pitäisi elättää hänet, jos ei ole vakavasti sairas, vammainen tai henkisiltä ominaisuuksiltaan rajoittunut.
Elämme oikeasti mielenkiintoisia aikoja. Aika sokeaa asioiden kieltämistä, jos kuvitellaan, että nykymeno voi jatkua.
Valtion sosiaalimenot ovat laskeneet kaikilta muilta osin, paitsi tietysti vanhusten ja asumistukien ja toimeentulotuen osalta. Vanhusten osalta tilanne on tiedetty jo parikymmentä vuotta. Toimeentulotuen osuus on kasvanut 2015 alkaen (t-paikanhakijoiden suuri määrä), samoin asumistukien, osin samasta syystä.
Sinä olet niellyt syötin pureskelematta ja ajattelematta, ottamatta itse selvää asioista.
Eli aina vaan enemmän tässä yhdessä ainoassa asiassa uskalletaan käydä EU:ta vastaan, eli sosiaaliturvan ja päivärahan määrässä. Ei tunnu paljoa liikauttavan eliittiä se, vaikka moititaan miten nuo maksut on liian pieniä ja pitäisi korottaa. Jos palkkakin alkaa olemaan tyyliin postilaisten 1500e/kk aina vaan useammalla, niin eihän sitä tukirahaa saa kohta enää ollenkaan kun innostuvat oikein kunnolla uudistamaan ja kannustamaan porukkaa töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Orjatyöhän on osalle jo arkea. Postilaisia odottaa nyt sama tukirumba ja jatkuva työ- ja elinolosuhteiden huonontuminen, mitä minulla oli sillä erotuksella, että heille ei ole toistaiseksi ehdotettu nollatuntisoppareita. Mutta epäilemättä nekin heille tulevat vielä tutuiksi.
Teen töitä sillä työsopimuksella, johon postilaiset ovat nyt siirtymässä. Käytännön tasolla orjuus ja orjátyö mahdollistetaan työntekijän jatkuvalla rahattomuudella, joka hankaloittaa ihan kaikkea muuta.
Nollatuntisopimuksella palkka vaihtelee tehtyjen työvuorojen mukaan, joten jos välillä saan palkkaa täysistä vuoroista n. 1500 euroa, niin menetän toimeentulotuet kahdelta seuraavalta kuukaudelta, koska palkkani maksetaan kahdessa osassa, kuun viimeinen ja 15. pvä.
Välillä kun töitä ei ole muutamaa vuoroa enempää tarjolla, Kela heristää keppiä ja syyttää tästä minua uhaten leikata tt-tukea 20-40%, joten töissäkäynnistä huolimatta tuloni voivat pienentyä siitä, kuin mitä ne olisivat täydellä tt-tuella lóisien. Toimeentulotuen asiakas "saa" pitää palkastaan vain 150 euroa tt-tuen laskelman ylittävältä osuudelta. Jos tienaa liikaa, ei saa mitään, moneen kuukauteen. Tämä tarkoittaa , että on jatkuvasti elettävä töitä tehden sillä n. 650 eurolla/kk, koska parempina kuukausina ansaitsemasi tulot vähennetään seuraavien kuukausien tt-tuesta.
Tuo 650 e/kk ruumiillisesti raskaasta kokopäivätyöstä on epäilemättä sopiva summa duunarille sekä Kelasta että Kokoomuksesta? Oikea tulevaisuuden visio, jolla tehdään työnteosta kannattavaa, koska muuten elät 290 eurolla kuukauden 40% leikatulla tt-tuella. Hölmöä kuvitella, etteikö tätä systeemiä yritettäisi liu'uttaa muillekin kuin duunarialoille. Sitähän voisi soveltaa jatkossa myös sosiaalityöntekijöihin, lääkäreihin ja Kelan etuuskäsittelijöihin: töihin on saavuttava kutsuttaessa, eikä mistään päivystyksistä tai työpaikalla joutenolosta makseta enää mitään, vaan vain hoidetuista potilaista tai tehdyistä päätöksistä.
Kannustinloukuista ei koskaan päästä kokonaan,palapelissä on liian monta osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olisi sitä työtä, jota tehdä. Fyysisesti kuormittaviin töihin en pysty, eikä muita töitä löydy. Olen ammattitaitoinen ja kokenut.
Jos tukia pienennetään, minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ryhtyä hankkimaan rahaa ottamalla sitä luvatta muilta. Käyn sitten ensimmäiseksi ottamassa Petteriltä vaikka auton tai lompakon. Tai ehkä Petteri ottaakin minut kaverikseen ja järjestää minulle työpaikan? Huippupalkkaa en tarvitse, mutta oman alani kohtuupalkka olisi kiva.
Öhh....uhriudut kuinka terveytesi ei kestä työntekoa, ja hyppäätkin siitä suoraan siihen, kuinka rupeat sitä fyysisesti muilta ottamaan eli siihen työkykyä riittääkin. Seems legit. Älykkyysosamääräsi vastaa todistetusti kengännumeroasi.
Kyvyssäsi hahmottaa tekstiä kokonaisuutena ei ole kehumista. Käsityksesi todistamisesta on heikko. Oikeinkirjoittaminen ei sinulta suju, ja vieraskielisen puhekieli-ilmauksen käyttäminen suomenkielisen korvikkeena osoittaa sanavarastosikin puutteelliseksi. Herää kysymys siitä, miksi haluat ollenkaan esittää ajatuksiasi kirjallisesti.
Ihan hyvä yritys kuitenkin. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Kokoomuksen mielestä sosiaaliturva on liian suuri, jos se on enemmän kuin 0€/kk.
Kokoomuksen mielestä työnteosta tehdään houkuttelevaa polkemalla sosiaaliturva niin alas, että sen vuoksi kannattaa ottaa mikä tahansa työ millä tahansa paskapalkalla vastaan.
Perussuomalaisten mielestä työnteosta tehdään houkuttelevaa nostamalla palkkoja niin korkealle, että sillä tulee ihminen toimeen ja että työnteko houkuttelee sitä kautta enemmän kuin eläminen sosiaaliturvalla.
Päätä itse, kumpi on kannattavampi ajatus.
Persujen ajatus on hyvä ja kaunis, mutta yrityksen pitää ottaa huomioon työn tuottavuus; ei voi maksaa enempää palkkaa kuin työntekijä tuottaa lisäarvoa maksavalle asiakkaalle.
Tässä maassa pitäisi saada yleistä kustannustasoa alaspäin. Aivan ensimmäinen asia olisi asumistukien asteittain tapahtuva lakkauttaminen; tällä hetkellä hirveä määrä verorahaa valuu suoraan asuntosijoittajille (joista AY/ SDP on suurimpia). Katso, vuokrataso putoaisi!
Sen jälkeen voitaisiin tuntuvasti alentaa polttoaineen ja sähkön verotusta, samoin kuin ALV:tä. Enää ei tarvitsisi palkkojakaan nostaa, kun samalla rahalla saisi enemmän. Ainoa joka todella häviää on asuntosijoittajat.
Höpö höpö. Verotukojen romahtaminen aiheuttaisi katastrofin mm.peruskouluihin, päiväkoteihin, sairaaloihin jne. Verotuloja ei saa romuttaa! Veronkierto pitää saada suuryrityksiltä kuriin. Asumistuen poisto iskee ainoastaan siihen pienituloiseen palkansaajaan tai tukien varassa kitkuttavaan. Miksei vuokria lasketa?! Se ei käy koskaan porvarien pirtaan. Huomattava osa vuokra-asunnoista on sitä paitsi kuntien rakennuttamia eikä VVO: n eli nykyisen Lumon. Porvari valikoinaina vain tietyn osan totuudesta, jotta muu unohtuisi.
Et nyt ymmärtänyt ollenkaan, joten rautalankaa:
Vuokralaisten kyky maksaa vuokraa romahtaa (koska ei asumistukea) -> vuokrien on pakko laskea tuntuvasti. Markkinat toimivat sillä tavalla; tavara myydään sillä hinnalla minkä asiakas on valmis maksamaan. Myös vuokra-asunto.
Tällöin säästyy tällä hetkellä asumistuen kautta sijoittajille jaettava erittäin huomattava potti verorahoja. Siitä voidaan rahoittaa yleistä kustannustasoa laskeva verotuksen keventäminen. Eli ei aiheuta katastrofia kuin velkavivulla asuntosijoittaville.
En usko lainkaan vuokranantajien haluuan laskea vuokria tuossa tilanteessa! Mieluummin pidetään asunnot tyhjillään tai lanataan, kuten on jo tehtykin mm.Savonlinnassa. Eikö se mene kallloon, ettei tavallista kansaa saa päästää elämään liian helposti ja mukavasti?!
Kyllä ne kämpät vuokrataan markkinahinnalla kun on selvää ettei valtion takaseinä syydä enää lisää hunajaa asumistuen kautta vuokranantajille.
Semminkin kun monella on velkaa niistä sijoitusasunnoista. Sijoitusasunnon omistajan on kuitenkin hoidettava vastike yms. kiinteät kulut, ja mukavampi niitä on hoitaa vaikka pienemmistäkin vuokratuloista kuin omasta taskusta suoraan.
Syrjäseutujen vuokratalojen lanaaminen johtuu siitä ettei niihin ole millään järkevällä aikavälillä tulossa vuokralaisia MILLÄÄN HINNALLA.
Miksi Suomessa on kenellä tahansa oikeus saada asua pääkaupunkiseudulla saunallisessa yksiössä tai kaksiossa työttömänä vuodesta toiseen, toisten veroillaan maksamana? Muualla maailmassa esim. opiskelijat ja jopa sinkkupariskunnat asuvat kimppakämpissä. Minkä takia kaikille "kutsuvieraille" maksetaan eläminen ja toimeentulo pääkaupunkiseudulla, vuosia ja vuosikymmeniä, monessa sukupolvessa? Opetetaan omaa kieltä ja uskontoa? Koska pitää päästä asumaan samankielisten kanssa samaan lähiöön, omaan maailmaan ja kulttuuriin, Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Kokkareet ja heidän puudelinsa eivät tunnu myöskään tajuavan eivätkä hyväksyvän sitä faktaa, että kun ihmisten palkkoja huononnetaan, verotulot ja sitä kautta palvelut huoninevat koko ajan. Samalla kulutus vähenee ja yritysten kannattavuus romahtaa. Maa vaipuu lamaan. Haluammeko muutaman miljonäärin harvainvaltaa perustuvan banaanivaltion? Minä haluaisin mieluummin oikean demokratian, jossa kansalainen voi asua ja tehdä töitä ja kouluttautua.
Duunarit ei näytä ymmärtävän, että kun palkat nousee, nousee kustannukset. Nousseet kustannukset pitää kattaa. Vaihtoehdot: työntekijöiden vähentäminen, tuotteen hinnan nosto. Jos hinnannosto karkoittaa asiakkaat, silloin kiristetään muusta. Tämä tietenkin aloilla jossa pysytään samassa eikä ole kasvuyritys.
Jos yritys menestyy, voi se kasvaa, laajentaa, palkata lisää, tuottas enempi verohyötyä. Tämän tuoton vasemmisto (ainakin Li) haluausi kokonaan pois rankaisemalla menestyviä yrityksiä lisäverolla.
Suomen etuudet on aivan naurettavat nykymaailmassa. Ansiosidonnaikseksi riitäisi 300pv max. Kolme vuotta kotona lasten kanssa? Entä jos mentäisiin muiden maiden kanssa samalle viivalle? Ai lasten kanssa kotona olemista ei voi rahassa mitata kuinka lapsella on parempi olla? Kuitenkin lapset ollaan samassa laittamassa heti kuin mahdollista 40h/vko päivähoitoon koska "sosiaaliset kontaktit" ja "äiti ei voi tehdä kotona juttuja kun lapset häiritsee"
Nykyihminen ei myöskään halua muuttaa mihinkään töiden perässä kuten ennen. Tai ainakaan suomalainen.
Et nyt ymmärtänyt ollenkaan, joten rautalankaa:
Vuokralaisten kyky maksaa vuokraa romahtaa (koska ei asumistukea) -> vuokrien on pakko laskea tuntuvasti. Markkinat toimivat sillä tavalla; tavara myydään sillä hinnalla minkä asiakas on valmis maksamaan. Myös vuokra-asunto.
Tällöin säästyy tällä hetkellä asumistuen kautta sijoittajille jaettava erittäin huomattava potti verorahoja. Siitä voidaan rahoittaa yleistä kustannustasoa laskeva verotuksen keventäminen. Eli ei aiheuta katastrofia kuin velkavivulla asuntosijoittaville.