Lue keskustelun säännöt.
HS: Ratsastustallit pulassa. Ratsastajat liian lihavia.
14.09.2019 |
Ratsastajan ei tulisi painaa yli 80kg, koska muuten hevonen kärsii. Tämä on monelle naisihmiselle arka paikka.
Kommentit (696)
Vierailija kirjoitti:
Semmosta se on, kun lääkäri on käskenyt harrastaa liikuntaa, ja itse ei jakseta juosta, niin luullaan että se on sama asia kun hevonen juoksee ja itse vähän hölskyy siellä selässä.
Et vissiin ole koskaan harrastanut ratsastusta. On hyvinkin raskas laji. Ratsastajan kehon kaikkien lihasten on mukauduttava hevosen liikkeisiin täydellisesti. Tämä on vaativaa laukassa ja erityisesti ravissa. Lisäksi ohjaat hevosta kaiken aikaa koko kehollasi, istunnalla, painolla, pohkeilla jne. Koko kroppa on hyvin hallitussa liikkeessä jatkuvasti. (Tietysti pelkkä käynti löysillä ohjilla on kevyttä myös ratsastajalle. Kaikea liikuntaa voi harrastaa eri tehoilla.) Itse muistan useita ratsastuskertoja, jolloin olin fyysisesti niin poikki, että keukoista nousi jatkuvasti limaa, jota jouduin syljeskeleen. Vähältä etten oksentanut rasituksesta. Mikään muu liikunta, jota olen elämäni aikana harrastanut ei ole yhtä raskasta ja vaativaa kunnon kannalta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä yli 190-senttiset eivät voi ratsastaa nimittäin alle 80kg on alipaino tuon pitusille.
Niin? Ei kaikki lajit ole kaikille ja +190 cm pitkä voi taas harrastaa (jopa menestyksekkäästi) lento- tai koripalloa tai vaikka korkeushyppyä jotka taas jää haaveeksi 160 senttiseltä. Hieman skrodempi pitkä taas on edukseen vaikka moukarin- tai kiekonheitossa ja miksei kuulantyönnössäkin, joihin taas ei pienikokoisilla ole oikein edellytyksiä.
Ei ratsastuskaan ole harrastuksena mikään ihmisoikeus jota kaikkien pitäisi voida harrastaa. Toisilla estää taloudelliset syyt ja toisilla taas isokokoisuus. Joillakin jopa molemmat ja sitten pitää tietenkin keksiä jokin muu laji mihin rahkeet riittää. Tai alkaa vaikka sohvikseksi.
Miksi teidän pitää kirjoittaa asioista mistä ette tiedä mitään?
Pitkät ja isokokoiset ihmiset voivat ihan hyvin ratsastaa, isoimmilla puoliverisillä on esim. säkä sellaiset 180 cm, eli ovat todella isokokoisia hevosia.
Jos suomessa on tapana käyttää entisiä ravureita ratsastuskouluissa, se ei tarkoita sitä, että ex-ravurit olisivat joku standardi normaalisti ja normaaleissa ratsastuspiireissä.
Miksi sinun pitää tulla pätemään asialla jonka jokainen normi-ihminen ymmärtää? Keskustelun aihe ja ongelma on nämä itsensä ylipainoiseksi lihottaneet naiset (naiset siksi, että harvemmin ylipainoiset miehet haluaa harrastaa ratsastusta) ja jopa lapset/nuoret jotka on nykyisin liian PAINAVIA hevosen (kuin hevosen) selkään. Ja se kuinka nämä vinkuu nykyhevosten olevan liian heiveröisiä "oikean" naisen alle, Tottahan normipainoinen/hoikka pitkäkin (ja jopa mies) voi harrastaa ratsastusta kunhan vaan ratsu on raameiltaan sopiva omille mittasuhteille. Esim näyttelijä Ville Virtanen (pitkä ja hoikka) on kilpaillutkin esteratsastuksessa. Sen sijaan Sami Hedbergiä olisi jopa inhottavakin ajatella estehevosen selkään, pahaa nimittäin teki nähdä sekin sketsipätkä missä istui ihan vaan käynnissä hevosen selässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmosta se on, kun lääkäri on käskenyt harrastaa liikuntaa, ja itse ei jakseta juosta, niin luullaan että se on sama asia kun hevonen juoksee ja itse vähän hölskyy siellä selässä.
Et vissiin ole koskaan harrastanut ratsastusta. On hyvinkin raskas laji. Ratsastajan kehon kaikkien lihasten on mukauduttava hevosen liikkeisiin täydellisesti. Tämä on vaativaa laukassa ja erityisesti ravissa. Lisäksi ohjaat hevosta kaiken aikaa koko kehollasi, istunnalla, painolla, pohkeilla jne. Koko kroppa on hyvin hallitussa liikkeessä jatkuvasti. (Tietysti pelkkä käynti löysillä ohjilla on kevyttä myös ratsastajalle. Kaikea liikuntaa voi harrastaa eri tehoilla.) Itse muistan useita ratsastuskertoja, jolloin olin fyysisesti niin poikki, että keukoista nousi jatkuvasti limaa, jota jouduin syljeskeleen. Vähältä etten oksentanut rasituksesta. Mikään muu liikunta, jota olen elämäni aikana harrastanut ei ole yhtä raskasta ja vaativaa kunnon kannalta!
Joo, näin on.
Kirjoitin jo aikaisemmin tuosta miten meillä oli samalla luokalla kilpaurheilijoita (juoksu), me ratsastajat oltiin paremmassa kunnossa testeissä kuin nekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis joo, mutta miksi ihmeessä ratsastustalleissa on poneja ja arabeja? Kunnon kokoisia hevosia, vaikka shireläisiä niin on kuulkaa kannatelleet helposti aikaan 180kg ritareita haarniskoineen. Antakaa tikkujalkahevosten juoksennella kauniisti vaikka liinassa säikkyen joka muovipussia... Jos haluaa nauttia ratsastuksesta niin osta shireläinen :D
Tai miksi ihmeessä et laihduta?
No koska kaikki painavat ihmiset eivät suinkaan ole lihavia. Esim pitkä, kuntosalilla ahkerasti käyvä mies saattaa helposti painaa 110kg. Ja lihavuus voi johtua lukuisista sairauksista jne ja ratsastus on kaikesta huolimatta urheilua joka (=liikunta) tekee erityisesti lihavalle hyvää. Vai eikö lihava saisi sinusta mennä kuntosalille?
Mitä ihmiset miettisivät jos kuntosalilaitteilla olisi painoraja tai uimahallissa vesi menisi liikaa yli jos sinne menisi ylipainoisia ihmisiä? Ihmiset toteaisivat että yrittäjän moka. Niin se menee. Asiat tulee ennakoida. Suomessa on olemassa muutamakin hyvä talli jolla on hevosia erilaisten ihmisten tarpeisiin.Ihan sama mihin koet sinulla olevan oikeus, mutta eläintä nyt ei vaan rääkätä sillä perusteella.
Meinaat ihan tosissasi että lähes TONNIN painoinen hevonen kärsii vaikka 110kg ihmisestä selässään?
Miten olisi, että laitamme lähes satakiloisen ihmisen selkään 11 kilon pakaasin, ja tämä ihminen sitten konttaa ympäriinsä niin että kantamus rasittaa selkärankaa juuri siinä kohdassa, missä raajat eivät tue kehoa mitenkään? Veikkaan että aika monelta hajoaisi selkä, jos tätä pitäisi tehdä päivittäin useita tunteja päivässä.
Tämä jos mikä todistaa sen, että hevonen on väärin suunniteltu, koska sillä ei ole jalkoja juuri siinä kuormituksen kannalta kriittisimmässä kohdassa...
Vierailija kirjoitti:
Siis joo, mutta miksi ihmeessä ratsastustalleissa on poneja ja arabeja? Kunnon kokoisia hevosia, vaikka shireläisiä niin on kuulkaa kannatelleet helposti aikaan 180kg ritareita haarniskoineen. Antakaa tikkujalkahevosten juoksennella kauniisti vaikka liinassa säikkyen joka muovipussia... Jos haluaa nauttia ratsastuksesta niin osta shireläinen :D
Voitaisiin tuoda Afrikasta norsuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anorektikot eivät kestä putoamista hevosen selästä, koska he kärsivät osteoporoosista ja pudotessaan muodostavat pienen luukasan maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyhevoset on jalostettu epäkäytännöllisiksi elintasohevosiksi. Hevosen on pitänyt pystyä kannattelemaan ritarin haarniskaa, joka on painanut nelisenkymmentä kiloa JA sen sisällä olevaa miestä, joka ei ole voinut olla mikään hintelä jätkä, että on jaksanut koko päivän siinä haarniskassa taistella.
En ratsasta ja miellän harrastuksen pikkutyttöjen urheiluksi, jolloin poni lienee riittävä ratsu. Talleilla joskus käyneenä minusta on näyttänyt siltä, että ne hevoset siellä nyt harvoin on mitään kovin erikoisia rodunjalostuksen tuotteita, aikamoisia kaakkeja ovat olleet. Mutta varmaan tosiharrastaja, isokokoinenkin, voi hankkia sopivaa rotua edustavan hepan itselleen?
Trollihan sinä olet, ei ketään tervepäistä voi kiinnostaa noin paljon vängätä vastaan asiasta, joka ei edes merkitse itselle mitään. Kannattaa myös huvikseen googlailla, minkä kokoisia ihmiset oli keskiajalla.
Keskiajan ihmiset eivät olleet hobitteja vaan tukimusten mukaan lähes yhtä pitkiä kuin nykyisetkin ihmiset. Sen sijaan ylipaino (oli sitten lihaksista tai läskistä) oli harvinaista.
http://www.katajala.net/blog/jussi/archives/2005/09/ihmisten_keskip.php (tuolla myös tutkimuslinkki.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyhevoset on jalostettu epäkäytännöllisiksi elintasohevosiksi. Hevosen on pitänyt pystyä kannattelemaan ritarin haarniskaa, joka on painanut nelisenkymmentä kiloa JA sen sisällä olevaa miestä, joka ei ole voinut olla mikään hintelä jätkä, että on jaksanut koko päivän siinä haarniskassa taistella.
En ratsasta ja miellän harrastuksen pikkutyttöjen urheiluksi, jolloin poni lienee riittävä ratsu. Talleilla joskus käyneenä minusta on näyttänyt siltä, että ne hevoset siellä nyt harvoin on mitään kovin erikoisia rodunjalostuksen tuotteita, aikamoisia kaakkeja ovat olleet. Mutta varmaan tosiharrastaja, isokokoinenkin, voi hankkia sopivaa rotua edustavan hepan itselleen?
Trollihan sinä olet, ei ketään tervepäistä voi kiinnostaa noin paljon vängätä vastaan asiasta, joka ei edes merkitse itselle mitään. Kannattaa myös huvikseen googlailla, minkä kokoisia ihmiset oli keskiajalla.
Keskiajan ihmiset eivät olleet hobitteja vaan tukimusten mukaan lähes yhtä pitkiä kuin nykyisetkin ihmiset. Sen sijaan ylipaino (oli sitten lihaksista tai läskistä) oli harvinaista.
http://www.katajala.net/blog/jussi/archives/2005/09/ihmisten_keskip.php (tuolla myös tutkimuslinkki.)
Oletko käynyt jossain näissä museoissa, joissa on näitä keskiajan vaatteita esillä? Ne eivät mahtuisi koskaan tämän ikäpolven, samanikäisten ihmisien päälle. Kengätkin ovat todella pieniä, mutta eihän toisaalta koossa 35 ja 37 suurta eroa ole, mutta nykyisin naisten jalka ei ole yleisesti 37 vaan 39 pikemmin. Onko 150cm suuresti erikokoisempi kuin 160cm nainen? Ei ole, mutta väitätkö, että silloin oli sama määrä näitä lähes 180cm tyttöjä liikenteessä kuin nyt on?
Ja koska emme puhu nyt vain suomalaisista , niin maailman keskipituus ei ole sama kuin jonkun hollantilaisten keskipituus. Joten jossain Kiinassa ei todellakaan 190 cm ja 100 kg ole ollut tyypillinen ratsastajan koko tai muutenkaan niissä maissa, joissa on ollut ritareita tai sodissa käytettyjä hevosia, ei heidän väestönsä keskipituus ole vieläkään mikään kovin pitkä.
Joten jos se keskipituus nyt on miehillä 175 cm, ja silloin aikanaan kymmenen senttiä vähemmän eli 165 cm, niin sen kokoinen mies ei ole painanut yli 80kg. Pikemmin alle 60 kg. Ei, eikä hänellä ollut 120kg haarniskaa päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmosta se on, kun lääkäri on käskenyt harrastaa liikuntaa, ja itse ei jakseta juosta, niin luullaan että se on sama asia kun hevonen juoksee ja itse vähän hölskyy siellä selässä.
Tuo on muuten harvinaisen osuva kommentti. Et uskokaan kuinka usein, kun vastaanotolla selkävaivoja valittavalta naiselta kysyy harrastatko mitään liikuntaa mikä vahvistaisi selkää ja ylläpitäisi hyvää lihaskuntoa, kuinka moni ihan vakavissaan vastaa ratsastavansa hevosella. Ei oikein ikinä tiedä nauraako vai kysyä onko henkilöllä ihan kaikki jauhot pussissa. Tämä on vähän sama kuin polvien nivelrikkovaivaa poteva vastaisi, että liikun sähköpotkulaudalla, kun kysytään harrastastko jalkoihin kohdistuvaa liikuntaa. Noh, meitä on tosiaan joka junaan järjenjuoksunkin osalta.
Et tiedä mistä puhut. Hevonen ei ole mikään tuoli eikä moottorikulkuneuvo. Ratsastus on fyysisesti raskasta liikuntaa. Rasitus kohdistuu koko kehoon sekä lihaksiin että aerobiseen kuntoon, vaatii myös hyvää tasapainoa ja kehonhallintaa. Toki tätä kaikkea liikuntaa voidaan harrastaa eri rasitus- ja vaativuustasoilla. Vaativa koulu-, este- ja maastoratsastus on eri juttu kuin jos sua talutetaan käyntiä pari kierrosta. T. Entinen kilparatsastaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hevoset pitäisi siis vaihtaa norsuihin; niiden jalat kestää näitä tankkeja kantaa
Vierailija kirjoitti:
Anorektikot eivät kestä putoamista hevosen selästä, koska he kärsivät osteoporoosista ja pudotessaan muodostavat pienen luukasan maahan.
Tämä "nerokas" anorektikkokortti se aina vedetään esiin, kun painosta puhutaan. Luullaan varmaan, että hädintuskin liikkumaan pääsevät ryhävalaan kokoiset lylleröt ovat normaaleja ja sitä hoikemmat sitten niitä anorektikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyhevoset on jalostettu epäkäytännöllisiksi elintasohevosiksi. Hevosen on pitänyt pystyä kannattelemaan ritarin haarniskaa, joka on painanut nelisenkymmentä kiloa JA sen sisällä olevaa miestä, joka ei ole voinut olla mikään hintelä jätkä, että on jaksanut koko päivän siinä haarniskassa taistella.
En ratsasta ja miellän harrastuksen pikkutyttöjen urheiluksi, jolloin poni lienee riittävä ratsu. Talleilla joskus käyneenä minusta on näyttänyt siltä, että ne hevoset siellä nyt harvoin on mitään kovin erikoisia rodunjalostuksen tuotteita, aikamoisia kaakkeja ovat olleet. Mutta varmaan tosiharrastaja, isokokoinenkin, voi hankkia sopivaa rotua edustavan hepan itselleen?
Trollihan sinä olet, ei ketään tervepäistä voi kiinnostaa noin paljon vängätä vastaan asiasta, joka ei edes merkitse itselle mitään. Kannattaa myös huvikseen googlailla, minkä kokoisia ihmiset oli keskiajalla.
Keskiajan ihmiset eivät olleet hobitteja vaan tukimusten mukaan lähes yhtä pitkiä kuin nykyisetkin ihmiset. Sen sijaan ylipaino (oli sitten lihaksista tai läskistä) oli harvinaista.
http://www.katajala.net/blog/jussi/archives/2005/09/ihmisten_keskip.php (tuolla myös tutkimuslinkki.)Oletko käynyt jossain näissä museoissa, joissa on näitä keskiajan vaatteita esillä? Ne eivät mahtuisi koskaan tämän ikäpolven, samanikäisten ihmisien päälle. Kengätkin ovat todella pieniä, mutta eihän toisaalta koossa 35 ja 37 suurta eroa ole, mutta nykyisin naisten jalka ei ole yleisesti 37 vaan 39 pikemmin. Onko 150cm suuresti erikokoisempi kuin 160cm nainen? Ei ole, mutta väitätkö, että silloin oli sama määrä näitä lähes 180cm tyttöjä liikenteessä kuin nyt on?
Ja koska emme puhu nyt vain suomalaisista , niin maailman keskipituus ei ole sama kuin jonkun hollantilaisten keskipituus. Joten jossain Kiinassa ei todellakaan 190 cm ja 100 kg ole ollut tyypillinen ratsastajan koko tai muutenkaan niissä maissa, joissa on ollut ritareita tai sodissa käytettyjä hevosia, ei heidän väestönsä keskipituus ole vieläkään mikään kovin pitkä.
Joten jos se keskipituus nyt on miehillä 175 cm, ja silloin aikanaan kymmenen senttiä vähemmän eli 165 cm, niin sen kokoinen mies ei ole painanut yli 80kg. Pikemmin alle 60 kg. Ei, eikä hänellä ollut 120kg haarniskaa päällä.
165cm sotilaallinen mies painanut alle 60kg? :-D ei todellakaan, kyllä niiden ritareidenkin on täytynyt omistaa lihaksia. Eiköhän se paino 165cm sotilasmiehelle ole ollut 65-70kg.
Vierailija kirjoitti:
Hevoset pitäisi siis vaihtaa norsuihin; niiden jalat kestää näitä tankkeja kantaa
Ehdottomasti. Siksi suomalaismiehet ovat niin lihavia tai oikeastaan vain kolme neljästä suomalaismiehestä on ylipainoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa miten paljon ylipainoisia tällä palstalla liikkuu kun näin paljon keskustelua aihepiiri herättää... Ei tallien ole pakko hankkia jykeviä hevosia isoja ratsastajia varten, vaan isot ratsastajat voivat etsiä itselleen sopivan tallin tai vaihtoehtoisesti harrastaa jotain muuta. Ratsastus ei todellakaan ole mikään ihmisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa miten paljon ylipainoisia tällä palstalla liikkuu kun näin paljon keskustelua aihepiiri herättää... Ei tallien ole pakko hankkia jykeviä hevosia isoja ratsastajia varten, vaan isot ratsastajat voivat etsiä itselleen sopivan tallin tai vaihtoehtoisesti harrastaa jotain muuta. Ratsastus ei todellakaan ole mikään ihmisoikeus.
Suurin osa viesteistähän on lihavien pilkkaamista ja haukkumista mitä ihmeellisimmillä nimityksillä. Lihavilla ei ilmeisesti ole minkäänlaista ihmisarvoa.
Juuri kukaan ei ole tässä ketjussa väittänyt, että ylipainoisten pitäisi väkipakolla päästä ratsastamaan.
Kouluratsastaja/ohjaaja kirjoitti:
Ihminen joka on liian lihava, ei voi ratsastaa oikeaoppisesti, koska ratsastus on aivan muuta kuin mätisäkkinä istumista hevosen selässä ja todellakin oikein tehtynä rankkaa liikuntaa.
En todellakaan antaisi liian lihavien ratsastaa hevosia.
Sinulla on varmaan aivojen paikalla se mätisäkki, kun et osaa kirjoittaa asiallisesti, vaan käytät aihetta keppihevosena muiden haukkumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyhevoset on jalostettu epäkäytännöllisiksi elintasohevosiksi. Hevosen on pitänyt pystyä kannattelemaan ritarin haarniskaa, joka on painanut nelisenkymmentä kiloa JA sen sisällä olevaa miestä, joka ei ole voinut olla mikään hintelä jätkä, että on jaksanut koko päivän siinä haarniskassa taistella.
En ratsasta ja miellän harrastuksen pikkutyttöjen urheiluksi, jolloin poni lienee riittävä ratsu. Talleilla joskus käyneenä minusta on näyttänyt siltä, että ne hevoset siellä nyt harvoin on mitään kovin erikoisia rodunjalostuksen tuotteita, aikamoisia kaakkeja ovat olleet. Mutta varmaan tosiharrastaja, isokokoinenkin, voi hankkia sopivaa rotua edustavan hepan itselleen?
Trollihan sinä olet, ei ketään tervepäistä voi kiinnostaa noin paljon vängätä vastaan asiasta, joka ei edes merkitse itselle mitään. Kannattaa myös huvikseen googlailla, minkä kokoisia ihmiset oli keskiajalla.
Keskiajan ihmiset eivät olleet hobitteja vaan tukimusten mukaan lähes yhtä pitkiä kuin nykyisetkin ihmiset. Sen sijaan ylipaino (oli sitten lihaksista tai läskistä) oli harvinaista.
http://www.katajala.net/blog/jussi/archives/2005/09/ihmisten_keskip.php (tuolla myös tutkimuslinkki.)Oletko käynyt jossain näissä museoissa, joissa on näitä keskiajan vaatteita esillä? Ne eivät mahtuisi koskaan tämän ikäpolven, samanikäisten ihmisien päälle. Kengätkin ovat todella pieniä, mutta eihän toisaalta koossa 35 ja 37 suurta eroa ole, mutta nykyisin naisten jalka ei ole yleisesti 37 vaan 39 pikemmin. Onko 150cm suuresti erikokoisempi kuin 160cm nainen? Ei ole, mutta väitätkö, että silloin oli sama määrä näitä lähes 180cm tyttöjä liikenteessä kuin nyt on?
Ja koska emme puhu nyt vain suomalaisista , niin maailman keskipituus ei ole sama kuin jonkun hollantilaisten keskipituus. Joten jossain Kiinassa ei todellakaan 190 cm ja 100 kg ole ollut tyypillinen ratsastajan koko tai muutenkaan niissä maissa, joissa on ollut ritareita tai sodissa käytettyjä hevosia, ei heidän väestönsä keskipituus ole vieläkään mikään kovin pitkä.
Joten jos se keskipituus nyt on miehillä 175 cm, ja silloin aikanaan kymmenen senttiä vähemmän eli 165 cm, niin sen kokoinen mies ei ole painanut yli 80kg. Pikemmin alle 60 kg. Ei, eikä hänellä ollut 120kg haarniskaa päällä.
En ole näitä omasta päästäni keksinyt. Ihan hautalöytöihin (luut yms) perustuu tutkijoiden arviot keskipituuksista. Dna määrittää ihmisten pituudet suurelta osin ja dna ei ole merkittävästi muuttunut maailman laajuisesti keskiajalta tähän päivään. Ravinto kasvuiässä on toinen pituuteen vaikuttava tekijä. Keski-ajallakin oli kohtuullista ravitsemusta varsinkin ylimystön keskuudessa (ritarit). Museossa näkemäsi vaatteet ovat yksittäiskappaleita. Eivät siis edusta mitään kaikkien keskikokoa. Onhan nykyäänkin ihan Suomessakin huikeita pituuseroja (ja jalan koko eroja). Tosin painoltaan keski-ajan ihmiset olivat huomattavasti kevyempiä keskimäärin. Nykyään n. 75 % suomalaisista miehistä on ylipainoisia ja monet normaalitkin hankkii lihasmassaa kuntosaleilta.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa miten paljon ylipainoisia tällä palstalla liikkuu kun näin paljon keskustelua aihepiiri herättää... Ei tallien ole pakko hankkia jykeviä hevosia isoja ratsastajia varten, vaan isot ratsastajat voivat etsiä itselleen sopivan tallin tai vaihtoehtoisesti harrastaa jotain muuta. Ratsastus ei todellakaan ole mikään ihmisoikeus.
Itse en ole ylipainoinen, mutta se ei tarkoita, että hyväksyisin ylipainoisten haukkumisen ja halveksunnan. Painorajoista voi keskustella asiallisesti.
Mieheni on liki parimetrinen ja painaa 85kg. Paino ei ole ongelma vaan pituus. Nyt ratsastelee ilman satulaa tutun työ pollea
En minäkään pidä ratsastusta ihmisoikeutena, mutta olen kyllä sitä mieltä, että riittävän iso ja tukevarakenteinen hevonen jaksaa kyllä kantaa esim 90kg painoisen kyllä. Yleinen ohjehan on että ratsastajan paino saisi olla max noin 15% hevosen painosta ja isot tavalliset puoliveriset kyllä painavat noin 650kg tai ylikin eli hyvin voi kantaa sen 90kg.