Lue keskustelun säännöt.
Abortti --> lastensuojeluilmoitus
10.09.2019 |
Päädyin aborttiin pitkän pohdinnan jälkeen. Olen yksinhuoltaja alaikäiselle lapselle, ja vaikka lapsen isä on toinen huoltaja niin hän ei ole tavannut lastaan viiteen vuoteen kertaakaan eikä muutenkaan pitänyt mitään yhteyttä. Hänellä on uusi perhe jo toisaalla.
Tunteet tulivat pintaan sairaalassa ja rupesin itkemään. Koin hirveää häpeää ja syyllisyyttä tapahtuneesta. Juttelin kätilön kanssa asiasta ja hän vaikutti empaattiselta.
Nyt sitten tipahti luukusta kutsu lastensuojeluun ja siinä kerrotaan abortistani ja siitä että olin hyvin itkuinen toimenpiteen jälkeen. Tästä oli hoitajan huoli herännyt.
Meistä ei koskaan ole tehty mitään ilmoituksia minnekään ja asiat ovat olleet lapsella aina kunnossa. Nyt sitten tämä kaupanpäälle. Kaikista hirveintä on että tuo ilmoitus menee lapseni isälle joka on täysin ulkopuolinen elämässämme! Isä on ollut aikoinaan sairaalloisen väkivaltainen piinaaja jota sain pelätä monet vuodet. Olen näiden vuosien aikana koonnut itseäni ja ollut onnellinen että ex ei ole enää elämässämme.
Nyt sitten tuollainen ilmoitus menee lähestulkoon vieraalle miehelle joka ei ole ikinä meistä välittänyt! Sosiaalityöntekijä sanoi että ilmoitus menee isälle sanasta sanaan, eli abortti menee hänelle ja totta kai hänen kauttaan myös lähipiirinsä tietoon.
Olen niin häpeissäni ja perin juurin nöyryytetty etten keksi mitä tekisin! Voiko tämä olla edes mahdollista että näin viranomaiset toimii?
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä on totta, niin hoitaja on toiminut epäammattimaisesti. Pitäisi tajuta, että abortin jälkeen voi olla herkillä ja, herrajumala, itkeäkin.
Terveydenhuollon ammattilaisella on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus, jos on pienikin epäily siitä ettei lapsesta pystytä kotona huolehtimaan. Tottakai abortin jälkeen voi olla herkillä, mutta moni voi myös masentua ym. Joku asia on saanut hoitajan huolestumaan..
Sairas Suomi. Lasuvaltio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalaa! Mä olen ehkä raskaana ja teen abortin jos raskaus selviää. Itselläni on kaksi lasta. Olen sinkku.
Miten siitä muka voitaisiin tehdä ls jos en edes seurustele vakituisesti?
Tuleeko keskenmenon itkemisestäkin? Saako ylipäätään enää itkeä?
04+30+40 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä on totta, niin hoitaja on toiminut epäammattimaisesti. Pitäisi tajuta, että abortin jälkeen voi olla herkillä ja, herrajumala, itkeäkin.
Terveydenhuollon ammattilaisella on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus, jos on pienikin epäily siitä ettei lapsesta pystytä kotona huolehtimaan. Tottakai abortin jälkeen voi olla herkillä, mutta moni voi myös masentua ym. Joku asia on saanut hoitajan huolestumaan..
Sairas Suomi. Lasuvaltio.
Tämä johtaa nyt siihen että ihmiset alkavat tehdä itse abortteja kuten leffassa "the revolution..." Kate Winslet. Henkarilla, kiehuvalla vedellä yms ja sitten kuolevat.
Sellainen Abortti-Anneli fantasia tällä kertaa. Miksei Ap hakeudu hoitoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti pikku vauva ehti ottaa Jeesuksen sydämeensä ja pääsi Taivaan kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ehkäisy ja luotettava sellainen, kondomi yksistään ei riitä. Niin turhaa moni abortti ja toisen elämän riistäminen.
100% ehkäisyä ei ole olemassa.
Ja ei, selibaatti ei ole vaihtoehto.
Kyllä, selibaatti on vaihtoehto. Lukemattomat ihmiset ovat selibaatissa kuka mistäkin syystä (ei ole valmis vanhemmuuteen, ei löydä kumppania, sairastaa HIV:iä, uskonnolliset syyt jne.) eivätkä he jää mistään tärkeästä paitsi.
Mikä sinä olet sanomaan mikä muille on tärkeää? Kai se selibaatti nyt onkin helppo vaihtoehto jos ei ole kiinnostunut seksistä, mutta iso osa ihmisistä on, ja se on esim. tärkeä osa parisuhdetta.
Kaikkea ei voi saada ja joskus ihmisten on pakko turvautua vaikeisiinkin vaihtoehtoihin. Esim. sipsien syöminen voi olla jollekin tosi tärkeää, mutta jos hänellä on jo valmiiksi kolesterolit koholla niin hänen pitää ymmärtää olla vastuullinen ja olla syömättä niitä sipsejä. Jollekulle seksi voi olla tärkeää, mutta jos hän ei ole valmis vanhemmuuteen niin sitten hänen on vain oltava ilman.
Paitsi että ei hänen täydy olla ilman, kun ehkäisy ja se abortti on keksitty.
Ai? Kuka keksi ”abortin”?
Ei tietenkään voi ketään pakottaa, kun abortti on Suomessa laillinen, mutta kai suurimmalla osalla edes vilahtaa se moraalinen ristiriita mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellainen Abortti-Anneli fantasia tällä kertaa. Miksei Ap hakeudu hoitoon?
Mikä ongelma sulla on? Etkö raskaudu vai miksi syyllistät niitä jotka tekevät abortin?
Vierailija kirjoitti:
En ole nyt kiinnostunut yh-korotuksista ym raha-asioista, vaan siitä että onko muille käynyt näin ja voidaanko näin arkoja asioita levittää?
ap
Sinulla pitäisi olla oikeus saada paperit lasusta mitä ne lähettelee muille. Ei nyt auta takautuvasti mutta ainakin tiedät.
Ei se ole sinun häpeäsi että teit abortin eikä sillä mitä ihminen joka ei kuulu elämääsi sinusta ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ehkäisy ja luotettava sellainen, kondomi yksistään ei riitä. Niin turhaa moni abortti ja toisen elämän riistäminen.
100% ehkäisyä ei ole olemassa.
Ja ei, selibaatti ei ole vaihtoehto.
Selibaatti on oikein hyvä vaihtoehto, jos ei jaksa ehkäistä. Ja ei todellakaan luotettava ehkäisy petä joka toisella kuten tämän palstan perusteella näyttäisi.
Voi kunpa tietäisit. Olen viisikymppinen ja tiedän lukuisia ehkäisystä huolimatta alkaneita raskauksia ja nimenomaan parisuhteessa olevilla. Osa on keskeyttänyt osa pitänyt lapsen. Suurin osa ns kierukkalapsia eli naisen muistamisesta ei kiinni. Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Mieti nyt jos varmuus on 98% niin kaksi sadasta tulee raskaaksi tiettynä käyttöaikana.
Sitten se lapsi synnytetään. Abortti ei ole ehkäisy. Suurin osa aborteista tehdään aivan varmasti siksi, kun ehkäisyä ei ole käytetty.
Ei-toivottu raskaus keskeytetään. Ja jos sinä et halua keskeyttää ei-toivottua raskauttasi niin älä keskeytä mutta sinulla ei ole mitåän oikeutta päättää eikä moralisoida muiden ratkaisuja ja elåmää.
Mutta tuohan kumpuaa vain siitå ettå toisille naisille halutaan pahaa.Älä luule. Minä en halua tappaa lapsia, enkä anna muidenkaan tappaa niitä. Ja kyllä, kunnollisilla vanhemmilla on oikeus moralisoida lapsensa tappaneita ihmisiä juuri niin paljon kuin huvittaa.
Millä tavalla sinä estät muita tekemästä abortteja? Kovasti niitä tunnutaan tekevän sinun kieltämisestäsi huolimatta.
Niinpå ja niisså maissa joissa abortti on kielletty tehdään kaikista eniten abortteja. Mitähän tuo jankkaaja ajatteli sille tehdä? Ehdottaa selibaattia niiden maiden miehille?
Aina voi ehdottaa. Ei se ole lakien ainut tarkoitus, että teot vähenee. Ei se oikeusjärjestelmä ole mikään edunvalvontajärjestelmä, vaikka aika iso enemmistö näin sen tulkitsee, niin nimi kuitenkin ihan konkreettisesti viittaa oikean ja väärän eroon. Voidaan siitä tietenkin luopua tai vaihtaa nimeä.
En nyt tietenkään tiedä miten ap on käyttäytynyt sairaalassa ollessaan itkuinen vai johtuuko tämä siitä että abotti tehtiin.
Itse olin samassa tilanteessa kuin ap eli lapsi asui vain luonani eikä tavannut isäänsä vaikka meillä paperilla oli yhteishuoltajuus.
Tulin raskaaksi ja olin tekemässä aborttia. Siinä ennen niiden pillereiden ottamista olin itkuinen enkä tiennyt mitä tehdä. Hoitaja oli ymmärtäväinen ja kuunteli. En tehnyt aborttia. Ei tullut lastenauojeluun ilmoitusta. Eli onko ainut ero meissä se että toinen teki abortin ja toinen ei?
Plus se että missä enää ollaan sairaalassa toimenpiteen jälkeen kun suurin osa tehdään kotona lääkkeillä mikä saa epäilemään että minun ja ap ero myös on se että toinen on trolli ja toinen ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No aloitan siitä ettei sitä ilmoitusta ole abortin vuoksi tehty vaan jokin sinun käytöksessä ja olemuksessa on saanut hoitajan huolestumaan lapsen hyvinvoinnista. Toisekseen, mun lapsesta on tehty kaksi kertaa lastensuojeluilmoitus eikä kertaakaan kukaan ole sanonut että tieto menee myös muualla asuvalle isälle, puolet ajasta sillä tyypillä ei edes ole ollut virallista osoitetta niin mihin lie olisivat lähettäneet edes. Enkä usko että on tietoa saanut koska asia ei ole ikinä noussut esiin hänen tai hänen perheensä kanssa jutellessa.
Minun lapsesta on myös tehty lasu. Ne ei edes minulle soittanut tai lähettänyt mitään (syy olikin nyt suoraan sanottuna typerä) ja isälle ei mennyt mitään tietoa.
Olen töissä lastensuojelussa ja lapsistani on tehty lasu. Työkavereiden lapsista myös ja sukulaisteni lapsista. Yksi kävi paikan sosiaalitoimistossa, yhdellä käytiin kotona päällä ja muilla hoitui puhelimitse. Kenenkään kohdalla ei johtanut mihinkään toimenpiteisiin. Nykyään lasu on pakko tehdä tosi herkästi, mutta ei niistä mitään seuraa, jos asiat on suurinpiirtein kunnossa. Eikä kenenkään exälle muuten ilmoitettu, osa yksinhuoltajia ja osalla yhteishuoltajuus. Pelko pois! Huostaanotto on kallista ja työlästä, eikä siihen lähdetä, jollei ole pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä lastensuojelussa ja lapsistani on tehty lasu. Työkavereiden lapsista myös ja sukulaisteni lapsista. Yksi kävi paikan sosiaalitoimistossa, yhdellä käytiin kotona päällä ja muilla hoitui puhelimitse. Kenenkään kohdalla ei johtanut mihinkään toimenpiteisiin. Nykyään lasu on pakko tehdä tosi herkästi, mutta ei niistä mitään seuraa, jos asiat on suurinpiirtein kunnossa. Eikä kenenkään exälle muuten ilmoitettu, osa yksinhuoltajia ja osalla yhteishuoltajuus. Pelko pois! Huostaanotto on kallista ja työlästä, eikä siihen lähdetä, jollei ole pakko.
Et kyllä mitenkään pysty vakuuttamaan, että mitään negatiivisia seuraamuksia ei voisi tulla. Suurimmalle osalle jo pelkkä kotikäynti on pitkin hampain tai pahempien seurausten pelosta suostumista. Harva sitä kotikäyntiä itse tilaa tai toivoo.
Ns. keskustelu, joka ei myöskään mitenkään "asiakkaan" ehdoilla mene (jos sosiaalitoimelta kysytään) on myös seuraus suurimmalla osalla. Sinä nyt näitä seurauksia vähättelet, mutta juridisestihan ne ovat - vakavia - perusoikeusloukkauksia (yksityisyydensuoja, kotirauha, itsemääräämisoikeus..)
Viranomaisille toki perinteisesti nähdään tarpeelliseksi antaa valtaa kajota perusoikeuksiin, mutta sosiaalitoimelle annetut valtuudet ovat aivan poikkeuksellisen laajat ja todennäköisesti väliaikainen kokeilu, sillä niin hataralla pohjalla ne ovat. Ei kukaan muu viranomainen voi tehdä mitään vastaavaa kenellekään sillä perusteella, että joku vähän nyyhkäisee nimettömänä puhelimeen. Eikä kätilökään olisi minkään muun viranomaisen kanssa toimiessaan yhtä vähän vastuutettavissa toiminnastaan kuin ls:n.
Mutta tosiaan pelko pois, kai sen jo jokainen nykyään tietää, että sosiaalitoimen vierailusta voi myös kieltäytyä, jos ei näe sille perusteita. Keskustelua ei sosiaalitoimen väitteistä huolimatta tarvitse missään tapauksessa käydä heidän ehdoillaan, vaan myös itse voi katsoa mitkä kysymykset tai aiheet on perustellusti esillä ja onko ilmoituksen painoarvo ylipäätään sellainen, että asiakkaan pitäisi ottaa kantaa siihen ollenkaan.
Hyvä kun näitä ilmoituksia tehdään aina kun huoli on. Abortti voi olla joskus vaikeaa käsitellä ja silloin äidin on saatava riittävästi tukea, ja jos perheessä on jo lapsia ennestään, heidän hyvinvointia on ajateltava.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun näitä ilmoituksia tehdään aina kun huoli on. Abortti voi olla joskus vaikeaa käsitellä ja silloin äidin on saatava riittävästi tukea, ja jos perheessä on jo lapsia ennestään, heidän hyvinvointia on ajateltava.
Ja jos huolta ei voi todistaa niin kunnianloukkaushan se on.
Ihmisen itkeskely taas ei ole mikään syy aloittaa lastensuojelutarpeen selvitystä.
Olisin itse, että aha, mitäs sitten, jos joku soittaisi että minun väitetään itkeneen sairaalassa. Miten se millään tavalla kuuluisi sosiaalitoimelle?
1/5.yrityksestä. Hoitohenkilökunta ei tee lastensuojeluilmoitusta kertomatta ensin, ellei ole ehdottoman suuri riski joutua väkivallan tai vainoamisen uhriksi.
Vierailija kirjoitti:
1/5.yrityksestä. Hoitohenkilökunta ei tee lastensuojeluilmoitusta kertomatta ensin, ellei ole ehdottoman suuri riski joutua väkivallan tai vainoamisen uhriksi.
Saisinko lähteen tälle väitteelle? Tietääkseni näin tapahtuu jatkuvasti. Luuletko, että jokin vieno toive ohjeistuksessa mitenkään estäisi tällaisen toiminnan.
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko keskenmenon itkemisestäkin? Saako ylipäätään enää itkeä?
Ei saa itkeä tai vaikuttaa alakuloiselta tai masentuneelta. Aina täytyy olla iloinen ja tekopirteä.
Eikä sipsejäkään tarvitse olla ilman, kun lihavuusleikkaukset ja aivoinfarktien liuotushoito on keksitty?
Miten seksi voi muka olla noin tärkeää ihmiselle, joka ei halua lapsia?