Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuore parisuhde ja hermostuminen toisen jatkuvaan rahattomuuteen
10.09.2019 |
Mies syyttää minua valehtelusta koska kuulemma tavatessamme sanoin, etten etsi mitään elättäjää itselleni ja että toisen taloudellinen tilanne ei ole minulle merkitsevä asia parisuhteessa.
Sanoin tämän sillä olettamalla, että miehen raha-asiat ovat edes jollakin tavalla kunnossa ja että säännöllisiä tuloja on. Mies ei siis kertonut olevansa työtön (mitä hän ei ole, ainoastaan yrittäjä ja tuloja ei käytännössä ole lainkaan).
Minä taas koen tulleeni petetyksi siksi, että oletan automaattisesti keski-ikäisen miehen pystyvän elättämään itsensä. Miehen mielestä hänen jatkuvan rahattomuutensa ei pitäisi olla mikään ongelma koska alussa sanon, etten etsi itselleni elättäjää.
Lopputulos on se, että mitään yhteistä ei voi tehdä tavalla, johon olen tottunut. En ole mikään miljonääri mutta tulen omillani toimeen. Minusta minä joudun luopumaan hirvittävästä määrästä asioita, joita haluan tehdä koska miehellä ei ole varaa tehdä mitään. En halua elää elämää, jossa ruokakaupasta pitää aina ostaa sitä halvinta ja jossa esim. kahvilassa poikkeaminen nähdään "turhuutena". Kahviahan voi juoda kotonakin.
Vastavaa on varmasti pohdittu täällä aiemminkin mutta näettekö minut kylmäkiskoisena ja rahanahneena paskiaisena mikäli tällaisen syyn vuoksi haluan päättää suhteen? Jatkaisitko itse suhdetta, jossa toisella osapuolella on jatkuvasti vuokrat maksamatta? Minusta olisi ollut reilua, että mies olisi jo tavatessamme kertonut olevansa täysin pa.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet jo vastannut itsellesi kun teit tämän aloituksen: naiselle on asia numero 1 että miehellä on rahaa. Kaikki muu tulee sen jälkeen...tulet siis jättämään tuon miehen.
Naiset ovat kylmiä materialisteja...akka lähtee jos mies joutuu työttömäksi eli rahahanat sulkeutuu.
Akka lähtee heti miljonäärin matkaan ja jättää vanhan suhteensa jos sellainen mahis aukeaa.Totuus on karu.
Tarinan mies ei ole työtön.
Sanoinko hänen olevan? Totesin faktoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se mies elää, jos ei ole mitään tuloja? Vuokrat siis maksamatta, mutta kai syödäkin joskus pitää? sähkölasku, vesilasku, vakuutus, puhelin, netti ? Eikö se maksa mistään mitään? Yrittäjähän ei saa edes mitään tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet jo vastannut itsellesi kun teit tämän aloituksen: naiselle on asia numero 1 että miehellä on rahaa. Kaikki muu tulee sen jälkeen...tulet siis jättämään tuon miehen.
Naiset ovat kylmiä materialisteja...akka lähtee jos mies joutuu työttömäksi eli rahahanat sulkeutuu.
Akka lähtee heti miljonäärin matkaan ja jättää vanhan suhteensa jos sellainen mahis aukeaa.Totuus on karu.
Tarinan mies ei ole työtön.
Sanoinko hänen olevan? Totesin faktoja
Aika katkeransuloisia "faktoja" olivat.
Jos ei ole varaa matkustaa tai käydä kahvilla, on se tietyllä tapaa ymmärrettävää, jos tulot vain ovat pienet. Jos on vuokrat maksamatta, on elämänhallinnan ongelmia.
Mä tapasin Tinderissä helsinkiläisen kolmekymppisen miehen, jolla vaikutti olevan elämänhallinta kondiksessa ja normaali tulotaso. Oli raksamies, joten tietenkin tiesin, ettei kyseessä ole miljonääri, mutta omillani toimeentulevana tietysti sellaista tarvikaan. Instan perusteella oli reissannut paljon ja kehuskeli seuraavana lähtevänsä Balille, takana oli jo pitkä pätkä Thaimaassa yms. Piti myös merkkivaatteita, tosin niillä brassailu vaikutti musta vähän nololta... itse kun en mitää hilfigereitä käytä. Ajoi melko uudella autollakin, joten miksipä olisin epäillyt.
Halusin vaan ahkeran ja tunnollisen, aikuisen miehen, jonka kanssa voi matkustella joskus ja käydä leffassa yms. Antoi ymmärtää asuvansa omistusasunnossa, mutta selvisi sitten että on vuokralla ja ihan riistohinnalla. Ihmettelin miksei muuta halvempaan, kun maksoi yksiöstään lähes 800e/kk ja sijainti tyyliin Kontula (ei siellä, mutta yhtä ghetto).
Siinä vajaa vuoden tapailun aikana selvisi, ettei muuta halvempaan, koska luottotiedot menneet eikä saisi uutta kämppää, käräjäoikeudesta tuli tuomioita perittävistä osamaksuostoista (joita ei maksanut), merkkivaatteet osti kirpparilta ja myi nettikirpparilla omia vaatteitaan, autosta oli järkyttävä korko, koska oli ostanut sen kalliilla rahoituksella isolla korolla (ei saanut matalakorkoista autolainaa), matkat hän maksoi pikavipeillä, joita otti jatkuvasti.
Mies oli velkaa kaikille kavereilleen ja äidilleen ja yritti saada multa lainaan 1000 euroa, koska muuten kuulemma menisi luottotiedot taas (eihän ne nyt moneen kertaan mene, mutta tietysti olisi mennyt uusi lasku perintään. Mies sai ihan ihmeellisiä raivareita, tyyliin illalla baarissa osti 40 euron viinipullon ja aamulla heitti kännykän seinään, kun tilin saldo oli nollilla. Me ei voitu koskaan käydä kirppareita kummemmassa, koska sillä ei ollut rahaa. Ulkona syötiin kerran kun äitinsä maksoi. Matkoista ei voinut edes haaveilla ja Balin reissulle se tietenkään mennyt, koska oli monta tonnia velkaa kaikkialle.
Selvisi myös, että otti lomarahat palkkana eikä sitten säästänyt, eli hällä ei ollut lomia yhtään koska ei ollut varaa jäädä.
Lainasin monesti sille 20e ruokaan ja pieniä vippejä, jotka kyllä maksoi takaisin. Oli niin epärehellinen ja arvaamaton tapaus, että jätin sen lopulta. Näen tyypin somen ihan eri tavalla nyt ja ilmeisesti on löytänyt nyt varakkaan tyttöystävän, koska postailee sen kodista leuhkivia kuvia (siis tyttökaverinsa perheen ökytalosta...huh). Kädessä on merkkikello ja näyttää taas tehneen jonkun pikavippireissun ulkomaille ja hankkineen kalliita harrastusvehkeitä...niitähän se etsi jo meidän yhdessä ollessa, mutta ei saanut autoaan myytyä.
Voin sanoa, että hirvittää ajatuskin, miten paljon kuppaa nyt sitä uutta muijaansa... itsehän en jäänyt taloudellisesti tappiolle, koska en lainannut paljoa rahaa ja nekin hilut sain takaisin kun vaadin.
Mutta joku voi olla sinisilmäisempi. Yhtä kaikki: ei enää tollasia turhapuroja mulle. Jos ei ole varaa edes kahvilla käydä, niin mitä iloa sellaisesta miehestä työssä käyvälle naiselle on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähän voit ostaa juts sitä mitä haluat ja mennä kahville jos sua huvittaa, se jos mies ei tee niin, mitä sitten? Sehän on hänen ongelmansa.
Olen tehnytkin näin. Mies valittaa yhteusen ajan puutetta ja minä olen totaalisen kypsä istumaan illat sohvalla telkkaria tuijottaen. Jos käyn kavereiden kanssa leffassa/oluella/risteilyllä, siitä tulee sanomista.
En voi sille mitään, että aikuiselta odotan toisenlaista elämänhallintaa kuin parikymppiseltä opiskelijalta (en ole itse jättänyt koskaan nuorenakaan vuokriani maksamatta, aina on siihen ollut varaa). Onhan se vaatinut sitä, etten aina ole kovin mieluisia töitä tehnyt.
Aika oudolta tuntuu, jos teistä kumpikaan ei keksi muuta ilmaista tekemistä kuin telkkarin katsominen. Toisaalta, tuntuisi myös, että ette oikein sovi toisillenne, joten olisi parempi lähteä eri suuntiin. Kuten itsekin huomasin, miesystäväsi rahattomuus ei johdu pelkästään pienistä tuloista, vaan myös huonosta elämänhallinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt vastaavan aloituksen 'Seurustelen ihanan mutta köyhän miehen kanssa'.
Kaikki mitä tehdään yhdessä, minä maksan =(
Kai sinä saat jotain vastinetta rahalle? Entiseen aikaan se oli pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että mies maksoi, ja sillä perusteltiin miesten palkkojen 'munalisiä'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhyys ei ole ongelma. Maksamaton vuokra on. Se kertoo elämän hallitsemattomuudesta.
En jatkaisi. Ongelmia rahan käytöstä myös tulevaisuudessa.
Jos menette naimisiin, sinulla on lain mukaan velvollisuus parempituloisena elättää miestäsi.
Ellet halua, ei kannata jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuossa taida mistään intohimoisesta rakkaudesta olla kyse, kun tuollainen häiritsee. Joten miksi sitten jäädä?
Olisi kyllä hauska tietää miksi aloittaja sanoi miehelle ensitapaamiselle että ei etsi elättäjää? Jos mies kysyi sitä, vaikuttaa siltä että mies etsii elättäjää. Jos ap otti tuon puheeksi oma-aloitteisesti, hän on viettänyt liikaa aikaa tällä palstalla. Kuka ihme yleensä puhuu tuollaisesta ensitreffeillä? Tai koskaan?
Vierailija kirjoitti:
Niin että jos sinä et etsi elättäjää niin miehellä on oikeus olla pa. ja elättämättä itseään? Ehei se noin mene! Kyllä miehen pitää elättää ihan itse itsensä ja pystyä tarjoamaan itselleen normaali elintaso ennen kuin aletaan katsella siihen kumppania ja tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin. Jos ihmisellä ei ole edes itselleen tarjota elintasoa niin on väärin ottaa siihen toinen rinnalle kärsimään. Tietenkään en suosittele että jäät rakkauden takia maksamaan miehesi elämistä varsinkin kun et tiedä miten käy jos mies kuppaa sinua vuosiakin ja heti kun pääsee jaloilleen niin tuskin sama solidaarisuus koskee enää sinua eikä todellakaan aio mitenkään hyvittää kurjia vuosianne ja sinun panostasi. Miehet ei toimi niin.
Anteeksi, mutta mitä helkuttia? Mikä on normaali elintaso? Mä olen todella pienituloinen, mutta hoidan kyllä vuokrani ajoissa. En voi jatkuvasti rampata extempore kahvilla, jotta mulla on syötävää koko kuukaudeksi, mutta tämäkö tarkoittaa, että en saisi etsiä puolisoa? Tekee kyllä surulliseksi olla nii yhteiskunnan pohjasakkaa, ettei edes puolisosta saa haaveilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä tapasin Tinderissä helsinkiläisen kolmekymppisen miehen, jolla vaikutti olevan elämänhallinta kondiksessa ja normaali tulotaso. Oli raksamies, joten tietenkin tiesin, ettei kyseessä ole miljonääri, mutta omillani toimeentulevana tietysti sellaista tarvikaan. Instan perusteella oli reissannut paljon ja kehuskeli seuraavana lähtevänsä Balille, takana oli jo pitkä pätkä Thaimaassa yms. Piti myös merkkivaatteita, tosin niillä brassailu vaikutti musta vähän nololta... itse kun en mitää hilfigereitä käytä. Ajoi melko uudella autollakin, joten miksipä olisin epäillyt.
Halusin vaan ahkeran ja tunnollisen, aikuisen miehen, jonka kanssa voi matkustella joskus ja käydä leffassa yms. Antoi ymmärtää asuvansa omistusasunnossa, mutta selvisi sitten että on vuokralla ja ihan riistohinnalla. Ihmettelin miksei muuta halvempaan, kun maksoi yksiöstään lähes 800e/kk ja sijainti tyyliin Kontula (ei siellä, mutta yhtä ghetto).
Siinä vajaa vuoden tapailun aikana selvisi, ettei muuta halvempaan, koska luottotiedot menneet eikä saisi uutta kämppää, käräjäoikeudesta tuli tuomioita perittävistä osamaksuostoista (joita ei maksanut), merkkivaatteet osti kirpparilta ja myi nettikirpparilla omia vaatteitaan, autosta oli järkyttävä korko, koska oli ostanut sen kalliilla rahoituksella isolla korolla (ei saanut matalakorkoista autolainaa), matkat hän maksoi pikavipeillä, joita otti jatkuvasti.
Mies oli velkaa kaikille kavereilleen ja äidilleen ja yritti saada multa lainaan 1000 euroa, koska muuten kuulemma menisi luottotiedot taas (eihän ne nyt moneen kertaan mene, mutta tietysti olisi mennyt uusi lasku perintään. Mies sai ihan ihmeellisiä raivareita, tyyliin illalla baarissa osti 40 euron viinipullon ja aamulla heitti kännykän seinään, kun tilin saldo oli nollilla. Me ei voitu koskaan käydä kirppareita kummemmassa, koska sillä ei ollut rahaa. Ulkona syötiin kerran kun äitinsä maksoi. Matkoista ei voinut edes haaveilla ja Balin reissulle se tietenkään mennyt, koska oli monta tonnia velkaa kaikkialle.
Selvisi myös, että otti lomarahat palkkana eikä sitten säästänyt, eli hällä ei ollut lomia yhtään koska ei ollut varaa jäädä.
Lainasin monesti sille 20e ruokaan ja pieniä vippejä, jotka kyllä maksoi takaisin. Oli niin epärehellinen ja arvaamaton tapaus, että jätin sen lopulta. Näen tyypin somen ihan eri tavalla nyt ja ilmeisesti on löytänyt nyt varakkaan tyttöystävän, koska postailee sen kodista leuhkivia kuvia (siis tyttökaverinsa perheen ökytalosta...huh). Kädessä on merkkikello ja näyttää taas tehneen jonkun pikavippireissun ulkomaille ja hankkineen kalliita harrastusvehkeitä...niitähän se etsi jo meidän yhdessä ollessa, mutta ei saanut autoaan myytyä.
Voin sanoa, että hirvittää ajatuskin, miten paljon kuppaa nyt sitä uutta muijaansa... itsehän en jäänyt taloudellisesti tappiolle, koska en lainannut paljoa rahaa ja nekin hilut sain takaisin kun vaadin.
Mutta joku voi olla sinisilmäisempi. Yhtä kaikki: ei enää tollasia turhapuroja mulle. Jos ei ole varaa edes kahvilla käydä, niin mitä iloa sellaisesta miehestä työssä käyvälle naiselle on?
Muuten hyvä stoori, mutta luottotiedoton ei saa pikavippejä.
Vierailija kirjoitti:
Mä tapasin Tinderissä helsinkiläisen kolmekymppisen miehen, jolla vaikutti olevan elämänhallinta kondiksessa ja normaali tulotaso. Oli raksamies, joten tietenkin tiesin, ettei kyseessä ole miljonääri, mutta omillani toimeentulevana tietysti sellaista tarvikaan. Instan perusteella oli reissannut paljon ja kehuskeli seuraavana lähtevänsä Balille, takana oli jo pitkä pätkä Thaimaassa yms. Piti myös merkkivaatteita, tosin niillä brassailu vaikutti musta vähän nololta... itse kun en mitää hilfigereitä käytä. Ajoi melko uudella autollakin, joten miksipä olisin epäillyt.
Halusin vaan ahkeran ja tunnollisen, aikuisen miehen, jonka kanssa voi matkustella joskus ja käydä leffassa yms. Antoi ymmärtää asuvansa omistusasunnossa, mutta selvisi sitten että on vuokralla ja ihan riistohinnalla. Ihmettelin miksei muuta halvempaan, kun maksoi yksiöstään lähes 800e/kk ja sijainti tyyliin Kontula (ei siellä, mutta yhtä ghetto).
Siinä vajaa vuoden tapailun aikana selvisi, ettei muuta halvempaan, koska luottotiedot menneet eikä saisi uutta kämppää, käräjäoikeudesta tuli tuomioita perittävistä osamaksuostoista (joita ei maksanut), merkkivaatteet osti kirpparilta ja myi nettikirpparilla omia vaatteitaan, autosta oli järkyttävä korko, koska oli ostanut sen kalliilla rahoituksella isolla korolla (ei saanut matalakorkoista autolainaa), matkat hän maksoi pikavipeillä, joita otti jatkuvasti.
Mies oli velkaa kaikille kavereilleen ja äidilleen ja yritti saada multa lainaan 1000 euroa, koska muuten kuulemma menisi luottotiedot taas (eihän ne nyt moneen kertaan mene, mutta tietysti olisi mennyt uusi lasku perintään. Mies sai ihan ihmeellisiä raivareita, tyyliin illalla baarissa osti 40 euron viinipullon ja aamulla heitti kännykän seinään, kun tilin saldo oli nollilla. Me ei voitu koskaan käydä kirppareita kummemmassa, koska sillä ei ollut rahaa. Ulkona syötiin kerran kun äitinsä maksoi. Matkoista ei voinut edes haaveilla ja Balin reissulle se tietenkään mennyt, koska oli monta tonnia velkaa kaikkialle.
Selvisi myös, että otti lomarahat palkkana eikä sitten säästänyt, eli hällä ei ollut lomia yhtään koska ei ollut varaa jäädä.
Lainasin monesti sille 20e ruokaan ja pieniä vippejä, jotka kyllä maksoi takaisin. Oli niin epärehellinen ja arvaamaton tapaus, että jätin sen lopulta. Näen tyypin somen ihan eri tavalla nyt ja ilmeisesti on löytänyt nyt varakkaan tyttöystävän, koska postailee sen kodista leuhkivia kuvia (siis tyttökaverinsa perheen ökytalosta...huh). Kädessä on merkkikello ja näyttää taas tehneen jonkun pikavippireissun ulkomaille ja hankkineen kalliita harrastusvehkeitä...niitähän se etsi jo meidän yhdessä ollessa, mutta ei saanut autoaan myytyä.
Voin sanoa, että hirvittää ajatuskin, miten paljon kuppaa nyt sitä uutta muijaansa... itsehän en jäänyt taloudellisesti tappiolle, koska en lainannut paljoa rahaa ja nekin hilut sain takaisin kun vaadin.
Mutta joku voi olla sinisilmäisempi. Yhtä kaikki: ei enää tollasia turhapuroja mulle. Jos ei ole varaa edes kahvilla käydä, niin mitä iloa sellaisesta miehestä työssä käyvälle naiselle on?
Kuulostaa ihan karsealta. Mun mies ei ole ikina pyytanyt multa rahaa, vaikka on talla hetkella kaytannollisesti katsoen tuloton (ei siis saa mitaan tukia yms.). Jos alkaisi "lainaamaan" multa tai jotenkin proystailisi merkkitavaroilla, niin olisi aika akkia ex-mies.
Sen sijaan mies yrittaa miettia, miten saisin saastoon omista rahoistani enemman (ja on tassa aika hyvakin!), ja huolehtii kun en voi enaa yhta spontaanisti ostella vaatteita ym. jos ollaan kaupungilla. (En siis voi, koska elatan hanta nyt.) Kaikesta nakee etta miesta risoo koko tilanne, hanta harmittaa ettei voi osallistua taloudellisesti. Mua ei sinallaan hairitse, mun ei tarvitse saada joka viikko uusia vaatteita, en kulje nytkaan alastomana.
Tiedetaan kuitenkin molemmat etta maksimissaan puolen vuoden paasta tilanne on jo toinen ja mies on suurella varmuudella edes jotenkin tyollistynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se muna voi olla niin tärkeää että sen takia miestä elättää siivellä. Tahallaan miehet kusettaa naisia raha asioissa.miksi ei osata elää omassa taloudessa,rahat riittäisi paremmin!!
Vierailija kirjoitti:
Sähän voit ostaa juts sitä mitä haluat ja mennä kahville jos sua huvittaa, se jos mies ei tee niin, mitä sitten? Sehän on hänen ongelmansa.
Mikä sen parisuhteen pointti sitten on jos yksin pitää kuitenkin kaikki tehdä?
Sain köyhänä opiskelijana tarpeekseni siitä elämästä jossa yhteinen aika on sitä että katsotaan jotain turhanpäiväistä leffaa tai sarjaa joka on aina kompromissi. En katsele paljon ohjelmia yksinkään ja kumppanin kanssa haluan mennä ja tehdä asioita, tai sitten voin olla ihan vain sinkku ja tehdä yksin mitä itse haluan tehdä ja katsota mitä sarjaa itse haluan.
Yrittäjä jolla ei ole tuloja? Eikö se ole sama asia kuin työtön?
Joko olet miehen kanssa ja maksat mitä haluat tai etsit jonkun muun. Osa miehistähän on vastaavassa tilanteessa että joutuvat maksamaan kaiken jos haluaa naisen kanssa jotain tehdä
Vierailija kirjoitti:
Olet jo vastannut itsellesi kun teit tämän aloituksen: naiselle on asia numero 1 että miehellä on rahaa. Kaikki muu tulee sen jälkeen...tulet siis jättämään tuon miehen.
Naiset ovat kylmiä materialisteja...akka lähtee jos mies joutuu työttömäksi eli rahahanat sulkeutuu.
Akka lähtee heti miljonäärin matkaan ja jättää vanhan suhteensa jos sellainen mahis aukeaa.Totuus on karu.
Sulle peraukiselle pummilleko on käynyt näin?
Musta kuulostaa kans et kannattaa nyt vielä lopettaa suhde kun se ei ole liian vakava ja pystyt siitä henkisesti irtautumaan. Tuosta ei hyvää suhdetta vaan tule ja sulla on nyt jo katkeruus kehittynyt mikä ei tule katoamaan. Itellä miesystävän tulot ihan murto-osa omista tuloista mutta hän opiskelee uutta ammattia ja nykyinenkin ammatti oikein kunniallinen ja säännölliset tulot siitä. Mies vielä nuorempi reilusti (10v) mikä entisestään suurentaa meidän tulo-eroa. Mitään haittaa tästä ei kuitenkaan ole kun asia on ollut tiedossa ja sovittu alun perin ja hänellä asiat aina kunnossa ja laskut maksanut!
Alue: Aihe vapaa
normaalinpana kuin sitä että asuu kämpässä vaikka ei maksa vuokraa. Tosin provohan aloitus oli.