Lue keskustelun säännöt.
Lapseni biologian kirjassa on vihdoin myös naisia!
10.09.2019 |
Poikani on 9lk ja hänen biologian kirjassaan kun on niitä kuvia joissa on ihminen ja vaikka ruuansulatuselimet tai luuranko yms niin ainakin minun nuoruudessani se oli aina mies. Poikani kirjassa on myös naisia, joilla on osalla vieläpä hip dips! Jotenkin ihanaa, että se esimerkki ihminen ei aina ole välttämättä mies tai jos on nainen niin Kim kardasjianin näköinen
Kommentit (60)
Ja poninhätnä on vain niissä kuvissa, joissa Hiukset olisivat tiellä muuten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos esitellään vaikka munuaisten toimintaa ja virtsaneritystä niin onhan se elimistö erinäköinen miehellä ja naisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole yhtään muunsukupuolista? Sukupuolia on satoja erilaisia, mutta tosi monessa paikassa huomioidaan silti vaan naiset ja miehet.
Muunsukupuolisuus ei varmaankaan näy anatomian kuvissa. Interseksuaalisuus taas on harvinaista ja monimuotoista, ettei oikein kuulu peruskoulukuvastoon.
Olisi jo merkittävää jos kerrottaisiin, että sukupuoli on muutakin kuin se, mitä meillä on (tai on olematta) haarojen välissä. Tai, etä seksi on muuakin kuin vain lisäänymistä edeltävä toimi, jollainen kuva seksisä piirtyi omana aikanani seksistä koulussa. - Ehkä parannusta ja edistystä on jo tapahtunukin.
Myös Silmu-sarjassa on näitä naishahmoja. Mutta tosiaan piti tulla 2010-luvulle asti että esim. luustoa kuvataan naisen luurangolla.
Vierailija kirjoitti:
Jos esitellään vaikka munuaisten toimintaa ja virtsaneritystä niin onhan se elimistö erinäköinen miehellä ja naisella.
Mutta onko sillä merkitystä peruskoulutasolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole yhtään muunsukupuolista? Sukupuolia on satoja erilaisia, mutta tosi monessa paikassa huomioidaan silti vaan naiset ja miehet.
Muunsukupuolisuus ei varmaankaan näy anatomian kuvissa. Interseksuaalisuus taas on harvinaista ja monimuotoista, ettei oikein kuulu peruskoulukuvastoon.
Olisi jo merkittävää jos kerrottaisiin, että sukupuoli on muutakin kuin se, mitä meillä on (tai on olematta) haarojen välissä. Tai, etä seksi on muuakin kuin vain lisäänymistä edeltävä toimi, jollainen kuva seksisä piirtyi omana aikanani seksistä koulussa. - Ehkä parannusta ja edistystä on jo tapahtunukin.
Nuo on terveystiedon sisältöjä enemmän. Peruskoulun biologiassa keskitytään biologisiin perusasioihin, eikä tosiaan ole tarkoituksenmukaista alkaa kirjoissa selittää naisista joilla on penis tai "synnyttävistä miehistä" kun vasta tutustutaan lisääntymisen perusteisiin... Toki oppitunneilla saattaa tulla puheeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esitellään vaikka munuaisten toimintaa ja virtsaneritystä niin onhan se elimistö erinäköinen miehellä ja naisella.
Mutta onko sillä merkitystä peruskoulutasolla?
Tietysti on. Ei ole mitään syytä esitellä vain miehen vartaloa niin kuin aikanaan tehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esitellään vaikka munuaisten toimintaa ja virtsaneritystä niin onhan se elimistö erinäköinen miehellä ja naisella.
Mutta onko sillä merkitystä peruskoulutasolla?
Tietysti on. Ei ole mitään syytä esitellä vain miehen vartaloa niin kuin aikanaan tehtiin.
Mikä merkitys? Tuskin niitä miehen ja naisen munuaisten eroja sen tarkemmin läpikäydään, vaikka kuvassa olisi nainen.
Olet parikymmentä vuotta myöhässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole yhtään muunsukupuolista? Sukupuolia on satoja erilaisia, mutta tosi monessa paikassa huomioidaan silti vaan naiset ja miehet.
Muunsukupuolisuus ei varmaankaan näy anatomian kuvissa. Interseksuaalisuus taas on harvinaista ja monimuotoista, ettei oikein kuulu peruskoulukuvastoon.
Olisi jo merkittävää jos kerrottaisiin, että sukupuoli on muutakin kuin se, mitä meillä on (tai on olematta) haarojen välissä. Tai, etä seksi on muuakin kuin vain lisäänymistä edeltävä toimi, jollainen kuva seksisä piirtyi omana aikanani seksistä koulussa. - Ehkä parannusta ja edistystä on jo tapahtunukin.
Nuo on terveystiedon sisältöjä enemmän. Peruskoulun biologiassa keskitytään biologisiin perusasioihin, eikä tosiaan ole tarkoituksenmukaista alkaa kirjoissa selittää naisista joilla on penis tai "synnyttävistä miehistä" kun vasta tutustutaan lisääntymisen perusteisiin... Toki oppitunneilla saattaa tulla puheeksi.
Hmm. Rajaukset on aina vaikeia. - Minusta taas biologinen moninaisuus -kuten se, etä sukupuolia on enemmän kuin kaksi- tulis ehdotomasti tuoda esille myös biologian tunnilla. - Seksuaalivalistus varmaankin on sitten enempi osa terveystiedossa käsiteltävä kokonaisuutta. Vaikka tuskin "seksistä" puhumisessa / käsittelemisestä on haittaakaan biologian tunneilla kun aattelee, että peruskoulussa terveystietoa opetetaan 7.–9. vuosiluokkien aikana yhteensä kolme vuosiviikkotuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esitellään vaikka munuaisten toimintaa ja virtsaneritystä niin onhan se elimistö erinäköinen miehellä ja naisella.
Mutta onko sillä merkitystä peruskoulutasolla?
Tietysti on. Ei ole mitään syytä esitellä vain miehen vartaloa niin kuin aikanaan tehtiin.
Mikä merkitys? Tuskin niitä miehen ja naisen munuaisten eroja sen tarkemmin läpikäydään, vaikka kuvassa olisi nainen.
Esim. virtsaputken pituudella ja sijainnilla on iso merkitys virtsatieinfektioissa (siksi tytöillä/naisilla esiintyy moninkertaisesti enemmän miespuolisiin verrattuna). Kyllä näillä on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole yhtään muunsukupuolista? Sukupuolia on satoja erilaisia, mutta tosi monessa paikassa huomioidaan silti vaan naiset ja miehet.
Muunsukupuolisuus ei varmaankaan näy anatomian kuvissa. Interseksuaalisuus taas on harvinaista ja monimuotoista, ettei oikein kuulu peruskoulukuvastoon.
Olisi jo merkittävää jos kerrottaisiin, että sukupuoli on muutakin kuin se, mitä meillä on (tai on olematta) haarojen välissä. Tai, etä seksi on muuakin kuin vain lisäänymistä edeltävä toimi, jollainen kuva seksisä piirtyi omana aikanani seksistä koulussa. - Ehkä parannusta ja edistystä on jo tapahtunukin.
Nuo on terveystiedon sisältöjä enemmän. Peruskoulun biologiassa keskitytään biologisiin perusasioihin, eikä tosiaan ole tarkoituksenmukaista alkaa kirjoissa selittää naisista joilla on penis tai "synnyttävistä miehistä" kun vasta tutustutaan lisääntymisen perusteisiin... Toki oppitunneilla saattaa tulla puheeksi.
Hmm. Rajaukset on aina vaikeia. - Minusta taas biologinen moninaisuus -kuten se, etä sukupuolia on enemmän kuin kaksi- tulis ehdotomasti tuoda esille myös biologian tunnilla. - Seksuaalivalistus varmaankin on sitten enempi osa terveystiedossa käsiteltävä kokonaisuutta. Vaikka tuskin "seksistä" puhumisessa / käsittelemisestä on haittaakaan biologian tunneilla kun aattelee, että peruskoulussa terveystietoa opetetaan 7.–9. vuosiluokkien aikana yhteensä kolme vuosiviikkotuntia.
Biologiassa käsitellään peruskoulutasolla lisääntymiselimistöä ja terveystiedossa enemmän sitä "aivopuolta", valistus, tunneasiat ym., ihan tietoisesti tehty tuo jako.
Valaiskaa vanhaa, mikä on hip dips?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole yhtään muunsukupuolista? Sukupuolia on satoja erilaisia, mutta tosi monessa paikassa huomioidaan silti vaan naiset ja miehet.
Muunsukupuolisuus ei varmaankaan näy anatomian kuvissa. Interseksuaalisuus taas on harvinaista ja monimuotoista, ettei oikein kuulu peruskoulukuvastoon.
Olisi jo merkittävää jos kerrottaisiin, että sukupuoli on muutakin kuin se, mitä meillä on (tai on olematta) haarojen välissä. Tai, etä seksi on muuakin kuin vain lisäänymistä edeltävä toimi, jollainen kuva seksisä piirtyi omana aikanani seksistä koulussa. - Ehkä parannusta ja edistystä on jo tapahtunukin.
Nuo on terveystiedon sisältöjä enemmän. Peruskoulun biologiassa keskitytään biologisiin perusasioihin, eikä tosiaan ole tarkoituksenmukaista alkaa kirjoissa selittää naisista joilla on penis tai "synnyttävistä miehistä" kun vasta tutustutaan lisääntymisen perusteisiin... Toki oppitunneilla saattaa tulla puheeksi.
Hmm. Rajaukset on aina vaikeia. - Minusta taas biologinen moninaisuus -kuten se, etä sukupuolia on enemmän kuin kaksi- tulis ehdotomasti tuoda esille myös biologian tunnilla. - Seksuaalivalistus varmaankin on sitten enempi osa terveystiedossa käsiteltävä kokonaisuutta. Vaikka tuskin "seksistä" puhumisessa / käsittelemisestä on haittaakaan biologian tunneilla kun aattelee, että peruskoulussa terveystietoa opetetaan 7.–9. vuosiluokkien aikana yhteensä kolme vuosiviikkotuntia.
Biologiassa käsitellään peruskoulutasolla lisääntymiselimistöä ja terveystiedossa enemmän sitä "aivopuolta", valistus, tunneasiat ym., ihan tietoisesti tehty tuo jako.
Ja ihmisen biologiaa on ylipäätään yläkoulussa vaan yksi kurssi, johon sisältyy vielä evoluution ja solubiologian perusteetkin, joten missään osa-alueessa ei ehdi pintaa syvemmälle. Lukiossa sitten laajemmin.
Vihdoinkin! Vieläkin hirveän iso osa ihmisistä tuntuu ajattelevan että ihmisen prototyyppi on mies ja nainen on sitten se toinen (ja nimenomaan huonompi/epätoivotumpi) vaihtoehto. Hemmetin hyvä jos tästä ajatusmaailmasta ollaan vihdoin pääsemässä eroon. Surullista sinänsä että minunkin piti elää melkein kolmekymppiseksi asti ennen kuin tämä tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esitellään vaikka munuaisten toimintaa ja virtsaneritystä niin onhan se elimistö erinäköinen miehellä ja naisella.
Mutta onko sillä merkitystä peruskoulutasolla?
Tietysti on. Ei ole mitään syytä esitellä vain miehen vartaloa niin kuin aikanaan tehtiin.
Mikä merkitys? Tuskin niitä miehen ja naisen munuaisten eroja sen tarkemmin läpikäydään, vaikka kuvassa olisi nainen.
Esim. virtsaputken pituudella ja sijainnilla on iso merkitys virtsatieinfektioissa (siksi tytöillä/naisilla esiintyy moninkertaisesti enemmän miespuolisiin verrattuna). Kyllä näillä on merkitystä.
Tässä tapauksessa kuvia pitäisi olla aina kaksi rinnakkain, jotta ne erot näkyisivät.
Jaa mitä väliä sillä sukupuolella on tässä asiassa?
Meidän lasten koulukirjoissa on van henkilöitä eikä heidän sukupuolella ole mitään merkitystä.
Kertokaapa mitä muuta merkitystä sillä sukupuolella on kuin erilainen ruumiinrakenne?
Sukupuolen korostaminen on täysin tarpeetonta nykyään kun sillä ei ole muuta merkitystä kuin lisääntymisessä.
Vierailija kirjoitti:
Miksei ole yhtään muunsukupuolista? Sukupuolia on satoja erilaisia, mutta tosi monessa paikassa huomioidaan silti vaan naiset ja miehet.
Minua kyllä kiinnostaisi nähdä, miten nämä muunsukupuoliset eroavat biologisesti miehistä ja naisista!
Vierailija kirjoitti:
Myös Silmu-sarjassa on näitä naishahmoja. Mutta tosiaan piti tulla 2010-luvulle asti että esim. luustoa kuvataan naisen luurangolla.
Olin lukiossa 2005-2008 ja silloin jo oli näitä kuvia, sarjassa Bios.
Ei kaikilla näillä kuvilla ole poni häntää, yhdellä ainakin on lyhyet kiharat hiukset ja pisamia, muutenkin vartalot vaihtelee