Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokranantaja ei maksa vuokravakuutta takaisin
09.09.2019 |
Ongelmani koskee yksityistä vuokranantajaa ja vakuusmaksun palauttamatta jättämistä. Muutimme vanhasta asunnostamme pois elokuun puolivälissä , vuokrasopimus päättyi kuun lopussa jolloin palautimme asunnon
avaimet va:n postilaatikkoon sillä hän ei itse ehtinyt avainten luovutukseen. Viikon päästä ihmettelin, kun vakuutta ei ole kuulunut takaisin ja laitan va:lle viestin jossa tiedustelen rahan perään.
Tässä vaiheessa hän ilmoittaa, että asunto on ollut epäsiisti (siivosin siellä huolella useana iltana, mulla on tästä todistaja), hän laittoi kuvan ainoastaan vanhasta hellasta jossa pientä ruskeaa
pinttymää levyjen ympärillä sekä jääkaapin lasihyllyn irroitettavasta listasta joka oli tosiaan jäänyt minulta pyyhkimättä.
Otimme asuntoon helmikuussa koiranpennun johon luonnollisesti kysyin lupaa. Kysyin va:lta, haluaako hän kuvia esim. parketista jos jotain sattuu. Vastauksena "en tarvitse, muistan kyllä parketin
kunnon". Parketti oli siis huonokuntoinen jo muuttaessamme ja myös edellinen vuokralainen, jonka tunnen, voi tämän todistaa. Parketissa on ollut painaumajälkiä, rakoja, maaliroiskeita tms sekä
koiran kynsien naarmuja. Meidän asuessamme olohuoneen parketti tummui parista kohdasta ilmeisesti kosteuden vuoksi. Pyyhin lattiaa nihkeällä mikroikuitumopilla ja parketin hoitoon käytettävällä
aineella joten lattian ei olisi pitänyt tummua. Va ilmoitti minulle ettei kosteudesta tule sellaisia jälkiä ja haluaa että kerron, mitä lattialle on kaatunut jotta hän voi ilmoittaa siktä lattian hiojalle.
Lattialle ei ole kaatunut mitään vaan se ei ole mielestäni kestänyt normaalia käyttöä huonon kuntonsa vuoksi. Talo on rakennettu 70- luvun lopussa eikä parketti varmasti paljon uudempi ole.
Kolmas asia josta va minulle ilmoitti on eteisen seinäpaneeli, jonka nurkasta koira puraisi pentuna pienen palan. Va kertoi meille muuttaessamme että aikoivat ottaa paneelit pois jo edellisen
vuokralaisen muuttaessa mutta hän oli ne siinä halunnut pitää. Kysyi meiltäkin haluaisimmeko otattaa ne pois, ei tarvinnut. Kesällä va taas puhui paneeleista ja sanoi että ne varmastikin otetaan
pois. Tämän takia emme hioneet ja maalanneet paneelin jälkeä kuntoon.
Oletin, että vuokranantajalla on velvollisuus ilmoittaa vuokralaiselle, jos loppusiivouksessa on puutteita. Näin ei kuitenkaan käynyt vaan va ilmoitti puutteista vasta kun kysyin itse vakuuden perään.
Emme päässeet tekemään yhdessä loppukatselmusta, emme suorittaneet myöskään varsinaista alkutarkastusta yhdessä vaan se oli ennemminkin vain asunnon esittelytilaisuus.
Onko kellään vastaavasta kokemusta? Ensisijaisesti nyt siis kaipaan vastaavanlaisia kokemuksia ja miten asia selvitettiin.
Kommentit (92)
Siis olihan se kämppä jäänyt niiltä kohdin paskaiseen kuntoon, mitä mainitsit. Ainakin naistenhuoneelle laittamiesi kuvien perusteella (tästä samasta asiasta ollut siis jo naistenhuoneella facebookissa päivitys, johon ihmiset kyllä kommentoivat mielestäni hyviä vinkkejä asiallisesti). Niiltä osin on vuokranantajan ookoo pidättää korvauksia siivouksesta. Hänen olisi tosin pitänyt antaa teille mahdollisuus korjata puutteet.
Mitä lattiaan tulee, niin ei se parketti niin vain itsestään tummu. Kuten olit naistenhuoneelle kirjoittanut, parketissa valmiiksi olevat raot ovat imeneet kosteutta itseensä ja tämä valitettavasti ei ole normaalia kulumista ja tulee teidän maksettavaksenne. Parkettia ei saa pestä vedellä, pelkästään pyyhkiä todella nihkeällä liinalla. Samaten koiran pissat ja jätökset pitäisi samantien saada siivottua pois, etteivät ne sieltä rakosten kautta imeytyisi lattiaan.
Kyllä se asia nyt vain on niin, että asunto on huonommassa kunnossa kun vuokranantajan on ookoo vaatia, ja tästä hän saa pidättää vahinkoja vastaavan summan. Oppirahat on nyt maksettava ja ensi asunnossa sitten siivommin. Vuokranantajan tosin pitää esittää kirjallinen erittely kuitteineen siitä, mihin takuuvuokra on käytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka vanha parketti on? Jos vanha ja kulunut niin menee normaaliin kulumiseen ja va:n näytettävä että olet sen pilannut. Hellanlevyjen ympäriltä saa tummumat hangattua vedellä ja palasokerilla (sirkku).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi päätetään 99% vuokralaisen hyväksi, joten kuluttajariitalautakuntaan vaan viestiä. Laita myös ensin vuokranantajalle tieto, että odotat vuokravakuutta takaisin 14.9.2019 mennessä, jonka jälkeen laitat asian eteenpäin jos vakuus ei ole palautunut.
Mites nämä korjauksista aiheutuvat kustannukset? Jos hän on sitä mieltä että olemme vastuussa parketin hionnasta aiheutuvista kuluista, onko hänellä vrlvollisuus todistaa se tuon viikon aikana?
Eri täällä taas. Mutta ei ole velvollisuus todistaa viikon aikana, vaan siellä kuluttajariitalautakunnassa.
Itse suosittelisin, että yrität ehdottaa, että maksat esim 100-200e korjauksia vahingoista ja loput haluat takaisin. Kuinka suuri asunto oli ja vuokravakuuden määrä?
Jos kuluttajariitalautakuntaan asian viet, niin sielläkin katsotaan enemmän sinun hyväksi asiaa jos olet kuitenkin myös selvästi halunnut korvata jotain kulumia.
Saadaanko tänne niitä kuvia myös? Ja sen vuokravakuuden määrä myös, voisi sitten ehdottaa minkä summan haluaa takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Siis olihan se kämppä jäänyt niiltä kohdin paskaiseen kuntoon, mitä mainitsit. Ainakin naistenhuoneelle laittamiesi kuvien perusteella (tästä samasta asiasta ollut siis jo naistenhuoneella facebookissa päivitys, johon ihmiset kyllä kommentoivat mielestäni hyviä vinkkejä asiallisesti). Niiltä osin on vuokranantajan ookoo pidättää korvauksia siivouksesta. Hänen olisi tosin pitänyt antaa teille mahdollisuus korjata puutteet.
Mitä lattiaan tulee, niin ei se parketti niin vain itsestään tummu. Kuten olit naistenhuoneelle kirjoittanut, parketissa valmiiksi olevat raot ovat imeneet kosteutta itseensä ja tämä valitettavasti ei ole normaalia kulumista ja tulee teidän maksettavaksenne. Parkettia ei saa pestä vedellä, pelkästään pyyhkiä todella nihkeällä liinalla. Samaten koiran pissat ja jätökset pitäisi samantien saada siivottua pois, etteivät ne sieltä rakosten kautta imeytyisi lattiaan.
Kyllä se asia nyt vain on niin, että asunto on huonommassa kunnossa kun vuokranantajan on ookoo vaatia, ja tästä hän saa pidättää vahinkoja vastaavan summan. Oppirahat on nyt maksettava ja ensi asunnossa sitten siivommin. Vuokranantajan tosin pitää esittää kirjallinen erittely kuitteineen siitä, mihin takuuvuokra on käytetty.
Jep, tässä soittorinkiä aloitellessani halusin vielä täältä ihmisten mielipiteitä. Ja hyviä vinkkejä on tullut lisää.
Parkettia pestiin nihkeällä liinalla. Siihen ei ole kaatunut mitään ja koira pissasi alusta lähtien joko keittiöön tai eteiseen sanomalehdille.
On hieman pikkumaista va:lta takertua 5min siivousta vaativiin pieniin juttuihin, jotka meidän toden totta olisi pitänyt antaa korjata. Ja pikkumaista siis siksi, että tosiaan asuimme 3kk kesällä remontin keskellä huputetussa, osittain käyttökelvottomassa keittiössä. Va oli tällöin sitä mieltä ettei ole vastuussa remontista eikä hänen tarvitse vuokranalennusta antaa. Mä olen sitä mieltä, että jos unohdan yhden jääkaapin listan pyyhkiä niin siitä ei pitäisi meteliä nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka vanha parketti on? Jos vanha ja kulunut niin menee normaaliin kulumiseen ja va:n näytettävä että olet sen pilannut. Hellanlevyjen ympäriltä saa tummumat hangattua vedellä ja palasokerilla (sirkku).
Tarkkaan en tiedä mutta aiempiin kokemuksiin parkettilattioista verraten veikkaan, että on alkuperäinen.
Osa tuntuu kuvittelevan, että se vakuus on minkä tahansa vaurion korjaamiseen miten kauan tahansa kestäneen asumisen jälkeen.
Minä olin vahingossa olohuoneen muovimattoon saanut palojäljen aikaan kynttilällä. Asuin asunnossa vuokralla 11 vuotta. Kun lähdön aika tuli rupesi vuokrantanja vaatimaan, että kämpän muovimatot uusitaan vuokratakuulla kun olkkarissa on palojälki.
Kun asiaa setvittiin todettiin, ettei tällaisen muovimaton voida odottaa kestävän normaalia asumista yli 10 vuotta. Sain rahani.
Pitäkääpä ihmiset kiinni oikeuksistanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olihan se kämppä jäänyt niiltä kohdin paskaiseen kuntoon, mitä mainitsit. Ainakin naistenhuoneelle laittamiesi kuvien perusteella (tästä samasta asiasta ollut siis jo naistenhuoneella facebookissa päivitys, johon ihmiset kyllä kommentoivat mielestäni hyviä vinkkejä asiallisesti). Niiltä osin on vuokranantajan ookoo pidättää korvauksia siivouksesta. Hänen olisi tosin pitänyt antaa teille mahdollisuus korjata puutteet.
Mitä lattiaan tulee, niin ei se parketti niin vain itsestään tummu. Kuten olit naistenhuoneelle kirjoittanut, parketissa valmiiksi olevat raot ovat imeneet kosteutta itseensä ja tämä valitettavasti ei ole normaalia kulumista ja tulee teidän maksettavaksenne. Parkettia ei saa pestä vedellä, pelkästään pyyhkiä todella nihkeällä liinalla. Samaten koiran pissat ja jätökset pitäisi samantien saada siivottua pois, etteivät ne sieltä rakosten kautta imeytyisi lattiaan.
Kyllä se asia nyt vain on niin, että asunto on huonommassa kunnossa kun vuokranantajan on ookoo vaatia, ja tästä hän saa pidättää vahinkoja vastaavan summan. Oppirahat on nyt maksettava ja ensi asunnossa sitten siivommin. Vuokranantajan tosin pitää esittää kirjallinen erittely kuitteineen siitä, mihin takuuvuokra on käytetty.
Jep, tässä soittorinkiä aloitellessani halusin vielä täältä ihmisten mielipiteitä. Ja hyviä vinkkejä on tullut lisää.
Parkettia pestiin nihkeällä liinalla. Siihen ei ole kaatunut mitään ja koira pissasi alusta lähtien joko keittiöön tai eteiseen sanomalehdille.
On hieman pikkumaista va:lta takertua 5min siivousta vaativiin pieniin juttuihin, jotka meidän toden totta olisi pitänyt antaa korjata. Ja pikkumaista siis siksi, että tosiaan asuimme 3kk kesällä remontin keskellä huputetussa, osittain käyttökelvottomassa keittiössä. Va oli tällöin sitä mieltä ettei ole vastuussa remontista eikä hänen tarvitse vuokranalennusta antaa. Mä olen sitä mieltä, että jos unohdan yhden jääkaapin listan pyyhkiä niin siitä ei pitäisi meteliä nostaa.
No pikkumaistahan se kyllä on, mutta silti sallittavaa. Ette olleet suorittaneet loppusiivousta sata prosenttisesti loppuun saakka, ja jos/kun VA on vähän tiukempi tapaus niin hän siihen tulee kyllä tarttumaan. Niinkuin tässä tapauksessa. Mutta väärin toimittu myös VA:n puolelta siltä osin ettei ole antanut teidän tulla itse siivoamaan loppuun.
Se taas on teidän oma moka, että olette mukisematta hyväksyneet VA:n vastauksen remonttia koskien. Siinä tilanteessa olisi pitänyt vaan pitää puolensa ja vaatia alennusta vuokraan. Mutta nyt sille ei oikein enää mitään voi...
Kuulostaa siltä, että vuokranantaja on todella tiukka tapaus, joten ole myös sinä hänelle. Vaadi häneltä näitä kuitteja yms. tositteita vuokravakuuden käytöstä. Se on ihan laissa määritelty että ne pitää pystyä näyttämään toteen. Osan vuokravakuudesta hän voi teiltä pidättää parketin tummumisesta ja siivoamatta jääneistä kohdista & koiran puremasta paneelista & näiden korjaamiseen käytetystä vaivasta, mutta ei kaikkea. Tässäkin tosin asia riippuu siitä, kuinka paljon se teidän vakuus oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi typerästihän olette toimineet kun olette suostuneet tuohon että alku- ja lopputarkastusta ei ole tehty yhdessä mutta; vuokranantajalla on todistusvelvollisuus siitä että hänellä pitäisi olla esim. pitävät kuvat vahingoista ja hänen pitäisi kyetä todistamaan että vahingot on tulleet juuri teidän asumisenne aikana. Ja vaikka hän näin pystyisikin tekemään, voi vakuudesta pidättää vain todellisia materiaali-ja korjauskuluja josta vuokranantajan on kyettävä teille todistamaan, mihin vakuudesta pidätetty raha on mennyt. Eli missään nimessä ei todellakaan mene niin että vuokranantaja vaan yksipuolisesti päättää pitää vakuuden itsellään.
Jos vakuus ei nyt palaudu, teidän tulee kirjallisesti ja todistettavasti (esim. kirjattu kirje) vaatia vuokrantajaa palauttamaan vakuus, lisätkää vaatimukseen se, että jos hän vitkuttelee, alkaa tuo summa kasvaa korkolain mukaista viivästyskorkoa. Jos vuokranantaja ei vaatimukseen vastaa/palauta vakuutta, sitten oikeuteen. Ja tämä kannattaa mainita vaatimuksessa. Lisäksi vaatimukseen tulee kirjata se, että jos vuokranantaja katsoo että asunnossa on teidän aiheuttamianne korjaustarpeita, hänen tulee todistaa tämä ja esittää kuitit tehdystä ihan jo lainkin mukaan. Laki asunnon vuokrauksesta/huoneenvuokralaki kun googlettaa niin löytää pykäliä.
Ikävä kyllä näitä vuokranantajia on, jotka kokeilevat, osaako vuokralainen pitää oikeuksistaan kiinni vai ei. Moni ei osaa eikä uskalla ja on helpompaa vaan jättää asia sikseen ja antaa vuokranantajan pitää rahat. Mä olen muutamaa kaveria auttanut vastaavassa tapauksessa ja kummallakin kerralla vakuus palautui kokonaisuudessaan eikä vuokranantajasta kuulunut enää mitään sen jälkeen. Toki teillä on siellä myös sellaisia vahinkoja jotka vuokranantajalla on ihan oikeus teillä maksattaa esim. se seinän kolo mutta siinäkään hän ei voi maksattaa koko seinän uusimista, vain sen vahinkokohdan.
Kuluttajaneuvonnasta voi myös pyytää apua, nro löytyy googlella
Ei kannata turhaa lähteä oikeuteen, vaan vie asian kuluttajariitalautakuntaan. Se on ilmaista ja sieltä tulleita päätöksiä yleisemmin noudatetaan. Käräjillä tulisi lisämenoja mitä varmasti kukaan ei halua maksaa.
Käsitteleekö kuluttajariitalautakunta yksityishenkilöiden välisiä riitoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi typerästihän olette toimineet kun olette suostuneet tuohon että alku- ja lopputarkastusta ei ole tehty yhdessä mutta; vuokranantajalla on todistusvelvollisuus siitä että hänellä pitäisi olla esim. pitävät kuvat vahingoista ja hänen pitäisi kyetä todistamaan että vahingot on tulleet juuri teidän asumisenne aikana. Ja vaikka hän näin pystyisikin tekemään, voi vakuudesta pidättää vain todellisia materiaali-ja korjauskuluja josta vuokranantajan on kyettävä teille todistamaan, mihin vakuudesta pidätetty raha on mennyt. Eli missään nimessä ei todellakaan mene niin että vuokranantaja vaan yksipuolisesti päättää pitää vakuuden itsellään.
Jos vakuus ei nyt palaudu, teidän tulee kirjallisesti ja todistettavasti (esim. kirjattu kirje) vaatia vuokrantajaa palauttamaan vakuus, lisätkää vaatimukseen se, että jos hän vitkuttelee, alkaa tuo summa kasvaa korkolain mukaista viivästyskorkoa. Jos vuokranantaja ei vaatimukseen vastaa/palauta vakuutta, sitten oikeuteen. Ja tämä kannattaa mainita vaatimuksessa. Lisäksi vaatimukseen tulee kirjata se, että jos vuokranantaja katsoo että asunnossa on teidän aiheuttamianne korjaustarpeita, hänen tulee todistaa tämä ja esittää kuitit tehdystä ihan jo lainkin mukaan. Laki asunnon vuokrauksesta/huoneenvuokralaki kun googlettaa niin löytää pykäliä.
Ikävä kyllä näitä vuokranantajia on, jotka kokeilevat, osaako vuokralainen pitää oikeuksistaan kiinni vai ei. Moni ei osaa eikä uskalla ja on helpompaa vaan jättää asia sikseen ja antaa vuokranantajan pitää rahat. Mä olen muutamaa kaveria auttanut vastaavassa tapauksessa ja kummallakin kerralla vakuus palautui kokonaisuudessaan eikä vuokranantajasta kuulunut enää mitään sen jälkeen. Toki teillä on siellä myös sellaisia vahinkoja jotka vuokranantajalla on ihan oikeus teillä maksattaa esim. se seinän kolo mutta siinäkään hän ei voi maksattaa koko seinän uusimista, vain sen vahinkokohdan.
Kuluttajaneuvonnasta voi myös pyytää apua, nro löytyy googlella
Ei kannata turhaa lähteä oikeuteen, vaan vie asian kuluttajariitalautakuntaan. Se on ilmaista ja sieltä tulleita päätöksiä yleisemmin noudatetaan. Käräjillä tulisi lisämenoja mitä varmasti kukaan ei halua maksaa.
Käsitteleekö kuluttajariitalautakunta yksityishenkilöiden välisiä riitoja?
Tottakai. Sinne voi viedä yksityisten välisiä kauppojakin päätettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Osa tuntuu kuvittelevan, että se vakuus on minkä tahansa vaurion korjaamiseen miten kauan tahansa kestäneen asumisen jälkeen.
Minä olin vahingossa olohuoneen muovimattoon saanut palojäljen aikaan kynttilällä. Asuin asunnossa vuokralla 11 vuotta. Kun lähdön aika tuli rupesi vuokrantanja vaatimaan, että kämpän muovimatot uusitaan vuokratakuulla kun olkkarissa on palojälki.
Kun asiaa setvittiin todettiin, ettei tällaisen muovimaton voida odottaa kestävän normaalia asumista yli 10 vuotta. Sain rahani.
Pitäkääpä ihmiset kiinni oikeuksistanne.
Meillä päinvastainen kokemus. Vaikka muovimaton voidaan olettaa kestävän normaalia asumista 10 vuotta, niin koska muut osat muovimatosta olivat OK ja vain tuo palojälki oli ongelmana, niin oikeus katsoi, että vuokranantaja oli oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi typerästihän olette toimineet kun olette suostuneet tuohon että alku- ja lopputarkastusta ei ole tehty yhdessä mutta; vuokranantajalla on todistusvelvollisuus siitä että hänellä pitäisi olla esim. pitävät kuvat vahingoista ja hänen pitäisi kyetä todistamaan että vahingot on tulleet juuri teidän asumisenne aikana. Ja vaikka hän näin pystyisikin tekemään, voi vakuudesta pidättää vain todellisia materiaali-ja korjauskuluja josta vuokranantajan on kyettävä teille todistamaan, mihin vakuudesta pidätetty raha on mennyt. Eli missään nimessä ei todellakaan mene niin että vuokranantaja vaan yksipuolisesti päättää pitää vakuuden itsellään.
Jos vakuus ei nyt palaudu, teidän tulee kirjallisesti ja todistettavasti (esim. kirjattu kirje) vaatia vuokrantajaa palauttamaan vakuus, lisätkää vaatimukseen se, että jos hän vitkuttelee, alkaa tuo summa kasvaa korkolain mukaista viivästyskorkoa. Jos vuokranantaja ei vaatimukseen vastaa/palauta vakuutta, sitten oikeuteen. Ja tämä kannattaa mainita vaatimuksessa. Lisäksi vaatimukseen tulee kirjata se, että jos vuokranantaja katsoo että asunnossa on teidän aiheuttamianne korjaustarpeita, hänen tulee todistaa tämä ja esittää kuitit tehdystä ihan jo lainkin mukaan. Laki asunnon vuokrauksesta/huoneenvuokralaki kun googlettaa niin löytää pykäliä.
Ikävä kyllä näitä vuokranantajia on, jotka kokeilevat, osaako vuokralainen pitää oikeuksistaan kiinni vai ei. Moni ei osaa eikä uskalla ja on helpompaa vaan jättää asia sikseen ja antaa vuokranantajan pitää rahat. Mä olen muutamaa kaveria auttanut vastaavassa tapauksessa ja kummallakin kerralla vakuus palautui kokonaisuudessaan eikä vuokranantajasta kuulunut enää mitään sen jälkeen. Toki teillä on siellä myös sellaisia vahinkoja jotka vuokranantajalla on ihan oikeus teillä maksattaa esim. se seinän kolo mutta siinäkään hän ei voi maksattaa koko seinän uusimista, vain sen vahinkokohdan.
Kuluttajaneuvonnasta voi myös pyytää apua, nro löytyy googlella
Ei kannata turhaa lähteä oikeuteen, vaan vie asian kuluttajariitalautakuntaan. Se on ilmaista ja sieltä tulleita päätöksiä yleisemmin noudatetaan. Käräjillä tulisi lisämenoja mitä varmasti kukaan ei halua maksaa.
Käsitteleekö kuluttajariitalautakunta yksityishenkilöiden välisiä riitoja?
Tottakai. Sinne voi viedä yksityisten välisiä kauppojakin päätettäväksi.
Ai jaa, he kyllä väittävät näin:
Kuluttajariitalautakunta voi jättää asian käsittelemättä, ellei kuluttaja ole ensin ollut yhteydessä kuluttajaneuvontaan. Ota huomioon, että kuluttajaneuvonta ei ota käsittelyyn yksityishenkilöiden välisiä riita-asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa tuntuu kuvittelevan, että se vakuus on minkä tahansa vaurion korjaamiseen miten kauan tahansa kestäneen asumisen jälkeen.
Minä olin vahingossa olohuoneen muovimattoon saanut palojäljen aikaan kynttilällä. Asuin asunnossa vuokralla 11 vuotta. Kun lähdön aika tuli rupesi vuokrantanja vaatimaan, että kämpän muovimatot uusitaan vuokratakuulla kun olkkarissa on palojälki.
Kun asiaa setvittiin todettiin, ettei tällaisen muovimaton voida odottaa kestävän normaalia asumista yli 10 vuotta. Sain rahani.
Pitäkääpä ihmiset kiinni oikeuksistanne.
Meillä päinvastainen kokemus. Vaikka muovimaton voidaan olettaa kestävän normaalia asumista 10 vuotta, niin koska muut osat muovimatosta olivat OK ja vain tuo palojälki oli ongelmana, niin oikeus katsoi, että vuokranantaja oli oikeassa.
Kirjoituksesi kuulostaa valeelta.
Tuollaisen päätöksen nojalla maksat aina uudet matot kämpän lattialle lähtiessäsi jos olet pidempään asunut. Muovimatto on nimittäin tattis 10 vuodessa vähintäänkin mm. huonekalujen jalkojen kohdalta ja eteisessä. Siinä on myös väistämättä erinäisiä yksittäisiä vaurioita elämisestä (palojälki, naarmu, pysyvä tahra vaikka tomaattikastikkeesta tai hajonneesta tussista).
Minun tapauksessani kyseessä oli nimenomaan tuo aika. Jos palojälki olisi ollut vaikka 2 vuoden asumisen jälkeen olisi se mennyt minun piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos parketti on todella 70-luvulta on sen lakkaus todennäköisesti kulunut puhki eikä siksikään kestä yhtään kosteutta. Huomauta tästä va:lle. Jos parketti olisi muutaman vuoden vanha olisi tilanne toinen.
Etkä suostu maksamaan siivouksesta koska olisit siivonnut itse loppuun jos olisi annettu mahdollisuus. Näitä vedättäjiä riittää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi päätetään 99% vuokralaisen hyväksi, joten kuluttajariitalautakuntaan vaan viestiä. Laita myös ensin vuokranantajalle tieto, että odotat vuokravakuutta takaisin 14.9.2019 mennessä, jonka jälkeen laitat asian eteenpäin jos vakuus ei ole palautunut.
Mites nämä korjauksista aiheutuvat kustannukset? Jos hän on sitä mieltä että olemme vastuussa parketin hionnasta aiheutuvista kuluista, onko hänellä vrlvollisuus todistaa se tuon viikon aikana?
Eri täällä taas. Mutta ei ole velvollisuus todistaa viikon aikana, vaan siellä kuluttajariitalautakunnassa.
Itse suosittelisin, että yrität ehdottaa, että maksat esim 100-200e korjauksia vahingoista ja loput haluat takaisin. Kuinka suuri asunto oli ja vuokravakuuden määrä?
Jos kuluttajariitalautakuntaan asian viet, niin sielläkin katsotaan enemmän sinun hyväksi asiaa jos olet kuitenkin myös selvästi halunnut korvata jotain kulumia.
Kannattaa muistaa, että lautakunnan päätös ei ole sitova eikä yksityishenkilön tarvitse sitä noudattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi typerästihän olette toimineet kun olette suostuneet tuohon että alku- ja lopputarkastusta ei ole tehty yhdessä mutta; vuokranantajalla on todistusvelvollisuus siitä että hänellä pitäisi olla esim. pitävät kuvat vahingoista ja hänen pitäisi kyetä todistamaan että vahingot on tulleet juuri teidän asumisenne aikana. Ja vaikka hän näin pystyisikin tekemään, voi vakuudesta pidättää vain todellisia materiaali-ja korjauskuluja josta vuokranantajan on kyettävä teille todistamaan, mihin vakuudesta pidätetty raha on mennyt. Eli missään nimessä ei todellakaan mene niin että vuokranantaja vaan yksipuolisesti päättää pitää vakuuden itsellään.
Jos vakuus ei nyt palaudu, teidän tulee kirjallisesti ja todistettavasti (esim. kirjattu kirje) vaatia vuokrantajaa palauttamaan vakuus, lisätkää vaatimukseen se, että jos hän vitkuttelee, alkaa tuo summa kasvaa korkolain mukaista viivästyskorkoa. Jos vuokranantaja ei vaatimukseen vastaa/palauta vakuutta, sitten oikeuteen. Ja tämä kannattaa mainita vaatimuksessa. Lisäksi vaatimukseen tulee kirjata se, että jos vuokranantaja katsoo että asunnossa on teidän aiheuttamianne korjaustarpeita, hänen tulee todistaa tämä ja esittää kuitit tehdystä ihan jo lainkin mukaan. Laki asunnon vuokrauksesta/huoneenvuokralaki kun googlettaa niin löytää pykäliä.
Ikävä kyllä näitä vuokranantajia on, jotka kokeilevat, osaako vuokralainen pitää oikeuksistaan kiinni vai ei. Moni ei osaa eikä uskalla ja on helpompaa vaan jättää asia sikseen ja antaa vuokranantajan pitää rahat. Mä olen muutamaa kaveria auttanut vastaavassa tapauksessa ja kummallakin kerralla vakuus palautui kokonaisuudessaan eikä vuokranantajasta kuulunut enää mitään sen jälkeen. Toki teillä on siellä myös sellaisia vahinkoja jotka vuokranantajalla on ihan oikeus teillä maksattaa esim. se seinän kolo mutta siinäkään hän ei voi maksattaa koko seinän uusimista, vain sen vahinkokohdan.
Kuluttajaneuvonnasta voi myös pyytää apua, nro löytyy googlella
Ei kannata turhaa lähteä oikeuteen, vaan vie asian kuluttajariitalautakuntaan. Se on ilmaista ja sieltä tulleita päätöksiä yleisemmin noudatetaan. Käräjillä tulisi lisämenoja mitä varmasti kukaan ei halua maksaa.
Käsitteleekö kuluttajariitalautakunta yksityishenkilöiden välisiä riitoja?
Tottakai. Sinne voi viedä yksityisten välisiä kauppojakin päätettäväksi.
Ai jaa, he kyllä väittävät näin:
Kuluttajariitalautakunta voi jättää asian käsittelemättä, ellei kuluttaja ole ensin ollut yhteydessä kuluttajaneuvontaan. Ota huomioon, että kuluttajaneuvonta ei ota käsittelyyn yksityishenkilöiden välisiä riita-asioita.
Olen jo itse laittanut tänne esimerkkiä vuokravakuuden päätöksestä, eli kyllä he niitä käsittelevät.
Olen myös itse vienyt muutaman asian kuluttajariitalautakuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi päätetään 99% vuokralaisen hyväksi, joten kuluttajariitalautakuntaan vaan viestiä. Laita myös ensin vuokranantajalle tieto, että odotat vuokravakuutta takaisin 14.9.2019 mennessä, jonka jälkeen laitat asian eteenpäin jos vakuus ei ole palautunut.
Mites nämä korjauksista aiheutuvat kustannukset? Jos hän on sitä mieltä että olemme vastuussa parketin hionnasta aiheutuvista kuluista, onko hänellä vrlvollisuus todistaa se tuon viikon aikana?
Eri täällä taas. Mutta ei ole velvollisuus todistaa viikon aikana, vaan siellä kuluttajariitalautakunnassa.
Itse suosittelisin, että yrität ehdottaa, että maksat esim 100-200e korjauksia vahingoista ja loput haluat takaisin. Kuinka suuri asunto oli ja vuokravakuuden määrä?
Jos kuluttajariitalautakuntaan asian viet, niin sielläkin katsotaan enemmän sinun hyväksi asiaa jos olet kuitenkin myös selvästi halunnut korvata jotain kulumia.Kannattaa muistaa, että lautakunnan päätös ei ole sitova eikä yksityishenkilön tarvitse sitä noudattaa.
Ei tarvitse, mutta suurin osa sitä noudattavat, koska heidän päätökset kulkee lähes käsikädessä oikeuden päätöksissä ja heidän päätöstä voidaan myös käyttää oikeudessa todisteena.
Omalla kohdallani päätöksen tultua henkilö maksoi minulle kuuluvan rahan takaisin. Ja jos on kuluttajariitalautakunnan päätös voi myös viedä itselleen kuuluvat rahat perittäväksi perintäfirmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että vuokranantaja on oikeutetttu jonkinlaiseen korvaukseen mutta nyt pitääkin tietää se, että kuinka kauan asuitte asunnossa?
Voit tehdä kuluttajariitalautakuntaan hakemuksen vuokravakuuden palautumisesta, mutta selvästi tiedät itsekkin että olette aiheuttaneet jotain vahinkoa asuntoon. Ehkä olisi hyvä pyytää palautettavaksi esim puolet vuokravakuudesta , riippuen tosiaan miten isoja teidän aiheuttamat vahingot ovat.
Yksityisellä se on tuollaista tosin. He kuvittelevat että vuokravakuus on heidän remonttiraha.
Joo, ainoa vahinko mikä _aiheutettiin_ on tuo jalkalistan pureminen. Metri jalkalistaa maksaa muutaman euron. Hellasta ei pinttymä lähtenyt kohtuullisella siivoamisella ja jääkaapin listan pyyhkimiseen menee ehkä 2minuuttia. :(
Jääkaapin, pakastimen, ikkunoiden, hellan takaa yms. siivoaminen ei kuulu loppusiivoukseen. Nämä ovat asioita joita vuokralaisen odotetaan toki tekevän normaalin elämisen lomassa, ikkunoiden pesu ehkä kahdesti vuodessa, hellan takaa vuoden parin välein jne. ja olettaen että näin on toimittu niitä ei tarvitse tehdä pois muutettaessa. Hellaan kiinni palanut rasva katsotaan normaaliksi kulumiseksi, olettaen jälleen että siinä ei näy ilmiselvää laiminlyöntiä.
Kuluttajariitalautakunnan sivuilta:
Vuokra-asunto
Huoneenvuokra-asioissa voi valittaa sekä kahden yksityishenkilön välisistä vuokrasopimuksista että silloin, kun vuokranantajana on elinkeinonharjoittaja. Yksityishenkilöiden välisissä asunnon vuokra-asioissa valituksen voi tehdä joko vuokralainen tai vuokranantaja. Tyypillinen huoneenvuokrariita koskee huoneiston kuntoa tai vuokravakuuden palauttamista.
Kuluttajariitalautakunnan toimivaltaan eivät kuulu ne asuinhuoneiston vuokrausta koskevat erimielisyydet, jotka lain mukaan on vietävä lyhyessä määräajassa tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Näitä asioita ovat:
huoneiston luovutus väliaikaisesti toisen käyttöön
vuokraoikeuden siirto perheenjäsenelle
vuokrasuhteen jatkuminen vuokralaisen kuoltua
irtisanomisen julistaminen tehottomaksi
muuttopäivän siirtäminen
jälleenvuokralaisen oikeus jatkaa vuokrasuhdetta.
https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttaja-asiat/asuntoasiat/vuok…
Alue: Aihe vapaa
Mites nämä korjauksista aiheutuvat kustannukset? Jos hän on sitä mieltä että olemme vastuussa parketin hionnasta aiheutuvista kuluista, onko hänellä vrlvollisuus todistaa se tuon viikon aikana?