Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vuokranantaja ei maksa vuokravakuutta takaisin
09.09.2019 |
Ongelmani koskee yksityistä vuokranantajaa ja vakuusmaksun palauttamatta jättämistä. Muutimme vanhasta asunnostamme pois elokuun puolivälissä , vuokrasopimus päättyi kuun lopussa jolloin palautimme asunnon
avaimet va:n postilaatikkoon sillä hän ei itse ehtinyt avainten luovutukseen. Viikon päästä ihmettelin, kun vakuutta ei ole kuulunut takaisin ja laitan va:lle viestin jossa tiedustelen rahan perään.
Tässä vaiheessa hän ilmoittaa, että asunto on ollut epäsiisti (siivosin siellä huolella useana iltana, mulla on tästä todistaja), hän laittoi kuvan ainoastaan vanhasta hellasta jossa pientä ruskeaa
pinttymää levyjen ympärillä sekä jääkaapin lasihyllyn irroitettavasta listasta joka oli tosiaan jäänyt minulta pyyhkimättä.
Otimme asuntoon helmikuussa koiranpennun johon luonnollisesti kysyin lupaa. Kysyin va:lta, haluaako hän kuvia esim. parketista jos jotain sattuu. Vastauksena "en tarvitse, muistan kyllä parketin
kunnon". Parketti oli siis huonokuntoinen jo muuttaessamme ja myös edellinen vuokralainen, jonka tunnen, voi tämän todistaa. Parketissa on ollut painaumajälkiä, rakoja, maaliroiskeita tms sekä
koiran kynsien naarmuja. Meidän asuessamme olohuoneen parketti tummui parista kohdasta ilmeisesti kosteuden vuoksi. Pyyhin lattiaa nihkeällä mikroikuitumopilla ja parketin hoitoon käytettävällä
aineella joten lattian ei olisi pitänyt tummua. Va ilmoitti minulle ettei kosteudesta tule sellaisia jälkiä ja haluaa että kerron, mitä lattialle on kaatunut jotta hän voi ilmoittaa siktä lattian hiojalle.
Lattialle ei ole kaatunut mitään vaan se ei ole mielestäni kestänyt normaalia käyttöä huonon kuntonsa vuoksi. Talo on rakennettu 70- luvun lopussa eikä parketti varmasti paljon uudempi ole.
Kolmas asia josta va minulle ilmoitti on eteisen seinäpaneeli, jonka nurkasta koira puraisi pentuna pienen palan. Va kertoi meille muuttaessamme että aikoivat ottaa paneelit pois jo edellisen
vuokralaisen muuttaessa mutta hän oli ne siinä halunnut pitää. Kysyi meiltäkin haluaisimmeko otattaa ne pois, ei tarvinnut. Kesällä va taas puhui paneeleista ja sanoi että ne varmastikin otetaan
pois. Tämän takia emme hioneet ja maalanneet paneelin jälkeä kuntoon.
Oletin, että vuokranantajalla on velvollisuus ilmoittaa vuokralaiselle, jos loppusiivouksessa on puutteita. Näin ei kuitenkaan käynyt vaan va ilmoitti puutteista vasta kun kysyin itse vakuuden perään.
Emme päässeet tekemään yhdessä loppukatselmusta, emme suorittaneet myöskään varsinaista alkutarkastusta yhdessä vaan se oli ennemminkin vain asunnon esittelytilaisuus.
Onko kellään vastaavasta kokemusta? Ensisijaisesti nyt siis kaipaan vastaavanlaisia kokemuksia ja miten asia selvitettiin.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
No ei voi pidättää vakuuttuuta noilla syillä mutta miksette ilmoittaneet parketin tummentumista heti huomatessanne ne?
En tiedä, olisi toki pitänyt ilmoittaa. Syntyivät vähitellen ja muistaakseni niillä kohdin oli muuttaessamme saumoissa jo pientä jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soita nyt vaan sinne kuluttajaneuvojalle, täältä huutoäänestyksestä et saa hyviä neuvoja.
Vierailija kirjoitti:
Tosi typerästihän olette toimineet kun olette suostuneet tuohon että alku- ja lopputarkastusta ei ole tehty yhdessä mutta; vuokranantajalla on todistusvelvollisuus siitä että hänellä pitäisi olla esim. pitävät kuvat vahingoista ja hänen pitäisi kyetä todistamaan että vahingot on tulleet juuri teidän asumisenne aikana. Ja vaikka hän näin pystyisikin tekemään, voi vakuudesta pidättää vain todellisia materiaali-ja korjauskuluja josta vuokranantajan on kyettävä teille todistamaan, mihin vakuudesta pidätetty raha on mennyt. Eli missään nimessä ei todellakaan mene niin että vuokranantaja vaan yksipuolisesti päättää pitää vakuuden itsellään.
Jos vakuus ei nyt palaudu, teidän tulee kirjallisesti ja todistettavasti (esim. kirjattu kirje) vaatia vuokrantajaa palauttamaan vakuus, lisätkää vaatimukseen se, että jos hän vitkuttelee, alkaa tuo summa kasvaa korkolain mukaista viivästyskorkoa. Jos vuokranantaja ei vaatimukseen vastaa/palauta vakuutta, sitten oikeuteen. Ja tämä kannattaa mainita vaatimuksessa. Lisäksi vaatimukseen tulee kirjata se, että jos vuokranantaja katsoo että asunnossa on teidän aiheuttamianne korjaustarpeita, hänen tulee todistaa tämä ja esittää kuitit tehdystä ihan jo lainkin mukaan. Laki asunnon vuokrauksesta/huoneenvuokralaki kun googlettaa niin löytää pykäliä.
Ikävä kyllä näitä vuokranantajia on, jotka kokeilevat, osaako vuokralainen pitää oikeuksistaan kiinni vai ei. Moni ei osaa eikä uskalla ja on helpompaa vaan jättää asia sikseen ja antaa vuokranantajan pitää rahat. Mä olen muutamaa kaveria auttanut vastaavassa tapauksessa ja kummallakin kerralla vakuus palautui kokonaisuudessaan eikä vuokranantajasta kuulunut enää mitään sen jälkeen. Toki teillä on siellä myös sellaisia vahinkoja jotka vuokranantajalla on ihan oikeus teillä maksattaa esim. se seinän kolo mutta siinäkään hän ei voi maksattaa koko seinän uusimista, vain sen vahinkokohdan.
Kuluttajaneuvonnasta voi myös pyytää apua, nro löytyy googlella
Ei kannata turhaa lähteä oikeuteen, vaan vie asian kuluttajariitalautakuntaan. Se on ilmaista ja sieltä tulleita päätöksiä yleisemmin noudatetaan. Käräjillä tulisi lisämenoja mitä varmasti kukaan ei halua maksaa.
Itselläni oli samanlainen virolainen huijari vuokranantajana, kun opiskelin Virossa. Asuin suht siististi, siitä huolimatta ei suostunut vakuutta palauttamaan.
Asunnon vuokra-ajan loputtua vakuutteli avaimia palauttaessa, että kaikki hyvin, mutta sitten ainoastaan laittoi viikkojen päästä rahoja takaisin kyseltyäni yhden sähköpostin, jossa ilmoitti että pidättää vakuuden asunnon huonon kunnon vuoksi, vaikka asunto oli samassa kunnossa kuin saapuessani, en ollut sitä tuhonnut mitenkään ja kunnossa oli ollut puutteita jo saapuessani.
Yritti kyllä huijata kaikessa muussakin asiassa ja maksattaa minulla edellisten asukkaiden aikaisia vesilaskuja ym, ihan niinkuin en asiaa huomaisi. Lisäksi kävi omin avaimien asunnossa minun poissaollessani, häiritsemässä siis kotirauhaani.
En jaksanut mennä oikeuteen riitelemään 400€ takia. Tähän päivään mennessä ei ole rahoja kuulunut ja koko miestä ei tavoita ei sähköpostilla eikä puhelimella, vaan hävisi kuin pieru Saharaan.
Ottaa päähän vieläkin, otan osaa että muutkin ovat joutuneet tuollaisten huijareiden uhreiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että vuokranantaja on oikeutetttu jonkinlaiseen korvaukseen mutta nyt pitääkin tietää se, että kuinka kauan asuitte asunnossa?
Voit tehdä kuluttajariitalautakuntaan hakemuksen vuokravakuuden palautumisesta, mutta selvästi tiedät itsekkin että olette aiheuttaneet jotain vahinkoa asuntoon. Ehkä olisi hyvä pyytää palautettavaksi esim puolet vuokravakuudesta , riippuen tosiaan miten isoja teidän aiheuttamat vahingot ovat.
Yksityisellä se on tuollaista tosin. He kuvittelevat että vuokravakuus on heidän remonttiraha.
Joo, ainoa vahinko mikä _aiheutettiin_ on tuo jalkalistan pureminen. Metri jalkalistaa maksaa muutaman euron. Hellasta ei pinttymä lähtenyt kohtuullisella siivoamisella ja jääkaapin listan pyyhkimiseen menee ehkä 2minuuttia. :(
Mutta olittehan aiheuttaneet myös parketin tummumisen? Kuten sanoin kohtuullisen korvauksen vuokranantaja voi vaatia, mutta ei koko vuokravakuutta.
Joo periaatteessa mutta se tummuminen johtui parketin kehnosta kunnosta. Ei parketin pitäisi tummus normaalin pesemisen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli kuvat muuttohetkeltä mutta menivät puhelimen hajottua. Eivät olleet simkortilla vaan sisäisessä muistissa. Va:llakaan ei ole minkäänlaisia kuvia asunnosta.
Halvemmalla pääset unohtamallasen vakuuden kuin tappelemalla käräjäoikeudessa. Ota opiksesi.
tyhmästä päästä kärsii koko ruumis kirjoitti:
Miksi olet antanut vuokravakuuden vuokranantajalle? Se on laitonta yhditää vuokravakuutta vuokranantajan varoihin.
Vuokranantajana en vuokraa asuntoa, jos en vakuutta saa. Rahaahan sen ei tarvitse olla, riittää vuokravakuustili, josta vuokralainen ei saa euroakaan ennen kuin annan luvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että vuokranantaja on oikeutetttu jonkinlaiseen korvaukseen mutta nyt pitääkin tietää se, että kuinka kauan asuitte asunnossa?
Voit tehdä kuluttajariitalautakuntaan hakemuksen vuokravakuuden palautumisesta, mutta selvästi tiedät itsekkin että olette aiheuttaneet jotain vahinkoa asuntoon. Ehkä olisi hyvä pyytää palautettavaksi esim puolet vuokravakuudesta , riippuen tosiaan miten isoja teidän aiheuttamat vahingot ovat.
Yksityisellä se on tuollaista tosin. He kuvittelevat että vuokravakuus on heidän remonttiraha.
Joo, ainoa vahinko mikä _aiheutettiin_ on tuo jalkalistan pureminen. Metri jalkalistaa maksaa muutaman euron. Hellasta ei pinttymä lähtenyt kohtuullisella siivoamisella ja jääkaapin listan pyyhkimiseen menee ehkä 2minuuttia. :(
Mutta olittehan aiheuttaneet myös parketin tummumisen? Kuten sanoin kohtuullisen korvauksen vuokranantaja voi vaatia, mutta ei koko vuokravakuutta.
Joo periaatteessa mutta se tummuminen johtui parketin kehnosta kunnosta. Ei parketin pitäisi tummus normaalin pesemisen takia.
Olette saattaneet pestä liian märällä rätillä/huonolla pesuaineella mikä sen on aiheuttanut. Mutta jos tummumat eivät ole ihan betoniin asti meneviä ja isoja, ei vuokranantaja voi esim vaatia uusia laatioita, vaan saisi korvauksen alueen iän ja koon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että vuokranantaja on oikeutetttu jonkinlaiseen korvaukseen mutta nyt pitääkin tietää se, että kuinka kauan asuitte asunnossa?
Voit tehdä kuluttajariitalautakuntaan hakemuksen vuokravakuuden palautumisesta, mutta selvästi tiedät itsekkin että olette aiheuttaneet jotain vahinkoa asuntoon. Ehkä olisi hyvä pyytää palautettavaksi esim puolet vuokravakuudesta , riippuen tosiaan miten isoja teidän aiheuttamat vahingot ovat.
Yksityisellä se on tuollaista tosin. He kuvittelevat että vuokravakuus on heidän remonttiraha.
Joo, ainoa vahinko mikä _aiheutettiin_ on tuo jalkalistan pureminen. Metri jalkalistaa maksaa muutaman euron. Hellasta ei pinttymä lähtenyt kohtuullisella siivoamisella ja jääkaapin listan pyyhkimiseen menee ehkä 2minuuttia. :(
Mutta olittehan aiheuttaneet myös parketin tummumisen? Kuten sanoin kohtuullisen korvauksen vuokranantaja voi vaatia, mutta ei koko vuokravakuutta.
Joo periaatteessa mutta se tummuminen johtui parketin kehnosta kunnosta. Ei parketin pitäisi tummus normaalin pesemisen takia.
Olette saattaneet pestä liian märällä rätillä/huonolla pesuaineella mikä sen on aiheuttanut. Mutta jos tummumat eivät ole ihan betoniin asti meneviä ja isoja, ei vuokranantaja voi esim vaatia uusia laatioita, vaan saisi korvauksen alueen iän ja koon mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei jokainen vuokralainen ymmärrä ottaa kuvat sinne muuton yhteydessä sekä poismuutattessa? Ihan itseäsi saat syyttää.
Juuri tuo pitää muistaa aina. Kun vuokraa asunnon on otettava paljon kuvia joka paikasta. Lisäksi on hyvä olla pari todistajaa ja kirjattava paperille kaikki kohdat jos hiukankin on kulumia. Todistajien nimet alle.
Sama taas poismuuton kohdatessa.
Vuokralainen on altavastaaja ja häviää jos alkaa riitauttamaan ilman todisteita ja todistajia.Olet itseasiassa väärässä. Se on vuokranantajan vastuulla näyttää todisteet siitä, että vuokralainen olisi aiheuttanut vahinkoa.
Lisäyksenä vielä että vuokranantajat usein yrittävät pidättää sen vuokravakuuden, kun eivät usko että vuokralainen veisi asiaa oikeuteen (ei tarvitse viedä kun pelkästään kuluttajariitalautakuntaan mikä on ilmainen) ja he eivät ole lukeneet vuokralaislakia ja sitä, että vuokravakuuta ei voi käyttää esimerkiksi ihan normaaliin kulumiseen, mitä asunnossa tapahtuu.
Yritin katsella kuluttajariitalautakunnan sivuja, auttavatko tosiaan myös yksityishenkilöiden riitatilanteissa?
Näitä vuokranantajia valitettavasti riittää, jotka kokeilevat kepillä jäätä, josko onnistuisi lannistaa vuokralainen mitättömiin syihin vedoten. Toivovat ettei ”pikkusumman” takia kukaan jaksa alkaa kalliisiin oikeustoimiin. Kuten mainittu siivoukseen olisi pitänyt antaa uusi mahdollisuus, joten tekosyyltä haiskahtaa sekin. Vanhojen pintojen kulumat eivät myöskään yksiselitteisesti oikeuta pidättämään vakuuttasi. Mulle kävi samat että kuvat tuhoutu, mutta eihän kiristävä VA sitä tiennyt, joten soitin kuluttaja-asiamiehelle ja uhkasin sillä sekä ”kuvilla” asunnon muuttokunnosta, niin viikossa ryökäle palautti vakuuteni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli kuvat muuttohetkeltä mutta menivät puhelimen hajottua. Eivät olleet simkortilla vaan sisäisessä muistissa. Va:llakaan ei ole minkäänlaisia kuvia asunnosta.
Halvemmalla pääset unohtamallasen vakuuden kuin tappelemalla käräjäoikeudessa. Ota opiksesi.
Ilmaiseksi pääsee, kun vie asian kuluttajariitalautakuntaan. Ei tarvitse lähteä edes käräjille.
Tässä on esimerkki millaisia päätöksiä kuluttajariitalautakunnasta saa:
https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisu…
eli sinne vain hakemus :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei voi pidättää vakuuttuuta noilla syillä mutta miksette ilmoittaneet parketin tummentumista heti huomatessanne ne?
En tiedä, olisi toki pitänyt ilmoittaa. Syntyivät vähitellen ja muistaakseni niillä kohdin oli muuttaessamme saumoissa jo pientä jälkeä.
Huoh, olisi pitänyt sitä ja tätä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei jokainen vuokralainen ymmärrä ottaa kuvat sinne muuton yhteydessä sekä poismuutattessa? Ihan itseäsi saat syyttää.
Juuri tuo pitää muistaa aina. Kun vuokraa asunnon on otettava paljon kuvia joka paikasta. Lisäksi on hyvä olla pari todistajaa ja kirjattava paperille kaikki kohdat jos hiukankin on kulumia. Todistajien nimet alle.
Sama taas poismuuton kohdatessa.
Vuokralainen on altavastaaja ja häviää jos alkaa riitauttamaan ilman todisteita ja todistajia.Olet itseasiassa väärässä. Se on vuokranantajan vastuulla näyttää todisteet siitä, että vuokralainen olisi aiheuttanut vahinkoa.
Lisäyksenä vielä että vuokranantajat usein yrittävät pidättää sen vuokravakuuden, kun eivät usko että vuokralainen veisi asiaa oikeuteen (ei tarvitse viedä kun pelkästään kuluttajariitalautakuntaan mikä on ilmainen) ja he eivät ole lukeneet vuokralaislakia ja sitä, että vuokravakuuta ei voi käyttää esimerkiksi ihan normaaliin kulumiseen, mitä asunnossa tapahtuu.
Yritin katsella kuluttajariitalautakunnan sivuja, auttavatko tosiaan myös yksityishenkilöiden riitatilanteissa?
Kyllä. Laitoin juuri esimerkkiä vuokravakuus-tilanteen päätöksestä. Kuluttajariitalautakunta on oikea osoite tälläisissä tapauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Mun ekassa kämpässä oli vähän samansuuntaista..
Se oli vanha pieni asunto joka haisi kissan kuselle, koska edellisellä oli kolme kissaa ja yksi laatikko
Muutin ja asuin pari vuotta ja mulla oli yksi kissa jolla 2 laatikkoa.
Sain vuokravakuuden takaisin, mutta puolen vuoden päästä ottaa va yhteyttä, että "Hei, vaihdan täällä lattiaa koska sun kissa on tuhonnut täällä lattian. Maksa vakuus takaisin koska täällä on kissan kusta muovilattian läpi mennyt ja pitää vaihtaa tukisokkelit"
Olin silleen, öö mistä tiedät, että minun kissani on sen aiheuttanut?
Jouduin lakimieheltä kysyä apua ja hän sanoi, ettei ole näyttöä, että minä olen syypää eikä vuokravakuutta voi vaatia takaisin.
Hyvänä ihmisenä olisin kyllä maksanut puolet vakuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Laitoin juuri esimerkkiä vuokravakuus-tilanteen päätöksestä. Kuluttajariitalautakunta on oikea osoite tälläisissä tapauksissa.
Kiitos!!
Noi päätetään 99% vuokralaisen hyväksi, joten kuluttajariitalautakuntaan vaan viestiä. Laita myös ensin vuokranantajalle tieto, että odotat vuokravakuutta takaisin 14.9.2019 mennessä, jonka jälkeen laitat asian eteenpäin jos vakuus ei ole palautunut.
Vierailija kirjoitti:
Noi päätetään 99% vuokralaisen hyväksi, joten kuluttajariitalautakuntaan vaan viestiä. Laita myös ensin vuokranantajalle tieto, että odotat vuokravakuutta takaisin 14.9.2019 mennessä, jonka jälkeen laitat asian eteenpäin jos vakuus ei ole palautunut.
Lisäyksenä kannattaa laittaa myös, että jos vuokravakuutta ei ole tuohon päivään asti palautettu, vaadit myös sen jälkeen lakisääteistä korkoa maksettavaksi siltä ajalta, kun sitä ei ole maksettu. Jos oikein muistan se on jotain 3-7%? - eri
Alue: Aihe vapaa
Mutta olittehan aiheuttaneet myös parketin tummumisen? Kuten sanoin kohtuullisen korvauksen vuokranantaja voi vaatia, mutta ei koko vuokravakuutta.