Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.

Vierailija kirjoitti:

Voivoi. Ei kannata tehdä lapsia jos ei ole innokkuutta maksaa laissa määrättyä elatusapua.

Amen. Samaa totean naisille, jotka ovat ryntäämässä tekemään aborttia. Älkää harrastako seksiä, jos ette ole valmiita kantamaan vastuuta. Seksistä kun on aina riski tulla raskaaksi. Mutta kuten joka asiassa (heikompi, lapsen tasolla oleva sukupouli kun ovat), niin muut kantavat vastuun naisen aborttikustannuksista siinä missä miehet maksavat ei-haluamansa lapsen elatusmaksut itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Tuossa on se ongelma, että lapsen tilillä olevat rahat ovat lapsen rahoja, eikä edes huoltajat saa niitä sieltä ottaa noin vaan, ei edes lapsen menoihin. Elatusvelvollisuus on vanhemmilla. Lapsen rahoja ei saa käyttää lapsen elatukseen. Näin se lain mukaan menee. Lapsen ja vanhempien rahoja ei saa sekoittaa keskenään. Vanhemmat maksaa lapsen elatuksen omista rahoistaan, omalta pankkitililtään. Lapsen rahat pidetään lapsen tilillä, erillään muiden rahoista. Exäsi siis toimii lain mukaan ja pitää lapsen rahat ja omat rahansa erillään, kuten pitääkin. Sinä taas olisit sekoittamassa rahat iloisesti. Sinä voit säästää lapselle rahaa jos haluat, sitähän ei kukaan voi estää. Kunhan muistat, että lapsen rahat ovat hänen rahojaan. Sinä et voi niitä ottaa ja maksella niillä lapsen menoja. Kuten aikomuksesi ilmeisesti olisi.

Jos nyt haluat tilin omistajuudesta saivarrella niin siitä vaan. Yhtälailla lapsen huoltajat voivat avata keskenään tilin lapsen kuluja varten ja näin saadaan se lapsi ulos tästä yhtälöstä. Ajatus ei nyt ollut siinä tilin omistajassa.

Itse en ainakaan ikimaailmassa avais exän kanssa yhteistä tiliä. Mikä takaa sen, ettei katkera exä pistä tiliä käyttökieltoon? Millä sitten maksellaan lapsen menot? Rahat lojuu tilillä tai toinen osapuoli voi tyhjentää tilin kokonaan. Ihan vaan kiusallaan. Ja koska haluaa kontrolloida entistä puolisoaan vielä eron jälkeenkin. Ei kiitos, mennään ihan lakien puitteissa. Lastenvalvojan ohjein. Se on lapsen etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voivoi. Ei kannata tehdä lapsia jos ei ole innokkuutta maksaa laissa määrättyä elatusapua.

Amen. Samaa totean naisille, jotka ovat ryntäämässä tekemään aborttia. Älkää harrastako seksiä, jos ette ole valmiita kantamaan vastuuta. Seksistä kun on aina riski tulla raskaaksi. Mutta kuten joka asiassa (heikompi, lapsen tasolla oleva sukupouli kun ovat), niin muut kantavat vastuun naisen aborttikustannuksista siinä missä miehet maksavat ei-haluamansa lapsen elatusmaksut itse

Tuliko yhtään parempi mieli? Ei oo mittään hättää t. Äitis

Vierailija kirjoitti:

Voisikohan valtio lopettaa avoeropariskuntien ja avioeroperheiden suunnattoman tuen jakamisen monessakin eri muodossa eroperheiden alaikäisten lastensa varjolla.

Ennemminkin voitaisiin valtion taholta tukea avioliittoja ja ehjässä perheessä kasvatettavia lapsiperheitä kuin eroperheiden lapsilisiin yh.korotuksia jaeskellen.

Muutama vuosi sitten se yh-korotus oli muistaakseni n.30-40 e/kk. Aivan "valtava" potti siis. Jos perhe ei ole hajonnut - ei ole tätä suunnatonta raha-avustusta lapsilisään, mutta toisaalta on mahdollisesti kaksi tienaavaa aikuista perheessä, joka säännönmukaisesti takaa isommat tulot kuin yksi vanhempi +yh korotukset lapsista.

Jos haluaa minimoida rahan menon eron sattuessa, kannattaa maksaa vain minimielarit (niistäkin pääsee, jos tulot on riittävän alhaiset) ja antaa täysi yksinhuoltajuus lähivanhemmalle.



Sitten ei lapsia ole pakko tavata ollenkaan, koska tapaamisvelvollisuus ei koske etävanhempaa, joka ei ole huoltaja.

Kulut jäävät huoltajalle, joten etä pääsee kuin koira veräjästä. Ei tarvitse sitten viedä lapsia edes mäkkäriin eikä hoploppiin joka toinen viikonloppu ja rahaa säästyy! Kätevää, eikö!



Tän vois lähettää Pirkka-lehden niksipalstalle. Tai onko köyhille luuserimiehille joku oma lehti?

Kakkahattutäti kirjoitti:

Jos haluaa minimoida rahan menon eron sattuessa, kannattaa maksaa vain minimielarit (niistäkin pääsee, jos tulot on riittävän alhaiset) ja antaa täysi yksinhuoltajuus lähivanhemmalle.

Sitten ei lapsia ole pakko tavata ollenkaan, koska tapaamisvelvollisuus ei koske etävanhempaa, joka ei ole huoltaja.

Kulut jäävät huoltajalle, joten etä pääsee kuin koira veräjästä. Ei tarvitse sitten viedä lapsia edes mäkkäriin eikä hoploppiin joka toinen viikonloppu ja rahaa säästyy! Kätevää, eikö!

Tän vois lähettää Pirkka-lehden niksipalstalle. Tai onko köyhille luuserimiehille joku oma lehti?

Etävanhemmalla ei ole minkäänlaista tapaamisvelvoitetta, ei vaikka olis huoltajakin. Lapsella on oikeus tapaamisiin, mutta jos etä ei halua niin kukaan ei sille voi mitään. Ei siitä sanktioita tule. Eli sen takia ei huoltajuudesta tarvi luopua. Sillähän on aina kiva vähän kiusata sitä lähihuoltajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.

Pölvästejä on monenlaisia. Tässähän on käsittääkseni keskusteltu tilanteesta, jossa lapset ovat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Ihan yhtä lailla siellä etävanhemman luoma laitetaan ruokaa ja lapset sitä syövät. Siksi ideana onkin poistaa nuo ruoka- ja asumiskustannukset pois yhtälöstä, koska molemmat niitä tahoillaan maksavat, ja ottaa käsittelyyn vain ne muut lasten kulut.

Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?

Eihän ne lapsen kulut muutu sen mukaan mitä toinen vanhempi tienaa. Tuo soviteltu elintaso on aivan omaa tarinaasi.

Ootko oikeesti sitä mieltä, että lapsen kulutus ei riipu vanhempien tulotasosta. Että vaikka 3000€ tulotason perheen Pertin kulutus on sama kuin 7000€ tulotason perheen Pekan? Ihana maailma, oikein utopia. Oikeassa maailmassa elarien suuruus riippuu vanhemman tuloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä mielenkiintoista miten just niillä elareilla matkustetaan, eikä palkkatuloilla. Tämä äiti sitten varmaankin ostaa omilla rahoillaan lapsille ne kausivaatteet, uudet puhelimet, polkupyörät, sukset, luistimet jne ihan kaiken.

Mun exäni maksaa kahdesta lapsesta elareita yhteensä hiukan reilun satasen. Sillä ei kovin kummoisia ulkomaanmatkoja tehdä, vaikka säästäisi kaikki elarit pelkästään tähän tarkoitukseen.

En ole ap, mutta lähipiirissä on eronnut rouva, jolla on nyttemmin uusi avomies. Saa silti elareita exältään. Rouvalle tulee myös lapsilisät sekä lasten vammaistuet. Lapset asuvat viikko-viikko -systeemillä.

Kuitenkin lasten isä joutuu maksamaan elareita sekä eksälleen että lapsista. Hän on myös se, joka kustantaa lasten kaikki vaatteet, puhelimet, pyörät, luistimet jne. Ihan vain siksi, että ex-rouva matkustelee uuden miehensä kanssa kaikki rahat ja lapset jäisivät kokonaan ilman uusia vaatteita jne. Kyllä mua säälittää tuo ex-mies, mutta tekee kaikkensa, että saa olla lastensa elämässä mukana.

Sua säälittää mies, joka pääsee rahalla vammaisten lastensa hoidosta.

Vaimo, joka on kiinni 24/7 niissä vammaisissa lapsissa ja heidän hoitonsa järjestämisessä, taas on suuri riistäjä.

Miksi mies on halunnut jättää vaimon yksin pärjäämään noin vaikeaan tilanteeseen?

Ei tainnut vaan jaksaa niiden vammaisten lasten hoitamista.

Ja nyt nyppii kun joutuu maksamaan omien lastensa hoitamisesta.

Äiti todennäköisesti hoitaa niitä lapsia loppuikänsä.

Niin opettele lukemaan! Viikko-viikko -systeemillä mennään ja ero tuli siksi, kun äidillä oli monen vuoden sivusuhde. Jäi sitten siitä kiinni ja perhe hajosi. Isällä ei ole varaa matkustella yhtään mihinkään, mutta äidillä on, kiitos isän maksamien elarien hänelle.

Olisi kiva, jos täällä tuollaiset analfabeetit eivät paljoa kommentoisi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Tuossa on se ongelma, että lapsen tilillä olevat rahat ovat lapsen rahoja, eikä edes huoltajat saa niitä sieltä ottaa noin vaan, ei edes lapsen menoihin. Elatusvelvollisuus on vanhemmilla. Lapsen rahoja ei saa käyttää lapsen elatukseen. Näin se lain mukaan menee. Lapsen ja vanhempien rahoja ei saa sekoittaa keskenään. Vanhemmat maksaa lapsen elatuksen omista rahoistaan, omalta pankkitililtään. Lapsen rahat pidetään lapsen tilillä, erillään muiden rahoista. Exäsi siis toimii lain mukaan ja pitää lapsen rahat ja omat rahansa erillään, kuten pitääkin. Sinä taas olisit sekoittamassa rahat iloisesti. Sinä voit säästää lapselle rahaa jos haluat, sitähän ei kukaan voi estää. Kunhan muistat, että lapsen rahat ovat hänen rahojaan. Sinä et voi niitä ottaa ja maksella niillä lapsen menoja. Kuten aikomuksesi ilmeisesti olisi.

Jos nyt haluat tilin omistajuudesta saivarrella niin siitä vaan. Yhtälailla lapsen huoltajat voivat avata keskenään tilin lapsen kuluja varten ja näin saadaan se lapsi ulos tästä yhtälöstä. Ajatus ei nyt ollut siinä tilin omistajassa.

Itse en ainakaan ikimaailmassa avais exän kanssa yhteistä tiliä. Mikä takaa sen, ettei katkera exä pistä tiliä käyttökieltoon? Millä sitten maksellaan lapsen menot? Rahat lojuu tilillä tai toinen osapuoli voi tyhjentää tilin kokonaan. Ihan vaan kiusallaan. Ja koska haluaa kontrolloida entistä puolisoaan vielä eron jälkeenkin. Ei kiitos, mennään ihan lakien puitteissa. Lastenvalvojan ohjein. Se on lapsen etu.

Usko tai älä, mutta on olemassa myös ihan täyspäisiä ja asiansa kunnialla hoitavia etävanhempia, joita vain ottaa päähän tämä lähiä suosiva lainsäädäntö.

Elatuslain mukaan vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta kykynsä mukaan. Vanhempien elatuskykyä arvioitaessa otetaan huomioon heidän ikänsä, työkykynsä ja mahdollisuutensa osallistua ansiotyöhön, käytettävissä olevien varojen määrä sekä heidän lakiin perustuva muu elatusvastuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.

Pölvästejä on monenlaisia. Tässähän on käsittääkseni keskusteltu tilanteesta, jossa lapset ovat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Ihan yhtä lailla siellä etävanhemman luoma laitetaan ruokaa ja lapset sitä syövät. Siksi ideana onkin poistaa nuo ruoka- ja asumiskustannukset pois yhtälöstä, koska molemmat niitä tahoillaan maksavat, ja ottaa käsittelyyn vain ne muut lasten kulut.

Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?

Eihän ne lapsen kulut muutu sen mukaan mitä toinen vanhempi tienaa. Tuo soviteltu elintaso on aivan omaa tarinaasi.

Ootko oikeesti sitä mieltä, että lapsen kulutus ei riipu vanhempien tulotasosta. Että vaikka 3000€ tulotason perheen Pertin kulutus on sama kuin 7000€ tulotason perheen Pekan? Ihana maailma, oikein utopia. Oikeassa maailmassa elarien suuruus riippuu vanhemman tuloista.

Eli jos minä etänä saan uuden ja parempipalkkaisen työn, lapseni kulut jotenkin maagisesti nousevat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt te tiedätte, miksi kituutan kuolleessa avioliitossa, missä kenelläkään - ei minulla, vaimolla tai lapsilla ole hyvä olla. Tuloni ovat 3krt. isommat kuin vaimolla ja en todellakaan suo sitä iloa, että alkaisi minun rahoilla elelemään. Kärsin mieluummin ja maksan suoraan lasten kulut. Ja koska olen mies, en lähde sitä riskiä ottamaan, että en saa lähihuoltajuutta, vaikka vaimosta on lasuja tehty ja oikeasti vähän sairas mieleltään (ja myös muutenkin sairas). Pystyn paremmin suojelemaan lapsia.

Et suo sitä iloa, että lapsesi eläisivät rahoillasi? Miksi olet ottanut sekä köyhän, sairaan että hullun vaimon, ja tehnyt hänen kanssaan monta lastakin?

Varmaan samasta syystä, kuin nainen ottaa hakkaavan ja alistavan miehen. Ei noista puolisoista etukäteen tiedä, minkälaisia todellisudessa ovat. Ihmisellä voi olla vaikka mitä traumoja ja häiriöitä, jotka suhteen edetessä alkavat eskaloitua, eikä sitä siltikään tahdo uskoa, että miten tässä näin kävi. Eikä rakastumisen tunne ainakaan avaa silmiä tarpeeksi nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.

Pölvästejä on monenlaisia. Tässähän on käsittääkseni keskusteltu tilanteesta, jossa lapset ovat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Ihan yhtä lailla siellä etävanhemman luoma laitetaan ruokaa ja lapset sitä syövät. Siksi ideana onkin poistaa nuo ruoka- ja asumiskustannukset pois yhtälöstä, koska molemmat niitä tahoillaan maksavat, ja ottaa käsittelyyn vain ne muut lasten kulut.

Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?

Eihän ne lapsen kulut muutu sen mukaan mitä toinen vanhempi tienaa. Tuo soviteltu elintaso on aivan omaa tarinaasi.

Ootko oikeesti sitä mieltä, että lapsen kulutus ei riipu vanhempien tulotasosta. Että vaikka 3000€ tulotason perheen Pertin kulutus on sama kuin 7000€ tulotason perheen Pekan? Ihana maailma, oikein utopia. Oikeassa maailmassa elarien suuruus riippuu vanhemman tuloista.

Eli jos minä etänä saan uuden ja parempipalkkaisen työn, lapseni kulut jotenkin maagisesti nousevat?

Niin. Lapsesi mahdollisuudet kasvavat. Esimerkiksi hän voi aloittaa uuden harrastuksen, saada uuden tietokoneen, päästä kielikurssille. Siis terveen vanhemman ja yhteiskunnan mielestä. Elatusvelvollisuus on sidottu varallisuuteen ia maksukykyyn. Sitten on pers.häiriöisiä vanhempia, jotka ajattelee vain itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voivoi. Ei kannata tehdä lapsia jos ei ole innokkuutta maksaa laissa määrättyä elatusapua.

Amen. Samaa totean naisille, jotka ovat ryntäämässä tekemään aborttia. Älkää harrastako seksiä, jos ette ole valmiita kantamaan vastuuta. Seksistä kun on aina riski tulla raskaaksi. Mutta kuten joka asiassa (heikompi, lapsen tasolla oleva sukupouli kun ovat), niin muut kantavat vastuun naisen aborttikustannuksista siinä missä miehet maksavat ei-haluamansa lapsen elatusmaksut itse

Heikompi lapsen tasolla oleva sukupuoli? Ja heille olisit kuitenkin sälyttämässä ei-toivotun lapsen hoito, kasvatus ja elatusvastuun? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Asiat pitåä tehdä järjellä eli kuten naiset tekevät eikä tunteella kuten sinä mies teet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voivoi. Ei kannata tehdä lapsia jos ei ole innokkuutta maksaa laissa määrättyä elatusapua.

Amen. Samaa totean naisille, jotka ovat ryntäämässä tekemään aborttia. Älkää harrastako seksiä, jos ette ole valmiita kantamaan vastuuta. Seksistä kun on aina riski tulla raskaaksi. Mutta kuten joka asiassa (heikompi, lapsen tasolla oleva sukupouli kun ovat), niin muut kantavat vastuun naisen aborttikustannuksista siinä missä miehet maksavat ei-haluamansa lapsen elatusmaksut itse

Lähellekään kaikki aborttiin päätyvät naiset eivät ole harrastaneet seksiä vapaaehtoisesti, vaan tämän uljaan ja mahtavan "vahvemman" sukupuolen tekemän väkivallan seurauksena.

Pikku sivuhuomautus vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.

Pölvästejä on monenlaisia. Tässähän on käsittääkseni keskusteltu tilanteesta, jossa lapset ovat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Ihan yhtä lailla siellä etävanhemman luoma laitetaan ruokaa ja lapset sitä syövät. Siksi ideana onkin poistaa nuo ruoka- ja asumiskustannukset pois yhtälöstä, koska molemmat niitä tahoillaan maksavat, ja ottaa käsittelyyn vain ne muut lasten kulut.

Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?

Eihän ne lapsen kulut muutu sen mukaan mitä toinen vanhempi tienaa. Tuo soviteltu elintaso on aivan omaa tarinaasi.

Ootko oikeesti sitä mieltä, että lapsen kulutus ei riipu vanhempien tulotasosta. Että vaikka 3000€ tulotason perheen Pertin kulutus on sama kuin 7000€ tulotason perheen Pekan? Ihana maailma, oikein utopia. Oikeassa maailmassa elarien suuruus riippuu vanhemman tuloista.

Eli jos minä etänä saan uuden ja parempipalkkaisen työn, lapseni kulut jotenkin maagisesti nousevat?

What are you, like twelve?

Tottakai lapsen käytettävissä olevat tulot kasvaa, jos vanhemman tulot kasvaa. Ihan sama ootko lähi vai etä vai mikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.

Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!

No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?

Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?

Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?

Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.

Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.

Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?

Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?

Se menee oletuksena niin jos rahat menevät äidin tilille. Sieltä ne sitten kivasti hupenee ennen seuraavaa maksupäivää vaikka lapsella ei juuri olisi kuluja ollutkaan.

Eli lapsi ei ole tarvinnut ruokaa, ei vaatteita, ei harrastuksia, ei kotia. Ihan pyhällä hengellä on kuukauden elänyt. Ja äiti on vaan humputellut elarit tuhkana tuuleen?

Jokainen lähi voisi ihan vaan itsensä iloksi laskea paljonko lapsen kulut oikeasti ovat.

Sitten tämän jälkeen miettii kuinka paljon etä maksaa vastaavia kuluja, kuten nyt asuminen, ruoka jne.

Viikko-viikko tilanteessa nämä juoksevat kulut kumoavat toisensa ja jäljelle jää vain lapsilisä ja elatusmaksu ja lähivanhemman oma osuus elatuksesta. Sanotaan nyt vaikka 400€ kuussa. 

Harvalla lapsella on tällaisia kuukausikuluja pelkästään lähivanhemman maksettavana.

Viikko-viikko tilanteessa ei makseta elareita, ellei tuloero ole melkoinen. Joten tuossa aiemmassa esimerkissä oli tuskin kyse viikko-viikosta.

Elareita maksetaan jos lähi näin haluaa. Lastenvalvojalla lyödään luvut laskuriin ja etä maksaa. Ei tarvita mitään tuloeroa.

Näinhän se on ja käyttävät vielä oikeusministeriön antamaa ohjeistusta laskelmissaan, eivätkä tajua, että se on ohjeistus, ei laki. 

Toinen juttu on, että jos etälle lasketaan esim. 250€/lapsi ja vedotaan siihen, että lapsen elintaso ei putoaisi, niin miten ihmeessä etän tulojen pudotessa ja maksujen siirtyessä Kelalle, niin Kela maksaa vain 158€/lapsi? Miksi Kelalle on sallittua pudottaa lapsen totuttua elintasoa, jos se kerran on niin tärkeä etävanhemman säilyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.

Pölvästejä on monenlaisia. Tässähän on käsittääkseni keskusteltu tilanteesta, jossa lapset ovat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Ihan yhtä lailla siellä etävanhemman luoma laitetaan ruokaa ja lapset sitä syövät. Siksi ideana onkin poistaa nuo ruoka- ja asumiskustannukset pois yhtälöstä, koska molemmat niitä tahoillaan maksavat, ja ottaa käsittelyyn vain ne muut lasten kulut.

Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?

Eihän ne lapsen kulut muutu sen mukaan mitä toinen vanhempi tienaa. Tuo soviteltu elintaso on aivan omaa tarinaasi.

Ootko oikeesti sitä mieltä, että lapsen kulutus ei riipu vanhempien tulotasosta. Että vaikka 3000€ tulotason perheen Pertin kulutus on sama kuin 7000€ tulotason perheen Pekan? Ihana maailma, oikein utopia. Oikeassa maailmassa elarien suuruus riippuu vanhemman tuloista.

Eli jos minä etänä saan uuden ja parempipalkkaisen työn, lapseni kulut jotenkin maagisesti nousevat?

Niin. Lapsesi mahdollisuudet kasvavat. Esimerkiksi hän voi aloittaa uuden harrastuksen, saada uuden tietokoneen, päästä kielikurssille. Siis terveen vanhemman ja yhteiskunnan mielestä. Elatusvelvollisuus on sidottu varallisuuteen ia maksukykyyn. Sitten on pers.häiriöisiä vanhempia, jotka ajattelee vain itseään.

Voin toki käyttää lapseeni enemmän rahaa jos sitä kerran on, mutta en sitä elatusmaksun muodossa lähille antaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.

Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.

Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.

T: eri

Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.

Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.

Tuossa on se ongelma, että lapsen tilillä olevat rahat ovat lapsen rahoja, eikä edes huoltajat saa niitä sieltä ottaa noin vaan, ei edes lapsen menoihin. Elatusvelvollisuus on vanhemmilla. Lapsen rahoja ei saa käyttää lapsen elatukseen. Näin se lain mukaan menee. Lapsen ja vanhempien rahoja ei saa sekoittaa keskenään. Vanhemmat maksaa lapsen elatuksen omista rahoistaan, omalta pankkitililtään. Lapsen rahat pidetään lapsen tilillä, erillään muiden rahoista. Exäsi siis toimii lain mukaan ja pitää lapsen rahat ja omat rahansa erillään, kuten pitääkin. Sinä taas olisit sekoittamassa rahat iloisesti. Sinä voit säästää lapselle rahaa jos haluat, sitähän ei kukaan voi estää. Kunhan muistat, että lapsen rahat ovat hänen rahojaan. Sinä et voi niitä ottaa ja maksella niillä lapsen menoja. Kuten aikomuksesi ilmeisesti olisi.

Jos nyt haluat tilin omistajuudesta saivarrella niin siitä vaan. Yhtälailla lapsen huoltajat voivat avata keskenään tilin lapsen kuluja varten ja näin saadaan se lapsi ulos tästä yhtälöstä. Ajatus ei nyt ollut siinä tilin omistajassa.

Itse en ainakaan ikimaailmassa avais exän kanssa yhteistä tiliä. Mikä takaa sen, ettei katkera exä pistä tiliä käyttökieltoon? Millä sitten maksellaan lapsen menot? Rahat lojuu tilillä tai toinen osapuoli voi tyhjentää tilin kokonaan. Ihan vaan kiusallaan. Ja koska haluaa kontrolloida entistä puolisoaan vielä eron jälkeenkin. Ei kiitos, mennään ihan lakien puitteissa. Lastenvalvojan ohjein. Se on lapsen etu.

Usko tai älä, mutta on olemassa myös ihan täyspäisiä ja asiansa kunnialla hoitavia etävanhempia, joita vain ottaa päähän tämä lähiä suosiva lainsäädäntö.

Ne täyspäiset ja asiansa kunnialla hoitavat lähit eivät ruikuta elareista netissä ja vaadi oikeutta kontrolloida exän rahoja. Ne maksaa elarit ja tapaa lapsiaan. Eivätkä kuvittele, että 150€ elareilla elätetään lapsi ja maksellaan vielä lähinkin kaikki menot. Ja matkustellaan vielä kaiken päälle.

Mä aina muistan näistä elarikeskusteluista sen lapsettoman palstamiehen, joka oli laskenut pienen vauvan elaritarpeeksi max. 50€/kk. Tyyppi oli katsellut siskonsa imettämistä ja siitä tehnyt laskelmansa.