Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.
Mies maksaa pienestä palkastaan kauheita elareita jotta tämä yks pääsee hurvittelemaan.
Kommentit (507)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä mielenkiintoista miten just niillä elareilla matkustetaan, eikä palkkatuloilla. Tämä äiti sitten varmaankin ostaa omilla rahoillaan lapsille ne kausivaatteet, uudet puhelimet, polkupyörät, sukset, luistimet jne ihan kaiken.
Mun exäni maksaa kahdesta lapsesta elareita yhteensä hiukan reilun satasen. Sillä ei kovin kummoisia ulkomaanmatkoja tehdä, vaikka säästäisi kaikki elarit pelkästään tähän tarkoitukseen.
En ole ap, mutta lähipiirissä on eronnut rouva, jolla on nyttemmin uusi avomies. Saa silti elareita exältään. Rouvalle tulee myös lapsilisät sekä lasten vammaistuet. Lapset asuvat viikko-viikko -systeemillä.
Kuitenkin lasten isä joutuu maksamaan elareita sekä eksälleen että lapsista. Hän on myös se, joka kustantaa lasten kaikki vaatteet, puhelimet, pyörät, luistimet jne. Ihan vain siksi, että ex-rouva matkustelee uuden miehensä kanssa kaikki rahat ja lapset jäisivät kokonaan ilman uusia vaatteita jne. Kyllä mua säälittää tuo ex-mies, mutta tekee kaikkensa, että saa olla lastensa elämässä mukana.
Siis maksaa elareita ex-vaimolleen ja lapsista! En usko, kyllä ne elarit maksetaan vain lapsista.
Niin sitä moni väittää, mutta olen nähnyt oikeuden päätöksen sekä todisteet rouvalle maksetuista elareista. Minäkin luulin pitkään, ettei Suomessa joudu maksamaan kuin lapsista, mutta toisin on.
Minäkin tiedän yhden tapauksen, jossa miehen piti maksaa ex-vaimolle elatusta.
Heillä kotiäitinä ollut vaimo oli suljettu avioehdolla ulos kaikesta omaisuudesta. Hän sai mukaansa vain omat vaatteet. Eikä tuloja ollut kuin minimi-päivärahan verran.
Mies joutui maksamaan puolen vuoden ajan vaimon asumiskuluja eron jälkeen.
Lapset jäivät erossa isälle ja äiti maksaa elatusmaksuja lapsista.
Ex-puolisolle voi tosiaan joutua maksamaan jos tämä muuten päätyisi veneen alle. Maksut ovat kuitenkin vähäisiä eikä niitä kovin pitkään tarvitse maksaa.
Euroopassa nyt voi viettää loman halvimillaan muutamalla satasella. Elatusmaksuihin voi hakea tarkistusta, jos tulot ovat pienet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ottaa niin päähän iänikuinen oletus, että kaikki naiset olisivat pienituloisia. Newsflash, eivät ole. Monesti nainen on perheessä tai eroperheessä se enemmän tieenava osapuoli. Hyvää palkkaa saavat naiset eivät ole mitään harvinaisia luonnonoikkuja nykyaikana. Tiedän kyllä, koska itse olen hyvätuloinen nainen.
Elatusmaksun määrittelyssä lähin tuloilla ei ole merkitystä. Koska kyse on lapsen rahoista. Jos on kaksi hyvätuloista vanhempaa niin lapsi voi kuluttaa enemmän. Vaikka ratsastaa tai pelata lätkää.
Nimenomaan näin. Hyvätuloisessa ydinperheessä lapsilla menee jo sijoituksiin kuukaudessa ainakin se satanen. Miksi eroperheessä hyvätuloisen vanhemman lapsen pitäisi kituuttaa, eikä esim saada säästöjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*ttu te naiset ootte idiootteja🤪. Tiedätte tasan tarkkaan mikä on homman nimi ja säälittävästi yritätte perustella ylisuuria maksuja. Ja totta helvetissä maksan mielelläni lasten harrastukset tms. ja maksankin. Tietokoneet, puhelimet jne. Koko ajan vain puhunut elareista. Jos joku teistä mammoista saa menemään pelkästään lapsen ruokaan, hammastahnaan tai shamppooseen 400€ joka kuukausi, niin kyllä haisee ja pitkälle. 😂😂
Ja tässä puhuttiin nyt elareista jotka on keskimäärin n. 150€/kk mikä sekin vaikutti olevan liikaa. Mistä sait tuon 400? Monenko lapsen elarit siinä on?
Ehkä hän tarkoitti lapsen elatukseen tarkoitettavia rahoja yhteensä. Lapsilisä yh-korotuksella 150€. Elari 150€. Ja lähivanhemman itsekin on tarkoitus osallistua lapsen elatukseen... eri
No ei. 400€ liksasta.
Ehkä siinä sitten on katsottu että lapselle kuuluu sellainen elintaso mikä olisi myös sen hyvätuloisen vanhemman luona asuessa? Olisi kai se oikeastaan vähän outoa, jos isä on hyvätuloinen ja lapsi saa juuri ja juuri riittävän tuen elämiseen. Minkä ikäisestä lapsesta tuo menee? Teiniinhän nyt saa rahaa menemään. Onko se sama summa koko lapsuuden ajan vai muutetaanko sitä lapsen kasvaessa.
Hyvä on. Vielä kerran rautalangasta. Kengät, pelit ja vehkeet: kustannan. 400€ lisäksi elareita kuussa ja viikko/viikko. Ihan miten tahansa kääntelette, sitä ei saa kuulostamaan mitenkään oikeudenmukaiselta. 🤔Vieläkin naurattaa toi ripsihuolto😆.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*ttu te naiset ootte idiootteja🤪. Tiedätte tasan tarkkaan mikä on homman nimi ja säälittävästi yritätte perustella ylisuuria maksuja. Ja totta helvetissä maksan mielelläni lasten harrastukset tms. ja maksankin. Tietokoneet, puhelimet jne. Koko ajan vain puhunut elareista. Jos joku teistä mammoista saa menemään pelkästään lapsen ruokaan, hammastahnaan tai shamppooseen 400€ joka kuukausi, niin kyllä haisee ja pitkälle. 😂😂
Ja tässä puhuttiin nyt elareista jotka on keskimäärin n. 150€/kk mikä sekin vaikutti olevan liikaa. Mistä sait tuon 400? Monenko lapsen elarit siinä on?
Ehkä hän tarkoitti lapsen elatukseen tarkoitettavia rahoja yhteensä. Lapsilisä yh-korotuksella 150€. Elari 150€. Ja lähivanhemman itsekin on tarkoitus osallistua lapsen elatukseen... eri
No ei. 400€ liksasta.
Ehkä siinä sitten on katsottu että lapselle kuuluu sellainen elintaso mikä olisi myös sen hyvätuloisen vanhemman luona asuessa? Olisi kai se oikeastaan vähän outoa, jos isä on hyvätuloinen ja lapsi saa juuri ja juuri riittävän tuen elämiseen. Minkä ikäisestä lapsesta tuo menee? Teiniinhän nyt saa rahaa menemään. Onko se sama summa koko lapsuuden ajan vai muutetaanko sitä lapsen kasvaessa.
Hyvä on. Vielä kerran rautalangasta. Kengät, pelit ja vehkeet: kustannan. 400€ lisäksi elareita kuussa ja viikko/viikko. Ihan miten tahansa kääntelette, sitä ei saa kuulostamaan mitenkään oikeudenmukaiselta. 🤔Vieläkin naurattaa toi ripsihuolto😆.
Maksaahan se lapsen asuminenkin. Mutta jos järjestely tuntuu väärältä, niin hae siihen muutosta. Ei se meidän tuntemattomien vika ole. Ja jos sinulla on hyvät tulot, lapsella on oikeus samaan elintasoon. Pidä jatkossa housut jalassa jos et halua lastasi elättää, etkä osaa ehkäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.
Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.
Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?
Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?Se menee oletuksena niin jos rahat menevät äidin tilille. Sieltä ne sitten kivasti hupenee ennen seuraavaa maksupäivää vaikka lapsella ei juuri olisi kuluja ollutkaan.
Eli lapsi ei ole tarvinnut ruokaa, ei vaatteita, ei harrastuksia, ei kotia. Ihan pyhällä hengellä on kuukauden elänyt. Ja äiti on vaan humputellut elarit tuhkana tuuleen?
Jokainen lähi voisi ihan vaan itsensä iloksi laskea paljonko lapsen kulut oikeasti ovat.
Sitten tämän jälkeen miettii kuinka paljon etä maksaa vastaavia kuluja, kuten nyt asuminen, ruoka jne.
Viikko-viikko tilanteessa nämä juoksevat kulut kumoavat toisensa ja jäljelle jää vain lapsilisä ja elatusmaksu ja lähivanhemman oma osuus elatuksesta. Sanotaan nyt vaikka 400€ kuussa.
Harvalla lapsella on tällaisia kuukausikuluja pelkästään lähivanhemman maksettavana.
Viikko-viikko tilanteessa ei makseta elareita, ellei tuloero ole melkoinen. Joten tuossa aiemmassa esimerkissä oli tuskin kyse viikko-viikosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*ttu te naiset ootte idiootteja🤪. Tiedätte tasan tarkkaan mikä on homman nimi ja säälittävästi yritätte perustella ylisuuria maksuja. Ja totta helvetissä maksan mielelläni lasten harrastukset tms. ja maksankin. Tietokoneet, puhelimet jne. Koko ajan vain puhunut elareista. Jos joku teistä mammoista saa menemään pelkästään lapsen ruokaan, hammastahnaan tai shamppooseen 400€ joka kuukausi, niin kyllä haisee ja pitkälle. 😂😂
Ja tässä puhuttiin nyt elareista jotka on keskimäärin n. 150€/kk mikä sekin vaikutti olevan liikaa. Mistä sait tuon 400? Monenko lapsen elarit siinä on?
Ehkä hän tarkoitti lapsen elatukseen tarkoitettavia rahoja yhteensä. Lapsilisä yh-korotuksella 150€. Elari 150€. Ja lähivanhemman itsekin on tarkoitus osallistua lapsen elatukseen... eri
No ei. 400€ liksasta.
Ehkä siinä sitten on katsottu että lapselle kuuluu sellainen elintaso mikä olisi myös sen hyvätuloisen vanhemman luona asuessa? Olisi kai se oikeastaan vähän outoa, jos isä on hyvätuloinen ja lapsi saa juuri ja juuri riittävän tuen elämiseen. Minkä ikäisestä lapsesta tuo menee? Teiniinhän nyt saa rahaa menemään. Onko se sama summa koko lapsuuden ajan vai muutetaanko sitä lapsen kasvaessa.
Hyvä on. Vielä kerran rautalangasta. Kengät, pelit ja vehkeet: kustannan. 400€ lisäksi elareita kuussa ja viikko/viikko. Ihan miten tahansa kääntelette, sitä ei saa kuulostamaan mitenkään oikeudenmukaiselta. 🤔Vieläkin naurattaa toi ripsihuolto😆.
Provo. Näin hyvätuloinen heebo ei hengaile täällä vauvalla *-*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V*ttu te naiset ootte idiootteja🤪. Tiedätte tasan tarkkaan mikä on homman nimi ja säälittävästi yritätte perustella ylisuuria maksuja. Ja totta helvetissä maksan mielelläni lasten harrastukset tms. ja maksankin. Tietokoneet, puhelimet jne. Koko ajan vain puhunut elareista. Jos joku teistä mammoista saa menemään pelkästään lapsen ruokaan, hammastahnaan tai shamppooseen 400€ joka kuukausi, niin kyllä haisee ja pitkälle. 😂😂
Ja tässä puhuttiin nyt elareista jotka on keskimäärin n. 150€/kk mikä sekin vaikutti olevan liikaa. Mistä sait tuon 400? Monenko lapsen elarit siinä on?
Ehkä hän tarkoitti lapsen elatukseen tarkoitettavia rahoja yhteensä. Lapsilisä yh-korotuksella 150€. Elari 150€. Ja lähivanhemman itsekin on tarkoitus osallistua lapsen elatukseen... eri
No ei. 400€ liksasta.
Ehkä siinä sitten on katsottu että lapselle kuuluu sellainen elintaso mikä olisi myös sen hyvätuloisen vanhemman luona asuessa? Olisi kai se oikeastaan vähän outoa, jos isä on hyvätuloinen ja lapsi saa juuri ja juuri riittävän tuen elämiseen. Minkä ikäisestä lapsesta tuo menee? Teiniinhän nyt saa rahaa menemään. Onko se sama summa koko lapsuuden ajan vai muutetaanko sitä lapsen kasvaessa.
Hyvä on. Vielä kerran rautalangasta. Kengät, pelit ja vehkeet: kustannan. 400€ lisäksi elareita kuussa ja viikko/viikko. Ihan miten tahansa kääntelette, sitä ei saa kuulostamaan mitenkään oikeudenmukaiselta. 🤔Vieläkin naurattaa toi ripsihuolto😆.
Kannattasko opiskella neuvottelutaitoja. Vaikkapa Trumpin Art of deal olisi sekin parempi kuin ei mitään. Nimittäin se ei ole hölmö joka pyytää vaan se joka maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä on. Vielä kerran rautalangasta. Kengät, pelit ja vehkeet: kustannan. 400€ lisäksi elareita kuussa ja viikko/viikko. Ihan miten tahansa kääntelette, sitä ei saa kuulostamaan mitenkään oikeudenmukaiselta. 🤔Vieläkin naurattaa toi ripsihuolto😆.
Oletus on, että elarit riittävät etän osalta, ja että muuta ei tarvitse sen lisäksi maksella. Miksi olet ostellut pelejä ja vehkeitä, jos nyt jo maksat noin paljon elareita?
Ja jos lapset tosiaan on sun luona 50-50 niin miksi noin korkeat elarit?
Jos tilanne on mielestäsi epäreilu, ota yhteys lastenvalvojan ja pyydä oikaisua.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä mielenkiintoista miten just niillä elareilla matkustetaan, eikä palkkatuloilla. Tämä äiti sitten varmaankin ostaa omilla rahoillaan lapsille ne kausivaatteet, uudet puhelimet, polkupyörät, sukset, luistimet jne ihan kaiken.
Mun exäni maksaa kahdesta lapsesta elareita yhteensä hiukan reilun satasen. Sillä ei kovin kummoisia ulkomaanmatkoja tehdä, vaikka säästäisi kaikki elarit pelkästään tähän tarkoitukseen.
En ole ap, mutta lähipiirissä on eronnut rouva, jolla on nyttemmin uusi avomies. Saa silti elareita exältään. Rouvalle tulee myös lapsilisät sekä lasten vammaistuet. Lapset asuvat viikko-viikko -systeemillä.
Kuitenkin lasten isä joutuu maksamaan elareita sekä eksälleen että lapsista. Hän on myös se, joka kustantaa lasten kaikki vaatteet, puhelimet, pyörät, luistimet jne. Ihan vain siksi, että ex-rouva matkustelee uuden miehensä kanssa kaikki rahat ja lapset jäisivät kokonaan ilman uusia vaatteita jne. Kyllä mua säälittää tuo ex-mies, mutta tekee kaikkensa, että saa olla lastensa elämässä mukana.
Sua säälittää mies, joka pääsee rahalla vammaisten lastensa hoidosta.
Vaimo, joka on kiinni 24/7 niissä vammaisissa lapsissa ja heidän hoitonsa järjestämisessä, taas on suuri riistäjä.
Miksi mies on halunnut jättää vaimon yksin pärjäämään noin vaikeaan tilanteeseen?
Ei tainnut vaan jaksaa niiden vammaisten lasten hoitamista.
Ja nyt nyppii kun joutuu maksamaan omien lastensa hoitamisesta.
Äiti todennäköisesti hoitaa niitä lapsia loppuikänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä mielenkiintoista miten just niillä elareilla matkustetaan, eikä palkkatuloilla. Tämä äiti sitten varmaankin ostaa omilla rahoillaan lapsille ne kausivaatteet, uudet puhelimet, polkupyörät, sukset, luistimet jne ihan kaiken.
Mun exäni maksaa kahdesta lapsesta elareita yhteensä hiukan reilun satasen. Sillä ei kovin kummoisia ulkomaanmatkoja tehdä, vaikka säästäisi kaikki elarit pelkästään tähän tarkoitukseen.
En ole ap, mutta lähipiirissä on eronnut rouva, jolla on nyttemmin uusi avomies. Saa silti elareita exältään. Rouvalle tulee myös lapsilisät sekä lasten vammaistuet. Lapset asuvat viikko-viikko -systeemillä.
Kuitenkin lasten isä joutuu maksamaan elareita sekä eksälleen että lapsista. Hän on myös se, joka kustantaa lasten kaikki vaatteet, puhelimet, pyörät, luistimet jne. Ihan vain siksi, että ex-rouva matkustelee uuden miehensä kanssa kaikki rahat ja lapset jäisivät kokonaan ilman uusia vaatteita jne. Kyllä mua säälittää tuo ex-mies, mutta tekee kaikkensa, että saa olla lastensa elämässä mukana.
Siis maksaa elareita ex-vaimolleen ja lapsista! En usko, kyllä ne elarit maksetaan vain lapsista.
Niin sitä moni väittää, mutta olen nähnyt oikeuden päätöksen sekä todisteet rouvalle maksetuista elareista. Minäkin luulin pitkään, ettei Suomessa joudu maksamaan kuin lapsista, mutta toisin on.
Minäkin tiedän yhden tapauksen, jossa miehen piti maksaa ex-vaimolle elatusta.
Heillä kotiäitinä ollut vaimo oli suljettu avioehdolla ulos kaikesta omaisuudesta. Hän sai mukaansa vain omat vaatteet. Eikä tuloja ollut kuin minimi-päivärahan verran.
Mies joutui maksamaan puolen vuoden ajan vaimon asumiskuluja eron jälkeen.
Lapset jäivät erossa isälle ja äiti maksaa elatusmaksuja lapsista.Ex-puolisolle voi tosiaan joutua maksamaan jos tämä muuten päätyisi veneen alle. Maksut ovat kuitenkin vähäisiä eikä niitä kovin pitkään tarvitse maksaa.
Näissä tapauksissa voi tosiaan joutua maksamaan elatusta puolisolle. Jos toinen on ollut kotona tulottomana, hoitanut perheen ja käytännössä tehnyt mahdolliseksi toisen uran luopumalla omastaan. Tiedän yhden tapauksen, jotka olivat vuosia ulkomaankomennuksella ennen eroa ja sen tullen vaimolla ei ollut mitään tukikohtaa taikka työtä täällä. Mies taas ei olisi voinut tuolle komennukselle lähteä ja rakentaa uraansa jos vaimo ei olisi suostunut lähtemään mukaan ja siellä hoitanut lasten asioita. Kotiin pitkäksi aikaa jäävien puolisoiden olisi hyvä kyllä laatia paperit näistäkin asioista. Paljonko kompensoidaan/tuloton vuosi jos erotaan. Pitäkää puolenne kotivanhemmat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.
Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.
Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?
Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?Se menee oletuksena niin jos rahat menevät äidin tilille. Sieltä ne sitten kivasti hupenee ennen seuraavaa maksupäivää vaikka lapsella ei juuri olisi kuluja ollutkaan.
Eli lapsi ei ole tarvinnut ruokaa, ei vaatteita, ei harrastuksia, ei kotia. Ihan pyhällä hengellä on kuukauden elänyt. Ja äiti on vaan humputellut elarit tuhkana tuuleen?
Jokainen lähi voisi ihan vaan itsensä iloksi laskea paljonko lapsen kulut oikeasti ovat.
Sitten tämän jälkeen miettii kuinka paljon etä maksaa vastaavia kuluja, kuten nyt asuminen, ruoka jne.
Viikko-viikko tilanteessa nämä juoksevat kulut kumoavat toisensa ja jäljelle jää vain lapsilisä ja elatusmaksu ja lähivanhemman oma osuus elatuksesta. Sanotaan nyt vaikka 400€ kuussa.
Harvalla lapsella on tällaisia kuukausikuluja pelkästään lähivanhemman maksettavana.
Viikko-viikko tilanteessa ei makseta elareita, ellei tuloero ole melkoinen. Joten tuossa aiemmassa esimerkissä oli tuskin kyse viikko-viikosta.
Sitä lasta ajatellessaan suostuu kaikkeen hölmöön ja katselee rahojen menevän muuhun kuin siihen lapseen. Kuten sanoin, maksan myös ne pelit ja vehkeet. Asuminen maksaa kyllä, mutta maksaa se ilman sitä lastakin. Jos on muka tiukkaa, ei ole varaa kierrellä ympäri ämpäri. Muistakaa myös, että totuus kuuluu lasten suusta! Kyllä te naiset osaatte sitten valehdella itellenne 😘.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.
Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.
Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?
Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?Se menee oletuksena niin jos rahat menevät äidin tilille. Sieltä ne sitten kivasti hupenee ennen seuraavaa maksupäivää vaikka lapsella ei juuri olisi kuluja ollutkaan.
Eli lapsi ei ole tarvinnut ruokaa, ei vaatteita, ei harrastuksia, ei kotia. Ihan pyhällä hengellä on kuukauden elänyt. Ja äiti on vaan humputellut elarit tuhkana tuuleen?
Jokainen lähi voisi ihan vaan itsensä iloksi laskea paljonko lapsen kulut oikeasti ovat.
Sitten tämän jälkeen miettii kuinka paljon etä maksaa vastaavia kuluja, kuten nyt asuminen, ruoka jne.
Viikko-viikko tilanteessa nämä juoksevat kulut kumoavat toisensa ja jäljelle jää vain lapsilisä ja elatusmaksu ja lähivanhemman oma osuus elatuksesta. Sanotaan nyt vaikka 400€ kuussa.
Harvalla lapsella on tällaisia kuukausikuluja pelkästään lähivanhemman maksettavana.
Viikko-viikko tilanteessa ei makseta elareita, ellei tuloero ole melkoinen. Joten tuossa aiemmassa esimerkissä oli tuskin kyse viikko-viikosta.
Sitä lasta ajatellessaan suostuu kaikkeen hölmöön ja katselee rahojen menevän muuhun kuin siihen lapseen. Kuten sanoin, maksan myös ne pelit ja vehkeet. Asuminen maksaa kyllä, mutta maksaa se ilman sitä lastakin. Jos on muka tiukkaa, ei ole varaa kierrellä ympäri ämpäri. Muistakaa myös, että totuus kuuluu lasten suusta! Kyllä te naiset osaatte sitten valehdella itellenne 😘.
Voi kyynel. 0/5
Ei niillä elatusavuilla pääse matkustelemaan. Se eksä sitten tienaa jotakin itse kun kerran matkustelee. Ne elatusavut ovat isän panos lapsen elämisen kustannuksiin. Ei se lapsi ilmaiseksi ikävä kyllä elä vaan ruoka ja kaikki muukin tarpeellinen maksaa. Äidin ei kuulu elää kuin köyhä vain siksi että lapsen isä maksaa sen minkä pitääkin. Jos sillä isällä on pienet tulot niin se on voivoi. Jos isä haluaa matkustaa niin pitää sitten hankkia työpaikka josta tienaa enemmän. Tai ehkä se ex-vaimo osaa käyttää rahaa paremmin jos saman verran tienaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.
Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.
Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?
Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?Se menee oletuksena niin jos rahat menevät äidin tilille. Sieltä ne sitten kivasti hupenee ennen seuraavaa maksupäivää vaikka lapsella ei juuri olisi kuluja ollutkaan.
Eli lapsi ei ole tarvinnut ruokaa, ei vaatteita, ei harrastuksia, ei kotia. Ihan pyhällä hengellä on kuukauden elänyt. Ja äiti on vaan humputellut elarit tuhkana tuuleen?
Jokainen lähi voisi ihan vaan itsensä iloksi laskea paljonko lapsen kulut oikeasti ovat.
Sitten tämän jälkeen miettii kuinka paljon etä maksaa vastaavia kuluja, kuten nyt asuminen, ruoka jne.
Viikko-viikko tilanteessa nämä juoksevat kulut kumoavat toisensa ja jäljelle jää vain lapsilisä ja elatusmaksu ja lähivanhemman oma osuus elatuksesta. Sanotaan nyt vaikka 400€ kuussa.
Harvalla lapsella on tällaisia kuukausikuluja pelkästään lähivanhemman maksettavana.
Viikko-viikko tilanteessa ei makseta elareita, ellei tuloero ole melkoinen. Joten tuossa aiemmassa esimerkissä oli tuskin kyse viikko-viikosta.
Sitä lasta ajatellessaan suostuu kaikkeen hölmöön ja katselee rahojen menevän muuhun kuin siihen lapseen. Kuten sanoin, maksan myös ne pelit ja vehkeet. Asuminen maksaa kyllä, mutta maksaa se ilman sitä lastakin. Jos on muka tiukkaa, ei ole varaa kierrellä ympäri ämpäri. Muistakaa myös, että totuus kuuluu lasten suusta! Kyllä te naiset osaatte sitten valehdella itellenne 😘.
Olisi parempi neuvotella sun kannalta reilu sopimus kuin altistaa lapsiasi tuolla katkeruudelle ja heidän äitiinsä kohdistuvalle vihamielisyydelle. Lapsen on tärkeä saada kokea, että hän on kummankin perimänsä puolelta hyvä. T. Psykologi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.
Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.
Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?
Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?Se menee oletuksena niin jos rahat menevät äidin tilille. Sieltä ne sitten kivasti hupenee ennen seuraavaa maksupäivää vaikka lapsella ei juuri olisi kuluja ollutkaan.
Eli lapsi ei ole tarvinnut ruokaa, ei vaatteita, ei harrastuksia, ei kotia. Ihan pyhällä hengellä on kuukauden elänyt. Ja äiti on vaan humputellut elarit tuhkana tuuleen?
Jokainen lähi voisi ihan vaan itsensä iloksi laskea paljonko lapsen kulut oikeasti ovat.
Sitten tämän jälkeen miettii kuinka paljon etä maksaa vastaavia kuluja, kuten nyt asuminen, ruoka jne.
Viikko-viikko tilanteessa nämä juoksevat kulut kumoavat toisensa ja jäljelle jää vain lapsilisä ja elatusmaksu ja lähivanhemman oma osuus elatuksesta. Sanotaan nyt vaikka 400€ kuussa.
Harvalla lapsella on tällaisia kuukausikuluja pelkästään lähivanhemman maksettavana.
Viikko-viikko tilanteessa ei makseta elareita, ellei tuloero ole melkoinen. Joten tuossa aiemmassa esimerkissä oli tuskin kyse viikko-viikosta.
Elareita maksetaan jos lähi näin haluaa. Lastenvalvojalla lyödään luvut laskuriin ja etä maksaa. Ei tarvita mitään tuloeroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Tuossa on se ongelma, että lapsen tilillä olevat rahat ovat lapsen rahoja, eikä edes huoltajat saa niitä sieltä ottaa noin vaan, ei edes lapsen menoihin. Elatusvelvollisuus on vanhemmilla. Lapsen rahoja ei saa käyttää lapsen elatukseen. Näin se lain mukaan menee. Lapsen ja vanhempien rahoja ei saa sekoittaa keskenään. Vanhemmat maksaa lapsen elatuksen omista rahoistaan, omalta pankkitililtään. Lapsen rahat pidetään lapsen tilillä, erillään muiden rahoista. Exäsi siis toimii lain mukaan ja pitää lapsen rahat ja omat rahansa erillään, kuten pitääkin. Sinä taas olisit sekoittamassa rahat iloisesti. Sinä voit säästää lapselle rahaa jos haluat, sitähän ei kukaan voi estää. Kunhan muistat, että lapsen rahat ovat hänen rahojaan. Sinä et voi niitä ottaa ja maksella niillä lapsen menoja. Kuten aikomuksesi ilmeisesti olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.
Pölvästejä on monenlaisia. Tässähän on käsittääkseni keskusteltu tilanteesta, jossa lapset ovat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Ihan yhtä lailla siellä etävanhemman luoma laitetaan ruokaa ja lapset sitä syövät. Siksi ideana onkin poistaa nuo ruoka- ja asumiskustannukset pois yhtälöstä, koska molemmat niitä tahoillaan maksavat, ja ottaa käsittelyyn vain ne muut lasten kulut.
Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?
Eihän ne lapsen kulut muutu sen mukaan mitä toinen vanhempi tienaa. Tuo soviteltu elintaso on aivan omaa tarinaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Tuossa on se ongelma, että lapsen tilillä olevat rahat ovat lapsen rahoja, eikä edes huoltajat saa niitä sieltä ottaa noin vaan, ei edes lapsen menoihin. Elatusvelvollisuus on vanhemmilla. Lapsen rahoja ei saa käyttää lapsen elatukseen. Näin se lain mukaan menee. Lapsen ja vanhempien rahoja ei saa sekoittaa keskenään. Vanhemmat maksaa lapsen elatuksen omista rahoistaan, omalta pankkitililtään. Lapsen rahat pidetään lapsen tilillä, erillään muiden rahoista. Exäsi siis toimii lain mukaan ja pitää lapsen rahat ja omat rahansa erillään, kuten pitääkin. Sinä taas olisit sekoittamassa rahat iloisesti. Sinä voit säästää lapselle rahaa jos haluat, sitähän ei kukaan voi estää. Kunhan muistat, että lapsen rahat ovat hänen rahojaan. Sinä et voi niitä ottaa ja maksella niillä lapsen menoja. Kuten aikomuksesi ilmeisesti olisi.
Jos nyt haluat tilin omistajuudesta saivarrella niin siitä vaan. Yhtälailla lapsen huoltajat voivat avata keskenään tilin lapsen kuluja varten ja näin saadaan se lapsi ulos tästä yhtälöstä. Ajatus ei nyt ollut siinä tilin omistajassa.
Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?