Lue keskustelun säännöt.
Miksi vajavainen miinus 17-12 likinäkökään ei ole vammaksi luokitettava?
08.09.2019 |
Koska 60 luvulta lähtien oli oltava aina silmälasit ja ne olivat 80-90 luvulle saakka hävyttömän kalliit niin menikin siinä silmälaseja uusiessa vähintään autorahat ja opiskellessa oltiin todella tiukilla.
Miksi tätä ei katsota vammaksi joka korvattaisiin sillä huononäköinen ei näe oikeasti 10 cm pidemmälle kuin haamuja!
Kommentit (4)
Näkökykyhän on vielä kaiken a ja o.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisihan tuossa olla vaikka joku miinus 6 vaikka se vammaraja. Sellainen ei mitenkään pärjää ilman laseja ei mitenkään, vaan on aivan avuton ja sokea ilman lasejaan. Ja ne on uusittava miltei vuosittain.
Samaa olen ihmetellyt. Laseihin menee etelänmatkan verran rahaa joka vuosi (pakko olla työn takia laadukkaat monitehot, maksavat tonnin, uusin kolmen vuoden välein). Ilman laseja olisin täysin avuton ja työkyvytön. Silti ei saa edes verovähennystä.
Miinus 7-12 piti olla siis otsikossa.