Lue keskustelun säännöt.
Miten riitautetaan aiheeton lasku?
08.09.2019 |
Onko kukaan joutunut riitauttaman aiheettomia laskuja, jos on niin miten olette toimineet?
Olen saanut suurehkon aiheettoman laskun, joka pitäisi riitauttaa. Tällaista ei ole sattunut ikinä ennen joten tämähän on nyt stressaavaa.
En nyt tarkemmin kerro osapuolia mutta kyseessä oli vapaa-ajan rakennuksen ehdollinen kauppa. Kaupassa oli tonttiehto ja rahoitusehto, ja koska emme saaneet haluamaamme tonttia purimme kaupan ehtoon vedoten. Ehdollinen sopimis oli molempien osapuolten hyväksymä.
Myyjä ilmoitti että kaupan saa toki purkaa mutta meidän pitää maksaa 10% heille vahingonkorvausta. Asiaan ei vaikuta kuulemma se, että myyjä suullisesti selitti että ehdollisen tarjouksen saa perua jos se ehto ei täyty. Heidän mukaan emme voi näyttää toteen mitä suullisesti on puhuttu ja ovat ”unohtaneet” sanoneensa mitään tuollaista..
Nyt tuli kolmen tuhannen euron lasku. Syynä on vapaa-ajan rakennuksen kaupan peruminen.
Pitääkö palkata lakimies? Olen sen verran tutkinut että on kaksi kanavaa, kuluttajavalituskanava joka voi kestää 2 vuotta tai sitten käräjäoikeus. Käräjäoikeus pelottaa kun siellä kulut paisuvat isoksi ja saattaa pian joutua maksamaan vastapuolenkin kulut.
Paperilla oleva sopimis löytyy jossa on kirjattu tuo tonttiehto. Myyjän mukaan se ei estä heitä mitenkään vaatimasta korvausta.
Ilmeisesti laskua ei pidä maksaa kuitenkaan? Tarkistin jo että jos se menee perintätoimistoon niin sinne pitää ilmoittaa asian käsittelystä.
No, tarinan opetus on se että seuraavan kerran jos tekee ehdollisen kaupan, pitää vaatia selostus mitä se ehdollisuus tarkoittaa myyjän mielestä. Ja nauhoittaa käyty myyntikeskustelu ettei myyjä voi vedota ettei ”muista” sanoneensa jotain. Sen verran googlettelin että tällainen on ilmeisesti aika yleistä rakennusalalla eli yritetään vaatia korvauksia vaikkei niihin aina oikeutta olisikaan.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eihän se estä heitä vaatimasta korvausta, eli ei estä katsomasta, oletteko niin hölmöjä, että maksatte aiheettoman laskun. Lukeeko sopimuksessa mitään 10% korvattavuudesta, jos kauppa peruutetaan silloin, kun halutut ehdot ei täyty? Jos ei, niin ottakaa suoraan asianajaja ja menkää käräjille.
Ohis, mutta miten suomessa on mahdollista että firmat lähettä huijauslaskuja ja vaatii keksittyjä saatavia? Tiedän nimittäin useamman henkilön jollekäynyt näin myös. Eikö mikään laki estä riehujia?
Kyllä estää. Kyseessä on rikoslain tarkoittama petos tai sen yritys. Eri asia on, pystytäänkö näyttämään tahallisuutta, kun firma voi väittää luulleensa saatavaa todelliseksi. Eli käytännössä huijaamistarkoituksen täytyy ilmetä toiminnan järjestelmällisyydestä tai vastaavasta, jotta voidaan tuomita rikoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitatte yritykselle riitauttavanne laskunne.
Jos yritys laittaa laskun perintään ilmoitatte perintätoimistolle riitauttavanne laskunne.
Sen jälkeen yritys joko vie asian markkinatuomioistuimeen tai jättää sillensä.
Minä käsitin että olen maksuvelvollinen ja näyttötaakka minulla eli MUN pitää riitauttaa. Ap
Niin? Sinä riitautat ilmoittamalla yritykselle ja tarvittaessa perintätoimistolle riitauttavasi laskun.
Perintätoimisto ei jatka riitautetun laskun perintää vaan asia siirtyy yrityksen pohdittavaksi viekö asian markkinatuomioistuimeen vai jättääkö asian sillensä.
Hm, käsitin ton toisin tuolta kuluttajasivustolta eli sen mukaan minun pitää tehdä laskusta ensin riitautus myyjälle ja sitten kuluttajariitana tai käräjäriitana myyjää vastaan.
Jos en siis maksa niin pitääkö mun alkaa ennalta jo puolustautumaan vai odottaa vaan firman tekemää käräjähaastetta?
Sorry että varmaan tyhmät kyssärit mutta en ole tällaiseen ennen törmännyt ja olen hämilläni!
Ilmoitat myyjälle riitauttavasi laskun perusteettomana.
Jos myyjä yrittää periä laskua ilmoitat perintötoimistolle että olet riitauttanut laskun perusteettomana.
Tämän jälkeen asia myyjä joko vie asian markkinatuomioistuimeen tai ei vie.
Tässä tapauksessa ei vie.
Vierailija kirjoitti:
Riitautatte laskun ja asia on sillä selvä. Yrityksen intressi viedä kolmen tonnin laskua markkinatuomioistuimeen on erittäin heikko koska todennäköisesti häviävät jutun ja sen jutun vieminen sinne maksaa useita tuhansia lisää heille.
Not so fast. Sopimustekstin mukaan oli niin, että mikäli valmistus oli aloitettu, tilaaja maksaa peruutuksesta sopimussakon.
Pykälä on täysin normaali, jos tilaa jotain mittojen mukaan. Valmistajalle on saattanut jo syntyä tekemisestä kustannuksia, joita he eivät saa takaisin, koska mittojen mukaan valmistettavaa tuotetta ei voi hyödyntää toisessa tilauksessa ainakaan täysimääräisesti.
Älkää panko nimeänne paperiin, josta ette ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitatte yritykselle riitauttavanne laskunne.
Jos yritys laittaa laskun perintään ilmoitatte perintätoimistolle riitauttavanne laskunne.
Sen jälkeen yritys joko vie asian markkinatuomioistuimeen tai jättää sillensä.
Käräjäoikeuteen.
Yritys alkoi rakentaa mökkiä vaikka ei ollut vielä varmistunut täyttyvätkö kaikki kaupan ehdot?
Jos näin niin se on heidän ongelmansa jos kauppa purkautuu ehtojen täyttymättömyyden takia.
Kaupan purkautuminen on eri asia kuin peruuttaminen. Peruuttaminen on kaupan peruuttaminen vaikka kaikki ehdot täyttyisivätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitatte yritykselle riitauttavanne laskunne.
Jos yritys laittaa laskun perintään ilmoitatte perintätoimistolle riitauttavanne laskunne.
Sen jälkeen yritys joko vie asian markkinatuomioistuimeen tai jättää sillensä.
Käräjäoikeuteen.
Aivan, meni oikeudet sekaisin.
Kauhean vaikea sanoa.
Riippuu ihan siitä, mitä siellä teidänvälisessä kauppasopimuksessa lukee.
Siellä on varmaan paljon muutakin tekstiä kuin pelkät tonttiehdot ja rahoitusehdot.
Hyvinkin mahdollista, että myyjällä on näistä ehdoista huolimatta oikeus kohtuulliseen korvaukseen kaupan peruuntuessa.
Tai sitten ei. Riippuu ihan siitä sopimuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskua riitauttaessa voit jopa vaatia yrityksiltä korvausta aiheettoman perinnän aiheuttamista kuluista teille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riitautatte laskun ja asia on sillä selvä. Yrityksen intressi viedä kolmen tonnin laskua markkinatuomioistuimeen on erittäin heikko koska todennäköisesti häviävät jutun ja sen jutun vieminen sinne maksaa useita tuhansia lisää heille.
Not so fast. Sopimustekstin mukaan oli niin, että mikäli valmistus oli aloitettu, tilaaja maksaa peruutuksesta sopimussakon.
Pykälä on täysin normaali, jos tilaa jotain mittojen mukaan. Valmistajalle on saattanut jo syntyä tekemisestä kustannuksia, joita he eivät saa takaisin, koska mittojen mukaan valmistettavaa tuotetta ei voi hyödyntää toisessa tilauksessa ainakaan täysimääräisesti.
Älkää panko nimeänne paperiin, josta ette ymmärrä.
Kyseessä ei ole kaupan peruutus, joten se siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi voisi olla, että maksat laskun ja lähetät sitten takaisinmaksuvaatimuksen kuluttajariitalautakuntaan, jossa usein kestää noin pari kuukautta saada päätös ja se on ilmaista. Mutta tuossa ongelma on se, että tietääkseni sinun pitäisi maksaaa se lasku ja sitten vaatia se takaisinmaksettavaksi. Tai voit soittaa sinne ja kysyä, että voitko lähettää hakemuksen niin, että kieltäydyt maksamasta laskua ja pyydät heiltä päätöstä siitä, onko sinun maksettava palkkio vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Yksi voisi olla, että maksat laskun ja lähetät sitten takaisinmaksuvaatimuksen kuluttajariitalautakuntaan, jossa usein kestää noin pari kuukautta saada päätös ja se on ilmaista. Mutta tuossa ongelma on se, että tietääkseni sinun pitäisi maksaaa se lasku ja sitten vaatia se takaisinmaksettavaksi. Tai voit soittaa sinne ja kysyä, että voitko lähettää hakemuksen niin, että kieltäydyt maksamasta laskua ja pyydät heiltä päätöstä siitä, onko sinun maksettava palkkio vai ei.
Lisäyksenä että kuluttajariitalautakunnan päätös ei ole laillinen, mutta sitä yleisemmin noudatetaan, koska se useimmiten linjaa esimerkiksi oikeuden päätöksiä ja sitä voidaan käyttää vähän niinkuin "todisteena" myös oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu ei tää nyt av:n huutoäänestyksellä selviä.
Pikaisella googlauksella, hyvinkin voi olla, että joudutte tuon 10% maksamaan. Kaikki selviää siitä teidän allekirjoittamasta sopimuksesta. Nyt sun pitää löytää joku, joka ymmärtää, mihin te olette suostuneet ja nimenenne alle panneet. Puheilla ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Juu ei tää nyt av:n huutoäänestyksellä selviä.
Pikaisella googlauksella, hyvinkin voi olla, että joudutte tuon 10% maksamaan. Kaikki selviää siitä teidän allekirjoittamasta sopimuksesta. Nyt sun pitää löytää joku, joka ymmärtää, mihin te olette suostuneet ja nimenenne alle panneet. Puheilla ei ole merkitystä.
On myös hirveän vaikea neuvoa täälläkään, koska ei ole luettavissa se alkuperäinen sopimus jossa voisi nähdä mitä on sovittu ja mitä he ovat allekirjoittaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu ei tää nyt av:n huutoäänestyksellä selviä.
Pikaisella googlauksella, hyvinkin voi olla, että joudutte tuon 10% maksamaan. Kaikki selviää siitä teidän allekirjoittamasta sopimuksesta. Nyt sun pitää löytää joku, joka ymmärtää, mihin te olette suostuneet ja nimenenne alle panneet. Puheilla ei ole merkitystä.
Muuten totta, mutta kyllä niillä puheillakin periaatteessa on merkitystä. Ongelma vain on, että puheita on vaikea näyttää toteen, jos niitä ei ole kirjattu mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lue sopimuksessa tuosta korvauksesta, mutta se lukee kohdassa ”peruuttaminen” eli mikäli peruutetaan tilaus silloin kun valmistus on alkanut, tulee tuo sakkomaksu. Tämä oli nyt purku. Laittoivat laskun silti.
Eli en maksa laskua, ilmoitan myyjölle että katson sen perusteettomaksi. Pitää vissiin sitten palkata lakimies... pelkään vaan että jos käräjillä juttu kääntyy päälaelleen ja mun pitääkin sitten maksaa kaikki ja vielä oikeudenkäyntikulut. Halvemmaksi rulisi maksaa se vaadittu 3000e. Käräjien jälkeen lasku on jo pian 30 000e... apKohta ”peruuttaminen” on osa sopimusta. Jos valmistus oli jo alkanut, tuon tekstin mukaan ostajan kuuluu maksaa sakkomaksu. Kuinka pitkä aika oli tilauksesta peruutukseen? Oliko valmistus tosiaan jo aloitettu? Ota yhteyttä kuluttajasuojaan, niin saat pätevimmät neuvot.
Nyt et ymmärtänyt - ehdollinen sopimus on oikea sopimus vasta kun ehdot poistuu. Ei mikään firma ala tekemään mitään jos ehto on yhä olemassa.
Ilman sitä ehtoa tilaus ei olisi lainkaan peruttavissa, vaan ap maksaisi koko summan ja ihmettelisi sitten, mihin pytingin laittaa, kun ei tonttiakaan ole.
Tällä sopimuksella tilauksen voi perua, ja mikäli valmistus on jo aloitettu, tilaaja maksaa 10 % sopimussakon.
Näin, jos ap:n kirjoittama pitää paikkansa.
Joku on näköjään tilannut ovelta ovelle-huijarilta ikkunat tai kattorempan. Kannattiko todella???
Niissä on 10 vrk katumisaika, jonka kuluessa kaupan voi purkaa omalla ilmoituksella ilman kuluja.
Kyse kuitenkin lienee mittatilaustyöstä, jolloin peruutus aiheuttaa teille korvausvelvollisuuden, jos mittatuotteen valmistus on jo aiheuttanut kuluja.
Riitauttaminen tapahtuu nostamalla kanne käräjäoikeudessa, mutta heikoilla olette jos myyjä on toiminut sopimuksen mukaisesti.
Minä maksaisin kyllä koko mökin ja odottelisin sopivan tontin löytymistä, ennenkuin heittäisin 3000 e kankkulan kaivoon.
Moni ei ymmärrä mikä on EHDOLLINEN SOPIMUS. Eikä se myyjäkään ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Moni ei ymmärrä mikä on EHDOLLINEN SOPIMUS. Eikä se myyjäkään ymmärrä.
Tämä. Jos myyjä on ollut niin heikkomielinen että ryhtyy valmistamaan mökkiä ennen kuin kauppa on täysin selvä niin on aika ainutlaatuista typeryyttä.
Vedättävät siis vain.
Kuluttaja-asiamies ei voi tehdä asialle yhtään mitään. Hän ei voi käskeä, määrätä tai pakottaa. Firma tekee mitä tekee ja kuluttaja vikisee. Tai palkkaa juristin.