Lue keskustelun säännöt.
Miten riitautetaan aiheeton lasku?
08.09.2019 |
Onko kukaan joutunut riitauttaman aiheettomia laskuja, jos on niin miten olette toimineet?
Olen saanut suurehkon aiheettoman laskun, joka pitäisi riitauttaa. Tällaista ei ole sattunut ikinä ennen joten tämähän on nyt stressaavaa.
En nyt tarkemmin kerro osapuolia mutta kyseessä oli vapaa-ajan rakennuksen ehdollinen kauppa. Kaupassa oli tonttiehto ja rahoitusehto, ja koska emme saaneet haluamaamme tonttia purimme kaupan ehtoon vedoten. Ehdollinen sopimis oli molempien osapuolten hyväksymä.
Myyjä ilmoitti että kaupan saa toki purkaa mutta meidän pitää maksaa 10% heille vahingonkorvausta. Asiaan ei vaikuta kuulemma se, että myyjä suullisesti selitti että ehdollisen tarjouksen saa perua jos se ehto ei täyty. Heidän mukaan emme voi näyttää toteen mitä suullisesti on puhuttu ja ovat ”unohtaneet” sanoneensa mitään tuollaista..
Nyt tuli kolmen tuhannen euron lasku. Syynä on vapaa-ajan rakennuksen kaupan peruminen.
Pitääkö palkata lakimies? Olen sen verran tutkinut että on kaksi kanavaa, kuluttajavalituskanava joka voi kestää 2 vuotta tai sitten käräjäoikeus. Käräjäoikeus pelottaa kun siellä kulut paisuvat isoksi ja saattaa pian joutua maksamaan vastapuolenkin kulut.
Paperilla oleva sopimis löytyy jossa on kirjattu tuo tonttiehto. Myyjän mukaan se ei estä heitä mitenkään vaatimasta korvausta.
Ilmeisesti laskua ei pidä maksaa kuitenkaan? Tarkistin jo että jos se menee perintätoimistoon niin sinne pitää ilmoittaa asian käsittelystä.
No, tarinan opetus on se että seuraavan kerran jos tekee ehdollisen kaupan, pitää vaatia selostus mitä se ehdollisuus tarkoittaa myyjän mielestä. Ja nauhoittaa käyty myyntikeskustelu ettei myyjä voi vedota ettei ”muista” sanoneensa jotain. Sen verran googlettelin että tällainen on ilmeisesti aika yleistä rakennusalalla eli yritetään vaatia korvauksia vaikkei niihin aina oikeutta olisikaan.
Kommentit (44)
Niin, eihän se estä heitä vaatimasta korvausta, eli ei estä katsomasta, oletteko niin hölmöjä, että maksatte aiheettoman laskun. Lukeeko sopimuksessa mitään 10% korvattavuudesta, jos kauppa peruutetaan silloin, kun halutut ehdot ei täyty? Jos ei, niin ottakaa suoraan asianajaja ja menkää käräjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei lue sopimuksessa tuosta korvauksesta, mutta se lukee kohdassa ”peruuttaminen” eli mikäli peruutetaan tilaus silloin kun valmistus on alkanut, tulee tuo sakkomaksu. Tämä oli nyt purku. Laittoivat laskun silti.
Eli en maksa laskua, ilmoitan myyjölle että katson sen perusteettomaksi. Pitää vissiin sitten palkata lakimies... pelkään vaan että jos käräjillä juttu kääntyy päälaelleen ja mun pitääkin sitten maksaa kaikki ja vielä oikeudenkäyntikulut. Halvemmaksi rulisi maksaa se vaadittu 3000e. Käräjien jälkeen lasku on jo pian 30 000e... ap
Vierailija kirjoitti:
Niin, eihän se estä heitä vaatimasta korvausta, eli ei estä katsomasta, oletteko niin hölmöjä, että maksatte aiheettoman laskun. Lukeeko sopimuksessa mitään 10% korvattavuudesta, jos kauppa peruutetaan silloin, kun halutut ehdot ei täyty? Jos ei, niin ottakaa suoraan asianajaja ja menkää käräjille.
Ohis, mutta miten suomessa on mahdollista että firmat lähettä huijauslaskuja ja vaatii keksittyjä saatavia? Tiedän nimittäin useamman henkilön jollekäynyt näin myös. Eikö mikään laki estä riehujia?
Vierailija kirjoitti:
Niin, eihän se estä heitä vaatimasta korvausta, eli ei estä katsomasta, oletteko niin hölmöjä, että maksatte aiheettoman laskun. Lukeeko sopimuksessa mitään 10% korvattavuudesta, jos kauppa peruutetaan silloin, kun halutut ehdot ei täyty? Jos ei, niin ottakaa suoraan asianajaja ja menkää käräjille.
Nimenomaan näin. Ei se firma luultavasti käräjille lähdekään, kunhan kokeilivat kepillä jäätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eihän se estä heitä vaatimasta korvausta, eli ei estä katsomasta, oletteko niin hölmöjä, että maksatte aiheettoman laskun. Lukeeko sopimuksessa mitään 10% korvattavuudesta, jos kauppa peruutetaan silloin, kun halutut ehdot ei täyty? Jos ei, niin ottakaa suoraan asianajaja ja menkää käräjille.
Nimenomaan näin. Ei se firma luultavasti käräjille lähdekään, kunhan kokeilivat kepillä jäätä.
No tuohan on moraalitonta! Siis laskuttaa vaan ilkeyttään/ahneuttaan vaikka tietää ettei perustetta ole. Kuluttaja sitten ihan hätää kärsimässä ja saa pelätä rahojensa puolesta jos oikeusasteriitelyyn joutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä firma jo aloittanut teidän tönön valmistuksen, vai ymmärsinkö oikein? En kyllä uskaltaisi 3000 euron takia lakimiestä palkata.
Ilmoitatte yritykselle riitauttavanne laskunne.
Jos yritys laittaa laskun perintään ilmoitatte perintätoimistolle riitauttavanne laskunne.
Sen jälkeen yritys joko vie asian markkinatuomioistuimeen tai jättää sillensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koittakaa nyt vaikka kuluttajansuojaa ensin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä firma jo aloittanut teidän tönön valmistuksen, vai ymmärsinkö oikein? En kyllä uskaltaisi 3000 euron takia lakimiestä palkata.
No meillä oli ehdollinen sopimus. Tiesivät riskin siis kyllä. Molempien osapuoleten hyväksymä ehto. Nyt toki väittävät että on jo heille tullut kuluja jne. Ehdollinen sopimus on aina ennen tarkoittanut sitä että se purkautuu jos ehto ei toteudu. Ehto voi olla mtös vaikka pankkilainan saaminen, oman asunnon myyminen, rakennusluvan saaminen jne. Ehdollista kauppaa käytetään paljon ja toki oletin että se tarkoittaa samaa joka myyjällä. ap
Vierailija kirjoitti:
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/perinta/peri…
Ei hitto, tuossa kävi just ilmi pahin kauhu että myyjä laittaa perintään ja parin viikon välein tulee aina perintäkirje ja joka kerta entistä isompana... mutta olihan tuossa nyt se valituspolku toki myös. Ärsyttävää että joutuu tällaisen p*skan selvittelytyöhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitatte yritykselle riitauttavanne laskunne.
Jos yritys laittaa laskun perintään ilmoitatte perintätoimistolle riitauttavanne laskunne.
Sen jälkeen yritys joko vie asian markkinatuomioistuimeen tai jättää sillensä.
Minä käsitin että olen maksuvelvollinen ja näyttötaakka minulla eli MUN pitää riitauttaa. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/perinta/peri…
Ei hitto, tuossa kävi just ilmi pahin kauhu että myyjä laittaa perintään ja parin viikon välein tulee aina perintäkirje ja joka kerta entistä isompana... mutta olihan tuossa nyt se valituspolku toki myös. Ärsyttävää että joutuu tällaisen p*skan selvittelytyöhön.
Heti kun ensimmäinen perintäkirje tulee ilmoitatte perintätoimistolle riitauttavanne laskunne. Perintätoimisto lopettaa perinnän siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitatte yritykselle riitauttavanne laskunne.
Jos yritys laittaa laskun perintään ilmoitatte perintätoimistolle riitauttavanne laskunne.
Sen jälkeen yritys joko vie asian markkinatuomioistuimeen tai jättää sillensä.
Minä käsitin että olen maksuvelvollinen ja näyttötaakka minulla eli MUN pitää riitauttaa. Ap
Niin? Sinä riitautat ilmoittamalla yritykselle ja tarvittaessa perintätoimistolle riitauttavasi laskun.
Perintätoimisto ei jatka riitautetun laskun perintää vaan asia siirtyy yrityksen pohdittavaksi viekö asian markkinatuomioistuimeen vai jättääkö asian sillensä.
No samaa vaikka pienessä mittakaavassa teki se ”pönkäle”, varmaan muistatte tapauksen. Niinsanotusti ”myi” jotain ilmoitusmediatilaa. Oikeesti ei myynyt vaan röyhkeesti ja aiheetta lähetti ison laskun tuhansille viattomille yrittäjille. Sitten alkoi karhuamaan ja laitto ulosottoon. Moni yrittäjä hädissään ja peloissaan maksoi laskun.
Riitautatte laskun ja asia on sillä selvä. Yrityksen intressi viedä kolmen tonnin laskua markkinatuomioistuimeen on erittäin heikko koska todennäköisesti häviävät jutun ja sen jutun vieminen sinne maksaa useita tuhansia lisää heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitatte yritykselle riitauttavanne laskunne.
Jos yritys laittaa laskun perintään ilmoitatte perintätoimistolle riitauttavanne laskunne.
Sen jälkeen yritys joko vie asian markkinatuomioistuimeen tai jättää sillensä.
Minä käsitin että olen maksuvelvollinen ja näyttötaakka minulla eli MUN pitää riitauttaa. Ap
Niin? Sinä riitautat ilmoittamalla yritykselle ja tarvittaessa perintätoimistolle riitauttavasi laskun.
Perintätoimisto ei jatka riitautetun laskun perintää vaan asia siirtyy yrityksen pohdittavaksi viekö asian markkinatuomioistuimeen vai jättääkö asian sillensä.
Hm, käsitin ton toisin tuolta kuluttajasivustolta eli sen mukaan minun pitää tehdä laskusta ensin riitautus myyjälle ja sitten kuluttajariitana tai käräjäriitana myyjää vastaan.
Jos en siis maksa niin pitääkö mun alkaa ennalta jo puolustautumaan vai odottaa vaan firman tekemää käräjähaastetta?
Sorry että varmaan tyhmät kyssärit mutta en ole tällaiseen ennen törmännyt ja olen hämilläni!
Vierailija kirjoitti:
Ei lue sopimuksessa tuosta korvauksesta, mutta se lukee kohdassa ”peruuttaminen” eli mikäli peruutetaan tilaus silloin kun valmistus on alkanut, tulee tuo sakkomaksu. Tämä oli nyt purku. Laittoivat laskun silti.
Eli en maksa laskua, ilmoitan myyjölle että katson sen perusteettomaksi. Pitää vissiin sitten palkata lakimies... pelkään vaan että jos käräjillä juttu kääntyy päälaelleen ja mun pitääkin sitten maksaa kaikki ja vielä oikeudenkäyntikulut. Halvemmaksi rulisi maksaa se vaadittu 3000e. Käräjien jälkeen lasku on jo pian 30 000e... ap
Kohta ”peruuttaminen” on osa sopimusta. Jos valmistus oli jo alkanut, tuon tekstin mukaan ostajan kuuluu maksaa sakkomaksu. Kuinka pitkä aika oli tilauksesta peruutukseen? Oliko valmistus tosiaan jo aloitettu? Ota yhteyttä kuluttajasuojaan, niin saat pätevimmät neuvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lue sopimuksessa tuosta korvauksesta, mutta se lukee kohdassa ”peruuttaminen” eli mikäli peruutetaan tilaus silloin kun valmistus on alkanut, tulee tuo sakkomaksu. Tämä oli nyt purku. Laittoivat laskun silti.
Eli en maksa laskua, ilmoitan myyjölle että katson sen perusteettomaksi. Pitää vissiin sitten palkata lakimies... pelkään vaan että jos käräjillä juttu kääntyy päälaelleen ja mun pitääkin sitten maksaa kaikki ja vielä oikeudenkäyntikulut. Halvemmaksi rulisi maksaa se vaadittu 3000e. Käräjien jälkeen lasku on jo pian 30 000e... apKohta ”peruuttaminen” on osa sopimusta. Jos valmistus oli jo alkanut, tuon tekstin mukaan ostajan kuuluu maksaa sakkomaksu. Kuinka pitkä aika oli tilauksesta peruutukseen? Oliko valmistus tosiaan jo aloitettu? Ota yhteyttä kuluttajasuojaan, niin saat pätevimmät neuvot.
Nyt et ymmärtänyt - ehdollinen sopimus on oikea sopimus vasta kun ehdot poistuu. Ei mikään firma ala tekemään mitään jos ehto on yhä olemassa.
Ainakin pitää reklamoida lasku, mieluiten sähköpostilla, jää mustaa valkoiselle. Jatkosta en osaa sanoa.