Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten makuuvaunun ekologisuus vs. lentäminen?
08.09.2019 |
Ymmärtääkseni näissä juna vastaan lentokone -vertailuissa käytetään päivävaunuja, mutta miten tilanne olisi silloin, jos oletetaan koko junan koostuvan makuuvaunuista? Yhdessä makuuvaunussahan on paljon vähemmän matkustajapaikkoja kuin päivävaunussa.
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatuksen juoksu on looginen ja tosi upeaa, että mietit kokokuvaa. Tässä tapauksessa sähköjuna kuluttaa niin paljon vähemmän, että se voittaa lentämisen mennentullen myös makuuvaunuilla.
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksen juoksu on looginen ja tosi upeaa, että mietit kokokuvaa. Tässä tapauksessa sähköjuna kuluttaa niin paljon vähemmän, että se voittaa lentämisen mennentullen myös makuuvaunuilla.
Ja ainahan olisi kiva saada jotain lukuja. "Niin paljon vähemmän" ei vielä kerro kovin tarkasti asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.
Ei Suomessakaan kaikkea sähköä tuoteta päästöttömästi. On jeesustelua väittää, että junat käy vesivoimalla. Ei käy, sillä sähkö tulee yhteisestä verkosta ja siellä on sekaisin "hyvää" ja "pahaa" sähköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.
Ei Suomessakaan kaikkea sähköä tuoteta päästöttömästi. On jeesustelua väittää, että junat käy vesivoimalla. Ei käy, sillä sähkö tulee yhteisestä verkosta ja siellä on sekaisin "hyvää" ja "pahaa" sähköä.
Vaikka se olisikin ns pahaa sähkö silti ne päästöt ovat minimaaliset lentoon verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.
Ei Suomessakaan kaikkea sähköä tuoteta päästöttömästi. On jeesustelua väittää, että junat käy vesivoimalla. Ei käy, sillä sähkö tulee yhteisestä verkosta ja siellä on sekaisin "hyvää" ja "pahaa" sähköä.
Vaikka se olisikin ns pahaa sähkö silti ne päästöt ovat minimaaliset lentoon verrattuna.
Lentokoneet kuluttaa noin 3 litraa satasella per matkustaja.
Vierailija kirjoitti:
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.
Junaa ei tosiaan vedä bensiiniveturi vaan dieselveturi joka käy moottoripolttoöljyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.
Junaa ei tosiaan vedä bensiiniveturi vaan dieselveturi joka käy moottoripolttoöljyllä.
Lapin matkustajajunien osalta vain Kolarin junissa ja siinäkin vain Oulun ja Kolarin välillä on dieselveturi.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.226412
Tässä tynnyrissä kasvaneille viidessä sekunnissa löytynyt linkki matkustusmuotojen hiilijalanjälkien vertailuun. Lisää löytyy helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.
Junaa ei tosiaan vedä bensiiniveturi vaan dieselveturi joka käy moottoripolttoöljyllä.
Suomen rataverkolla kaikki merkittävimmät osuudet on sähköistetty ja sähköistäminen jatkuu edelleen. Jos ajelee dieselvetoisella junalla, kulkee vähäliikenteisellä reitillä. Päästöt ovat sähköjunaa suuremmat, mutta volyymi ja suhteessa pieni kitka (ratakisko metallipyörää vasten) vaatii vähemmän polttoainetta kuin isompaa pitoa turvallisuussyistä vaativa tieliikenne.
Jos ollaan lentämässä, niin silloin yleensä puhutaan lentämisestä ulkomaille. Ulkomaanlennon pääasiallinen vaihtoehto taas on ulkomainen juna. Hyvin monissa maissa rautateitä ei ole juurikaan sähköistetty.
Toisaalta myös sähköistyksen rakentamisella on omat merkittävät päästönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis oletko sä ihan oikeasti tosissasi? Ja aikuinen ihminen?
Hyvä esimerkki mitätöivästä ja keskustelua ehkäisevästä puheenvuorosta. Kaikki ihmiset eivät tosiaankaan tiedä samoja asioita kuin sinä, etkä sinä tiedä kaikkea mitä joku muu tietää. Ei enää tällaisia möläytyksiä!
Vierailija kirjoitti:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.226412
Tässä tynnyrissä kasvaneille viidessä sekunnissa löytynyt linkki matkustusmuotojen hiilijalanjälkien vertailuun. Lisää löytyy helposti.
Et sitten millään viitsinut lukea aloitusta?
Missä kohdassa linkissäsi erotellaan päästöt päivävaunu vs. makuuvaunu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivävaunu-lentokone 10-1
Päivävaunu-makuuvaunu 10-5
Siis:
Makuuvaunu-lentokone 10-2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.
Junaa ei tosiaan vedä bensiiniveturi vaan dieselveturi joka käy moottoripolttoöljyllä.
Lapin matkustajajunien osalta vain Kolarin junissa ja siinäkin vain Oulun ja Kolarin välillä on dieselveturi.
Toivottavasti rataosuus sähköistetään pian.
Vuosia siitä on puhuttu, mutta asia on edennyt hitaasti.
Vierailija kirjoitti:
Jos ollaan lentämässä, niin silloin yleensä puhutaan lentämisestä ulkomaille. Ulkomaanlennon pääasiallinen vaihtoehto taas on ulkomainen juna. Hyvin monissa maissa rautateitä ei ole juurikaan sähköistetty.
Toisaalta myös sähköistyksen rakentamisella on omat merkittävät päästönsä.
Asun paikkakunnalla josta lennetään paljon kotimaan lentoja (paikkakunnalla teollisuutta), joten minulle lennoista puhuttaessa tulee mieleen sekä kotimaan- että ulkomaan lennot.
Mutta totta tuo sähköistämättömyys, asia toivottavasti etenee myös ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.
Junaa ei tosiaan vedä bensiiniveturi vaan dieselveturi joka käy moottoripolttoöljyllä.
Lapin matkustajajunien osalta vain Kolarin junissa ja siinäkin vain Oulun ja Kolarin välillä on dieselveturi.
Toivottavasti rataosuus sähköistetään pian.
Vuosia siitä on puhuttu, mutta asia on edennyt hitaasti.
Entäpä tolppien ja sähkölankojen valmistamisessa syntyvät päästöt? Ehkäpä vähäliikenteisellä radalla dieselveturi voi olla ympäristöyställisempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.
Junaa ei tosiaan vedä bensiiniveturi vaan dieselveturi joka käy moottoripolttoöljyllä.
Lapin matkustajajunien osalta vain Kolarin junissa ja siinäkin vain Oulun ja Kolarin välillä on dieselveturi.
Toivottavasti rataosuus sähköistetään pian.
Vuosia siitä on puhuttu, mutta asia on edennyt hitaasti.
Entäpä tolppien ja sähkölankojen valmistamisessa syntyvät päästöt? Ehkäpä vähäliikenteisellä radalla dieselveturi voi olla ympäristöyställisempi?
Nimittäin:
"Yksi ainoa terästehdas aiheuttaa seitsemän prosenttia Suomen koko hiilijalanjäljestä"
https://yle.fi/uutiset/3-10942131
Teräksestähän ne tolpat kai tehdään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.
Junaa ei tosiaan vedä bensiiniveturi vaan dieselveturi joka käy moottoripolttoöljyllä.
Lapin matkustajajunien osalta vain Kolarin junissa ja siinäkin vain Oulun ja Kolarin välillä on dieselveturi.
Toivottavasti rataosuus sähköistetään pian.
Vuosia siitä on puhuttu, mutta asia on edennyt hitaasti.
On päiviä jolloin Kolarin radalla ei kulje ainuttakaan junaa, ei sen paremmin henkilö- kuin tavarajunaakaan. Ja useimpina päivinä junia on vain yksi suuntaansa.
Joku järki saisi olla näissä Suomen sähköistyshankkeissakin.
Ulkomailla sähköistyksen ei ole usein laskettu kannattavan edes pääradoilla.
Alue: Aihe vapaa
Junamatkan päästöt on marginaalisia lentämiseen verrattuna. Juna ei käy bensalla.