"Lapsista jäi näitä kiloja..."

Mä painoin 3. lapsen jälkeen vielä 52kg.

Ja olin hänen syntyessään valvonut jo 7 vuotta kaikki yöt (pikkukakkonen heräsi 3-7x yössä 3v saakka ja mulle jäi se pätkäuni krooniseksi). Stressiä oli työn, kodin ja äidin sairauden/kuoleman ja isästä huolehtimisen yhteensovittamisessa ihan riittävästi, rahakin oli tiukalla 90 luvun laman aikaan. No se hyvä puoli tietty tiukassa taloudessa ettei ollut varaa herkutella. 

Paino nousi laihasta normaaliksi kun rakensimme 1. talomme, lihasmassaa tuli 8kg. Tuo jäi ja pysyi samana 4. lapsen syntymän jälkeen. Edelleenkin vaikka kuopus on jo 17v. 

Ehkä syynä on aina itsetehty hyvälaatuinen ruoka missä ei ole turhia kaloreita. Voita käytetään kyllä lihan ruskistamiseen ja aitoa kermaa jos kermakastike tehdään mutta pataruuat ja keitot on kevyitä. Ruokaa ei santsata ja annoskoot on maltillisia

Ehkä se on vaan lyhyesti sanottu, että lapsista jäi kiloja, kun lihoaminen on alkanut raskaudesta ja lihoaminen jatkunut tai kilot pysyneet sen jälkeen, vaikka paino olisi vuosien varrella vaihdellut. Iän myötä kulutus vähenee ja useimmat lihoo n. 10kg siitä kun olivat 20v. Lihakset ja voimat voi myös kasvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Järjetön vaatimus vaatia hoitamaan sellainen kunnia-asia kuin veronmaksu ja siinäkin saa valita hoitaako sen esim. kokoaika työllä tai osa-aikaisesti tai ihan vain käymällä jollakin näin haet työtä kurssilla?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se on vaan lyhyesti sanottu, että lapsista jäi kiloja, kun lihoaminen on alkanut raskaudesta ja lihoaminen jatkunut tai kilot pysyneet sen jälkeen, vaikka paino olisi vuosien varrella vaihdellut. Iän myötä kulutus vähenee ja useimmat lihoo n. 10kg siitä kun olivat 20v. Lihakset ja voimat voi myös kasvaa. 

Niin siinä 65-vuoden iän tienoilla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Järjetön vaatimus vaatia hoitamaan sellainen kunnia-asia kuin veronmaksu ja siinäkin saa valita hoitaako sen esim. kokoaika työllä tai osa-aikaisesti tai ihan vain käymällä jollakin näin haet työtä kurssilla?

Eihän se pelkkä työnteko äitejä kuormita, älä nyt ole höpsö. Vaan se työn lisäksi vaadittu äitiyden määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Yhteiskunta ei määrittele, vaan jokainen saa täällä elää miten parhaaksi näkee. Sinulla varmasti on jokin esimerkki miten yhteiskunta määrittelee naisen aseman. Onko ihan laissa määritelty, vai määritteletkö itse itsesi vastoin omaa etuasi. Onko tämä sitä toksista feminiinisyyttä? Yhteiskunta vain kuormittaa? Okei, ilmeisesti hoidat kaiken synnytyksestä lähtien yksityisellä? Lapset hoidat kotona tai ovat yksityisessaä päiväkodissa ja ansatset heidän elatuksenkin. Lapsilisät palautat valtiolle, mutta maksat kiltisti veroja? Tajuatko yhtään mistä puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Järjetön vaatimus vaatia hoitamaan sellainen kunnia-asia kuin veronmaksu ja siinäkin saa valita hoitaako sen esim. kokoaika työllä tai osa-aikaisesti tai ihan vain käymällä jollakin näin haet työtä kurssilla?

Eihän se pelkkä työnteko äitejä kuormita, älä nyt ole höpsö. Vaan se työn lisäksi vaadittu äitiyden määrä.

mikä vaadittu äitetden määrä? Etkö haluaisi olla äiti niin paljoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Yhteiskunta ei määrittele, vaan jokainen saa täällä elää miten parhaaksi näkee. Sinulla varmasti on jokin esimerkki miten yhteiskunta määrittelee naisen aseman. Onko ihan laissa määritelty, vai määritteletkö itse itsesi vastoin omaa etuasi. Onko tämä sitä toksista feminiinisyyttä? Yhteiskunta vain kuormittaa? Okei, ilmeisesti hoidat kaiken synnytyksestä lähtien yksityisellä? Lapset hoidat kotona tai ovat yksityisessaä päiväkodissa ja ansatset heidän elatuksenkin. Lapsilisät palautat valtiolle, mutta maksat kiltisti veroja? Tajuatko yhtään mistä puhut?

Yhteiskunta määrittelee äitiyden.

Laeissa on määritelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Järjetön vaatimus vaatia hoitamaan sellainen kunnia-asia kuin veronmaksu ja siinäkin saa valita hoitaako sen esim. kokoaika työllä tai osa-aikaisesti tai ihan vain käymällä jollakin näin haet työtä kurssilla?

Eihän se pelkkä työnteko äitejä kuormita, älä nyt ole höpsö. Vaan se työn lisäksi vaadittu äitiyden määrä.

Kukaan ei vaadi naista ryhtymään äidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Yhteiskunta ei määrittele, vaan jokainen saa täällä elää miten parhaaksi näkee. Sinulla varmasti on jokin esimerkki miten yhteiskunta määrittelee naisen aseman. Onko ihan laissa määritelty, vai määritteletkö itse itsesi vastoin omaa etuasi. Onko tämä sitä toksista feminiinisyyttä? Yhteiskunta vain kuormittaa? Okei, ilmeisesti hoidat kaiken synnytyksestä lähtien yksityisellä? Lapset hoidat kotona tai ovat yksityisessaä päiväkodissa ja ansatset heidän elatuksenkin. Lapsilisät palautat valtiolle, mutta maksat kiltisti veroja? Tajuatko yhtään mistä puhut?

Yhteiskunta määrittelee äitiyden.

Laeissa on määritelty.

Mitä äidillä on isää enemmänn velvollisuuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Järjetön vaatimus vaatia hoitamaan sellainen kunnia-asia kuin veronmaksu ja siinäkin saa valita hoitaako sen esim. kokoaika työllä tai osa-aikaisesti tai ihan vain käymällä jollakin näin haet työtä kurssilla?

Eihän se pelkkä työnteko äitejä kuormita, älä nyt ole höpsö. Vaan se työn lisäksi vaadittu äitiyden määrä.

Älä nyt rakas lapsi itse ole höpsö. Ei yhteiskunta vaadi naista tekemään niitä lapsia. : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Yhteiskunta ei määrittele, vaan jokainen saa täällä elää miten parhaaksi näkee. Sinulla varmasti on jokin esimerkki miten yhteiskunta määrittelee naisen aseman. Onko ihan laissa määritelty, vai määritteletkö itse itsesi vastoin omaa etuasi. Onko tämä sitä toksista feminiinisyyttä? Yhteiskunta vain kuormittaa? Okei, ilmeisesti hoidat kaiken synnytyksestä lähtien yksityisellä? Lapset hoidat kotona tai ovat yksityisessaä päiväkodissa ja ansatset heidän elatuksenkin. Lapsilisät palautat valtiolle, mutta maksat kiltisti veroja? Tajuatko yhtään mistä puhut?

Yhteiskunta määrittelee äitiyden.

Laeissa on määritelty.

Laissa on määritelty, että lapselle pitää tarjota perustarpeet kuten esim. suoja, ruoka ja vaatteet. Kaikki muu on niitä korkeampia arvoja, jotka jokainen määrittelee itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Järjetön vaatimus vaatia hoitamaan sellainen kunnia-asia kuin veronmaksu ja siinäkin saa valita hoitaako sen esim. kokoaika työllä tai osa-aikaisesti tai ihan vain käymällä jollakin näin haet työtä kurssilla?

Eihän se pelkkä työnteko äitejä kuormita, älä nyt ole höpsö. Vaan se työn lisäksi vaadittu äitiyden määrä.

Kukaan ei vaadi naista ryhtymään äidiksi.

Ei vaadikaan mutta katso ketjun otsikko. Idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Yhteiskunta ei määrittele, vaan jokainen saa täällä elää miten parhaaksi näkee. Sinulla varmasti on jokin esimerkki miten yhteiskunta määrittelee naisen aseman. Onko ihan laissa määritelty, vai määritteletkö itse itsesi vastoin omaa etuasi. Onko tämä sitä toksista feminiinisyyttä? Yhteiskunta vain kuormittaa? Okei, ilmeisesti hoidat kaiken synnytyksestä lähtien yksityisellä? Lapset hoidat kotona tai ovat yksityisessaä päiväkodissa ja ansatset heidän elatuksenkin. Lapsilisät palautat valtiolle, mutta maksat kiltisti veroja? Tajuatko yhtään mistä puhut?

Yhteiskunta määrittelee äitiyden.

Laeissa on määritelty.

Laissa on määritelty, että lapselle pitää tarjota perustarpeet kuten esim. suoja, ruoka ja vaatteet. Kaikki muu on niitä korkeampia arvoja, jotka jokainen määrittelee itse.

Ei ole totta.

On paljon lakeja tuon lisäksi. Sitten on viranomaissuosituksia, joita vastaan pullikoimalla vasta onkin kusessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Yhteiskunta ei määrittele, vaan jokainen saa täällä elää miten parhaaksi näkee. Sinulla varmasti on jokin esimerkki miten yhteiskunta määrittelee naisen aseman. Onko ihan laissa määritelty, vai määritteletkö itse itsesi vastoin omaa etuasi. Onko tämä sitä toksista feminiinisyyttä? Yhteiskunta vain kuormittaa? Okei, ilmeisesti hoidat kaiken synnytyksestä lähtien yksityisellä? Lapset hoidat kotona tai ovat yksityisessaä päiväkodissa ja ansatset heidän elatuksenkin. Lapsilisät palautat valtiolle, mutta maksat kiltisti veroja? Tajuatko yhtään mistä puhut?

Yhteiskunta määrittelee äitiyden.

Laeissa on määritelty.

Laissa on määritelty, että lapselle pitää tarjota perustarpeet kuten esim. suoja, ruoka ja vaatteet. Kaikki muu on niitä korkeampia arvoja, jotka jokainen määrittelee itse.

Ei ole totta.

On paljon lakeja tuon lisäksi. Sitten on viranomaissuosituksia, joita vastaan pullikoimalla vasta onkin kusessa.

Tuolla kuitenkin on tavaton määrä lapsia joita puuttuu kodin turva ja hoiva kokonaan. Miten heidän vanhempansa on kusessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Yhteiskunta ei määrittele, vaan jokainen saa täällä elää miten parhaaksi näkee. Sinulla varmasti on jokin esimerkki miten yhteiskunta määrittelee naisen aseman. Onko ihan laissa määritelty, vai määritteletkö itse itsesi vastoin omaa etuasi. Onko tämä sitä toksista feminiinisyyttä? Yhteiskunta vain kuormittaa? Okei, ilmeisesti hoidat kaiken synnytyksestä lähtien yksityisellä? Lapset hoidat kotona tai ovat yksityisessaä päiväkodissa ja ansatset heidän elatuksenkin. Lapsilisät palautat valtiolle, mutta maksat kiltisti veroja? Tajuatko yhtään mistä puhut?

Yhteiskunta määrittelee äitiyden.

Laeissa on määritelty.

Laissa on määritelty, että lapselle pitää tarjota perustarpeet kuten esim. suoja, ruoka ja vaatteet. Kaikki muu on niitä korkeampia arvoja, jotka jokainen määrittelee itse.

Ei ole totta.

On paljon lakeja tuon lisäksi. Sitten on viranomaissuosituksia, joita vastaan pullikoimalla vasta onkin kusessa.

Ihan perus asioilla pärjää, ei. Vaadi mitään ihmeellistä, kuten ei isyyskään. Olen yksinhuoltajaisänä katsellut tuota äitien touhua, he kilpailevat keskenään äitiydessä. Tuohon ei ole pakko lähteä, enkä sitä edes suosittele, se on sairasta. Jokainen päättää itse elämästään. Kummallisesti ne äideillä on aikaa valittaa täällä elämäänsä. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannieetneet, että usein naisilla on aina selitys omaan tilanteeseensa, eikä se koskaan liity ydinminään.

Naisen asema on sellainen että hän harvemmin voi keskittyä siihen ydinminään. Siksi häne hyvinvointinsa jääkin aina sinne listan viimeiseksi.

Missä naisen asema on määritelty? Jokaisen oma velvollisuus on pitää omasta hyvinvoinnistaan huolta, jos näin ei tee se on oma syy. Naiset tuppaavat pistävän omia puutteitaan muiden syyksi, jopa lapsien.

Yhteiskunta määrittelee. Jos määrittelee, saisi sitten myös auttaa huolehtimaan hyvinvoinnistaan. Nythän yhteiskunta nimenomaan vain kuormittaa. Järjettömät vaatimukset, törkeät palvelut.

Yhteiskunta ei määrittele, vaan jokainen saa täällä elää miten parhaaksi näkee. Sinulla varmasti on jokin esimerkki miten yhteiskunta määrittelee naisen aseman. Onko ihan laissa määritelty, vai määritteletkö itse itsesi vastoin omaa etuasi. Onko tämä sitä toksista feminiinisyyttä? Yhteiskunta vain kuormittaa? Okei, ilmeisesti hoidat kaiken synnytyksestä lähtien yksityisellä? Lapset hoidat kotona tai ovat yksityisessaä päiväkodissa ja ansatset heidän elatuksenkin. Lapsilisät palautat valtiolle, mutta maksat kiltisti veroja? Tajuatko yhtään mistä puhut?

Yhteiskunta määrittelee äitiyden.

Laeissa on määritelty.

Laissa on määritelty, että lapselle pitää tarjota perustarpeet kuten esim. suoja, ruoka ja vaatteet. Kaikki muu on niitä korkeampia arvoja, jotka jokainen määrittelee itse.

Ei ole totta.

On paljon lakeja tuon lisäksi. Sitten on viranomaissuosituksia, joita vastaan pullikoimalla vasta onkin kusessa.

Tuolla kuitenkin on tavaton määrä lapsia joita puuttuu kodin turva ja hoiva kokonaan. Miten heidän vanhempansa on kusessa? 

Missä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheen äidillä kuule riittää muutakin puuhaa.

Ilmeisesti ehtii syödä kuitenkin? ;) Painonpudotus on kuule enemmän kiinni siitä, mitä jättää tekemättä (lue: tunkematta suuhunsa) kuin mitä tekee.

Et ole vissiin lukenut, mitä lihavuustutkijoilla on sanottavana aiheesta?

Lihavuustitkijat sanovat myös, ettei kannata lihoa, koska laihtuminen on vaikeaa. Itse keksin kaikki keinot, joilla pääsin liikkumaan heti lasten syntymän jälkeen. Jouduin muutaman äidin paheksunnan kohteeksi, kun "aina jumppasin". Lapset jo yliopistossa, liikun edellen paljon ja olen koko elämäni ollut suurinpiirtein samoissa mitoissa. En tarkkaile syömisiäni.

Ei kannata lihoa.... Sekö se keskeisin viesti mielestäsi on? Ei se, että lihominen ja laihtuminen onkin aika paljon monimutkaisempaa kuin se, että syömällä lihoo ja syömättä jättämisellä laihtuu?

Mulla ei kiloja jäänyt lasten saamisen jälkeen (tai toisen lapsen jälkeen jäi, mutta ne karisivat lopulta itsestään (vaikka en kovasti voinut liikkua aika pitkään aikaan, kun nivelet olivat niin löysät), vaan sairastamisen jälkeen. Niitä ei ole kovin paljon, mutta ne ovat todella tiukassa. Olen ollut suurimman osan kesää pätkäpaastolla, ja olen laihtunut n. 1–2 kg. 

Jos luet Rissasen haastattelun, niin keskeinen viesti on, ettei kannata lihoa.

Minua ei haittaa vaikka kiloja vähän on tullutkin lisää. Olen äiti ja siunattu niin suurella onnella kuin lapset ja sitä iloa ei himmennä edes lisäkilot. Mieluummin onnellinen pullero äiti kuin laiha ja lapseton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheen äidillä kuule riittää muutakin puuhaa.

Ilmeisesti ehtii syödä kuitenkin? ;) Painonpudotus on kuule enemmän kiinni siitä, mitä jättää tekemättä (lue: tunkematta suuhunsa) kuin mitä tekee.

Et ole vissiin lukenut, mitä lihavuustutkijoilla on sanottavana aiheesta?

Lihavuustitkijat sanovat myös, ettei kannata lihoa, koska laihtuminen on vaikeaa. Itse keksin kaikki keinot, joilla pääsin liikkumaan heti lasten syntymän jälkeen. Jouduin muutaman äidin paheksunnan kohteeksi, kun "aina jumppasin". Lapset jo yliopistossa, liikun edellen paljon ja olen koko elämäni ollut suurinpiirtein samoissa mitoissa. En tarkkaile syömisiäni.

Ei kannata lihoa.... Sekö se keskeisin viesti mielestäsi on? Ei se, että lihominen ja laihtuminen onkin aika paljon monimutkaisempaa kuin se, että syömällä lihoo ja syömättä jättämisellä laihtuu?

Mulla ei kiloja jäänyt lasten saamisen jälkeen (tai toisen lapsen jälkeen jäi, mutta ne karisivat lopulta itsestään (vaikka en kovasti voinut liikkua aika pitkään aikaan, kun nivelet olivat niin löysät), vaan sairastamisen jälkeen. Niitä ei ole kovin paljon, mutta ne ovat todella tiukassa. Olen ollut suurimman osan kesää pätkäpaastolla, ja olen laihtunut n. 1–2 kg. 

Jos luet Rissasen haastattelun, niin keskeinen viesti on, ettei kannata lihoa.

Juuri näin. Jos on kerran lihonut, niin elimistö on pysyvästi hitaampi. Kerran lihoneen ja laihduttaneen 60 kiloisen elimistö kuluttaa paljon vähemmän energiaa kuin aina 60 kiloisena pysyneen. Laihtunut ihminen joutuu koko lopun elämää kiinnittämään huomiota syömiseensä pysyäkseen tavoitepainossa. Jos rönsyilee niin kilot palaavat hyvin nopeasti takaisin, koska luolaihmisen elimistö alitajuisesti yrittää päästä lihavaksi takaisin.

Tutkijan viesti vain ei mene jakeluun joillakin ihmisillä. He jankkaavat samaa mantraa, että vain syömällä liikaa lihoaa. Lihavuustutkijan viesti kumoaa tuon mantran.