Lue keskustelun säännöt.
Elokuvarooleja, joissa näyttelijä ei mielestäsi sopinut rooliin
Jaetaan tässä keskustleussa ns. miscasteja, eli elokuvien/sarjojen roolituksia, joihin valittu näyttelijä ei mielestäsi sopinut siihen lainkaan. Ei siis mielestäsi huonoja elokuvia, tai hahmoja joista et pidä, vaan huonoja näyttelijävalintoja.
Itse aloitan Leonardo DiCaprion pääroolista elokuvassa Revenant (josta tosiaan voitti Oscarin...) Pidän Leonardoa jotenkin liian epämiehisenä karskin turkismetsästäjän rooliin. Minulle Leo on sellainen hemmotellun ja pehmeän ikuisen pikkupojan perikuva, enkä koko rainan aikana osannut ajatella häntä Hugh Glassina, ainoastaan Leonardona. Näytteli toki hyvin, mutta illuusiota ei syntynyt ainakaan minulle.
Muita?
Kommentit (1988)
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan joskus tulee sekin tunne, että näyttelijä on liian hyvännäköinen tai muuten karismaattinen rooliinsa ja siksi epäuskottava. Katselin Black Hawk Downin muutama päivä sitten enkä voinut muuta ajatella kuin että USA:n armeijassa on varmasti loistava hammashuolto kun kaikilla sotilailla hammaskalusto loistaa pimeässä.
Vielä enemmän sama asia ärsyttää historiallisissa elokuvissa, joissa todellisuudessa olisi varmaa, että hampaat vinksottaisivat miten sattuu eivätkä ainakaan olisi kirkkaanvalkoiset. Todellisuudessa BBC:n periodidraamojen aikalaisilla oli huonot ja rumat hampaat.
Noista hampaista. Purentavirheitä varmaan on ollut ennen, mutta valkoisuudesta vaikea sanoa. Kariesta ei ole ollut niin paljon. Vanhoilla esiin kaivetuilla luurangoilla ei ole reikiä hampaissa. Karies on tartuntatauti joka on lähtenyt leviämään ilmeisesti vasta kun sokerin käyttö on yleistynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan joskus tulee sekin tunne, että näyttelijä on liian hyvännäköinen tai muuten karismaattinen rooliinsa ja siksi epäuskottava. Katselin Black Hawk Downin muutama päivä sitten enkä voinut muuta ajatella kuin että USA:n armeijassa on varmasti loistava hammashuolto kun kaikilla sotilailla hammaskalusto loistaa pimeässä.
Vielä enemmän sama asia ärsyttää historiallisissa elokuvissa, joissa todellisuudessa olisi varmaa, että hampaat vinksottaisivat miten sattuu eivätkä ainakaan olisi kirkkaanvalkoiset. Todellisuudessa BBC:n periodidraamojen aikalaisilla oli huonot ja rumat hampaat.
Noista hampaista. Purentavirheitä varmaan on ollut ennen, mutta valkoisuudesta vaikea sanoa. Kariesta ei ole ollut niin paljon. Vanhoilla esiin kaivetuilla luurangoilla ei ole reikiä hampaissa. Karies on tartuntatauti joka on lähtenyt leviämään ilmeisesti vasta kun sokerin käyttö on yleistynyt.
Hampaita on kuitenkin perinteisesti vedetty pois reikien hoitona ja Englannissa sen työn teki usein parturit. Eli ainakaan kaikilla ihmisillä ei ollut virheettömät hampaat. Samoin ihmiset olivat ravinnon heikkouden takia paljon nykyistä lyhyempiä ja kaikenlaisia kauneusvirheitä oli paljon enemmän kuin nykyään. Historialliset draamat ovat satumaailmaa, joista on poistettu ajalla ominainen kuoleman läheisyys ja elämän rujous. 1800-luvun Englannissa kuka hyvänsä tavallisen näköinen (ei luurangon laiha) ja terveenä pysynyt nuori nainen, jolla oli vieläpä hampaat suussa, oli kaunis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan joskus tulee sekin tunne, että näyttelijä on liian hyvännäköinen tai muuten karismaattinen rooliinsa ja siksi epäuskottava. Katselin Black Hawk Downin muutama päivä sitten enkä voinut muuta ajatella kuin että USA:n armeijassa on varmasti loistava hammashuolto kun kaikilla sotilailla hammaskalusto loistaa pimeässä.
Vielä enemmän sama asia ärsyttää historiallisissa elokuvissa, joissa todellisuudessa olisi varmaa, että hampaat vinksottaisivat miten sattuu eivätkä ainakaan olisi kirkkaanvalkoiset. Todellisuudessa BBC:n periodidraamojen aikalaisilla oli huonot ja rumat hampaat.
Noista hampaista. Purentavirheitä varmaan on ollut ennen, mutta valkoisuudesta vaikea sanoa. Kariesta ei ole ollut niin paljon. Vanhoilla esiin kaivetuilla luurangoilla ei ole reikiä hampaissa. Karies on tartuntatauti joka on lähtenyt leviämään ilmeisesti vasta kun sokerin käyttö on yleistynyt.
Joo ja ei. Kariesta on hyvin vähän alkukantaisissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä. Hammasongelmat lähtivät lisääntymään maanviljelyn myötä (karies, leukojen pieneneminen->hampaiden ahtaus, hampaiden kuluminen mm viljaan jauhaessa joutuvien kuvien vuoksi). 1600-luvulla sokerin käyttö yleistyi ja hammasongelmat räjähtivät käsiin: mätänemistä, reikiintymistä, mustumista ja ientulehduksia. Vasta hammashygienian kehittyminen lopulta taltutti ongelman. Myös ravinnonpuute ja keripukki aiheuttivat mm. vetäytyneitä ja verta vuotavia ikeniä ja hampaiden irtoamista.
Aika harva elokuva kertoo metsästäjä-keräilijöistä, kyllä lähestulkoon jokaiseen periodi-leffaan kuuluisi kellastuneita, lohjenneita ja pudonneita hampaita jos ne pyrkisivät autenttisuuteen.
Minna Haapkylä (runotyttö) Maria Kalliona (räväkkä poliisi).
Vierailija kirjoitti:
Elizabeth Taylor Kleopatrana. Tämä ehkä johtunee suurelta osin käsikirjoituksen puutteista, mutta minusta Taylor ei kuitenkaan pystynyt nostamaan hahmoa käsikirjoituksen yläpuolelle (mitä ennätyspalkkiolla olisi pitänyt pystyä). Elokuvasta minulle jäi tuntu, että Kleopatra on koko ajan kylmällä äänellä puhuva hallitsija, joka sisäisesti on kuitenkin vain kiukutteleva pikkutyttö. Ceasarin ja Kleopatran kohtauksissa Ceasar hallitsi koko ajan tilannetta. Egyptihän oli silloin Rooman vasallivaltio, mutta oikean Kleopatran onnistui kuitenkin pyörittää kahta sen mahtavimmista miehistä sekä tietysti saamaan Egyptin kruunun. Tähän olisi vaadittu itsevarmuutta ja älyä huokuva Kleopatra, joka osaa muuttaa lähestymistapaansa lennosta, esim. näyttämään herkän puolensa silloin kun se hänen tarkoitusperiinsä sopii.
PS. Vasta monta vuotta katsomisen jälkeen tajusin, että tuo oli todennäköisesti 60-luvun kuva naisista, ja siksi käsikirjoituksen vika. (Esimerkiksi 60-luvun Star Trekissa, joka muuten oli hyvin edistyksellinen sarja, naisia jatkuvasti sanottiin epäloogisiksi ja tunteellisiksi, eikä heistä sen takia voinut tulla esim. kapteeneja.) Pettymys Taylorin kuitenkin jäi.
Mielenkiintoinen analyysi ja hyvä näkökanta, kuinka mm. käsikirjoitus ja ohjaus luonnollisesti vaikuttavat merkittävästi näyttelijän työhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan joskus tulee sekin tunne, että näyttelijä on liian hyvännäköinen tai muuten karismaattinen rooliinsa ja siksi epäuskottava. Katselin Black Hawk Downin muutama päivä sitten enkä voinut muuta ajatella kuin että USA:n armeijassa on varmasti loistava hammashuolto kun kaikilla sotilailla hammaskalusto loistaa pimeässä.
Vielä enemmän sama asia ärsyttää historiallisissa elokuvissa, joissa todellisuudessa olisi varmaa, että hampaat vinksottaisivat miten sattuu eivätkä ainakaan olisi kirkkaanvalkoiset. Todellisuudessa BBC:n periodidraamojen aikalaisilla oli huonot ja rumat hampaat.
Noista hampaista. Purentavirheitä varmaan on ollut ennen, mutta valkoisuudesta vaikea sanoa. Kariesta ei ole ollut niin paljon. Vanhoilla esiin kaivetuilla luurangoilla ei ole reikiä hampaissa. Karies on tartuntatauti joka on lähtenyt leviämään ilmeisesti vasta kun sokerin käyttö on yleistynyt.
Hampaita on kuitenkin perinteisesti vedetty pois reikien hoitona ja Englannissa sen työn teki usein parturit. Eli ainakaan kaikilla ihmisillä ei ollut virheettömät hampaat. Samoin ihmiset olivat ravinnon heikkouden takia paljon nykyistä lyhyempiä ja kaikenlaisia kauneusvirheitä oli paljon enemmän kuin nykyään. Historialliset draamat ovat satumaailmaa, joista on poistettu ajalla ominainen kuoleman läheisyys ja elämän rujous. 1800-luvun Englannissa kuka hyvänsä tavallisen näköinen (ei luurangon laiha) ja terveenä pysynyt nuori nainen, jolla oli vieläpä hampaat suussa, oli kaunis.
Juuri näin. Tuohon aikaan myös rokot saattoivat jättää ihmisten ihot sellaiselle ruvelle, jonka rinnalla aknearvet ovat suorastaan suloiset. Kauneus ja haluttavuus molempien sukupuolten kohdalla tarkoitti sitä, ettet ollut pahasti vaurioitunut etkä todennäköisesti kuolemassa ainakaan muutamaan vuoteen.
Tosiaan, eipä noissa historiallisissa elokuvissa juuri rokonarpiakaan näy.
En enää aktiivisesti seuraa sarjaa Moderni perhe, mutta silloin tällöin tulee katsottua näitä uusia jaksoja. Mutta. Minusta Lily ei nyt valitettavasti vanhempana sovi rooliinsa ollenkaan. Hänen näyttelijänsä on jotenkin liian ilmeetön ja eleetön mielestäni, ja muiden hahmojen rinnalla se vielä oikein korostuu. Toki tätähän ei voitu tietää, kun hänet alunperin Lilyn rooliin valittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En enää aktiivisesti seuraa sarjaa Moderni perhe, mutta silloin tällöin tulee katsottua näitä uusia jaksoja. Mutta. Minusta Lily ei nyt valitettavasti vanhempana sovi rooliinsa ollenkaan. Hänen näyttelijänsä on jotenkin liian ilmeetön ja eleetön mielestäni, ja muiden hahmojen rinnalla se vielä oikein korostuu. Toki tätähän ei voitu tietää, kun hänet alunperin Lilyn rooliin valittiin.
Ainakin minun käsittääkseni se onkin tarkoitus. Koska Mich ja etenkin Cam ovat molemmat niin tunteellisia, Lilyn eleettömyys on hauska kontrasti sille. :) Monet vanhemmat ihmettelevät sitä, kuinka se heidän itse kasvatattamansa lapsi ei olekaan samanlainen kuin he itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan joskus tulee sekin tunne, että näyttelijä on liian hyvännäköinen tai muuten karismaattinen rooliinsa ja siksi epäuskottava. Katselin Black Hawk Downin muutama päivä sitten enkä voinut muuta ajatella kuin että USA:n armeijassa on varmasti loistava hammashuolto kun kaikilla sotilailla hammaskalusto loistaa pimeässä.
Vielä enemmän sama asia ärsyttää historiallisissa elokuvissa, joissa todellisuudessa olisi varmaa, että hampaat vinksottaisivat miten sattuu eivätkä ainakaan olisi kirkkaanvalkoiset. Todellisuudessa BBC:n periodidraamojen aikalaisilla oli huonot ja rumat hampaat.
Noista hampaista. Purentavirheitä varmaan on ollut ennen, mutta valkoisuudesta vaikea sanoa. Kariesta ei ole ollut niin paljon. Vanhoilla esiin kaivetuilla luurangoilla ei ole reikiä hampaissa. Karies on tartuntatauti joka on lähtenyt leviämään ilmeisesti vasta kun sokerin käyttö on yleistynyt.
Joo ja ei. Kariesta on hyvin vähän alkukantaisissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä. Hammasongelmat lähtivät lisääntymään maanviljelyn myötä (karies, leukojen pieneneminen->hampaiden ahtaus, hampaiden kuluminen mm viljaan jauhaessa joutuvien kuvien vuoksi). 1600-luvulla sokerin käyttö yleistyi ja hammasongelmat räjähtivät käsiin: mätänemistä, reikiintymistä, mustumista ja ientulehduksia. Vasta hammashygienian kehittyminen lopulta taltutti ongelman. Myös ravinnonpuute ja keripukki aiheuttivat mm. vetäytyneitä ja verta vuotavia ikeniä ja hampaiden irtoamista.
Aika harva elokuva kertoo metsästäjä-keräilijöistä, kyllä lähestulkoon jokaiseen periodi-leffaan kuuluisi kellastuneita, lohjenneita ja pudonneita hampaita jos ne pyrkisivät autenttisuuteen.
Päivän naurut :D. Oispa se hauska nähä Tomppa tai Angelina Jolie kellastuneella ja vinksottavalla hammasrivillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alicia Vikander Lara Croftina.
Hän ei tehnyt mitään väärin, päin vastoin.
Silti koko elokuvan ajan tuntui siltä, että rooli ei kuulu hänelle.
Samaa mieltä. Lara Croftin pitäisi olla vanhaa englantilaista aatelissukua, joten tämä intiaan(?) päin taittava tyttönen ei vaan ole Lara Croft. Uskomatonta, mutta sanopisin että jopa Angelina Jolie tuntui aidommalta Laralta :D
Alicia Vikander on kylläkin ruotsalainen, jolla on suomalaisia sukujuuria.
Joo, mutta eperimä on selvästi jotain muuta kuin pelkkä valkoinen.
Ai koska silmät ovat ruskeat, niin päättelet näin? Kaikissa lähteissä lukee "Swedish, quarter Finnish." Tuskin jotain intialaisia tms. juuria jätettäisiin mainitsematta, koska nykyäänhän se olisi niin hyödyllinen valttikortti, ettei sitä kukaan jättäisi käyttämättä.
Sama kun väittäisit Pete Parkkosta afrojuuriseksi, koska sillä on tumma, kihara tukka. Pah.
Onhan sillä ihonsävykin ihan selvästi erilainen ja muitakin piirteitä jotka viittaavat aasian suuntaan. Joka tapauksessa ulkomuodosta ei tule mielikuvaa vanhasta englantilaisesta ylhäisösuvusta, eikä hänestä oikein tule mitään toimintasankarivibojakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alicia Vikander Lara Croftina.
Hän ei tehnyt mitään väärin, päin vastoin.
Silti koko elokuvan ajan tuntui siltä, että rooli ei kuulu hänelle.
Samaa mieltä. Lara Croftin pitäisi olla vanhaa englantilaista aatelissukua, joten tämä intiaan(?) päin taittava tyttönen ei vaan ole Lara Croft. Uskomatonta, mutta sanopisin että jopa Angelina Jolie tuntui aidommalta Laralta :D
Alicia Vikander on kylläkin ruotsalainen, jolla on suomalaisia sukujuuria.
Joo, mutta eperimä on selvästi jotain muuta kuin pelkkä valkoinen.
Ai koska silmät ovat ruskeat, niin päättelet näin? Kaikissa lähteissä lukee "Swedish, quarter Finnish." Tuskin jotain intialaisia tms. juuria jätettäisiin mainitsematta, koska nykyäänhän se olisi niin hyödyllinen valttikortti, ettei sitä kukaan jättäisi käyttämättä.
Sama kun väittäisit Pete Parkkosta afrojuuriseksi, koska sillä on tumma, kihara tukka. Pah.
Niin, ja Pete parkkosellakin on selkeästi perimää jostain muualta kuin pohjoismaista. Luuletko että geenit tottelevat sitä mitä passissa lukee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan joskus tulee sekin tunne, että näyttelijä on liian hyvännäköinen tai muuten karismaattinen rooliinsa ja siksi epäuskottava. Katselin Black Hawk Downin muutama päivä sitten enkä voinut muuta ajatella kuin että USA:n armeijassa on varmasti loistava hammashuolto kun kaikilla sotilailla hammaskalusto loistaa pimeässä.
Vielä enemmän sama asia ärsyttää historiallisissa elokuvissa, joissa todellisuudessa olisi varmaa, että hampaat vinksottaisivat miten sattuu eivätkä ainakaan olisi kirkkaanvalkoiset. Todellisuudessa BBC:n periodidraamojen aikalaisilla oli huonot ja rumat hampaat.
Noista hampaista. Purentavirheitä varmaan on ollut ennen, mutta valkoisuudesta vaikea sanoa. Kariesta ei ole ollut niin paljon. Vanhoilla esiin kaivetuilla luurangoilla ei ole reikiä hampaissa. Karies on tartuntatauti joka on lähtenyt leviämään ilmeisesti vasta kun sokerin käyttö on yleistynyt.
Joo ja ei. Kariesta on hyvin vähän alkukantaisissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä. Hammasongelmat lähtivät lisääntymään maanviljelyn myötä (karies, leukojen pieneneminen->hampaiden ahtaus, hampaiden kuluminen mm viljaan jauhaessa joutuvien kuvien vuoksi). 1600-luvulla sokerin käyttö yleistyi ja hammasongelmat räjähtivät käsiin: mätänemistä, reikiintymistä, mustumista ja ientulehduksia. Vasta hammashygienian kehittyminen lopulta taltutti ongelman. Myös ravinnonpuute ja keripukki aiheuttivat mm. vetäytyneitä ja verta vuotavia ikeniä ja hampaiden irtoamista.
Aika harva elokuva kertoo metsästäjä-keräilijöistä, kyllä lähestulkoon jokaiseen periodi-leffaan kuuluisi kellastuneita, lohjenneita ja pudonneita hampaita jos ne pyrkisivät autenttisuuteen.
Päivän naurut :D. Oispa se hauska nähä Tomppa tai Angelina Jolie kellastuneella ja vinksottavalla hammasrivillä.
Googlaa "tom cruise outsiders" niin näet todella vinksottavan hammasrivin 😉 Vuodelta - 83.
Olen nähnyt aika monta Minttu Mustakallion elokuvaa ja tuntuu, että tekee jokaisessa saman roolin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt aika monta Minttu Mustakallion elokuvaa ja tuntuu, että tekee jokaisessa saman roolin.
Jep. Sanoisinko liian persoonallinen puheäänineen ja ulkonäköineen. Siten ei tarpeeksi muuntautumiskykyinen erilaisiin rooleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan joskus tulee sekin tunne, että näyttelijä on liian hyvännäköinen tai muuten karismaattinen rooliinsa ja siksi epäuskottava. Katselin Black Hawk Downin muutama päivä sitten enkä voinut muuta ajatella kuin että USA:n armeijassa on varmasti loistava hammashuolto kun kaikilla sotilailla hammaskalusto loistaa pimeässä.
Vielä enemmän sama asia ärsyttää historiallisissa elokuvissa, joissa todellisuudessa olisi varmaa, että hampaat vinksottaisivat miten sattuu eivätkä ainakaan olisi kirkkaanvalkoiset. Todellisuudessa BBC:n periodidraamojen aikalaisilla oli huonot ja rumat hampaat.
Noista hampaista. Purentavirheitä varmaan on ollut ennen, mutta valkoisuudesta vaikea sanoa. Kariesta ei ole ollut niin paljon. Vanhoilla esiin kaivetuilla luurangoilla ei ole reikiä hampaissa. Karies on tartuntatauti joka on lähtenyt leviämään ilmeisesti vasta kun sokerin käyttö on yleistynyt.
Joo ja ei. Kariesta on hyvin vähän alkukantaisissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä. Hammasongelmat lähtivät lisääntymään maanviljelyn myötä (karies, leukojen pieneneminen->hampaiden ahtaus, hampaiden kuluminen mm viljaan jauhaessa joutuvien kuvien vuoksi). 1600-luvulla sokerin käyttö yleistyi ja hammasongelmat räjähtivät käsiin: mätänemistä, reikiintymistä, mustumista ja ientulehduksia. Vasta hammashygienian kehittyminen lopulta taltutti ongelman. Myös ravinnonpuute ja keripukki aiheuttivat mm. vetäytyneitä ja verta vuotavia ikeniä ja hampaiden irtoamista.
Aika harva elokuva kertoo metsästäjä-keräilijöistä, kyllä lähestulkoon jokaiseen periodi-leffaan kuuluisi kellastuneita, lohjenneita ja pudonneita hampaita jos ne pyrkisivät autenttisuuteen.
Päivän naurut :D. Oispa se hauska nähä Tomppa tai Angelina Jolie kellastuneella ja vinksottavalla hammasrivillä.
Pirkka-Pekka Peteliuksella oli elokuvassa Kätilö vinksottava hammasrivistö, oli erittäin aidon näköinen.
Daniel Graig Bondina, kun nyt vaan oli tottunut "tummaan" niin ei osaa hahmottaa tuota blondia sinne, vaikka ihan hyvä näyttelijänä onkin.
Vierailija kirjoitti:
Sandra Bullock ja George Clooney elokuvassa Gravity. Elokuvan juoni vaikuttaa mielenkiintoiselta, mutta ei vaan pysty. Miten kukaan on ajatellut että olisi hyvä casting???
Mikä vika heissä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alicia Vikander Lara Croftina.
Hän ei tehnyt mitään väärin, päin vastoin.
Silti koko elokuvan ajan tuntui siltä, että rooli ei kuulu hänelle.
Samaa mieltä. Lara Croftin pitäisi olla vanhaa englantilaista aatelissukua, joten tämä intiaan(?) päin taittava tyttönen ei vaan ole Lara Croft. Uskomatonta, mutta sanopisin että jopa Angelina Jolie tuntui aidommalta Laralta :D
Alicia Vikander on kylläkin ruotsalainen, jolla on suomalaisia sukujuuria.
Joo, mutta eperimä on selvästi jotain muuta kuin pelkkä valkoinen.
Ai koska silmät ovat ruskeat, niin päättelet näin? Kaikissa lähteissä lukee "Swedish, quarter Finnish." Tuskin jotain intialaisia tms. juuria jätettäisiin mainitsematta, koska nykyäänhän se olisi niin hyödyllinen valttikortti, ettei sitä kukaan jättäisi käyttämättä.
Sama kun väittäisit Pete Parkkosta afrojuuriseksi, koska sillä on tumma, kihara tukka. Pah.
Onhan sillä ihonsävykin ihan selvästi erilainen ja muitakin piirteitä jotka viittaavat aasian suuntaan. Joka tapauksessa ulkomuodosta ei tule mielikuvaa vanhasta englantilaisesta ylhäisösuvusta, eikä hänestä oikein tule mitään toimintasankarivibojakaan.
Sulla taitaa olla telkkarissasi värit säädetty ihan päin hanuria koska ei tuo sovi ollenkaan todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Tom Hanks da Vinci codessa ja sen jatko-osissa on kökkö.
Mua se ei ikinä Da Vinci -koodia katsoessa häirinnyt mutta Infernossa se oli vähän jo väsähtänyt.
Nykyään siitä tulisi Game of thronesin tyyppinen seksillä ja väkivallalla mässäilevä elokuva. Tällä meidänkin aikakaudella on nämä omat jutut mitä toistetaan ja toistetaan ja minkä jalkoihin varsinainen tarina helposti katoaa.