Elokuvarooleja, joissa näyttelijä ei mielestäsi sopinut rooliin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viggo Mortensen Aragornina. Tiedän että monet tykkäävät, mutta minulle ei ikinä tullut hänestä sopivan kuninkaallista tai karskia vaikutelmaa, jotenkin liian nallekarhumainen ja herttainen olemukseltaan eikä siinä huolellisesti mitattu sänkikään auttanut.

Taistelukohtauksissa kukaan ei olisi halunnut kuulemma olla Viggon vastustajana, kun oli hyvä ja otti roolin niin tosissaan että vastapuoli sai oikeastikin vammoja (ruhjeita, ei nyt sentään mitään päitä poikki tjsp).

Juuri siksi Viggo on niin hyvä Aragorn, koska hän vaikuttaa aidosti ulkoilmaihmiseltä ja taitavalta siinä mitä tekee. Tässä ketjussa joku taisi kritisoida, että Viggo ei ole tarpeeksi karskin oloinen konkariksi, mutta itse en oikein ymmärrä, mitä se oli tarkoittavinaan. Taitavat eränkulkijat nimenomaan liikkuvat vähäeleisesti energiaa säästellen, ei siellä metsässä irvistellä eikä pullistella lihaksia.

Viggo muuten osti omaksi kaksi hevosta joilla ratsasti LOTR-leffoissa. Uudessa-Seelannissa joskus ajoi jonkun elukan kuoliaaksi, nylki ja laittoi ruuaksi. Että ei ole mikään hemmoteltu pehmoprinssi :)

Viggo vaikuttaa olevan hyvin sympaattinen ihminen ja ihailtavan työmoraalin omaava näyttelijä, mutta ehkä osittain juuri sen takia hänen Aragorninsa oli liian naapurinpoikamainen, mikä ei vastannut mielikuviani kirjojen pohjalta.

Daniel Day-Lewis olisi luultavasti ollut paremmalla tavalla jylhä ja ylimysmäinen. Lihasten pullistelua tai irvistelyä en minäkään Aragornille kaipaa.

Kuitenkin niin moni on tässäkin ketjussa tullut puolustamaan Viggoa roolissa, että ei hän selvästikään totaalisen väärä roolitus ollut ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viggo Mortensen Aragornina. Tiedän että monet tykkäävät, mutta minulle ei ikinä tullut hänestä sopivan kuninkaallista tai karskia vaikutelmaa, jotenkin liian nallekarhumainen ja herttainen olemukseltaan eikä siinä huolellisesti mitattu sänkikään auttanut.

Taistelukohtauksissa kukaan ei olisi halunnut kuulemma olla Viggon vastustajana, kun oli hyvä ja otti roolin niin tosissaan että vastapuoli sai oikeastikin vammoja (ruhjeita, ei nyt sentään mitään päitä poikki tjsp).

Juuri siksi Viggo on niin hyvä Aragorn, koska hän vaikuttaa aidosti ulkoilmaihmiseltä ja taitavalta siinä mitä tekee. Tässä ketjussa joku taisi kritisoida, että Viggo ei ole tarpeeksi karskin oloinen konkariksi, mutta itse en oikein ymmärrä, mitä se oli tarkoittavinaan. Taitavat eränkulkijat nimenomaan liikkuvat vähäeleisesti energiaa säästellen, ei siellä metsässä irvistellä eikä pullistella lihaksia.

Viggo muuten osti omaksi kaksi hevosta joilla ratsasti LOTR-leffoissa. Uudessa-Seelannissa joskus ajoi jonkun elukan kuoliaaksi, nylki ja laittoi ruuaksi. Että ei ole mikään hemmoteltu pehmoprinssi :)

Viggo vaikuttaa olevan hyvin sympaattinen ihminen ja ihailtavan työmoraalin omaava näyttelijä, mutta ehkä osittain juuri sen takia hänen Aragorninsa oli liian naapurinpoikamainen, mikä ei vastannut mielikuviani kirjojen pohjalta.

Daniel Day-Lewis olisi luultavasti ollut paremmalla tavalla jylhä ja ylimysmäinen. Lihasten pullistelua tai irvistelyä en minäkään Aragornille kaipaa.

Kuitenkin niin moni on tässäkin ketjussa tullut puolustamaan Viggoa roolissa, että ei hän selvästikään totaalisen väärä roolitus ollut ;)

Vähän off-topic, mut DDL on mielestäni yks harvoista Hollywood-tähdistä, joka tuntunut handlaavan roolin kuin roolin mitä eläissään tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keira Knightley "Pride and Predudice" -leffan Elizabeth Bennettina. Aivan järjetön casting. Elizabeth kirjassa nimenomaan EI ole mitenkään kaunis, vaan lähinnä persoonallisen näköinen, mutta hurmaa Darcyn älyllään ja viehätysvoimallaan. Joten tottakai häntä kannattaa laittaa esittämään yksi sukupolvensa kauneimmista naisista!

Jennifer Ehle oli tv-sarjassa paljon uskottavampi Elizabeth.

Eihän Keira ole edes kaunis. Ihmeellinen suu ja minusta sopii hyvin näyttelemään ei-niin-kaunista muttei rumaakaan, älykästä Elizabeth Bennettiä.

Ei ole minustakaan kaunis, mutta kun en jaksaisi yhtään katsoa sitä naaman vääntelyä. Ei ollut uskottava Elizabeth. Mutta ehkä Jennifer Ehlen jälkeen en hyväksyisi ketään siihen rooliin, hän oli siihen niin sopiva. :) Ja mitä tulee Janeen, siinä minisarjassa mulla tuli hänestä mieleen vinttikoira, ei kaunotar. :/

Mulla taas tuli mieleen nauta (anteeksi, en varsinaisesti haluaisi loukata näyttelijää :/) Iso ja kömpelö, hitaan ja jähmeän oloinen ja isot, kosteat silmät. Myös kampaus oli kasvoihin nähden mahdollisimman epäpukeva.

Tähän on pakko kommentoida, että sarjassa Jane on castattu kirjoille uskollisesti - 1800-luvun mukaisesti nätti, vaikka nykypäivän standardeilla ei niinkään.

Titanic ja Leonardo di Caprio. Mun on vaikea kuvitella, että kukaan saisi sen kanssa romanssia aikaiseksi. Se oli liian babyface siihen rooliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirviniemi ihanan Hietasen roolissa Louhimiehen Tuntemattomassa.

Ei, ei ja ei.

Kaikki Putous-näyttelijät kyseisessä paskaleffassa olivat kyllä totaalinen rimanalitus. Ja ylipäätään missään leffassa.

Harry Potter elokuvien "trio". 

Mikäs siinä Vatasen Koskelassa esimerkiksi oli vikana?

Vatanen oli hyvä valinta Koskelan rooliin. Minä tykkäsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viggo Mortensen Aragornina. Tiedän että monet tykkäävät, mutta minulle ei ikinä tullut hänestä sopivan kuninkaallista tai karskia vaikutelmaa, jotenkin liian nallekarhumainen ja herttainen olemukseltaan eikä siinä huolellisesti mitattu sänkikään auttanut.

Taistelukohtauksissa kukaan ei olisi halunnut kuulemma olla Viggon vastustajana, kun oli hyvä ja otti roolin niin tosissaan että vastapuoli sai oikeastikin vammoja (ruhjeita, ei nyt sentään mitään päitä poikki tjsp).

Juuri siksi Viggo on niin hyvä Aragorn, koska hän vaikuttaa aidosti ulkoilmaihmiseltä ja taitavalta siinä mitä tekee. Tässä ketjussa joku taisi kritisoida, että Viggo ei ole tarpeeksi karskin oloinen konkariksi, mutta itse en oikein ymmärrä, mitä se oli tarkoittavinaan. Taitavat eränkulkijat nimenomaan liikkuvat vähäeleisesti energiaa säästellen, ei siellä metsässä irvistellä eikä pullistella lihaksia.

Ja

Viggo muuten osti omaksi kaksi hevosta joilla ratsasti LOTR-leffoissa. Uudessa-Seelannissa joskus ajoi jonkun elukan kuoliaaksi, nylki ja laittoi ruuaksi. Että ei ole mikään hemmoteltu pehmoprinssi :)

Viggo vaikuttaa olevan hyvin sympaattinen ihminen ja ihailtavan työmoraalin omaava näyttelijä, mutta ehkä osittain juuri sen takia hänen Aragorninsa oli liian naapurinpoikamainen, mikä ei vastannut mielikuviani kirjojen pohjalta.

Daniel Day-Lewis olisi luultavasti ollut paremmalla tavalla jylhä ja ylimysmäinen. Lihasten pullistelua tai irvistelyä en minäkään Aragornille kaipaa.

Kuitenkin niin moni on tässäkin ketjussa tullut puolustamaan Viggoa roolissa, että ei hän selvästikään totaalisen väärä roolitus ollut ;)

Vähän off-topic, mut DDL on mielestäni yks harvoista Hollywood-tähdistä, joka tuntunut handlaavan roolin kuin roolin mitä eläissään tehnyt.

Ja on ollut Oscar-ehdokkaana varmaan jokaisesta ja sen pystin voittanut noin joka toisesta :D Ehdottomasti yksi parhaita näyttelijöitä tänä päivänä, ellei jopa paras.

Ja vaikka rakastankin Viggon Aragornia, voisin hyvin kuvitella Day-Lewisin roolissa. Paremmin kuin ehdolla olleen Nicolas Cagen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tom Cruise oikeastaan kaikissa rooleissaan. Hän lienee sellainen miesten suosima näyttelijä, koska pienten ja vähän karummankin näköisten miesten on varmaan kiva kuvitella, että senkin näköisenä voi olla muka vetäväkin pakkaus. :)

Paskaa puhut. Mutta sinähän keskitytkin vain ulkonäköön etkä ymmärrä että Cruise on lahjakkaimpia miesnäyttelijöitä Hollywoodissa.

Miksi se sitten tekee niin samanlaisia rooleja vuodesta toiseen, jos on niin lahjakas.

Eri

Vierailija kirjoitti:

En voi ymmärtää brittien kauneuskäsityksiä, jos tuo vuoden 1995 Janen näyttelijä muka on superkaunotar! Minun mielestäni hän on suorastaan epämiellyttävän näköinen, kun taas tuo Elisabethin näyttelijä Jennifer Ehle on todella kaunis. Mitä ihmettä?

Sarjan Jane vastaakin kirjan tapahtumien ajan (kirjoitetettu 1797 julkaistu 1813) ajan superkaunotarta. Tosin minusta näyttelijä on kaunis myös nykymittapuun mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viggo Mortensen Aragornina. Tiedän että monet tykkäävät, mutta minulle ei ikinä tullut hänestä sopivan kuninkaallista tai karskia vaikutelmaa, jotenkin liian nallekarhumainen ja herttainen olemukseltaan eikä siinä huolellisesti mitattu sänkikään auttanut.

Taistelukohtauksissa kukaan ei olisi halunnut kuulemma olla Viggon vastustajana, kun oli hyvä ja otti roolin niin tosissaan että vastapuoli sai oikeastikin vammoja (ruhjeita, ei nyt sentään mitään päitä poikki tjsp).

Juuri siksi Viggo on niin hyvä Aragorn, koska hän vaikuttaa aidosti ulkoilmaihmiseltä ja taitavalta siinä mitä tekee. Tässä ketjussa joku taisi kritisoida, että Viggo ei ole tarpeeksi karskin oloinen konkariksi, mutta itse en oikein ymmärrä, mitä se oli tarkoittavinaan. Taitavat eränkulkijat nimenomaan liikkuvat vähäeleisesti energiaa säästellen, ei siellä metsässä irvistellä eikä pullistella lihaksia.

Viggo muuten osti omaksi kaksi hevosta joilla ratsasti LOTR-leffoissa. Uudessa-Seelannissa joskus ajoi jonkun elukan kuoliaaksi, nylki ja laittoi ruuaksi. Että ei ole mikään hemmoteltu pehmoprinssi :)

Viggo vaikuttaa olevan hyvin sympaattinen ihminen ja ihailtavan työmoraalin omaava näyttelijä, mutta ehkä osittain juuri sen takia hänen Aragorninsa oli liian naapurinpoikamainen, mikä ei vastannut mielikuviani kirjojen pohjalta.

Daniel Day-Lewis olisi luultavasti ollut paremmalla tavalla jylhä ja ylimysmäinen. Lihasten pullistelua tai irvistelyä en minäkään Aragornille kaipaa.

Kuitenkin niin moni on tässäkin ketjussa tullut puolustamaan Viggoa roolissa, että ei hän selvästikään totaalisen väärä roolitus ollut ;)

Ja rooliinhan oli jo valittu Stuart Townsend joka vaihdettiin Viggoon ihan viime hetkillä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi ymmärtää brittien kauneuskäsityksiä, jos tuo vuoden 1995 Janen näyttelijä muka on superkaunotar! Minun mielestäni hän on suorastaan epämiellyttävän näköinen, kun taas tuo Elisabethin näyttelijä Jennifer Ehle on todella kaunis. Mitä ihmettä?

Sarjan Jane vastaakin kirjan tapahtumien ajan (kirjoitetettu 1797 julkaistu 1813) ajan superkaunotarta. Tosin minusta näyttelijä on kaunis myös nykymittapuun mukaan.

Nimenomaan ja se on upeaa miten sarjan roolituksessa on osattu ottaa ajankohdan näkemykset huomioon ja vaikka uudemman leffa Jane onkin ihan nätti, niin hän on nätti nimenomaan nykystandardeilla, mutta ei ole sellainen hienostunut kaunotar mitä alkujaan haettiin: https://hauntedcoconut.files.wordpress.com/2017/04/the-better-jane-benn…

Voitteko jo lopettaa tuon taistelukohtausjankutuksen!

Pertti Pasanen oli kyllä umpisurkea ja täysin väärä valinta Speden rooliin, Leo Lastumäki jota alun alkaen kaavailtiin Speden rooliin olisi ollut paljon parempi valinta. Pasanen muutenkin surkea näyttelijä oikeastaan ainoa hyvän roolityön hän on tehnyt Hirttämättömissä Speedy Gonzalesina. Jopa kriitikoiden kiittelemä sivuosa elokuvassa Pekka ja Pätkä oli tilaustyönä Pasaselle kirjoitettu, joten hänen ei juurikaan tarvinnut näytellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tom Cruise oikeastaan kaikissa rooleissaan. Hän lienee sellainen miesten suosima näyttelijä, koska pienten ja vähän karummankin näköisten miesten on varmaan kiva kuvitella, että senkin näköisenä voi olla muka vetäväkin pakkaus. :)

Paskaa puhut. Mutta sinähän keskitytkin vain ulkonäköön etkä ymmärrä että Cruise on lahjakkaimpia miesnäyttelijöitä Hollywoodissa.

Miksi se sitten tekee niin samanlaisia rooleja vuodesta toiseen, jos on niin lahjakas.

Eri

Yleensä joku muu kuin näyttelijä itse valitsee millaisen roolin hän saa esitettäväkseen ja roolittajille on helpointa ja turvallisinta valita rooliin joku, jonka he jo ennalta tietävät onnistuneen vastaavassa roolissa.

Toisaalta katsoja helposti odottaa tunnistettavan ja jostain tietystä roolista lähtemättömästi mieleen jääneen näyttelijän olevan tietynlainen, joten parhaiten näyttelijä välttää sen, että katsoja pitää häntä sopimattomana johonkin rooliin tekemällä samantyyppisiä rooleja.

Wuut? Ainaki alkuketjussa Tom Cruisea parjattiin ja musta se taas on älyttömän hyvän näkönen ja kaikkiin rooleihinsa sopinut. Ja ei haittaa jos sen vastanäyttelijät (naiset) on sitä nuorempia ku sehä näyttää ikästään nuoremmalta. Mutt joo, alle 30v(35v)naiset liian nuoria, elleivät sitte näytä ikästää vanhemmilta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tom Cruise oikeastaan kaikissa rooleissaan. Hän lienee sellainen miesten suosima näyttelijä, koska pienten ja vähän karummankin näköisten miesten on varmaan kiva kuvitella, että senkin näköisenä voi olla muka vetäväkin pakkaus. :)

Paskaa puhut. Mutta sinähän keskitytkin vain ulkonäköön etkä ymmärrä että Cruise on lahjakkaimpia miesnäyttelijöitä Hollywoodissa.

Miksi se sitten tekee niin samanlaisia rooleja vuodesta toiseen, jos on niin lahjakas.

Eri

Et ole Tropic Thunderia nähnyt? Tai Veren Vankeja tai Sademiestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi ymmärtää brittien kauneuskäsityksiä, jos tuo vuoden 1995 Janen näyttelijä muka on superkaunotar! Minun mielestäni hän on suorastaan epämiellyttävän näköinen, kun taas tuo Elisabethin näyttelijä Jennifer Ehle on todella kaunis. Mitä ihmettä?

Sarjan Jane vastaakin kirjan tapahtumien ajan (kirjoitetettu 1797 julkaistu 1813) ajan superkaunotarta. Tosin minusta näyttelijä on kaunis myös nykymittapuun mukaan.

Nimenomaan ja se on upeaa miten sarjan roolituksessa on osattu ottaa ajankohdan näkemykset huomioon ja vaikka uudemman leffa Jane onkin ihan nätti, niin hän on nätti nimenomaan nykystandardeilla, mutta ei ole sellainen hienostunut kaunotar mitä alkujaan haettiin: https://hauntedcoconut.files.wordpress.com/2017/04/the-better-jane-benn…

On tosiaan ihanaa, kun kerrankin tehdään näin. Itse olen niin kyllästynyt siihen, että naiset aina roolitetaan, meikataan ja stailataan kunkin hetkisen muodin mukaan, sijoittui elokuva mihin historialliseen aikaan hyvänsä.  Vaikka muuten jokaisessa yksityiskohdassa pyrittäisiin autenttisuuteen, naisten viehättävyyden suhteen nykykatsojan silmään on aina se poikkeus.

Juuri jonkin aikaa katsoin jotain melko huonoa elokuvaa, jossa pääosakaunottarena oli vahvapiirteinen ja tummakulmainen nainen aikakautena, jolloin kauneusihanne oli pehmeys, kalpeus ja kulmakarvattomuus (renessanssi). 

Vierailija kirjoitti:

Wuut? Ainaki alkuketjussa Tom Cruisea parjattiin ja musta se taas on älyttömän hyvän näkönen ja kaikkiin rooleihinsa sopinut. Ja ei haittaa jos sen vastanäyttelijät (naiset) on sitä nuorempia ku sehä näyttää ikästään nuoremmalta. Mutt joo, alle 30v(35v)naiset liian nuoria, elleivät sitte näytä ikästää vanhemmilta :D

Ihmettelen samaa ja myöskin sitä, ovatko arvostelijat edes nähneet useampia Cruisen tähdittämiä elokuvia.

Itse en välitä Cruisesta sen perusteella, mitä hänestä on julkisuudessa mm. Scientologiaan ja parisuhteisiin liittyen kerrottu, mutta yhdenkään näkemäni elokuvan perusteella ei voi väittää, etteikö hän osaisi näytellä.

Äkkiseltään mieleen tulee mm. Mission Imbossible, Risky Business, Top Gun, Rain Man, Cocktail ja Jerry Maquire, joissa hän on kaikissa ollut täysin uskottava rooleissaan, jotka eivät suinkaan ole olleet kaikki samanlaisia kuten joku myös väitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tom Cruise oikeastaan kaikissa rooleissaan. Hän lienee sellainen miesten suosima näyttelijä, koska pienten ja vähän karummankin näköisten miesten on varmaan kiva kuvitella, että senkin näköisenä voi olla muka vetäväkin pakkaus. :)

Paskaa puhut. Mutta sinähän keskitytkin vain ulkonäköön etkä ymmärrä että Cruise on lahjakkaimpia miesnäyttelijöitä Hollywoodissa.

Miksi se sitten tekee niin samanlaisia rooleja vuodesta toiseen, jos on niin lahjakas.

Eri

Et ole Tropic Thunderia nähnyt? Tai Veren Vankeja tai Sademiestä?

Noista alkaa olla aika kauan. 

Vierailija kirjoitti:

Pertti Pasanen oli kyllä umpisurkea ja täysin väärä valinta Speden rooliin, Leo Lastumäki jota alun alkaen kaavailtiin Speden rooliin olisi ollut paljon parempi valinta. Pasanen muutenkin surkea näyttelijä oikeastaan ainoa hyvän roolityön hän on tehnyt Hirttämättömissä Speedy Gonzalesina. Jopa kriitikoiden kiittelemä sivuosa elokuvassa Pekka ja Pätkä oli tilaustyönä Pasaselle kirjoitettu, joten hänen ei juurikaan tarvinnut näytellä.

Voiko joku olla näin pässi?

Meille tuli miehen kanssa sota Girl with the all gifts- elokuvan pääosan esittäjästi, kirjassa kun tyttö on kultatukkainen ja erittäin vaalea, elokuvassa musta. Minua tämä ei haittaa sillä tyttö vetää nappisuorituksen mutta miestä tuo ihonväri närästää.