Mitä ihmettä Saksa tavoitteli toisella maailmansodalla?

Daily Mailin mukaan Aatun isän Aloisin lapsenlapsen kolme sukulaista elävät New Yorkissa Long Islandilla ja käyttävät nimeä Stuart-Houston. Loput 36 sukulaista asuvat Itävallassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halusi hyvitystä ensimmäisen maailman sodan rauhanehdoista

No miksi se aloitti ensimmäisen maailmansodan? Luulisi kerrasta oppineen?

Ilmeisesti ensimmäisen maailmansodan rangaistus oli liian pieni. Toisen maailmansodan rangaistus säilynee pidempään mielessä kun koko maa jaettiin miehitysvyöhykkeisiin.

Voi facepalm tätä historianymmärryksen tasoa. Ensimmäinen maailmansota syntyi pitkälti niiden jännitteiden vuoksi, jotka olivat jääneet kytemään Ranskaan vuonna 1970 Saksaa vastaan hävityn sodan seurauksena.

Ranskan ja Saksan välinen sota vuonna... 1970?

varmasti kaikki muut ymmärsivät typoksi

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halusi hyvitystä ensimmäisen maailman sodan rauhanehdoista

No miksi se aloitti ensimmäisen maailmansodan? Luulisi kerrasta oppineen?

Ilmeisesti ensimmäisen maailmansodan rangaistus oli liian pieni. Toisen maailmansodan rangaistus säilynee pidempään mielessä kun koko maa jaettiin miehitysvyöhykkeisiin.

Muistan lapsuudestani, kun salaa iltamyöhään kuuntelin papan luokse kokoontuneita sotaveteraaneja, jotka aina pikku tuiskeessa aloittivat väittelynsä ja sotiahan siinä läpi käytiin. Monessa asiassa oltiin eri mieltä, mutta ainakin yhdessä ukot olivat lähes yksimielisiä: Saksa olisi pitänyt 1. maailmansodan jälkeen pommittaa pazkaksi. Kuulostaa raa' alta ja kovalta ja sitähän se onkin, mutta ukot perustelivat sen jotenkin näin:

1 maailmansodan jälkeen Versailllen neuvotteluissa Saksa oli suurin syyllinen ja sille asetettiin kovat sanktiot, joka vei Saksan taloudellisesti polvilleen. Tämä aiheutti tietysti katkeruutta saksalaisissa, mutta myös vääränlaista voimantuontoa - muut maat ovat Saksan mahdista kateellisia, haluavat vain hyötyä Saksasta, eivät saaneet edes aikaan mitään konkreettisia tuhoa, koska eivät vain pysty, tämä vielä kostetaan korkojen kera... jne jne Ja tähän saksalaisten kokemaan katkeruuteen ja liian koviin sanktioihin (niissä ei voittajavaltioiden taholta ollut älyn häivääkään, pelkkää kostoa ja tunnetta vain, valtioviisaudesta ei ollut tietoakaan) iski sitten nassupuolue ja hit ler. Hän osasi lietsoa sitä katkeruutta, osasi näyttää syntipukit (juu talaiset ja vasemmistolaiset) ja Saksan kansa tarttui niihin hanakasti ja mielellään. Ja maksaa tästä 'joukkopsykoosista' vieläkin. Toisessa maailmansodassa sitten myös Saksaan pommitettiin ja näytettiin kansalle konkreettisesti, että ette ole sen kummallisempia yli-ihmisiä kuin ketkään muutkaan. Ihan samalla tavalla luoti, pommi ja tuli per seessä tehoaa teihinkin.

Tällaisia ne ukot pohti. Tiivistin nuo ajatelmat jotenkin niin, että pelisilmää pitää voittajilla olla. Joskus on tehtävä hyvinkin julma päätös, jotta saadaan nopea lopputulema ja asia selväksi (tällähän USA perusteli atomipommin käyttöään - saada japanilaiset kerta heitolla tajuamaan, että tämä oli tässä tämä yli-ihmisajattelu nyt, alkakaahan hoitaa vaan oman maanne hommia ja jättäkää muut rauhaan, mitä Japani onkin sitten noudattanut).

Joskus voittajan kannattaa sitten olla myös kylmän viileä, jättää omat tunteet ja kostonhalut sivuun,  ja neuvotella kaikille osapuolille edes jotenkin siedettävä sopimus. Sellainen kuin vaikka Suomella sanktiot oli: pienelle maalle tuntuvat, muttei mahdoton urakka ja samalla ajan kanssa suomalaiset tajusivat, että sotakorvaukset poikivat myös paljon hyvää - teollisuus oli uudistettava ja se uudistettiin, koska oli pakko. kauppasuhteet N-liitton luotiin, kun oli pakko, ja siinä oli Suomen hyvinvointiyhteiskunnan pohja ja vauraus. Sotakorvauksien maksamisesta tuli häviäjä-SUomelle tietynlainen ylpeyden aihekin. Ei siitä ole jäänyt suurta kollektiivista traumaa suomalaisille, kuten jäi saksalaisille kolmeksikymmeneksi vuodeksi v. 1919 sopimus.

Tyypillistä vanhojen ukkojen horinaa asioista joista eivät mitään tajua. Nimenomaan alas painaminen ja liian tiukat rajoitukset ensimmäisen maailmansodan jälkeen vetivät saksalaiset katkeriksi ja kostonhimoisiksi. Lievillä rauhanehdoilla ei olisi luotu niin otollista pohjaa Hit-lerin vallalle.

Et ymmärtänty pointtia. Horisevat ukot olivat selkeästi sitä mieltä, että rauhanehdot olivat liian kovat ja epäoikeudenmukaiset Saksan kannalta ja että voittajavaltiot toimivat erittäin typerästi. Jotta näin kovat jutut olisi toimineet, niin se olisi pitänyt viedä loppuun asti - eli pommittaa Saksa pazkaksi. Nyt jäätiin välitilaan: Saksa pistettiin taloudellisesti polvilleen, mutta ei konkreettisesti ja se synnytti saksalaisissa sellaisen vääränlaisen voimantunnon.  Eli jos suomeksi sanottuna: jos leikit kovista, niin kannattaa sitten olla kovis loppuun saakka ja pitää huolta siitä, että sun vihollinen muistaa pysyä kyykyssä. 

Tai sitten neuvottelet sellaisen lopputuloksen, jonka kanssa niin voittajat kuin häviäjät pystyvät elämään ja jatkamaan matkaa kohti uusia pettymyksiä.

No siinä tapauksessa olen horisevien ukkojen kanssa samaa mieltä.

Aatu oli kasvissyöjä. Vihasi tupakkaa. Hänen köyhää perhettään oli hoitanut juutalainen lääkäri ilmaiseksi. Tämä lääkäri säästettiin vainoissa. Aatulle oli vatsa kipuja. Aatulle myös määrättiin koka iiniä. Jos Aatun isä ei olisi vaihtanut sukunimeään vuonna 1877, Aatun nimi olisi ollut Adolf Schicklgruber.

Vierailija kirjoitti:

Aatu oli kasvissyöjä. Vihasi tupakkaa. Hänen köyhää perhettään oli hoitanut juutalainen lääkäri ilmaiseksi. Tämä lääkäri säästettiin vainoissa. Aatulle oli vatsa kipuja. Aatulle myös määrättiin koka iiniä. Jos Aatun isä ei olisi vaihtanut sukunimeään vuonna 1877, Aatun nimi olisi ollut Adolf Schicklgruber.

Miksi isänsä on vaihtanut sukunimen? Suvussa on myös ollut paljon mielenterveysongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aatu oli kasvissyöjä. Vihasi tupakkaa. Hänen köyhää perhettään oli hoitanut juutalainen lääkäri ilmaiseksi. Tämä lääkäri säästettiin vainoissa. Aatulle oli vatsa kipuja. Aatulle myös määrättiin koka iiniä. Jos Aatun isä ei olisi vaihtanut sukunimeään vuonna 1877, Aatun nimi olisi ollut Adolf Schicklgruber.

Miksi isänsä on vaihtanut sukunimen? Suvussa on myös ollut paljon mielenterveysongelmia.

Hyvä että vaihtoi, olisi ollut hirveää koulun historiankokeissa koittaa muistaa tuollaista nimihirvitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalaisten mukaan lähti suomalaisia rakastuneita naisia, joita heitettiin sitten Jäämereen, ettei muona lopu. Lapissa saksalaiset polttivat kaiken muun, mutta kirkkoja eivät uskaltaneet polttaa.

Suomi ja Saksa oli kamuja ensin. Suomi on vaan vähän takinkääntäjä.

Höhöhö. Rakennukset tuhottiin käyttötarkoituksesta välittämättä: jopa Rovaniemen, Enontekiön, Kemijärven, Turtolan ja Kuusamon kirkot poltettiin.

Suomalaisnaisia päätyi Saksaan saakka, mereen heittämisen keksit omasta päästäsi.

Ei ole sullakaan ihan kuivat purut.

Kyllä Lapissa kulkee huhuja vanhoilla ihmisillä, että olisi heitetty osa mereen, mutta kaipa Naisista suurin osa palasi Suomeen vuosina 1945-1948. Heidät tuotiin maahan Hangon karanteenileirin kautta. Osa naisista kuoli myös pommituksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aatu oli kasvissyöjä. Vihasi tupakkaa. Hänen köyhää perhettään oli hoitanut juutalainen lääkäri ilmaiseksi. Tämä lääkäri säästettiin vainoissa. Aatulle oli vatsa kipuja. Aatulle myös määrättiin koka iiniä. Jos Aatun isä ei olisi vaihtanut sukunimeään vuonna 1877, Aatun nimi olisi ollut Adolf Schicklgruber.

Miksi isänsä on vaihtanut sukunimen? Suvussa on myös ollut paljon mielenterveysongelmia.

Hyvä että vaihtoi, olisi ollut hirveää koulun historiankokeissa koittaa muistaa tuollaista nimihirvitystä.

Niin.

Aatulla uskotaan olleen kahdenlaista epänormaaliutta genitaaleissa: laskeutumaton kives ja harvinainen tila nimeltään peniksen hypospadia, jossa virtsa-aukko sijaitsee peniksen sivussa”, historioitsijat kirjoittavat.

Tänne ei näköjään saa kirjoittaa minkäänlaisia kirjoituksia. Kaksi kertaa yritin osallistua tähän  keskusteluun ihan asiallisella kirjoituksella mutta en tiedä mitään mistään vanhentuneista "lomakkeista" tai sitäkään mistä niitä "uusia lomakkeita sitten saa" ja mihin pitää "kopioida" ( ja mitä) joten luovun nyt jo suosiolla kaikista keskustelun yrityksistänikin  tässä ketjussa.

Aihe olisi, kieltämättä,  ollut sinänsä kyllä mielenkiintoinen, mutta koska  en ole erikoistunut kirjoittamaan (sen enempää bittiavaruuteen kuin roskakoriinkaan) ajatuksiani ja mielipiteitäni enempää, niin toivotan vain hyvää päivänjatkoa kaikille ja siirryn toisaalle. terv. nimim. H L

Sorry, oikaisen vain tuon (jo tuohduspäissäni) väärin tulleen nimimerkkini typon.

Se on siis: 'Historian Lukija'

Siitä olen eri mieltä, ettei muka Suomelle olisi jäänyt näistä rauhanehdoista traumoja.  Väärin.  Suomi kantaa edelleen kansallista traumaa Karjalan menetyksestä.  Se näkyy kaikkialla.  Emme vain näe sitä, ellemme katso kunnolla.  Tuleeko meillä koskaan tulevaisuudessa olemaan luonteva suhtautuminen niihin alueisiin, sen aika näyttää.  Mutta todennäköisesti emme kukaan ole sitä todistamassa.  Niin monta sukupolvea tähän tarvitaan.  

Voihan monikin väittää, ettei häntä kosketa asia lainkaan, mutta se on hänen lyhytnäköinen mielipiteensä itsestään.  Meille on kokonaisena maana ja kansana tehty vääryys ja sitä alakuloa kannamme geeneissämme vielä pitkään.  Me olemme maa ja kansa, jolle VOIDAAN tehdä näin ja meille VOIDAAN sanella ylhäältäpäin, miten meidän on oltava.  Se on siinä.

Jos oikein muistan historian tunneilta, niin eikö 2. maailmansodan rauhansopimuksissa määrätty, että Saksa ei saa koskaan nousta sotilaallisesti, eikä Saksalla saa olla omaa armeijaa.  Kuinka on asian laita tänä päivänä?

Vierailija kirjoitti:

Siitä olen eri mieltä, ettei muka Suomelle olisi jäänyt näistä rauhanehdoista traumoja.  Väärin.  Suomi kantaa edelleen kansallista traumaa Karjalan menetyksestä.  Se näkyy kaikkialla.  Emme vain näe sitä, ellemme katso kunnolla.  Tuleeko meillä koskaan tulevaisuudessa olemaan luonteva suhtautuminen niihin alueisiin, sen aika näyttää.  Mutta todennäköisesti emme kukaan ole sitä todistamassa.  Niin monta sukupolvea tähän tarvitaan.  

Voihan monikin väittää, ettei häntä kosketa asia lainkaan, mutta se on hänen lyhytnäköinen mielipiteensä itsestään.  Meille on kokonaisena maana ja kansana tehty vääryys ja sitä alakuloa kannamme geeneissämme vielä pitkään.  Me olemme maa ja kansa, jolle VOIDAAN tehdä näin ja meille VOIDAAN sanella ylhäältäpäin, miten meidän on oltava.  Se on siinä.

Jos oikein muistan historian tunneilta, niin eikö 2. maailmansodan rauhansopimuksissa määrätty, että Saksa ei saa koskaan nousta sotilaallisesti, eikä Saksalla saa olla omaa armeijaa.  Kuinka on asian laita tänä päivänä?

No on Saksalla nykyisin armeija, mutta se vetää ns. 'hyvin matalaa julkisuusprofiilia'.

Osallistuu YK-tehtäviin kyllä ja senkaltaisin kansainvälisiin operaatioihin muiden Eu-maiden kanssa, mutta se on sitten siinä.

Mitään sotilasparaateja Saksanmaalla tuskin kovin usein enää  nähdään ja Natoon kuuluva ammattiarmeija se on nykyisin.

(Suomi vain vetää sitä  vanhaa 'kansanarmeija'-linjaa jas täällä muistellaan (...ja tekohengitetään) niitä Euroopan vanhoja aikoja, mitkä muualla maanosassamme  ovat enää pelkkää historiaa)