Lue keskustelun säännöt.
Mitä ihmettä Saksa tavoitteli toisella maailmansodalla?
01.09.2019 |
Jos piti aloittaakin kerran valheen voimalla niin syy sotaan tuskin oli kovin hyvä?
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Lebenstraumia piti saada - ja juutalaiset hävitettyä.
Elintilaa, eli tilaa elimelle olisi saanut ostamalla isommat pöksyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusi hyvitystä ensimmäisen maailman sodan rauhanehdoista
No miksi se aloitti ensimmäisen maailmansodan? Luulisi kerrasta oppineen?
Ilmeisesti ensimmäisen maailmansodan rangaistus oli liian pieni. Toisen maailmansodan rangaistus säilynee pidempään mielessä kun koko maa jaettiin miehitysvyöhykkeisiin.
Ensimmäinen maailmansota ei ollut niin yksinkertainen.
sotaa osattiin aavistaa etukäteen, sillä käynnissä oli valtava kilpavarustelu muun muassa Britannian ja Saksan välillä. Monet valtiot lähtivät sotaan, koska ne uskoivat sen hyödyttävän heitä ja kestävän vain lyhyen ajan. Sodan käynnisti liittolaissuhteisiin perustuva ketjureaktio. Alun perin oli kyse paikallisesta kriisistä Itävalta-Unkarin ja Serbian välillä. Serbialaisen terroristijärjestön Mustan käden tekemän Itävalta-Unkarin kruununprinssin Frans Ferdinandin murhan jälkeen Itävalta-Unkari asetti Serbialle ehtoja, joihin Serbia ei voinut myöntyä. Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle, mihin Serbian liittolainen Venäjä vastasi julistamalla sodan Itävalta-Unkarille. Lopulta Euroopan suurvaltojen keskinäiset sopimukset tulivat täytäntöön ja Saksa, Ranska ja Britannia julistivat sotia toisilleen. Wikipedia
Yhdysvallat hyökkäsi atomipommilla. Ne ovat ainoat kohteet historiassa, joita vastaan ydinpommia on käytetty sodassa. Että on ollut hullua menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lebenstraumia piti saada - ja juutalaiset hävitettyä.
Siis elämisunta??
Versaillesin rauhansopimuksessa ww1 oli pistetty kokonaan Saksan syyksi, ja saksalaiset joutuivat sodan maksumiehiksi. Ww1 pisti Euroopan karttaa uusiksi, kun Itävalta-Unkari sodan seurauksena hajosi. Inflaatio romutti Saksan valuutan 1920-luvulla, työttömyys oli pilvissä. Hìtl erin roistokopla kaappasi vallan 1930-luvulla ja alkoi havittelemaan Saksalle kuuluneita alueita. Länsi ei halunnut uutta sótaa, joten se suostui Itävallan ja Tsekin liittämisenSaksaan - niiden piti taata rauha. Saksa halusi Puolan sudeettialueet ja hyökkäsi 1939 elokuussa Puolaan, jolloin Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusi hyvitystä ensimmäisen maailman sodan rauhanehdoista
No miksi se aloitti ensimmäisen maailmansodan? Luulisi kerrasta oppineen?
Ilmeisesti ensimmäisen maailmansodan rangaistus oli liian pieni. Toisen maailmansodan rangaistus säilynee pidempään mielessä kun koko maa jaettiin miehitysvyöhykkeisiin.
Jos ensimmäiselle maailmansodalle etsitään yhtä syyllistä, se on joko Itävalta tai Venäjä.
Vierailija kirjoitti:
Elintilaa? Oliko Saksassa sitten ahdasta siihen aikaan?
Na-tsei.lla oli tarkoitus perustaa Itä-Euroopasta valtaamilleen alueilleen "talonpoikaissotilaiden" viljelemiä tiloja. Ajatus vaikuttaa oudolta, ottaen huomioon, että Saksa oli yksi Euroopan teollistuneimmista (joskin myöhään) valtioista.
Hitl-erin mielessä ajatus oli järkevä, koska hän muisti ympärysvaltioiden aiheuttaman ruuan puutteen Saksassa I maailmansodan aikana.
Lyhyesti, Aatulla oli 1800-luvun ajatusmaailma, vaikka maailma oli edennyt jo pitkälle 1900-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joitakin itävaltalaisia yritettiin nitistää ja siitä alkoi ketjureaktio, joka johti ensimmäiseen maailmansotaan. Myös Venäjä yritti valtaa ja Britannia ja ranska ahnehtivat.
Mitään sotaa ei välttämättä olisi tullut jos Puola olisi palauttanut saksalaisten ensimmäisen maailman sodan jälkeen menettämänsä alueet takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolusti omia alueitaan.
Voittajat kirjoittavat historian
Miksi palestiina aloitti sodan Isrealia vastaan? Miksi Afganistan ja Irak aloittivat sodan USA:ta vastaan? Mitä ihmettä ne tavoitteli sillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekan sodan aiheuttama köyhyys takasi Aatulle suosion Saksassa. Se on niiden tehtyjen sopimusten syytä.. Ne sopparit aiheuttivat toisen sodan.
Vierailija kirjoitti:
Vastaus: ainakin koko Euroopan täydellistä herruutta, Britannian merimahdin tuhoamista ja itä-Euroopan alueen haltuunottoa ja siinä sivussa varmaan Suomikin olisi loopulta liitetty Saksaan ja saksan kieli olisi sitten ollut meidän 'uusi' kielemme' ja sitä oppimattomat olisivat lopulta haihtuneet,(...kukaties sananmukaisesti jopa) , savuna ilmaan...
Tai tuhkana tuuleen
Vierailija kirjoitti:
Ekan sodan aiheuttama köyhyys takasi Aatulle suosion Saksassa. Se on niiden tehtyjen sopimusten syytä.. Ne sopparit aiheuttivat toisen sodan.
Pitkälti näåin.
Lisäksi aika koomista että britit ja ranska syyttää aluevaltauksista, jos miettii kyseisten maiden siirtomaahistoriaa...
Mutta ensimmäisen maailmansodan rauhan tavoitteena oli nöyryyttää saksaa, siinä kylvettiin toiselle siemen.
No tarkemmin ajatellen missään ei mitään järkeä. Mitä ne jenkit heitteli atomipommilla Japania, kun jenkkilän maaperässä ei taisteltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elintilaa? Oliko Saksassa sitten ahdasta siihen aikaan?
Na-tsei.lla oli tarkoitus perustaa Itä-Euroopasta valtaamilleen alueilleen "talonpoikaissotilaiden" viljelemiä tiloja. Ajatus vaikuttaa oudolta, ottaen huomioon, että Saksa oli yksi Euroopan teollistuneimmista (joskin myöhään) valtioista.
Hitl-erin mielessä ajatus oli järkevä, koska hän muisti ympärysvaltioiden aiheuttaman ruuan puutteen Saksassa I maailmansodan aikana.
Lyhyesti, Aatulla oli 1800-luvun ajatusmaailma, vaikka maailma oli edennyt jo pitkälle 1900-luvulla.
Mitä erikoista tuossa nyt oli? Tottakai äärinationalistinen valtakunta halusi olla myös maanviljelyksen suhteen mahdollisimman omavarainen.
Vierailija kirjoitti:
Vastaus: ainakin koko Euroopan täydellistä herruutta, Britannian merimahdin tuhoamista ja itä-Euroopan alueen haltuunottoa ja siinä sivussa varmaan Suomikin olisi loopulta liitetty Saksaan ja saksan kieli olisi sitten ollut meidän 'uusi' kielemme' ja sitä oppimattomat olisivat lopulta haihtuneet,(...kukaties sananmukaisesti jopa) , savuna ilmaan...
Aatu kylläkin ihaili brittejä ja olisi halunnut heidät liittolaisekseen ja säilyttää Brittiläisen imperiumin.
Diplomaattisista neuvotteluista ei ollut apua laajenevan selkkauksen selvittämiseksi, eikä esimerkiksi Saksan esittäessä rauhanneuvotteluja 1916 siihen suostuttu.