Lue keskustelun säännöt.
Kantolan ja Kuuselan tutkimus herättää kysymyksiä
01.09.2019 |
Anu Kantolan ja Hanna Kuuselan tutkimus herättää kyllä epäilyä ja kysymyksiä.
Onko tutkimuksen lopputulos ollut valmiina ennen tutkimuksen aloittamista? Keinoja tällaisen kyselytutkimuksen säätämiseksi omalle agendalle on paljon ja se on helppoa. Lisäksi tutkijoiden polittinen tausta on saattanut vaikuttaa tutkimuksen laatuun.
Onko muille tullut samoja ajatuksia?
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku keksii kirjoitti:
Huolestuttavia argumentteja. Köyhyys on omaa syytä laiskuutta ja tyhmyyttä - miksi moni haastateltava on saanut alaikäisenä miljoo nia, ahkeruuttaan?
Miksi moni haastateltava elää pääomatuloilla, ilma n työtuloja? Ovat siis laiskoja?
Ovatko vammaiset laiskoja? Onko mammonan kartuttaminen ainoa päämäärä? Voiko rikastuminen kertoa kylmäverisyydestä ja muiden työn hyödyntämisestä taloudellinen kulma edellä?
Osoitat juuri kommenteillasi, miksi tutkimus on tehty. Poliittisiin tarkoituksiin, mutkat suoriksi.
Kuten kommunismissa, syyllinen on jo selvillä, pitää löytää vielä rikos.Siis syyllinen mihin? Se kummallisuus tuossa tuloksessa oli vain se miten kauhean katkeria suurituloiset ihmiset ovat siitä että joku köyhä saa edes minimitoimeentulon yhteiskunnalta. Ihmetyttää että missä todellisuudessa elää ihminen jolla on rahaa enemmän kuin ikinä tarvitsee ja jaksaa vielä olla katkera siitä että joku muu saa murusia.
Määrittele empatia. Potku takamukseen, kehoitus lopettaa valitus ja ruikutus ja käsky tarttua itseä niskasta, on monesti suurempaa empatiaa. Sen tiedämme ainakin lasten kasvatuksesta. Ota vastuu elämästäsi....nyt ei puhuta vammaisista.
Suomen huoltosuhde on liian suuri ja tulonsiirrot maailman suurimmat, ja silti mikään ei tunnu riittävän vihervasemmistolle. Suomessa on vain 5300 kpl ihmisiä, jotka ansaitsevat yli 300 000 vuodessa. Enkä kuulu niihin, mutta en voi käsittää tätä kateuden kyllästämää vainoa.Sehän oli tutkimuksen tarkoitus.
Kyllä itseään niskasta kiinni tarttuen lähes jokainen saa vähintään sen työn jolla ansaitsee 1500e/kk. Mutta kun rikkailla on se käsitys että jokainen olisi voinut rikastua kuten he jos olisi vain vähän nähnyt vaivaa. Mutta se ei ole ihan totta. Se ei onnistu jokaiselta, ei edes useimmilta vaikka puskisi hommia 24h/vrk.
Kyllä rikastuminen vaatii sekä erityistä bisnesälyä, usein muitakin lahjakkuuksia ja monesti paljon onnea olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Ja se lahjakkuus pitää olla nimenomaan alalla jossa osaaminen on muutettavissa hyvin rahaksi. Jos lahjakkuutesi on vaikka modernin tanssin tai ikonimaalauksen alalla niin rikastuminen on aika epätodennäköistä vaikka kuinka tekisi töitä.
Ja juuri tämän "jokainen voi rikastua jos vain haluaa"-harhan takia rikkaat sitten ajattelevat että heidän ei tarvitsisi maksaa niin paljon veroja vaan se 1500e/kk ansaitsevan pitää maksaa yhtä paljon eikä tarvitse edes mitään ylimääräisiä tukia mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varakkaat ovat usein rahoittamassa mm. vaalikampanjoita. Kannattaa muistaa, että he ajavat omaa etuaan. Hehän tässä tutkimuksessakin purkavat pettymystään siitä, kun Sipilän hallitus ei vienyt tarpeeksi köyhiltä. Kuitenkin heille on olemassa omat "sosiaalietuutensa". Turha väittää, että rikkaus olisi kenenkään tapauksessa täysin itse ansaittua, jollei puhuta lottomiljonääristä.
P.S. Jos tutkimus olisikin kartoittanut köyhien asenteita, olisitko silloin täällä puolustelemassa ja väittämässä, että tutkimuksella haetaan vain konfliktia yhteiskuntaluokkien välille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsepetosta. Ei millään kysymyksenasettelulla saada ihmistä kutsumaan työttömiä ja julkisen sektorin työntekijöitä loisiksi, Petteri Orpoa tyhmäksi lapseksi jne, jos vastaaja muka oikeasti arvostaisi julkista sektoria ja pitäisi työttömiä arvokkaina ihmisinä. Suorat sitaatit kertoo totuuden. Eri asia jos tutkijat olisi vain itse tehneet tulkintoja esim lehtihaastatteluista, mutta näin ei ole. Eiköhän he ole vain ylpeitä arjalaisesta ajattelustaan, uskovat olevansa yli-ihmisiä.
En ota kantaa kenenkään agendaan, mutta tässä on tavallaan kvalitutkimksen ongelman ydin. Ensiksi korostetaan, ettei kvalitutkimuksella haeta yleistyksiä - sitten tehdään yleistys ja vahvistetaan tämä yksittäisellä sitaatilla - joka siis kertoo yksittäisen mielipiteen.
En periaatteessa epäile tässä tapauksessa tutkijoiden tulkintoja, mutta monesti kvalitutkimuksissa tämä hämmentää.
Eiköhän sieltä tutkimuksesta löydy ihan lueteltuna ne erilaisten asenteiden määrät suhteessa koko joukkoon. Ei se olisi mikään oikea tutkimus jos yksi kommentti olisi suoraan yleistetty tutkimustulokseksi.
Vierailija kirjoitti:
Rikkaiden verotiedot saa julkaista lehdissä ja asiaa saa ruotia ja ihmetellä. Jos rikas haluaa lehteen listan toimeentulotukea saaneista, niin sitä kauhistellaan oikein urakalla.
Tuo kirja ja uustisointi siitä on silkkaa vihapuheen lietsomista. Kuka tahansa voi tehdä saman eli ryhtyä ahkeraksi. Jostain syyst' sitä ei haluta nähdä vaihtoehtona.
Suuri osa ihmisistä ei erityisesti rikastu vaikka tekisi kuinka paljon töitä. Tuo on ihan kuin väittäisit että kuka tahansa voi olla urheilussa olympiavoittaja tai maailmanluokan muusikko. No ei voi koska ne vaativat erityislahjakkuutta ja usein myös jonkin verran onnea sopivissa kohdissa. Samoin hyvin rikkaaksi ei pääse kuka vain. Pitää olla jonkun sopivan (rahaksi jalostettavan) alan lahjakkutta ja usein myös bisneaälyä. Ihan ok elämän ja tulot saa ahkeruudella mutta rikkaaksi ei pelkällä ahkeruudella pääse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsepetosta. Ei millään kysymyksenasettelulla saada ihmistä kutsumaan työttömiä ja julkisen sektorin työntekijöitä loisiksi, Petteri Orpoa tyhmäksi lapseksi jne, jos vastaaja muka oikeasti arvostaisi julkista sektoria ja pitäisi työttömiä arvokkaina ihmisinä. Suorat sitaatit kertoo totuuden. Eri asia jos tutkijat olisi vain itse tehneet tulkintoja esim lehtihaastatteluista, mutta näin ei ole. Eiköhän he ole vain ylpeitä arjalaisesta ajattelustaan, uskovat olevansa yli-ihmisiä.
En ota kantaa kenenkään agendaan, mutta tässä on tavallaan kvalitutkimksen ongelman ydin. Ensiksi korostetaan, ettei kvalitutkimuksella haeta yleistyksiä - sitten tehdään yleistys ja vahvistetaan tämä yksittäisellä sitaatilla - joka siis kertoo yksittäisen mielipiteen.
En periaatteessa epäile tässä tapauksessa tutkijoiden tulkintoja, mutta monesti kvalitutkimuksissa tämä hämmentää.
Hämmentää myös otanta, termien määrittely, kysymysten asettelu, nyt saa vapaasti puhua -asenne, onko haastateltavia yllytetty, onko kysymykset/vastaukset ymmärretty oikein, harmaan sävyjä ei tunnisteta, valikoiva poiminta lausunnoista, vertailuryhmän puuttuminen ja tutkijoiden oma poliittinen agenda. Minkä tahansa ihmisryhmän saa näyttämään huonossa valossa, jos näin vain halutaan.
Syyllinen oli selvillä, nyt löytyi rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsepetosta. Ei millään kysymyksenasettelulla saada ihmistä kutsumaan työttömiä ja julkisen sektorin työntekijöitä loisiksi, Petteri Orpoa tyhmäksi lapseksi jne, jos vastaaja muka oikeasti arvostaisi julkista sektoria ja pitäisi työttömiä arvokkaina ihmisinä. Suorat sitaatit kertoo totuuden. Eri asia jos tutkijat olisi vain itse tehneet tulkintoja esim lehtihaastatteluista, mutta näin ei ole. Eiköhän he ole vain ylpeitä arjalaisesta ajattelustaan, uskovat olevansa yli-ihmisiä.
En ota kantaa kenenkään agendaan, mutta tässä on tavallaan kvalitutkimksen ongelman ydin. Ensiksi korostetaan, ettei kvalitutkimuksella haeta yleistyksiä - sitten tehdään yleistys ja vahvistetaan tämä yksittäisellä sitaatilla - joka siis kertoo yksittäisen mielipiteen.
En periaatteessa epäile tässä tapauksessa tutkijoiden tulkintoja, mutta monesti kvalitutkimuksissa tämä hämmentää.
Hämmentää myös otanta, termien määrittely, kysymysten asettelu, nyt saa vapaasti puhua -asenne, onko haastateltavia yllytetty, onko kysymykset/vastaukset ymmärretty oikein, harmaan sävyjä ei tunnisteta, valikoiva poiminta lausunnoista, vertailuryhmän puuttuminen ja tutkijoiden oma poliittinen agenda. Minkä tahansa ihmisryhmän saa näyttämään huonossa valossa, jos näin vain halutaan.
Syyllinen oli selvillä, nyt löytyi rikos.
On olemassa erilaisia haastattelutyyppejä. Et näytä tietävän tutkimuksen teosta mitään, joten on noloa kritisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsepetosta. Ei millään kysymyksenasettelulla saada ihmistä kutsumaan työttömiä ja julkisen sektorin työntekijöitä loisiksi, Petteri Orpoa tyhmäksi lapseksi jne, jos vastaaja muka oikeasti arvostaisi julkista sektoria ja pitäisi työttömiä arvokkaina ihmisinä. Suorat sitaatit kertoo totuuden. Eri asia jos tutkijat olisi vain itse tehneet tulkintoja esim lehtihaastatteluista, mutta näin ei ole. Eiköhän he ole vain ylpeitä arjalaisesta ajattelustaan, uskovat olevansa yli-ihmisiä.
En ota kantaa kenenkään agendaan, mutta tässä on tavallaan kvalitutkimksen ongelman ydin. Ensiksi korostetaan, ettei kvalitutkimuksella haeta yleistyksiä - sitten tehdään yleistys ja vahvistetaan tämä yksittäisellä sitaatilla - joka siis kertoo yksittäisen mielipiteen.
En periaatteessa epäile tässä tapauksessa tutkijoiden tulkintoja, mutta monesti kvalitutkimuksissa tämä hämmentää.
Hämmentää myös otanta, termien määrittely, kysymysten asettelu, nyt saa vapaasti puhua -asenne, onko haastateltavia yllytetty, onko kysymykset/vastaukset ymmärretty oikein, harmaan sävyjä ei tunnisteta, valikoiva poiminta lausunnoista, vertailuryhmän puuttuminen ja tutkijoiden oma poliittinen agenda. Minkä tahansa ihmisryhmän saa näyttämään huonossa valossa, jos näin vain halutaan.
Syyllinen oli selvillä, nyt löytyi rikos.
Hassusti juuri onnistuit kuvaamaan Suomen hyvätuloisimman promillen huippujohtajia ja vastaavia helposti höynäytettäviksi ääliöiksi jotka eivät tajunneet edes kysysmyksia saati mitä suustaan päästivät. Ja kuitenkin mielestään ihan omilla ansioillaan ja omalla lahjakkuudellaan ovat menestyneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai superrikkaiden olisi pakko ollut kertoa mielipiteitään, jos eivät olisi halunneet. No, ovat nyt selvästi halunneet. Tiesiväthän he, että ihan oikea tutkimus on kyseessä.
Todella eri maailmassa tuntuu osa näistä rikkaista elävän kuin esim. pienituloiset julkisen sektorin hoitotyöntekijät. Ei puhettakaan että hoitaja saisi jatkuvasta rehkimisestä jonkin 40 vuoden Portugalin golfloman.
Tsiisus noita selityksiä, joita rikkaat keksivät oikeuttaakseen tyhmät mielipiteensä. Isänmaallisuutta ei ole nimeksikään, ainoa mistä välitetään on omat lapset, joita paapotaan ja nostetaan muiden yläpuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe näin päin on ilmeisesti sallittua?
Oletko lukenut tutkimuksen tai edes siitä kertoneen lehtiartikkelin? Kommentistasi päätellen et. Kannattaa aina muistaa se että esim. keskustelupalstoilla ihmisten sanomisia lainataan todella usein väärin, joskus tahallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Politiikkaa tämä oli. Vasemmistonuoret vetoavat Kantolan tutkimukseen ja vaativat:
On aika verottaa rikkaat takaisin todellisuuteen. Kovaa tekstiä myös Aino-Kaisa Pekosen erityisavustajalta, joka uhkaa varallisuuden uusjaosta twitterissä.
Alkaako vallankumous?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe näin päin on ilmeisesti sallittua?
Oletko lukenut tutkimuksen tai edes siitä kertoneen lehtiartikkelin? Kommentistasi päätellen et. Kannattaa aina muistaa se että esim. keskustelupalstoilla ihmisten sanomisia lainataan todella usein väärin, joskus tahallisesti.
Vihapuheeksi on muuttunut, kovaa tekstiä on tullut vasemmistoliitolta. Kannattaa huomioida, että kyseessä on hallituspuolue, ei mitään huutelua oppositiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Politiikkaa tämä oli. Vasemmistonuoret vetoavat Kantolan tutkimukseen ja vaativat:
On aika verottaa rikkaat takaisin todellisuuteen. Kovaa tekstiä myös Aino-Kaisa Pekosen erityisavustajalta, joka uhkaa varallisuuden uusjaosta twitterissä.
Alkaako vallankumous?
Helposti. Kantolan ja Kuuselan tutkimus on kvalitatiivinen eli perustuu laatuun.
Laadullisen eli kvalitatiivisen tutkimuksen pohjalta on päättäjien helppo tehdä hyviä ja oikeita päätöksiä. Rikkaat on verotettava takaisin todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsepetosta. Ei millään kysymyksenasettelulla saada ihmistä kutsumaan työttömiä ja julkisen sektorin työntekijöitä loisiksi, Petteri Orpoa tyhmäksi lapseksi jne, jos vastaaja muka oikeasti arvostaisi julkista sektoria ja pitäisi työttömiä arvokkaina ihmisinä. Suorat sitaatit kertoo totuuden. Eri asia jos tutkijat olisi vain itse tehneet tulkintoja esim lehtihaastatteluista, mutta näin ei ole. Eiköhän he ole vain ylpeitä arjalaisesta ajattelustaan, uskovat olevansa yli-ihmisiä.
En ota kantaa kenenkään agendaan, mutta tässä on tavallaan kvalitutkimksen ongelman ydin. Ensiksi korostetaan, ettei kvalitutkimuksella haeta yleistyksiä - sitten tehdään yleistys ja vahvistetaan tämä yksittäisellä sitaatilla - joka siis kertoo yksittäisen mielipiteen.
En periaatteessa epäile tässä tapauksessa tutkijoiden tulkintoja, mutta monesti kvalitutkimuksissa tämä hämmentää.
Hämmentää myös otanta, termien määrittely, kysymysten asettelu, nyt saa vapaasti puhua -asenne, onko haastateltavia yllytetty, onko kysymykset/vastaukset ymmärretty oikein, harmaan sävyjä ei tunnisteta, valikoiva poiminta lausunnoista, vertailuryhmän puuttuminen ja tutkijoiden oma poliittinen agenda. Minkä tahansa ihmisryhmän saa näyttämään huonossa valossa, jos näin vain halutaan.
Syyllinen oli selvillä, nyt löytyi rikos.On olemassa erilaisia haastattelutyyppejä. Et näytä tietävän tutkimuksen teosta mitään, joten on noloa kritisoida.
Kyllä, kyseessä on ns. Kvalitatiivinen eli laadullinen tutkimus, jossa mennään lukujen ja tekstien taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pulinat pois. Tutkimus rikkaista on saanut kansan raivoihinsa. Rikkaista on päästävä eroon, onneksi meillä on vasemmistohallitus, joka tulee tekemään tarvittavat toimenpiteet kansan tahdon toteuttamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaiden verotiedot saa julkaista lehdissä ja asiaa saa ruotia ja ihmetellä. Jos rikas haluaa lehteen listan toimeentulotukea saaneista, niin sitä kauhistellaan oikein urakalla.
Tuo kirja ja uustisointi siitä on silkkaa vihapuheen lietsomista. Kuka tahansa voi tehdä saman eli ryhtyä ahkeraksi. Jostain syyst' sitä ei haluta nähdä vaihtoehtona.
Kyllä verotiedot ovat julkisia myös köyhillä ja toimeentulotukea saavillakin. Ei siinä tarvitse mikään rikas olla.
Joka vuosi iltapäivälehdet revittelevät myös niitä julkkiksia joilla ei ole tuloja juuri lainkaan. Harvaa vain kiinnosta revitellä sitä onko Tarja Kontulasta saanut tänä vuonna 5000 euroa vai kenties 6000 euroa vuodessa.
Onko toimeentulotuki todella verotettavaa tuloa? Eipä taida olla, joten olisi todella hyvä, jos sen saajat listattaisiin samalla tavalla kuin maataloustukea saavien tiedot löytyvät netistä.
Vierailija kirjoitti:
Pulinat pois. Tutkimus rikkaista on saanut kansan raivoihinsa. Rikkaista on päästävä eroon, onneksi meillä on vasemmistohallitus, joka tulee tekemään tarvittavat toimenpiteet kansan tahdon toteuttamiseksi.
Helsingin Sanomat hienosti tukee tutkimuksen sanomaa, rikkaat ovat empatiakyvyttömiä. Tätä kautta hallituksen on helppo tehdä oikeat ratkaisut rikkaiden suhteen. Verotuksen on noustava rikkaiden osalta niin kovaksi, ettei Suomesta enää rikkaita löydy. Näin saisimme valtion kassaan helposti 20 miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pulinat pois. Tutkimus rikkaista on saanut kansan raivoihinsa. Rikkaista on päästävä eroon, onneksi meillä on vasemmistohallitus, joka tulee tekemään tarvittavat toimenpiteet kansan tahdon toteuttamiseksi.
Helsingin Sanomat hienosti tukee tutkimuksen sanomaa, rikkaat ovat empatiakyvyttömiä. Tätä kautta hallituksen on helppo tehdä oikeat ratkaisut rikkaiden suhteen. Verotuksen on noustava rikkaiden osalta niin kovaksi, ettei Suomesta enää rikkaita löydy. Näin saisimme valtion kassaan helposti 20 miljardia.
Rahalle löytyisi hyviä kohteita. Vasemmistohallitus osaisi suunnitella rahojen käytön oikeudenmukaisesti.
Suomessa on n. 5300 ihmistä, jotka tienaavat yli 300 000. Kuka tarvitsee noin paljon rahaa? Veroprogressiota on kasvatettava näin suurissa summissa 80%. Silti näille öykkäreille jäisi yli 60 000 eu. Mielestäni varsin kohtuullista.
Vihervasemmistohallitus laittaa viimein tuulemaan. Tätä on odotettu.
En ota kantaa kenenkään agendaan, mutta tässä on tavallaan kvalitutkimksen ongelman ydin. Ensiksi korostetaan, ettei kvalitutkimuksella haeta yleistyksiä - sitten tehdään yleistys ja vahvistetaan tämä yksittäisellä sitaatilla - joka siis kertoo yksittäisen mielipiteen.
En periaatteessa epäile tässä tapauksessa tutkijoiden tulkintoja, mutta monesti kvalitutkimuksissa tämä hämmentää.