Lue keskustelun säännöt.
Brexit lähestyy: Britannia valmistautuu historiansa pahimpaan lamaan
31.08.2019 |
Britannian talouskasvu on kääntynyt Q2:lla jo negatiivisen puolelle kun tuhansia työpaikkoja siirretään joka kuukausi manner-Eurooppaan, varsinkin hyväpalkkaisella pankkisektorilla. Varsinainen pommi tulee kuitenkin kahden kuukauden päästä kun sopimukseton Brexit astuu voimaan. Uusien kauppasopimusten neuvotteluissa menee vuosia ja WTO:n perussopimuksella on vaikea tehdä kauppaa. Asiantuntijat pelkäävät että lamasta tulee pahempi kuin Finanssikriisi ja jopa 1930-luvun Great Depression:
https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/27/uk-cannot-simply-trade…
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jooh, Donald Trumpinkin piti syöstä maailmantalous syöksylaskuun, kun tuli presidentiksi. Mutta päinvastoin Trumpin jälkeen ollut ennätyksellisen hyvä taloustilanne. Koko Brexitin aiheuttama talouden lasku on globalistien pelottelua, jonka vain tyhmimmät nielevät.
Faktat eivät valehtele. Britannia on jo kääntynyt negatiivisen kasvun puolelle virallisten lukujen mukaan. Palstapersuli voi toki rakennella omia lukuja pelikoneellaan mutta niillä pyyhkiä p**settä. :D
Hiipuva talouskehitys on fakta (kuten Suomessakin), mutta nuo teidän ruttoa, koleraa ja nälänhätää ennustavat houreenne ovat suorastaan naurettavia.
Missä oli ennustettu ruttoa, koleraa ja nälänhätää? Luitko edes kumpaakaan artikkelia etusivulla?
Aivan kuten arvasin niin tähänkään liioitteluun ei palstapersuli pystynyt vastaamaan, luulisi että kolme tuntia olisi tarpeeksi aikaa näpytellä. Samoin artikkelit on jääneet tietty lukematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Britannialle on loppujen lopuksi Brexitistä? Työpaikat katoavat, tuotteet kallistuvat, talous kyykähtää ja Lontoo menettää asemansa Euroopan pääkonttorien kotipaikkana. Ja Britannialla oli EU:n kanssa parempi sopimus kuin muilla mailla.
Mitään hyötyjä en ole toistaiseksi kuullut.
Olet kuullut, mutta et hyväksy niitä hyödyiksi.
Niin, se "itsenäisyys". Se on aika kosminen hyöty kun muuten sataa lunta tupaan oikealta ja vasemmalta. Pohjois-Koreallakin on itsenäisyys.
Mitään konkreettista hyötyä en vielä kuullut.
Jos itsenäisyys ei ole sinulle konkreettista, olet minun apuni ulottumattomissa.
Pitäisikö jokaisen USA:n osavaltionkin itsenäistyä? Mitä konkreettista hyötyä siitä itsenäisyydestä olisi?
Jos niin haluavat, totta kai. Edelleenkin vaikutat olevan apuni ulottumattomissa tuolla kysymyksenasettelullasi.
Siis 50 pikkuvaltiota olisi parempi kuin nykyinen Yhdysvallat? Ymmärrät varmaan että dollari menettäisi asemansa reservivaluuttana eikä pikkuvaltiot saisi nykyisenlaista lainarahaa markkinoilta ja talous tulisi romahtamaan melkoisesti.
Haittapuolia löytyy paljon, mutta mitä ne hyödyt olisivat? Onko tuohon niin vaikea vastata, pelkän itsenäisyyden hokeminen ei paljon hyödytä.
Tästä on ihan turha keskustella, koska itsenäisyydelle ei tarvita mitään muuta perustetta kuin kansan halu itsenäisyyteen. Kansoilla on itsemääräämisoikeus kansainvälisen oikeuden mukaan. Muiden perusteiden kaivaminen ei ole tarpeellista ja on kansojen oikeuden vastaistakin.
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskusteltiin jo kattavasti toisessa ketjussa toissapäivänä. Miksi teit uuden avauksen? Luuletko siihen tukevan jotain uutta näkemystä meiltä?
Voi kuule... Mitä syvemmälle kaaokseen Britannia ajautuu loppuvuonna, sitä enemmän tulee aiheesta ketjuja. Ahdistaako kun asiasta keskustellaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jooh, Donald Trumpinkin piti syöstä maailmantalous syöksylaskuun, kun tuli presidentiksi. Mutta päinvastoin Trumpin jälkeen ollut ennätyksellisen hyvä taloustilanne. Koko Brexitin aiheuttama talouden lasku on globalistien pelottelua, jonka vain tyhmimmät nielevät.
Faktat eivät valehtele. Britannia on jo kääntynyt negatiivisen kasvun puolelle virallisten lukujen mukaan. Palstapersuli voi toki rakennella omia lukuja pelikoneellaan mutta niillä pyyhkiä p**settä. :D
Miten selität Saksan luvut?
Olisiko niin, että Saksa kärsii Brexitistä yhtä paljon kuin Suomi ja UK?
Ei sen ainakaan brexitin vaikutukselle annetun selitysmallin mukaan noin pitäisi olla. Miksi Saksasta loppuisi brexitin takia ruoka ja lääkkeet. Eikö Frankfurtin pitänyt päinvastoin osaltaan hyötyä Lontoon Cityn tyhjenemisestä? Minulle kerrottiin, että teollisuus kaikkoaa Britanniasta ja siirtyy mieluummin Saksaan. Eikö niin siis ole käymässäkään, kun Saksan talous mataa?
Lukekaa molemmat se artikkeli niin ei tarvitse arvuutella. Britannian työpaikat jakautuvat tasaisesti ympäri manner-Eurooppaa ja EU:n talous ei ole tietenkään laskenut niin paljon kuin Britannian.
Miksi kummassa työpaikat jakautuisivat tasaisesti ympäri manner-Euroopan? Ihanko tosissasi uskot, että Bulgariaan ja Latviaan menee yhtä suuri osuus kuin Saksaan ja Hollantiin? Miten tuollaista voi kukaan uskoa? Aika epätoivoinen saa olla, jos brexit-vaikutusmallin heikkoutta joutuu noin perustelemaan.
Tarkoitan että kaikki työpaikat eivät muuta Saksaan, kuten virheellisesti väitit. EU:n lääkevirasto muutti Amsterdamiin. Pankit jakautuvat Ranskaan ja Saksaan ja tulevaisuudessa jopa Puolaan, sekin oli mainittu etusivulla linkatussa artikkelissa. Lue enemmän niin luulet vähemmän.
:-) Tuo on aika kaukana tasaisesta jakautumisesta. Virasto tietysti siirtyy, koska UK ei enää ole jäsenmaa. Pankkien siirtyminen siis upottaa Britanniaa jo nyt, mutta ei kuitenkaan vielä nosta Saksaa ja Ranskaa. Kätevä selitysmalli. Taipuu vaikka mihin.
Ja se sisälukutaito? Kuten sanoin, EU:n talous kasvaa edelleen. Q2 nousua sekä euroalueella että EU28:ssa, Britanniassa sen sijaan laskua:
https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/10014300/2-31072019-BP-…
Hädin tuskin kasvua, eikä linkissäsi edes ole kansallisesti eriteltä dataa. Ihan otsikoiden perusteellako tänne linkkejäsi paiskot?
Jos haluat maakohtaiset luvut niin voit googlata ne. Esim. Ranskan GDP kasvoi 0,3% Q2:lla vaikka valheellisesti muuta väitit juuri äsken:
https://markets.businessinsider.com/news/interestrates/france-q2-gdp-gr…
Jos sinusta 0,3% kasvu on nostetta, niin sinulta puuttuu perspektiivi aiheessa kokonaan. Tuo on vähemmän kuin maan väestönkasvu, joten per capita talous jopa supistuu. Siinäpä meillä kasvua! :-)
Päinvastoin sinulta puuttuu perspektiivi. Juuri alkavassa lamassa 0,3 on hyvä kasvu, kun muissa maissa mennään samaan aikaan pakkaselle. Pankkien muutto on tietysti auttanut asiaa.
Mikä on selitys pakkasen puolelle menossa noissa muissa maissa [sinulta tuo monikko], kun se ei jokaisessa voi olla brexit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Britannialle on loppujen lopuksi Brexitistä? Työpaikat katoavat, tuotteet kallistuvat, talous kyykähtää ja Lontoo menettää asemansa Euroopan pääkonttorien kotipaikkana. Ja Britannialla oli EU:n kanssa parempi sopimus kuin muilla mailla.
Mitään hyötyjä en ole toistaiseksi kuullut.
Olet kuullut, mutta et hyväksy niitä hyödyiksi.
Niin, se "itsenäisyys". Se on aika kosminen hyöty kun muuten sataa lunta tupaan oikealta ja vasemmalta. Pohjois-Koreallakin on itsenäisyys.
Mitään konkreettista hyötyä en vielä kuullut.
Jos itsenäisyys ei ole sinulle konkreettista, olet minun apuni ulottumattomissa.
Pitäisikö jokaisen USA:n osavaltionkin itsenäistyä? Mitä konkreettista hyötyä siitä itsenäisyydestä olisi?
Jos niin haluavat, totta kai. Edelleenkin vaikutat olevan apuni ulottumattomissa tuolla kysymyksenasettelullasi.
Siis 50 pikkuvaltiota olisi parempi kuin nykyinen Yhdysvallat? Ymmärrät varmaan että dollari menettäisi asemansa reservivaluuttana eikä pikkuvaltiot saisi nykyisenlaista lainarahaa markkinoilta ja talous tulisi romahtamaan melkoisesti.
Haittapuolia löytyy paljon, mutta mitä ne hyödyt olisivat? Onko tuohon niin vaikea vastata, pelkän itsenäisyyden hokeminen ei paljon hyödytä.
Tästä on ihan turha keskustella, koska itsenäisyydelle ei tarvita mitään muuta perustetta kuin kansan halu itsenäisyyteen. Kansoilla on itsemääräämisoikeus kansainvälisen oikeuden mukaan. Muiden perusteiden kaivaminen ei ole tarpeellista ja on kansojen oikeuden vastaistakin.
Saathan sä ampua itseäsi vaikka jalkaan tarkoituksella, mutta onko sulla oikeutta vaatia sairaalahoitoa ainakaan ilmaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU-trollit ovat aktiivisina täällä: ”Voi ei, Britannia saa itsenäisyytensä ja itsemäärämisoikeutensa takaisin, se on huono asia, niin huono asia!!!”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskusteltiin jo kattavasti toisessa ketjussa toissapäivänä. Miksi teit uuden avauksen? Luuletko siihen tukevan jotain uutta näkemystä meiltä?
Voi kuule... Mitä syvemmälle kaaokseen Britannia ajautuu loppuvuonna, sitä enemmän tulee aiheesta ketjuja. Ahdistaako kun asiasta keskustellaan?
Ennustan, että kaaosta ei tule. Katsotaan vaan loppuvuonna kumpi meistä on ahdistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jooh, Donald Trumpinkin piti syöstä maailmantalous syöksylaskuun, kun tuli presidentiksi. Mutta päinvastoin Trumpin jälkeen ollut ennätyksellisen hyvä taloustilanne. Koko Brexitin aiheuttama talouden lasku on globalistien pelottelua, jonka vain tyhmimmät nielevät.
Faktat eivät valehtele. Britannia on jo kääntynyt negatiivisen kasvun puolelle virallisten lukujen mukaan. Palstapersuli voi toki rakennella omia lukuja pelikoneellaan mutta niillä pyyhkiä p**settä. :D
Miten selität Saksan luvut?
Olisiko niin, että Saksa kärsii Brexitistä yhtä paljon kuin Suomi ja UK?
Ei sen ainakaan brexitin vaikutukselle annetun selitysmallin mukaan noin pitäisi olla. Miksi Saksasta loppuisi brexitin takia ruoka ja lääkkeet. Eikö Frankfurtin pitänyt päinvastoin osaltaan hyötyä Lontoon Cityn tyhjenemisestä? Minulle kerrottiin, että teollisuus kaikkoaa Britanniasta ja siirtyy mieluummin Saksaan. Eikö niin siis ole käymässäkään, kun Saksan talous mataa?
Lukekaa molemmat se artikkeli niin ei tarvitse arvuutella. Britannian työpaikat jakautuvat tasaisesti ympäri manner-Eurooppaa ja EU:n talous ei ole tietenkään laskenut niin paljon kuin Britannian.
Miksi kummassa työpaikat jakautuisivat tasaisesti ympäri manner-Euroopan? Ihanko tosissasi uskot, että Bulgariaan ja Latviaan menee yhtä suuri osuus kuin Saksaan ja Hollantiin? Miten tuollaista voi kukaan uskoa? Aika epätoivoinen saa olla, jos brexit-vaikutusmallin heikkoutta joutuu noin perustelemaan.
Tarkoitan että kaikki työpaikat eivät muuta Saksaan, kuten virheellisesti väitit. EU:n lääkevirasto muutti Amsterdamiin. Pankit jakautuvat Ranskaan ja Saksaan ja tulevaisuudessa jopa Puolaan, sekin oli mainittu etusivulla linkatussa artikkelissa. Lue enemmän niin luulet vähemmän.
:-) Tuo on aika kaukana tasaisesta jakautumisesta. Virasto tietysti siirtyy, koska UK ei enää ole jäsenmaa. Pankkien siirtyminen siis upottaa Britanniaa jo nyt, mutta ei kuitenkaan vielä nosta Saksaa ja Ranskaa. Kätevä selitysmalli. Taipuu vaikka mihin.
Ja se sisälukutaito? Kuten sanoin, EU:n talous kasvaa edelleen. Q2 nousua sekä euroalueella että EU28:ssa, Britanniassa sen sijaan laskua:
https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/10014300/2-31072019-BP-…
Hädin tuskin kasvua, eikä linkissäsi edes ole kansallisesti eriteltä dataa. Ihan otsikoiden perusteellako tänne linkkejäsi paiskot?
Jos haluat maakohtaiset luvut niin voit googlata ne. Esim. Ranskan GDP kasvoi 0,3% Q2:lla vaikka valheellisesti muuta väitit juuri äsken:
https://markets.businessinsider.com/news/interestrates/france-q2-gdp-gr…
Jos sinusta 0,3% kasvu on nostetta, niin sinulta puuttuu perspektiivi aiheessa kokonaan. Tuo on vähemmän kuin maan väestönkasvu, joten per capita talous jopa supistuu. Siinäpä meillä kasvua! :-)
Päinvastoin sinulta puuttuu perspektiivi. Juuri alkavassa lamassa 0,3 on hyvä kasvu, kun muissa maissa mennään samaan aikaan pakkaselle. Pankkien muutto on tietysti auttanut asiaa.
Mikä on selitys pakkasen puolelle menossa noissa muissa maissa [sinulta tuo monikko], kun se ei jokaisessa voi olla brexit?
Mitä maata tarkoitat? Joka maassa on tietenkin jonkin verran oma tilanteensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Britannialle on loppujen lopuksi Brexitistä? Työpaikat katoavat, tuotteet kallistuvat, talous kyykähtää ja Lontoo menettää asemansa Euroopan pääkonttorien kotipaikkana. Ja Britannialla oli EU:n kanssa parempi sopimus kuin muilla mailla.
Mitään hyötyjä en ole toistaiseksi kuullut.
Olet kuullut, mutta et hyväksy niitä hyödyiksi.
Niin, se "itsenäisyys". Se on aika kosminen hyöty kun muuten sataa lunta tupaan oikealta ja vasemmalta. Pohjois-Koreallakin on itsenäisyys.
Mitään konkreettista hyötyä en vielä kuullut.
Jos itsenäisyys ei ole sinulle konkreettista, olet minun apuni ulottumattomissa.
Pitäisikö jokaisen USA:n osavaltionkin itsenäistyä? Mitä konkreettista hyötyä siitä itsenäisyydestä olisi?
Jos niin haluavat, totta kai. Edelleenkin vaikutat olevan apuni ulottumattomissa tuolla kysymyksenasettelullasi.
Siis 50 pikkuvaltiota olisi parempi kuin nykyinen Yhdysvallat? Ymmärrät varmaan että dollari menettäisi asemansa reservivaluuttana eikä pikkuvaltiot saisi nykyisenlaista lainarahaa markkinoilta ja talous tulisi romahtamaan melkoisesti.
Haittapuolia löytyy paljon, mutta mitä ne hyödyt olisivat? Onko tuohon niin vaikea vastata, pelkän itsenäisyyden hokeminen ei paljon hyödytä.
Tästä on ihan turha keskustella, koska itsenäisyydelle ei tarvita mitään muuta perustetta kuin kansan halu itsenäisyyteen. Kansoilla on itsemääräämisoikeus kansainvälisen oikeuden mukaan. Muiden perusteiden kaivaminen ei ole tarpeellista ja on kansojen oikeuden vastaistakin.
Saathan sä ampua itseäsi vaikka jalkaan tarkoituksella, mutta onko sulla oikeutta vaatia sairaalahoitoa ainakaan ilmaiseksi?
Jos arvotat kansojen itsemääräämisoikeuden tuolle tasolle, ei meillä ole kiinnekohtaa keskustelulle. Minä arvostan Suomen itsenäisyyttä vaikka joutuisinkin ampumaan sinua jalkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EU-trollit ovat aktiivisina täällä: ”Voi ei, Britannia saa itsenäisyytensä ja itsemäärämisoikeutensa takaisin, se on huono asia, niin huono asia!!!”
Kun työpaikka menee alta ja seisoo leipäjonossa niin itsemääräämisoikeus lämmittääkin tosi paljon. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jooh, Donald Trumpinkin piti syöstä maailmantalous syöksylaskuun, kun tuli presidentiksi. Mutta päinvastoin Trumpin jälkeen ollut ennätyksellisen hyvä taloustilanne. Koko Brexitin aiheuttama talouden lasku on globalistien pelottelua, jonka vain tyhmimmät nielevät.
Faktat eivät valehtele. Britannia on jo kääntynyt negatiivisen kasvun puolelle virallisten lukujen mukaan. Palstapersuli voi toki rakennella omia lukuja pelikoneellaan mutta niillä pyyhkiä p**settä. :D
Miten selität Saksan luvut?
Olisiko niin, että Saksa kärsii Brexitistä yhtä paljon kuin Suomi ja UK?
Ei sen ainakaan brexitin vaikutukselle annetun selitysmallin mukaan noin pitäisi olla. Miksi Saksasta loppuisi brexitin takia ruoka ja lääkkeet. Eikö Frankfurtin pitänyt päinvastoin osaltaan hyötyä Lontoon Cityn tyhjenemisestä? Minulle kerrottiin, että teollisuus kaikkoaa Britanniasta ja siirtyy mieluummin Saksaan. Eikö niin siis ole käymässäkään, kun Saksan talous mataa?
Lukekaa molemmat se artikkeli niin ei tarvitse arvuutella. Britannian työpaikat jakautuvat tasaisesti ympäri manner-Eurooppaa ja EU:n talous ei ole tietenkään laskenut niin paljon kuin Britannian.
Miksi kummassa työpaikat jakautuisivat tasaisesti ympäri manner-Euroopan? Ihanko tosissasi uskot, että Bulgariaan ja Latviaan menee yhtä suuri osuus kuin Saksaan ja Hollantiin? Miten tuollaista voi kukaan uskoa? Aika epätoivoinen saa olla, jos brexit-vaikutusmallin heikkoutta joutuu noin perustelemaan.
Tarkoitan että kaikki työpaikat eivät muuta Saksaan, kuten virheellisesti väitit. EU:n lääkevirasto muutti Amsterdamiin. Pankit jakautuvat Ranskaan ja Saksaan ja tulevaisuudessa jopa Puolaan, sekin oli mainittu etusivulla linkatussa artikkelissa. Lue enemmän niin luulet vähemmän.
:-) Tuo on aika kaukana tasaisesta jakautumisesta. Virasto tietysti siirtyy, koska UK ei enää ole jäsenmaa. Pankkien siirtyminen siis upottaa Britanniaa jo nyt, mutta ei kuitenkaan vielä nosta Saksaa ja Ranskaa. Kätevä selitysmalli. Taipuu vaikka mihin.
Ja se sisälukutaito? Kuten sanoin, EU:n talous kasvaa edelleen. Q2 nousua sekä euroalueella että EU28:ssa, Britanniassa sen sijaan laskua:
https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/10014300/2-31072019-BP-…
Hädin tuskin kasvua, eikä linkissäsi edes ole kansallisesti eriteltä dataa. Ihan otsikoiden perusteellako tänne linkkejäsi paiskot?
Jos haluat maakohtaiset luvut niin voit googlata ne. Esim. Ranskan GDP kasvoi 0,3% Q2:lla vaikka valheellisesti muuta väitit juuri äsken:
https://markets.businessinsider.com/news/interestrates/france-q2-gdp-gr…
Jos sinusta 0,3% kasvu on nostetta, niin sinulta puuttuu perspektiivi aiheessa kokonaan. Tuo on vähemmän kuin maan väestönkasvu, joten per capita talous jopa supistuu. Siinäpä meillä kasvua! :-)
Päinvastoin sinulta puuttuu perspektiivi. Juuri alkavassa lamassa 0,3 on hyvä kasvu, kun muissa maissa mennään samaan aikaan pakkaselle. Pankkien muutto on tietysti auttanut asiaa.
Mikä on selitys pakkasen puolelle menossa noissa muissa maissa [sinulta tuo monikko], kun se ei jokaisessa voi olla brexit?
Mitä maata tarkoitat? Joka maassa on tietenkin jonkin verran oma tilanteensa.
Samoja maita kuin sinäkin. Sinä niihin viittasit, etkö olisi saanutkaan, koska jokaisessa niistä on oma tilanteensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Britannialle on loppujen lopuksi Brexitistä? Työpaikat katoavat, tuotteet kallistuvat, talous kyykähtää ja Lontoo menettää asemansa Euroopan pääkonttorien kotipaikkana. Ja Britannialla oli EU:n kanssa parempi sopimus kuin muilla mailla.
Mitään hyötyjä en ole toistaiseksi kuullut.
Olet kuullut, mutta et hyväksy niitä hyödyiksi.
Niin, se "itsenäisyys". Se on aika kosminen hyöty kun muuten sataa lunta tupaan oikealta ja vasemmalta. Pohjois-Koreallakin on itsenäisyys.
Mitään konkreettista hyötyä en vielä kuullut.
Jos itsenäisyys ei ole sinulle konkreettista, olet minun apuni ulottumattomissa.
Pitäisikö jokaisen USA:n osavaltionkin itsenäistyä? Mitä konkreettista hyötyä siitä itsenäisyydestä olisi?
Jos niin haluavat, totta kai. Edelleenkin vaikutat olevan apuni ulottumattomissa tuolla kysymyksenasettelullasi.
Siis 50 pikkuvaltiota olisi parempi kuin nykyinen Yhdysvallat? Ymmärrät varmaan että dollari menettäisi asemansa reservivaluuttana eikä pikkuvaltiot saisi nykyisenlaista lainarahaa markkinoilta ja talous tulisi romahtamaan melkoisesti.
Haittapuolia löytyy paljon, mutta mitä ne hyödyt olisivat? Onko tuohon niin vaikea vastata, pelkän itsenäisyyden hokeminen ei paljon hyödytä.
Tästä on ihan turha keskustella, koska itsenäisyydelle ei tarvita mitään muuta perustetta kuin kansan halu itsenäisyyteen. Kansoilla on itsemääräämisoikeus kansainvälisen oikeuden mukaan. Muiden perusteiden kaivaminen ei ole tarpeellista ja on kansojen oikeuden vastaistakin.
Saathan sä ampua itseäsi vaikka jalkaan tarkoituksella, mutta onko sulla oikeutta vaatia sairaalahoitoa ainakaan ilmaiseksi?
Jos arvotat kansojen itsemääräämisoikeuden tuolle tasolle, ei meillä ole kiinnekohtaa keskustelulle. Minä arvostan Suomen itsenäisyyttä vaikka joutuisinkin ampumaan sinua jalkaan.
Paitsi se olet siis sinä joka olet ampumassa itseäsi jalkaan. Minulla on kaikki ihan hyvin nykyisellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU-trollit ovat aktiivisina täällä: ”Voi ei, Britannia saa itsenäisyytensä ja itsemäärämisoikeutensa takaisin, se on huono asia, niin huono asia!!!”
Kun työpaikka menee alta ja seisoo leipäjonossa niin itsemääräämisoikeus lämmittääkin tosi paljon. :)
”Joka pitää turvallisuutta arvokkaampana kuin vapautta, ei saa kumpaakaan”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Britannialle on loppujen lopuksi Brexitistä? Työpaikat katoavat, tuotteet kallistuvat, talous kyykähtää ja Lontoo menettää asemansa Euroopan pääkonttorien kotipaikkana. Ja Britannialla oli EU:n kanssa parempi sopimus kuin muilla mailla.
Mitään hyötyjä en ole toistaiseksi kuullut.
Olet kuullut, mutta et hyväksy niitä hyödyiksi.
Niin, se "itsenäisyys". Se on aika kosminen hyöty kun muuten sataa lunta tupaan oikealta ja vasemmalta. Pohjois-Koreallakin on itsenäisyys.
Mitään konkreettista hyötyä en vielä kuullut.
Jos itsenäisyys ei ole sinulle konkreettista, olet minun apuni ulottumattomissa.
Pitäisikö jokaisen USA:n osavaltionkin itsenäistyä? Mitä konkreettista hyötyä siitä itsenäisyydestä olisi?
Jos niin haluavat, totta kai. Edelleenkin vaikutat olevan apuni ulottumattomissa tuolla kysymyksenasettelullasi.
Siis 50 pikkuvaltiota olisi parempi kuin nykyinen Yhdysvallat? Ymmärrät varmaan että dollari menettäisi asemansa reservivaluuttana eikä pikkuvaltiot saisi nykyisenlaista lainarahaa markkinoilta ja talous tulisi romahtamaan melkoisesti.
Haittapuolia löytyy paljon, mutta mitä ne hyödyt olisivat? Onko tuohon niin vaikea vastata, pelkän itsenäisyyden hokeminen ei paljon hyödytä.
Tästä on ihan turha keskustella, koska itsenäisyydelle ei tarvita mitään muuta perustetta kuin kansan halu itsenäisyyteen. Kansoilla on itsemääräämisoikeus kansainvälisen oikeuden mukaan. Muiden perusteiden kaivaminen ei ole tarpeellista ja on kansojen oikeuden vastaistakin.
Saathan sä ampua itseäsi vaikka jalkaan tarkoituksella, mutta onko sulla oikeutta vaatia sairaalahoitoa ainakaan ilmaiseksi?
Jos arvotat kansojen itsemääräämisoikeuden tuolle tasolle, ei meillä ole kiinnekohtaa keskustelulle. Minä arvostan Suomen itsenäisyyttä vaikka joutuisinkin ampumaan sinua jalkaan.
Paitsi se olet siis sinä joka olet ampumassa itseäsi jalkaan. Minulla on kaikki ihan hyvin nykyisellään.
Niin koska 1939-45 sukupolvi huolehti siitä. Siihen sinun hyvinvointisi rakentuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jooh, Donald Trumpinkin piti syöstä maailmantalous syöksylaskuun, kun tuli presidentiksi. Mutta päinvastoin Trumpin jälkeen ollut ennätyksellisen hyvä taloustilanne. Koko Brexitin aiheuttama talouden lasku on globalistien pelottelua, jonka vain tyhmimmät nielevät.
Faktat eivät valehtele. Britannia on jo kääntynyt negatiivisen kasvun puolelle virallisten lukujen mukaan. Palstapersuli voi toki rakennella omia lukuja pelikoneellaan mutta niillä pyyhkiä p**settä. :D
Miten selität Saksan luvut?
Olisiko niin, että Saksa kärsii Brexitistä yhtä paljon kuin Suomi ja UK?
Ei sen ainakaan brexitin vaikutukselle annetun selitysmallin mukaan noin pitäisi olla. Miksi Saksasta loppuisi brexitin takia ruoka ja lääkkeet. Eikö Frankfurtin pitänyt päinvastoin osaltaan hyötyä Lontoon Cityn tyhjenemisestä? Minulle kerrottiin, että teollisuus kaikkoaa Britanniasta ja siirtyy mieluummin Saksaan. Eikö niin siis ole käymässäkään, kun Saksan talous mataa?
Lukekaa molemmat se artikkeli niin ei tarvitse arvuutella. Britannian työpaikat jakautuvat tasaisesti ympäri manner-Eurooppaa ja EU:n talous ei ole tietenkään laskenut niin paljon kuin Britannian.
Miksi kummassa työpaikat jakautuisivat tasaisesti ympäri manner-Euroopan? Ihanko tosissasi uskot, että Bulgariaan ja Latviaan menee yhtä suuri osuus kuin Saksaan ja Hollantiin? Miten tuollaista voi kukaan uskoa? Aika epätoivoinen saa olla, jos brexit-vaikutusmallin heikkoutta joutuu noin perustelemaan.
Tarkoitan että kaikki työpaikat eivät muuta Saksaan, kuten virheellisesti väitit. EU:n lääkevirasto muutti Amsterdamiin. Pankit jakautuvat Ranskaan ja Saksaan ja tulevaisuudessa jopa Puolaan, sekin oli mainittu etusivulla linkatussa artikkelissa. Lue enemmän niin luulet vähemmän.
:-) Tuo on aika kaukana tasaisesta jakautumisesta. Virasto tietysti siirtyy, koska UK ei enää ole jäsenmaa. Pankkien siirtyminen siis upottaa Britanniaa jo nyt, mutta ei kuitenkaan vielä nosta Saksaa ja Ranskaa. Kätevä selitysmalli. Taipuu vaikka mihin.
Ja se sisälukutaito? Kuten sanoin, EU:n talous kasvaa edelleen. Q2 nousua sekä euroalueella että EU28:ssa, Britanniassa sen sijaan laskua:
https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/10014300/2-31072019-BP-…
Hädin tuskin kasvua, eikä linkissäsi edes ole kansallisesti eriteltä dataa. Ihan otsikoiden perusteellako tänne linkkejäsi paiskot?
Jos haluat maakohtaiset luvut niin voit googlata ne. Esim. Ranskan GDP kasvoi 0,3% Q2:lla vaikka valheellisesti muuta väitit juuri äsken:
https://markets.businessinsider.com/news/interestrates/france-q2-gdp-gr…
Jos sinusta 0,3% kasvu on nostetta, niin sinulta puuttuu perspektiivi aiheessa kokonaan. Tuo on vähemmän kuin maan väestönkasvu, joten per capita talous jopa supistuu. Siinäpä meillä kasvua! :-)
Päinvastoin sinulta puuttuu perspektiivi. Juuri alkavassa lamassa 0,3 on hyvä kasvu, kun muissa maissa mennään samaan aikaan pakkaselle. Pankkien muutto on tietysti auttanut asiaa.
Mikä on selitys pakkasen puolelle menossa noissa muissa maissa [sinulta tuo monikko], kun se ei jokaisessa voi olla brexit?
Mitä maata tarkoitat? Joka maassa on tietenkin jonkin verran oma tilanteensa.
Samoja maita kuin sinäkin. Sinä niihin viittasit, etkö olisi saanutkaan, koska jokaisessa niistä on oma tilanteensa?
Minä viittasin EU28:aan enkä tietenkään aio kaivaa jokaisen tietoja, voit tehdä sen ihan itse. Ei sinulla ole edes mitään asiaa, kunhan haluat vängätä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniassa tehdään samanlainen uusjako kuin itäblokissa ysärillä. Ihmisiä tulee kuolemaan.
Lisätään brexit-tuomiopäivälistalle: britit kuolevat ;)
Tuorein perustuslaillinen kriisi yhdistettynä Brexitiin alkaa vaarantaa koko poliittisen järjestelmän nykyisellään, ja eiköhän tuolla ala riittämään porukkaa, joka kaivaa mielellään aseet ja pommit esiin. Puhumattakaan niistä, jotka kuolevat esimerkiksi sairaalahoidon puutteeseen kun NHS myydään Amerikkaan.
Se on kyllä totta, että britit tykkäävät mellakoida. Siis nuoriso. Edellisistä kauppojenryöstelypippaloista onkin jo jokunen vuosi, joten ehkä tällä kertaa mellakointi lähtee liikkeelle siitä, että kaupoista ei saa enää edes ruokaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Britannialle on loppujen lopuksi Brexitistä? Työpaikat katoavat, tuotteet kallistuvat, talous kyykähtää ja Lontoo menettää asemansa Euroopan pääkonttorien kotipaikkana. Ja Britannialla oli EU:n kanssa parempi sopimus kuin muilla mailla.
Mitään hyötyjä en ole toistaiseksi kuullut.
Olet kuullut, mutta et hyväksy niitä hyödyiksi.
Niin, se "itsenäisyys". Se on aika kosminen hyöty kun muuten sataa lunta tupaan oikealta ja vasemmalta. Pohjois-Koreallakin on itsenäisyys.
Mitään konkreettista hyötyä en vielä kuullut.
Jos itsenäisyys ei ole sinulle konkreettista, olet minun apuni ulottumattomissa.
Pitäisikö jokaisen USA:n osavaltionkin itsenäistyä? Mitä konkreettista hyötyä siitä itsenäisyydestä olisi?
Jos niin haluavat, totta kai. Edelleenkin vaikutat olevan apuni ulottumattomissa tuolla kysymyksenasettelullasi.
Siis 50 pikkuvaltiota olisi parempi kuin nykyinen Yhdysvallat? Ymmärrät varmaan että dollari menettäisi asemansa reservivaluuttana eikä pikkuvaltiot saisi nykyisenlaista lainarahaa markkinoilta ja talous tulisi romahtamaan melkoisesti.
Haittapuolia löytyy paljon, mutta mitä ne hyödyt olisivat? Onko tuohon niin vaikea vastata, pelkän itsenäisyyden hokeminen ei paljon hyödytä.
Tästä on ihan turha keskustella, koska itsenäisyydelle ei tarvita mitään muuta perustetta kuin kansan halu itsenäisyyteen. Kansoilla on itsemääräämisoikeus kansainvälisen oikeuden mukaan. Muiden perusteiden kaivaminen ei ole tarpeellista ja on kansojen oikeuden vastaistakin.
Saathan sä ampua itseäsi vaikka jalkaan tarkoituksella, mutta onko sulla oikeutta vaatia sairaalahoitoa ainakaan ilmaiseksi?
Jos arvotat kansojen itsemääräämisoikeuden tuolle tasolle, ei meillä ole kiinnekohtaa keskustelulle. Minä arvostan Suomen itsenäisyyttä vaikka joutuisinkin ampumaan sinua jalkaan.
Paitsi se olet siis sinä joka olet ampumassa itseäsi jalkaan. Minulla on kaikki ihan hyvin nykyisellään.
Niin koska 1939-45 sukupolvi huolehti siitä. Siihen sinun hyvinvointisi rakentuu.
Älä nyt nolaa noita 1939-45 taistelijoita, he eivät tarvitse vertailua kaltaisiisi idiootteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU-trollit ovat aktiivisina täällä: ”Voi ei, Britannia saa itsenäisyytensä ja itsemäärämisoikeutensa takaisin, se on huono asia, niin huono asia!!!”
Kun työpaikka menee alta ja seisoo leipäjonossa niin itsemääräämisoikeus lämmittääkin tosi paljon. :)
Tätä voisi käydä Suomen leipäjonoista kyselemässä. Englannissa en ole ikinä nähnyt leipäjonoja, siellä hyväntekeväisyyskeittiöitkin tarjoilevat oikeaa ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jooh, Donald Trumpinkin piti syöstä maailmantalous syöksylaskuun, kun tuli presidentiksi. Mutta päinvastoin Trumpin jälkeen ollut ennätyksellisen hyvä taloustilanne. Koko Brexitin aiheuttama talouden lasku on globalistien pelottelua, jonka vain tyhmimmät nielevät.
Faktat eivät valehtele. Britannia on jo kääntynyt negatiivisen kasvun puolelle virallisten lukujen mukaan. Palstapersuli voi toki rakennella omia lukuja pelikoneellaan mutta niillä pyyhkiä p**settä. :D
Miten selität Saksan luvut?
Olisiko niin, että Saksa kärsii Brexitistä yhtä paljon kuin Suomi ja UK?
Ei sen ainakaan brexitin vaikutukselle annetun selitysmallin mukaan noin pitäisi olla. Miksi Saksasta loppuisi brexitin takia ruoka ja lääkkeet. Eikö Frankfurtin pitänyt päinvastoin osaltaan hyötyä Lontoon Cityn tyhjenemisestä? Minulle kerrottiin, että teollisuus kaikkoaa Britanniasta ja siirtyy mieluummin Saksaan. Eikö niin siis ole käymässäkään, kun Saksan talous mataa?
Lukekaa molemmat se artikkeli niin ei tarvitse arvuutella. Britannian työpaikat jakautuvat tasaisesti ympäri manner-Eurooppaa ja EU:n talous ei ole tietenkään laskenut niin paljon kuin Britannian.
Miksi kummassa työpaikat jakautuisivat tasaisesti ympäri manner-Euroopan? Ihanko tosissasi uskot, että Bulgariaan ja Latviaan menee yhtä suuri osuus kuin Saksaan ja Hollantiin? Miten tuollaista voi kukaan uskoa? Aika epätoivoinen saa olla, jos brexit-vaikutusmallin heikkoutta joutuu noin perustelemaan.
Tarkoitan että kaikki työpaikat eivät muuta Saksaan, kuten virheellisesti väitit. EU:n lääkevirasto muutti Amsterdamiin. Pankit jakautuvat Ranskaan ja Saksaan ja tulevaisuudessa jopa Puolaan, sekin oli mainittu etusivulla linkatussa artikkelissa. Lue enemmän niin luulet vähemmän.
:-) Tuo on aika kaukana tasaisesta jakautumisesta. Virasto tietysti siirtyy, koska UK ei enää ole jäsenmaa. Pankkien siirtyminen siis upottaa Britanniaa jo nyt, mutta ei kuitenkaan vielä nosta Saksaa ja Ranskaa. Kätevä selitysmalli. Taipuu vaikka mihin.
Ja se sisälukutaito? Kuten sanoin, EU:n talous kasvaa edelleen. Q2 nousua sekä euroalueella että EU28:ssa, Britanniassa sen sijaan laskua:
https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/10014300/2-31072019-BP-…
Hädin tuskin kasvua, eikä linkissäsi edes ole kansallisesti eriteltä dataa. Ihan otsikoiden perusteellako tänne linkkejäsi paiskot?
Jos haluat maakohtaiset luvut niin voit googlata ne. Esim. Ranskan GDP kasvoi 0,3% Q2:lla vaikka valheellisesti muuta väitit juuri äsken:
https://markets.businessinsider.com/news/interestrates/france-q2-gdp-gr…
Jos sinusta 0,3% kasvu on nostetta, niin sinulta puuttuu perspektiivi aiheessa kokonaan. Tuo on vähemmän kuin maan väestönkasvu, joten per capita talous jopa supistuu. Siinäpä meillä kasvua! :-)
Päinvastoin sinulta puuttuu perspektiivi. Juuri alkavassa lamassa 0,3 on hyvä kasvu, kun muissa maissa mennään samaan aikaan pakkaselle. Pankkien muutto on tietysti auttanut asiaa.
Mikä on selitys pakkasen puolelle menossa noissa muissa maissa [sinulta tuo monikko], kun se ei jokaisessa voi olla brexit?
Mitä maata tarkoitat? Joka maassa on tietenkin jonkin verran oma tilanteensa.
Samoja maita kuin sinäkin. Sinä niihin viittasit, etkö olisi saanutkaan, koska jokaisessa niistä on oma tilanteensa?
Minä viittasin EU28:aan enkä tietenkään aio kaivaa jokaisen tietoja, voit tehdä sen ihan itse. Ei sinulla ole edes mitään asiaa, kunhan haluat vängätä vastaan.
Kehut Ranskan 0,3% kasvua. Vertaat sitä muihin maihin, jotka kukin omista syistään ovat pakkasella. Siinä tilanteessa UK:n pieni pakkanen ei ole kovin kummallinen asia. Ei siitä ainakaan luulisi kaaos ja katastrofi -itkua voivan vääntää, mutta näemmä jotkut palstalaiset pystyvät siihenkin.
Päinvastoin sinulta puuttuu perspektiivi. Juuri alkavassa lamassa 0,3 on hyvä kasvu, kun muissa maissa mennään samaan aikaan pakkaselle. Pankkien muutto on tietysti auttanut asiaa.