Veljeni kilahti perinnönjaosta ja aikoo tehdä 83v äidistäni perusteettoman rikosilmoituksen petoksesta. Voiko äitini kieltää pätevästi veljeäni osallistumasta omiin hautajaisiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Suomen laki lähtee siitä, ettei kukaan vanhempi tarkoituksella halua kohdella lapsiaan taloudellisesti epätasa-arvoisesti.

Mutta onko se tarkoituksellista, että vanhempien pitäisi jättää omia roposiaan (yhtään lakiosaa enempää) jälkeläiselle, joka ei ole ollut edes tekemisissä vanhempiensa kanssa viimeiseen 35 vuoteen. Eivätkä vanhemmat ole syyllistyneet mihinkään väkivaltaan yms lasta kohtaan.

Väkivaltaa on muutakin kuin fyysistä. Vanhemmat kykenevät toimimaan epäreilusti, ja sitä tapahtuu. Tässä tapauksessa äitinä olisin iloinen, jos lapseni haluaa hautajaisiin. Joka tapauksessa vainajaa ei enää vahingoita mikään, mikä hautajaisissa tapahtuu, ja kertoo ikävää kieltä äidistä, jos tulee edes mieleen yrittää kontrolloida yhden lapsen tuloa hautajaisiin.

Ja vanhempien pitää olla viimeiseen asti tasapuolisia. Perinnönjakamisella kostaminen omalle lapselleen kertoo kyllä hyvin sairaasta mielenlaadusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Nasse=narsisti, myös narsi tai narsku yleisiä nimityksiä.

Sulle vissiin olisi ihan ok että sun vanhemmat ostaa sisaruksellesi talon (230ke) ja kaksi uutta autoa (60ke) ja jättävät vielä reilun 300ke perinnön sisarukselle sinut ulos kikkaillen. Siis siten ette saa edes lakiosaa.

Helppo hymistellä ja jeesustella, sitten on eri kun sattuu omalle kohdalle...

Ei tuntuisi reilulta koska en tunne olevampi "huonompi" lapsi sen perusteella miten miten heitä kohtelen tai miten elämääni olen elänyt. Mikäli vanhempani kuitenkin näkisivät minut niin huonossa valossa, että arvottaisivat minut sisaruksia vähempiarvoiseksi eivätkä minun seuraanikaan tuntuisi kaipaavan niin jättäisin heidät omaan arvoonsa ja lopettaisin yhteydenpidon.

Vaikka pahalta tuntuisi kaikki niin rahansa ovat heidän omia eikä minulla ole oikeutta mitään varauksia pitää heidän omaisuudesta. Elän elämääni sillä olettamuksella, että minun rahat on minun rahat ja teen niillä mitä haluan ja vanhempieni rahat on heidän rahoja ja voivat vaikka halutessaan myydä omaisuutensa ja reissata vanhuuden päivänsä ympäri maailmaa tuhlaten kaiken mitä ovat elämänsä aikana tienanneet ja sijoituksilla saaneet. Mikäli välimme ovat hyvät kuten nyt ja heiltä ei mitään jäisi minä maksaisin heille arvokkaat hautajaiset vaikka isäni on sanonut, että hänet saa haudata pahvilaatikossa. Veljestäni ei olisi ikinä hoitamaan näitä asioita eikä ole kyennyt edes omia raha-asioita hoitamaan, toinen sisarukseni on kuollut. Minä olen ainoa johon vanhempani voivat tukeutua jos joskus apua tarvitsevat eikä se apu ole kiinni siitä jääkö heiltä perintöä vai ei, autan jos tarvitsee kiitollisena siitä rakkaudesta jonka olen heiltä saanut.

Arvasinkin että et voi ymmärtää, koska sua on aina rakastettu ja kohdeltu TASAPUOLISESTI. Minua ei ole, ja olen jo vauvana ollut vanhempani inhokki. Olet tytpillinen hyväosainen joka luulee että sun onni on sinusta itsestäsi kiinno, ja huono-osaisen huono kohtelu on hänen ”oma vika”.

Näin ei aina ole, vaan pieni vauva ei mitenkään voi itse ”huonolla käytöksellä” tilata itselleen huonoa kohtelua.

Mua on kaltoinkohdeltu vauvasti asti koska luonnevikainen vanhempi päätti vain inhota yhtö lastaan. Sulla on hirveä tarve selittää miten lapsi itse aiheuttaa vanhempien epäreilun käytöksen. Varmaan siksi kun on liian tuskaa ajatella että kaikki on sattumaa, et voi valita vanhempiasi.

Sinun elämä olisi hyvin erilaista jos sua olisi vauvasta asti kohdeltu huonosti ja epäreilusti.

Toivottavasti se apn veli saa sen mikä sille kuuluu. Ja todellakin kannattaa palkata lakimies silloin jos on ns. kikkailtu perinnöttömäksi. Usein sieltä löytyy jotain petosta, omaisuuden antamista ilman lahjaveroa tai myymistä alihintaan.

Minä tiedän tapauksen, jossa yksi perillisistä oli suljettu pois kuolinpesästä.Kokonaan. Syynä se, että hän oli saanut jo lakiosansa ja perintönsä. Ja niin olikin. Hänelle oli aikoikaan maksettu isot rahat, että sai maksettua perinnässä olevat velkansa pois.  Jos olisi tarkaan laskettu, hän sai niin paljon ennakkoperintöä, että olisi ehkä jäänyt jopa velkaa kuolinpesälle...

No hänhän kilahti siitä täysin. Hän oli kuulema ihan tasavertainen muiden perillisten kanssa. Ei sellaisia suorituksia kuulu huomioida. Lienee sitten puhunut jonkin lakimiehen kanssa, koska sen jälkeen ei puhunut enää mitään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät voi olla mitåän tasavertaisuus-automaatteja. Heillä on yleensä omakin elämä elettävänä ja lapsilla omansa.

Joskus käy niin, että toinen perhe jälkeläisineen on isovanhempien kanssa tekemisissä enemmän, ja enemmän läsnä puheissa ja kertomuksissa.

Menestystäkin saattaa tulla enemmän opiskeluissa ja työssä. Isovanhemmilla ei ole välttämättä aikaa jaella pullamurusia osattomammalle perheelle tasan.

Omiakin terveysvaivoja saattaa jo olla.

Ap

No niin, nyt päästiin itse asiaan. Eli veljesi on perheen musta lammas, joka ei ehkä ole 'pärjännyt elämässä' yhtä hyvin kuin sinä, ja on ehkä jopa asettunut vastustamaan poroporvarillisia odotuksia ja kulisseja suojaten myös omia lapsiaan tältä. Äiti yrittää vielä 83-vuotiaana toimia mielipideauktoriteettina pojalleen laittomin keinoin, joka ei tätä niele, vaan vaatii lakisääteistä osuuttaan.

Mun ystävällä on menossa sellainen vaihe, että yli 80v sairaalloinen äiti on alkanut järjestellä raha-asioitaan suosikkilapsien hyväksi. Todella surullista kun ystäväni on aina ollut ihan hyvissä väleissä äitinsä kanssa, mutta asuu kaukana, 650km. Muut sisarukset asuu siellä lähellä ja pientä manipulointia äitiä kohtaan on havaittavissa. Ystäväni ei kuitenkaan aio alkaa riitelemään, tyytyy kohtaloonsa. Mutta todella väärin tuo on ja laitonta. Omaisuus alunperin edesmenneen perheenisän hankkima. 

Vierailija kirjoitti:

Jos haudattava on kieltänyt osallistumisen, voiko siitä ottaa tämän eläessä jonkun kirjallisen allekirjoituksen, joka käy järjestysmiehille tms todisteena?

Ap

Palkkaatko sinä järjestysmiehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät voi olla mitåän tasavertaisuus-automaatteja. Heillä on yleensä omakin elämä elettävänä ja lapsilla omansa.

Joskus käy niin, että toinen perhe jälkeläisineen on isovanhempien kanssa tekemisissä enemmän, ja enemmän läsnä puheissa ja kertomuksissa.

Menestystäkin saattaa tulla enemmän opiskeluissa ja työssä. Isovanhemmilla ei ole välttämättä aikaa jaella pullamurusia osattomammalle perheelle tasan.

Omiakin terveysvaivoja saattaa jo olla.

Ap

No niin, nyt päästiin itse asiaan. Eli veljesi on perheen musta lammas, joka ei ehkä ole 'pärjännyt elämässä' yhtä hyvin kuin sinä, ja on ehkä jopa asettunut vastustamaan poroporvarillisia odotuksia ja kulisseja suojaten myös omia lapsiaan tältä. Äiti yrittää vielä 83-vuotiaana toimia mielipideauktoriteettina pojalleen laittomin keinoin, joka ei tätä niele, vaan vaatii lakisääteistä osuuttaan.

Mun ystävällä on menossa sellainen vaihe, että yli 80v sairaalloinen äiti on alkanut järjestellä raha-asioitaan suosikkilapsien hyväksi. Todella surullista kun ystäväni on aina ollut ihan hyvissä väleissä äitinsä kanssa, mutta asuu kaukana, 650km. Muut sisarukset asuu siellä lähellä ja pientä manipulointia äitiä kohtaan on havaittavissa. Ystäväni ei kuitenkaan aio alkaa riitelemään, tyytyy kohtaloonsa. Mutta todella väärin tuo on ja laitonta. Omaisuus alunperin edesmenneen perheenisän hankkima. 

Jos laittomuuksia tapahtuu, niihin voi oikeusteitse puuttua perinnönjakovaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hautajaisiin ei voi virallista "porttikieltoa" antaa vaan kuka tahansa saa tulla paikalle. Toki voitte ilmoittaa ettei se ole suotavaa.

Miten niin kuka tahansa saa tulla paikalle? Yksityinen tilaisuushan se on.

Vain muistotilaisuus on yksityinen tilaisuus. Hautausmaa on ihan julkinen alue, jossa saa käydä vapaasti kuka tahansa. Ei hautausmaata suljeta hautaamisen ajaksi. [/quote

Veljesi voi tulla kirkkoon ja haudalle, et voi estää palkkaamatta vartijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Nasse=narsisti, myös narsi tai narsku yleisiä nimityksiä.

Sulle vissiin olisi ihan ok että sun vanhemmat ostaa sisaruksellesi talon (230ke) ja kaksi uutta autoa (60ke) ja jättävät vielä reilun 300ke perinnön sisarukselle sinut ulos kikkaillen. Siis siten ette saa edes lakiosaa.

Helppo hymistellä ja jeesustella, sitten on eri kun sattuu omalle kohdalle...

Ei tuntuisi reilulta koska en tunne olevampi "huonompi" lapsi sen perusteella miten miten heitä kohtelen tai miten elämääni olen elänyt. Mikäli vanhempani kuitenkin näkisivät minut niin huonossa valossa, että arvottaisivat minut sisaruksia vähempiarvoiseksi eivätkä minun seuraanikaan tuntuisi kaipaavan niin jättäisin heidät omaan arvoonsa ja lopettaisin yhteydenpidon.
Vaikka pahalta tuntuisi kaikki niin rahansa ovat heidän omia eikä minulla ole oikeutta mitään varauksia pitää heidän omaisuudesta. Elän elämääni sillä olettamuksella, että minun rahat on minun rahat ja teen niillä mitä haluan ja vanhempieni rahat on heidän rahoja ja voivat vaikka halutessaan myydä omaisuutensa ja reissata vanhuuden päivänsä ympäri maailmaa tuhlaten kaiken mitä ovat elämänsä aikana tienanneet ja sijoituksilla saaneet. Mikäli välimme ovat hyvät kuten nyt ja heiltä ei mitään jäisi minä maksaisin heille arvokkaat hautajaiset vaikka isäni on sanonut, että hänet saa haudata pahvilaatikossa. Veljestäni ei olisi ikinä hoitamaan näitä asioita eikä ole kyennyt edes omia raha-asioita hoitamaan, toinen sisarukseni on kuollut. Minä olen ainoa johon vanhempani voivat tukeutua jos joskus apua tarvitsevat eikä se apu ole kiinni siitä jääkö heiltä perintöä vai ei, autan jos tarvitsee kiitollisena siitä rakkaudesta jonka olen heiltä saanut.

Mutta jos onkin isovanhemmilta tullutta rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Nasse=narsisti, myös narsi tai narsku yleisiä nimityksiä.

Sulle vissiin olisi ihan ok että sun vanhemmat ostaa sisaruksellesi talon (230ke) ja kaksi uutta autoa (60ke) ja jättävät vielä reilun 300ke perinnön sisarukselle sinut ulos kikkaillen. Siis siten ette saa edes lakiosaa.

Helppo hymistellä ja jeesustella, sitten on eri kun sattuu omalle kohdalle...

Ei tuntuisi reilulta koska en tunne olevampi "huonompi" lapsi sen perusteella miten miten heitä kohtelen tai miten elämääni olen elänyt. Mikäli vanhempani kuitenkin näkisivät minut niin huonossa valossa, että arvottaisivat minut sisaruksia vähempiarvoiseksi eivätkä minun seuraanikaan tuntuisi kaipaavan niin jättäisin heidät omaan arvoonsa ja lopettaisin yhteydenpidon.

Vaikka pahalta tuntuisi kaikki niin rahansa ovat heidän omia eikä minulla ole oikeutta mitään varauksia pitää heidän omaisuudesta. Elän elämääni sillä olettamuksella, että minun rahat on minun rahat ja teen niillä mitä haluan ja vanhempieni rahat on heidän rahoja ja voivat vaikka halutessaan myydä omaisuutensa ja reissata vanhuuden päivänsä ympäri maailmaa tuhlaten kaiken mitä ovat elämänsä aikana tienanneet ja sijoituksilla saaneet. Mikäli välimme ovat hyvät kuten nyt ja heiltä ei mitään jäisi minä maksaisin heille arvokkaat hautajaiset vaikka isäni on sanonut, että hänet saa haudata pahvilaatikossa. Veljestäni ei olisi ikinä hoitamaan näitä asioita eikä ole kyennyt edes omia raha-asioita hoitamaan, toinen sisarukseni on kuollut. Minä olen ainoa johon vanhempani voivat tukeutua jos joskus apua tarvitsevat eikä se apu ole kiinni siitä jääkö heiltä perintöä vai ei, autan jos tarvitsee kiitollisena siitä rakkaudesta jonka olen heiltä saanut.

Arvasinkin että et voi ymmärtää, koska sua on aina rakastettu ja kohdeltu TASAPUOLISESTI. Minua ei ole, ja olen jo vauvana ollut vanhempani inhokki. Olet tytpillinen hyväosainen joka luulee että sun onni on sinusta itsestäsi kiinno, ja huono-osaisen huono kohtelu on hänen ”oma vika”.

Näin ei aina ole, vaan pieni vauva ei mitenkään voi itse ”huonolla käytöksellä” tilata itselleen huonoa kohtelua.

Mua on kaltoinkohdeltu vauvasti asti koska luonnevikainen vanhempi päätti vain inhota yhtö lastaan. Sulla on hirveä tarve selittää miten lapsi itse aiheuttaa vanhempien epäreilun käytöksen. Varmaan siksi kun on liian tuskaa ajatella että kaikki on sattumaa, et voi valita vanhempiasi.

Sinun elämä olisi hyvin erilaista jos sua olisi vauvasta asti kohdeltu huonosti ja epäreilusti.

Itse et ymmärrä. On totta, että meitä sisaruksia on kohdeltu tasapuolisesti ja saan olla kiitollinen siitä sillä kaikilla näin ei ole. En missään kohtaa väitä, että vanhemman epätasainen kohtelu olisi lapsen syy, tietysti voi olla seuraus aikuisena tehdyistä valinnoista, mutta ei varmasti monissakaan tapauksissa. Sanon vaan sitä, että jos ei jollekin kelpaa itsenään, vaikka ei ketään satuta niin kannattaa sulkea sellaiset elämästään ja vaikka se harmittaisi niin jokaisella on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä huvittaa. En oikein ymmärrä miksi testamentista pitää edes puhua etukäteen kenellekään, jonkinlaista vallankäyttöä kaiketi.

Itse en esimerkiksi tule ikinä perimään mitään aviomieheltäni jos hän kuolee ensin. Hän jättää omaisuutensa siskonsa lapsille koska hänellä ei ole omia ja minulla on. Asian olen ratkaissut niin, että emme omista mitään yhdessä sillä en halua luopua omaisuudesta sen lisäksi jos menetän mieheni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Nasse=narsisti, myös narsi tai narsku yleisiä nimityksiä.

Sulle vissiin olisi ihan ok että sun vanhemmat ostaa sisaruksellesi talon (230ke) ja kaksi uutta autoa (60ke) ja jättävät vielä reilun 300ke perinnön sisarukselle sinut ulos kikkaillen. Siis siten ette saa edes lakiosaa.

Helppo hymistellä ja jeesustella, sitten on eri kun sattuu omalle kohdalle...

Ei tuntuisi reilulta koska en tunne olevampi "huonompi" lapsi sen perusteella miten miten heitä kohtelen tai miten elämääni olen elänyt. Mikäli vanhempani kuitenkin näkisivät minut niin huonossa valossa, että arvottaisivat minut sisaruksia vähempiarvoiseksi eivätkä minun seuraanikaan tuntuisi kaipaavan niin jättäisin heidät omaan arvoonsa ja lopettaisin yhteydenpidon.
Vaikka pahalta tuntuisi kaikki niin rahansa ovat heidän omia eikä minulla ole oikeutta mitään varauksia pitää heidän omaisuudesta. Elän elämääni sillä olettamuksella, että minun rahat on minun rahat ja teen niillä mitä haluan ja vanhempieni rahat on heidän rahoja ja voivat vaikka halutessaan myydä omaisuutensa ja reissata vanhuuden päivänsä ympäri maailmaa tuhlaten kaiken mitä ovat elämänsä aikana tienanneet ja sijoituksilla saaneet. Mikäli välimme ovat hyvät kuten nyt ja heiltä ei mitään jäisi minä maksaisin heille arvokkaat hautajaiset vaikka isäni on sanonut, että hänet saa haudata pahvilaatikossa. Veljestäni ei olisi ikinä hoitamaan näitä asioita eikä ole kyennyt edes omia raha-asioita hoitamaan, toinen sisarukseni on kuollut. Minä olen ainoa johon vanhempani voivat tukeutua jos joskus apua tarvitsevat eikä se apu ole kiinni siitä jääkö heiltä perintöä vai ei, autan jos tarvitsee kiitollisena siitä rakkaudesta jonka olen heiltä saanut.

Mutta jos onkin isovanhemmilta tullutta rahaa?

Miten se muuttaisi tilannetta? Ovat saaneet perinnön, se on siitä eteenpäin heidän omaisuutta. Ei ole mitään velvollisuutta siirtää sitä seuraavalle sukupolvelle ellei perintöä antaessa ollut sellaista ehtoa, esim joissain sukutiloissa jotkut laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos äitisi ei aio zombina seisoa hautajaistensa portsarina, niin ei voi.

Kai hän voi etukäteen palkata vaikka vartijan vahtimaan tilaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Nasse=narsisti, myös narsi tai narsku yleisiä nimityksiä.

Sulle vissiin olisi ihan ok että sun vanhemmat ostaa sisaruksellesi talon (230ke) ja kaksi uutta autoa (60ke) ja jättävät vielä reilun 300ke perinnön sisarukselle sinut ulos kikkaillen. Siis siten ette saa edes lakiosaa.

Helppo hymistellä ja jeesustella, sitten on eri kun sattuu omalle kohdalle...

Ei tuntuisi reilulta koska en tunne olevampi "huonompi" lapsi sen perusteella miten miten heitä kohtelen tai miten elämääni olen elänyt. Mikäli vanhempani kuitenkin näkisivät minut niin huonossa valossa, että arvottaisivat minut sisaruksia vähempiarvoiseksi eivätkä minun seuraanikaan tuntuisi kaipaavan niin jättäisin heidät omaan arvoonsa ja lopettaisin yhteydenpidon.

Vaikka pahalta tuntuisi kaikki niin rahansa ovat heidän omia eikä minulla ole oikeutta mitään varauksia pitää heidän omaisuudesta. Elän elämääni sillä olettamuksella, että minun rahat on minun rahat ja teen niillä mitä haluan ja vanhempieni rahat on heidän rahoja ja voivat vaikka halutessaan myydä omaisuutensa ja reissata vanhuuden päivänsä ympäri maailmaa tuhlaten kaiken mitä ovat elämänsä aikana tienanneet ja sijoituksilla saaneet. Mikäli välimme ovat hyvät kuten nyt ja heiltä ei mitään jäisi minä maksaisin heille arvokkaat hautajaiset vaikka isäni on sanonut, että hänet saa haudata pahvilaatikossa. Veljestäni ei olisi ikinä hoitamaan näitä asioita eikä ole kyennyt edes omia raha-asioita hoitamaan, toinen sisarukseni on kuollut. Minä olen ainoa johon vanhempani voivat tukeutua jos joskus apua tarvitsevat eikä se apu ole kiinni siitä jääkö heiltä perintöä vai ei, autan jos tarvitsee kiitollisena siitä rakkaudesta jonka olen heiltä saanut.

Arvasinkin että et voi ymmärtää, koska sua on aina rakastettu ja kohdeltu TASAPUOLISESTI. Minua ei ole, ja olen jo vauvana ollut vanhempani inhokki. Olet tytpillinen hyväosainen joka luulee että sun onni on sinusta itsestäsi kiinno, ja huono-osaisen huono kohtelu on hänen ”oma vika”.

Näin ei aina ole, vaan pieni vauva ei mitenkään voi itse ”huonolla käytöksellä” tilata itselleen huonoa kohtelua.

Mua on kaltoinkohdeltu vauvasti asti koska luonnevikainen vanhempi päätti vain inhota yhtö lastaan. Sulla on hirveä tarve selittää miten lapsi itse aiheuttaa vanhempien epäreilun käytöksen. Varmaan siksi kun on liian tuskaa ajatella että kaikki on sattumaa, et voi valita vanhempiasi.

Sinun elämä olisi hyvin erilaista jos sua olisi vauvasta asti kohdeltu huonosti ja epäreilusti.

Itse et ymmärrä. On totta, että meitä sisaruksia on kohdeltu tasapuolisesti ja saan olla kiitollinen siitä sillä kaikilla näin ei ole. En missään kohtaa väitä, että vanhemman epätasainen kohtelu olisi lapsen syy, tietysti voi olla seuraus aikuisena tehdyistä valinnoista, mutta ei varmasti monissakaan tapauksissa. Sanon vaan sitä, että jos ei jollekin kelpaa itsenään, vaikka ei ketään satuta niin kannattaa sulkea sellaiset elämästään ja vaikka se harmittaisi niin jokaisella on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä huvittaa. En oikein ymmärrä miksi testamentista pitää edes puhua etukäteen kenellekään, jonkinlaista vallankäyttöä kaiketi.

Itse en esimerkiksi tule ikinä perimään mitään aviomieheltäni jos hän kuolee ensin. Hän jättää omaisuutensa siskonsa lapsille koska hänellä ei ole omia ja minulla on. Asian olen ratkaissut niin, että emme omista mitään yhdessä sillä en halua luopua omaisuudesta sen lisäksi jos menetän mieheni.

Ihan oikein. Miehesi omaisuus kuulu miehellesi, ei sinulle tai sinun lapsillesi. Lapsesi perivät sinut ja oman isänsä. Puoliso ei muutenkaan peri ilman erillistä testamenttia. Kummasti jotkut niin tuntuvat silti kuvittelevan, erityisesti ahnaat uusperheelliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Nasse=narsisti, myös narsi tai narsku yleisiä nimityksiä.

Sulle vissiin olisi ihan ok että sun vanhemmat ostaa sisaruksellesi talon (230ke) ja kaksi uutta autoa (60ke) ja jättävät vielä reilun 300ke perinnön sisarukselle sinut ulos kikkaillen. Siis siten ette saa edes lakiosaa.

Helppo hymistellä ja jeesustella, sitten on eri kun sattuu omalle kohdalle...

Ei tuntuisi reilulta koska en tunne olevampi "huonompi" lapsi sen perusteella miten miten heitä kohtelen tai miten elämääni olen elänyt. Mikäli vanhempani kuitenkin näkisivät minut niin huonossa valossa, että arvottaisivat minut sisaruksia vähempiarvoiseksi eivätkä minun seuraanikaan tuntuisi kaipaavan niin jättäisin heidät omaan arvoonsa ja lopettaisin yhteydenpidon.

Vaikka pahalta tuntuisi kaikki niin rahansa ovat heidän omia eikä minulla ole oikeutta mitään varauksia pitää heidän omaisuudesta. Elän elämääni sillä olettamuksella, että minun rahat on minun rahat ja teen niillä mitä haluan ja vanhempieni rahat on heidän rahoja ja voivat vaikka halutessaan myydä omaisuutensa ja reissata vanhuuden päivänsä ympäri maailmaa tuhlaten kaiken mitä ovat elämänsä aikana tienanneet ja sijoituksilla saaneet. Mikäli välimme ovat hyvät kuten nyt ja heiltä ei mitään jäisi minä maksaisin heille arvokkaat hautajaiset vaikka isäni on sanonut, että hänet saa haudata pahvilaatikossa. Veljestäni ei olisi ikinä hoitamaan näitä asioita eikä ole kyennyt edes omia raha-asioita hoitamaan, toinen sisarukseni on kuollut. Minä olen ainoa johon vanhempani voivat tukeutua jos joskus apua tarvitsevat eikä se apu ole kiinni siitä jääkö heiltä perintöä vai ei, autan jos tarvitsee kiitollisena siitä rakkaudesta jonka olen heiltä saanut.

Arvasinkin että et voi ymmärtää, koska sua on aina rakastettu ja kohdeltu TASAPUOLISESTI. Minua ei ole, ja olen jo vauvana ollut vanhempani inhokki. Olet tytpillinen hyväosainen joka luulee että sun onni on sinusta itsestäsi kiinno, ja huono-osaisen huono kohtelu on hänen ”oma vika”.

Näin ei aina ole, vaan pieni vauva ei mitenkään voi itse ”huonolla käytöksellä” tilata itselleen huonoa kohtelua.

Mua on kaltoinkohdeltu vauvasti asti koska luonnevikainen vanhempi päätti vain inhota yhtö lastaan. Sulla on hirveä tarve selittää miten lapsi itse aiheuttaa vanhempien epäreilun käytöksen. Varmaan siksi kun on liian tuskaa ajatella että kaikki on sattumaa, et voi valita vanhempiasi.

Sinun elämä olisi hyvin erilaista jos sua olisi vauvasta asti kohdeltu huonosti ja epäreilusti.

Itse et ymmärrä. On totta, että meitä sisaruksia on kohdeltu tasapuolisesti ja saan olla kiitollinen siitä sillä kaikilla näin ei ole. En missään kohtaa väitä, että vanhemman epätasainen kohtelu olisi lapsen syy, tietysti voi olla seuraus aikuisena tehdyistä valinnoista, mutta ei varmasti monissakaan tapauksissa. Sanon vaan sitä, että jos ei jollekin kelpaa itsenään, vaikka ei ketään satuta niin kannattaa sulkea sellaiset elämästään ja vaikka se harmittaisi niin jokaisella on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä huvittaa. En oikein ymmärrä miksi testamentista pitää edes puhua etukäteen kenellekään, jonkinlaista vallankäyttöä kaiketi.

Itse en esimerkiksi tule ikinä perimään mitään aviomieheltäni jos hän kuolee ensin. Hän jättää omaisuutensa siskonsa lapsille koska hänellä ei ole omia ja minulla on. Asian olen ratkaissut niin, että emme omista mitään yhdessä sillä en halua luopua omaisuudesta sen lisäksi jos menetän mieheni.

Ihan oikein. Miehesi omaisuus kuulu miehellesi, ei sinulle tai sinun lapsillesi. Lapsesi perivät sinut ja oman isänsä. Puoliso ei muutenkaan peri ilman erillistä testamenttia. Kummasti jotkut niin tuntuvat silti kuvittelevan, erityisesti ahnaat uusperheelliset.

Missä kohtaa väitin, että on väärin? Siskon lapsille se ei "kuulu" sen enempää kuin minulle tai kenellekään muullekaan, vaikka perintölaki sitä sinne suuntaan ohjaakin ilman testamenttia. Mieheni omaisuus on mieheni omaisuutta ja hän saa itse päättää kenelle jättää perintöä tai jättääkö kenellekään yhtään mitään, yhtä hyvin voi eläessään käyttää kaiken. Tämä perintöasia vaikuttaa kohdallani vain siihen, että en hommaa hänen kanssaan yhteistä omaisuutta ja avioehdossa rajattu lesken asumisoikeus talosta pois. Miehellä sijoitusasunto johon voi muuttaa mikäli minä kuolen ensin. Oikein hyvin pystyy elämään näinkin.

Enkä minä elä elämääni kerätäkseni ympärilläni olevilta ihmisiltä perintöä lapsilleni. Lapset joko rakastavat minua siksi miten heitä kohtelen tai ovat rakastamatta. Ketään en yritä rahoilla saada lähelläni pysymään. Oletettavasti annan lahjana ja ennakkoperintönä ylimääräisiä lapsilleni elämäni varrella jos ylimääräistä on, kuitenkin aion nauttia elämästä myös vanhempana eläkkeelläkin ja käytän omia rahojani itseeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Nasse=narsisti, myös narsi tai narsku yleisiä nimityksiä.

Sulle vissiin olisi ihan ok että sun vanhemmat ostaa sisaruksellesi talon (230ke) ja kaksi uutta autoa (60ke) ja jättävät vielä reilun 300ke perinnön sisarukselle sinut ulos kikkaillen. Siis siten ette saa edes lakiosaa.

Helppo hymistellä ja jeesustella, sitten on eri kun sattuu omalle kohdalle...

Ei tuntuisi reilulta koska en tunne olevampi "huonompi" lapsi sen perusteella miten miten heitä kohtelen tai miten elämääni olen elänyt. Mikäli vanhempani kuitenkin näkisivät minut niin huonossa valossa, että arvottaisivat minut sisaruksia vähempiarvoiseksi eivätkä minun seuraanikaan tuntuisi kaipaavan niin jättäisin heidät omaan arvoonsa ja lopettaisin yhteydenpidon.

Vaikka pahalta tuntuisi kaikki niin rahansa ovat heidän omia eikä minulla ole oikeutta mitään varauksia pitää heidän omaisuudesta. Elän elämääni sillä olettamuksella, että minun rahat on minun rahat ja teen niillä mitä haluan ja vanhempieni rahat on heidän rahoja ja voivat vaikka halutessaan myydä omaisuutensa ja reissata vanhuuden päivänsä ympäri maailmaa tuhlaten kaiken mitä ovat elämänsä aikana tienanneet ja sijoituksilla saaneet. Mikäli välimme ovat hyvät kuten nyt ja heiltä ei mitään jäisi minä maksaisin heille arvokkaat hautajaiset vaikka isäni on sanonut, että hänet saa haudata pahvilaatikossa. Veljestäni ei olisi ikinä hoitamaan näitä asioita eikä ole kyennyt edes omia raha-asioita hoitamaan, toinen sisarukseni on kuollut. Minä olen ainoa johon vanhempani voivat tukeutua jos joskus apua tarvitsevat eikä se apu ole kiinni siitä jääkö heiltä perintöä vai ei, autan jos tarvitsee kiitollisena siitä rakkaudesta jonka olen heiltä saanut.

Arvasinkin että et voi ymmärtää, koska sua on aina rakastettu ja kohdeltu TASAPUOLISESTI. Minua ei ole, ja olen jo vauvana ollut vanhempani inhokki. Olet tytpillinen hyväosainen joka luulee että sun onni on sinusta itsestäsi kiinno, ja huono-osaisen huono kohtelu on hänen ”oma vika”.

Näin ei aina ole, vaan pieni vauva ei mitenkään voi itse ”huonolla käytöksellä” tilata itselleen huonoa kohtelua.

Mua on kaltoinkohdeltu vauvasti asti koska luonnevikainen vanhempi päätti vain inhota yhtö lastaan. Sulla on hirveä tarve selittää miten lapsi itse aiheuttaa vanhempien epäreilun käytöksen. Varmaan siksi kun on liian tuskaa ajatella että kaikki on sattumaa, et voi valita vanhempiasi.

Sinun elämä olisi hyvin erilaista jos sua olisi vauvasta asti kohdeltu huonosti ja epäreilusti.

Itse et ymmärrä. On totta, että meitä sisaruksia on kohdeltu tasapuolisesti ja saan olla kiitollinen siitä sillä kaikilla näin ei ole. En missään kohtaa väitä, että vanhemman epätasainen kohtelu olisi lapsen syy, tietysti voi olla seuraus aikuisena tehdyistä valinnoista, mutta ei varmasti monissakaan tapauksissa. Sanon vaan sitä, että jos ei jollekin kelpaa itsenään, vaikka ei ketään satuta niin kannattaa sulkea sellaiset elämästään ja vaikka se harmittaisi niin jokaisella on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä huvittaa. En oikein ymmärrä miksi testamentista pitää edes puhua etukäteen kenellekään, jonkinlaista vallankäyttöä kaiketi.

Itse en esimerkiksi tule ikinä perimään mitään aviomieheltäni jos hän kuolee ensin. Hän jättää omaisuutensa siskonsa lapsille koska hänellä ei ole omia ja minulla on. Asian olen ratkaissut niin, että emme omista mitään yhdessä sillä en halua luopua omaisuudesta sen lisäksi jos menetän mieheni.

Ihan oikein. Miehesi omaisuus kuulu miehellesi, ei sinulle tai sinun lapsillesi. Lapsesi perivät sinut ja oman isänsä. Puoliso ei muutenkaan peri ilman erillistä testamenttia. Kummasti jotkut niin tuntuvat silti kuvittelevan, erityisesti ahnaat uusperheelliset.

Kyllä. Mies vie omaisuuden hautaan mukanaan. :D

Vierailija kirjoitti:

Siis äiti elää ja veli on kilahtanut testamentista??

Vähän aikaista pohtia, kuka osallistuu äidin hautajaisiin.

Todennäköisesti veljellä on oikeus lakiosaansa testamentista huolimatta.

Mitä väliä, jos joku tekee turhan rikosilmoituksen? Jos se on turha, asia kaatuu siihen .

Ihan turhaan tuota hautajaisasiaa murehdit. Teistä kuka hyvänsä voi kuukahtaa ensimäisenä. Se kuolema ,kun vie aikaa vaan alle minuutin pahimmillaan.

Tästä on aivan turha mälvätä.

Niinpä, vaikk olisi satavuotias, niin kolmikyppinen voi kuolla aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

Samantapainen tarina täälläkin. Veljeni oli aina narsistisia piirteitä omaavan äitini suosikkilapsi, lapsesta asti. Hänelle leperreltiin ja ihailtiin, minua vaan kovasti komennettiin ja moitittiin miksi olen "tuollainen", enkä kuten veljeni. 

Siinä kun äiti sairasti otsalohkodementiaansa viimeisiä vuosia, veljeni väsyi häneen kokonaan eikä käynyt katsomassa edes. Minä sen sijaan kävin säännöllisesti, huolehdin että hän sai riittävästi apua kotiin ja palvelukotipaikan sitten kun ei enää pärjännyt kotona edes kotisairaanhoidon ja kotiavun turvin. Vaikka asuin 170 km päässä ja veljeni noin 2 km päässä äidistä, minä olin se joka maksoi äidin laskut ja yritti pitää huolta päivittäisistä asioista. Ja koko ajan -jo sairauden takia sekava- äiti vaan puhui veljestäni, että voi kunpa hän tulisi katsomaan, minä en ollut mitään.

Se oli ok siihen asti kunnes tosiaan alkoi ilmetä tällaista omaisuuden siirtoa veljelleni jo tämän eläissä ja sen selviäminen että minulle ei haluta jättää minkäänlaista perintöä. Ei minulle ole ok että maatila peltoineen ja metsineen lahjoitetaan tuosta vaan veljelle niin ettei vaan joutuisi jakamaan mitään minulle, ja muut tällaiset perseilyt. 

Edelliseen viestiin: miksi hoidit äitiäsi, miksi maksoit laskut jne. Itseäsi saat syyttää, jos olet katkera...

Itse en olisi tehnyt mitään (äidille) asemassasi, jos olisin aina ollut se pahis syyttä ja veli hyvis syyttä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Nasse=narsisti, myös narsi tai narsku yleisiä nimityksiä.

Sulle vissiin olisi ihan ok että sun vanhemmat ostaa sisaruksellesi talon (230ke) ja kaksi uutta autoa (60ke) ja jättävät vielä reilun 300ke perinnön sisarukselle sinut ulos kikkaillen. Siis siten ette saa edes lakiosaa.

Helppo hymistellä ja jeesustella, sitten on eri kun sattuu omalle kohdalle...

Ei tuntuisi reilulta koska en tunne olevampi "huonompi" lapsi sen perusteella miten miten heitä kohtelen tai miten elämääni olen elänyt. Mikäli vanhempani kuitenkin näkisivät minut niin huonossa valossa, että arvottaisivat minut sisaruksia vähempiarvoiseksi eivätkä minun seuraanikaan tuntuisi kaipaavan niin jättäisin heidät omaan arvoonsa ja lopettaisin yhteydenpidon.

Vaikka pahalta tuntuisi kaikki niin rahansa ovat heidän omia eikä minulla ole oikeutta mitään varauksia pitää heidän omaisuudesta. Elän elämääni sillä olettamuksella, että minun rahat on minun rahat ja teen niillä mitä haluan ja vanhempieni rahat on heidän rahoja ja voivat vaikka halutessaan myydä omaisuutensa ja reissata vanhuuden päivänsä ympäri maailmaa tuhlaten kaiken mitä ovat elämänsä aikana tienanneet ja sijoituksilla saaneet. Mikäli välimme ovat hyvät kuten nyt ja heiltä ei mitään jäisi minä maksaisin heille arvokkaat hautajaiset vaikka isäni on sanonut, että hänet saa haudata pahvilaatikossa. Veljestäni ei olisi ikinä hoitamaan näitä asioita eikä ole kyennyt edes omia raha-asioita hoitamaan, toinen sisarukseni on kuollut. Minä olen ainoa johon vanhempani voivat tukeutua jos joskus apua tarvitsevat eikä se apu ole kiinni siitä jääkö heiltä perintöä vai ei, autan jos tarvitsee kiitollisena siitä rakkaudesta jonka olen heiltä saanut.

Arvasinkin että et voi ymmärtää, koska sua on aina rakastettu ja kohdeltu TASAPUOLISESTI. Minua ei ole, ja olen jo vauvana ollut vanhempani inhokki. Olet tytpillinen hyväosainen joka luulee että sun onni on sinusta itsestäsi kiinno, ja huono-osaisen huono kohtelu on hänen ”oma vika”.

Näin ei aina ole, vaan pieni vauva ei mitenkään voi itse ”huonolla käytöksellä” tilata itselleen huonoa kohtelua.

Mua on kaltoinkohdeltu vauvasti asti koska luonnevikainen vanhempi päätti vain inhota yhtö lastaan. Sulla on hirveä tarve selittää miten lapsi itse aiheuttaa vanhempien epäreilun käytöksen. Varmaan siksi kun on liian tuskaa ajatella että kaikki on sattumaa, et voi valita vanhempiasi.

Sinun elämä olisi hyvin erilaista jos sua olisi vauvasta asti kohdeltu huonosti ja epäreilusti.

Itse et ymmärrä. On totta, että meitä sisaruksia on kohdeltu tasapuolisesti ja saan olla kiitollinen siitä sillä kaikilla näin ei ole. En missään kohtaa väitä, että vanhemman epätasainen kohtelu olisi lapsen syy, tietysti voi olla seuraus aikuisena tehdyistä valinnoista, mutta ei varmasti monissakaan tapauksissa. Sanon vaan sitä, että jos ei jollekin kelpaa itsenään, vaikka ei ketään satuta niin kannattaa sulkea sellaiset elämästään ja vaikka se harmittaisi niin jokaisella on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä huvittaa. En oikein ymmärrä miksi testamentista pitää edes puhua etukäteen kenellekään, jonkinlaista vallankäyttöä kaiketi.

Itse en esimerkiksi tule ikinä perimään mitään aviomieheltäni jos hän kuolee ensin. Hän jättää omaisuutensa siskonsa lapsille koska hänellä ei ole omia ja minulla on. Asian olen ratkaissut niin, että emme omista mitään yhdessä sillä en halua luopua omaisuudesta sen lisäksi jos menetän mieheni.

Ihan oikein. Miehesi omaisuus kuulu miehellesi, ei sinulle tai sinun lapsillesi. Lapsesi perivät sinut ja oman isänsä. Puoliso ei muutenkaan peri ilman erillistä testamenttia. Kummasti jotkut niin tuntuvat silti kuvittelevan, erityisesti ahnaat uusperheelliset.

No tässä tapauksessa kirjoittajan miehellä ei ole rintaperillisiä, joten kirjoittaja aviopuolisona nimenomaan perisi miehensä jos testamenttia ei noiden siskon lasten hyväksi olisi. Puoliso perii jos rintaperillisiä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

No tässä tapauksessa kirjoittajan miehellä ei ole rintaperillisiä, joten kirjoittaja aviopuolisona nimenomaan perisi miehensä jos testamenttia ei noiden siskon lasten hyväksi olisi. Puoliso perii jos rintaperillisiä ei ole.

Tämä on totta. Mutta toisaalta perintö menisi vaimon (kirjoittajan) kuoleman jälkeen joka tapauksessa takaisin miehen sukuun, miehen sisaruksille ja/tai näiden lapsille (olettaen, että miehen vanhemmat ovat kuolleet). Näin siis kävisi jos miehellä ei olisi testamenttia. Nyt mies testamentillaan ikään kuin hyppää yhden vaiheen yli ja ohjaa perinnön suoraan eteenpäin.