Veljeni kilahti perinnönjaosta ja aikoo tehdä 83v äidistäni perusteettoman rikosilmoituksen petoksesta. Voiko äitini kieltää pätevästi veljeäni osallistumasta omiin hautajaisiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

Voit vaatia tuollaisten merkittävien lahjojen huomioon ottamista ennakkoperintönä. Vai joko on myöhäistä ja vanhempasi kuolleet jo aiemmin?

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

Samantapainen tarina täälläkin. Veljeni oli aina narsistisia piirteitä omaavan äitini suosikkilapsi, lapsesta asti. Hänelle leperreltiin ja ihailtiin, minua vaan kovasti komennettiin ja moitittiin miksi olen "tuollainen", enkä kuten veljeni. 

Siinä kun äiti sairasti otsalohkodementiaansa viimeisiä vuosia, veljeni väsyi häneen kokonaan eikä käynyt katsomassa edes. Minä sen sijaan kävin säännöllisesti, huolehdin että hän sai riittävästi apua kotiin ja palvelukotipaikan sitten kun ei enää pärjännyt kotona edes kotisairaanhoidon ja kotiavun turvin. Vaikka asuin 170 km päässä ja veljeni noin 2 km päässä äidistä, minä olin se joka maksoi äidin laskut ja yritti pitää huolta päivittäisistä asioista. Ja koko ajan -jo sairauden takia sekava- äiti vaan puhui veljestäni, että voi kunpa hän tulisi katsomaan, minä en ollut mitään.

Se oli ok siihen asti kunnes tosiaan alkoi ilmetä tällaista omaisuuden siirtoa veljelleni jo tämän eläissä ja sen selviäminen että minulle ei haluta jättää minkäänlaista perintöä. Ei minulle ole ok että maatila peltoineen ja metsineen lahjoitetaan tuosta vaan veljelle niin ettei vaan joutuisi jakamaan mitään minulle, ja muut tällaiset perseilyt. 

Siis onko kyse isäsi perinnöstä (jonka äitisi sai? Keskinäinen testamentti?) vai äitisi testamentista? Ei kai kuolleelle enää ole väliä, kuka hautajaisiin tulee. Mutta voihan hautajaiset pitää hiljaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siunaustilaisuuteen saa kuka vain osallistua, mutta muistotilaisuuteen ei. Miksi et voi sopia äitisi kanssa että sitten kun aika on niin sinä järkkäät hautajaiset kaikessa hiljaisuudessa etkä kerro tälle veljelle asiasta. Kenen testamentista kohu on noussut ja miksi hän on siis tarkalleen ottaen tekemässä rikosilmoitusta äidistäsi?

Eikös vastikään ollut julkisesti tiedossa olleet hautajaiset joissa järjestysmiehet olivat estämässä ei kutsuttuja myös sinne siunaustilaisuuteen. Eikä tarvitse olla ihan niin julkisetkaan hautajaiset jossa sinaustilaisuuteen pääsynkin voi estää.

Asia on toinen jos mummo on julkisuuden henkilö.

Järjestyksenvalvojan tai -valvojat saa kyllä ihan luvallisesti hankkia paikalle vaikka ei julkisuuden henkilöitä paikalla olisi elävänä tai kuoleena. Tiedä ihan kokemuksesta. Harvemmin tietysti tuohon lähdetään ilman erityistä syytä tai turvallisuusriskiä.

Olen ollut hautajaisissa jossa kaikkien tiedossa oli, että vainaja oli ehdottomasti kieltänyt erään henkilön osallistumisen. Hän tuli kuitenkin kirkkoon paikalle ja laski kukat, vaikka tiesi olevansa porttikielosssa hautajaisiin. Mutta minkäs siinä teet, ei siinä väkivalloin poistamaankaan halua ryhtyä kesken harrasta tilaisuutta.

täysin keskitty juttu taasen.... eihän nyt mitään äidin hautajisia olla järjestämässä.. kun äiti vielä elää... haloo veli/sisko voi kuolla äitiä ennen.

nyt vähän valoa näihin aloituksiin. miksi aikuiset lapset ovat kärkkymässä vanhempien perintöä, vanhemmat käyttäköön rahansa/omiasuutensa mihin tahansa, se ei kakaroille kuulu.

minä aikoinaaan kieltäidyin perinnöstä siinäpä sukulaiset olivat suu auki, en kerro mihin rahat ohjasin, mutta tarpeeseen menivät.

Kyllästynyt näihin typerääkin typerimpiin provoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

Voit vaatia tuollaisten merkittävien lahjojen huomioon ottamista ennakkoperintönä. Vai joko on myöhäistä ja vanhempasi kuolleet jo aiemmin?

No tuo on ollut LAHJA eikö ennakkoperintö eli siitä on tehty lahjakirja ja mainittu että ei ole ennakkoperintö (maksettu verot).

Omaisuus siirretään ja piilotellaan ja loput laitettu henkivakuutukseen, edunsaaja suosikkilapsi. Voinhan aina yrittöä vedota, mutta ongelma on se ettei ole enää mitään omaisuutta mistä voisi lakiosaa tiristää.

Elossa ovat vanhemmt, narsisti viime metreillään ja testamentit tehty ja kikkailua loppuun saakka.

Ehkä annan koko paskan olla, mitään muuta en ole lapsuudenkodistani saanut kun kiusaamista, traumoja ja väkivaltavammoja. Narskun viimeinen ”näpäytys” ja paikan näyttäminen on aina perinnönjako.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Äitisi voi teoriassa kieltää mutta käytännössä ei. Ainakaan hän itse fyysisesti.

Eri asia jos omaiset osallistumisen estävät jollain tavalla.

Netissä ainakin voi tehdä vain rikosilmoituksen, ei siellä ole vaihtoehtoa: "perusteettoman rikosilmoituksen tekeminen". Voihan sellaista mennä henk. koht yrittämään: Päivää, tekisin perusteettoman rikosilmoituksen..."

Koskaan ei voi tietää, kumpi elää kauemmin, äiti vai veli. Eli ongelma on aika teoreettinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

Samantapainen tarina täälläkin. Veljeni oli aina narsistisia piirteitä omaavan äitini suosikkilapsi, lapsesta asti. Hänelle leperreltiin ja ihailtiin, minua vaan kovasti komennettiin ja moitittiin miksi olen "tuollainen", enkä kuten veljeni. 

Siinä kun äiti sairasti otsalohkodementiaansa viimeisiä vuosia, veljeni väsyi häneen kokonaan eikä käynyt katsomassa edes. Minä sen sijaan kävin säännöllisesti, huolehdin että hän sai riittävästi apua kotiin ja palvelukotipaikan sitten kun ei enää pärjännyt kotona edes kotisairaanhoidon ja kotiavun turvin. Vaikka asuin 170 km päässä ja veljeni noin 2 km päässä äidistä, minä olin se joka maksoi äidin laskut ja yritti pitää huolta päivittäisistä asioista. Ja koko ajan -jo sairauden takia sekava- äiti vaan puhui veljestäni, että voi kunpa hän tulisi katsomaan, minä en ollut mitään.

Se oli ok siihen asti kunnes tosiaan alkoi ilmetä tällaista omaisuuden siirtoa veljelleni jo tämän eläissä ja sen selviäminen että minulle ei haluta jättää minkäänlaista perintöä. Ei minulle ole ok että maatila peltoineen ja metsineen lahjoitetaan tuosta vaan veljelle niin ettei vaan joutuisi jakamaan mitään minulle, ja muut tällaiset perseilyt. 

Olitko siis äitisi edunvalvoja, kun kerran hoidit hänen laskunsa, mietin vaan, että eihän silloin mitään omaisuuden siirtoja ole voitu tehdä sinun tietämättäsi.

Vierailija kirjoitti:

Netissä ainakin voi tehdä vain rikosilmoituksen, ei siellä ole vaihtoehtoa: "perusteettoman rikosilmoituksen tekeminen". Voihan sellaista mennä henk. koht yrittämään: Päivää, tekisin perusteettoman rikosilmoituksen..."

Rivien välistä kävi ilmo että perintö on menossa kokonaan Aplle ja veli ei saa mitään. Äitimuori ”kostaa” veljelle sen että veli ei ole ollut läheisis väleissä.

Mutta tämäpä ei ole lain mukaan perinnöttä jättämiselle oikea syy. Pitää olla huomattava loukkaus tai rikollinen elämä. Välien etäisyys ei ole sellainen. Paitsi toki Apn mielestä, koska on kivaa saada perintö vain itselleen

Mistäs sen tietää missä järjestyksessä tässä kukin maallisen elämän jättää... Hae sinäkin apua tähän asiaan niin saat rauhan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinulla olisi ylipäätään suurempi oikeus äitisi hautaamiseen kuin veljelläsi?

Jos joku haluaa tietoisesti tuhota jonkun elämänvoiman tämän eläessä, miksi saapua hautajaisiinkaan.

Vainaja ei voi olla siinä enää puolustautumassa.

Ap

Siis perinnönjako on ollut, (kun siitä on  kilahdettu) vaikka äiti on elossa, mitä ihmettä. Ja jos kyseessä on testamentti, kuinka sen sisältö on veljen tiedossa etukäteen, jos hän ei edes kuulu perinnön saajiin.

Pikkusen tarkkuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinulla olisi ylipäätään suurempi oikeus äitisi hautaamiseen kuin veljelläsi?

Jos joku haluaa tietoisesti tuhota jonkun elämänvoiman tämän eläessä, miksi saapua hautajaisiinkaan.

Vainaja ei voi olla siinä enää puolustautumassa.

Ap

Vainaja ei enää välitä. Siitä tai mistään muustakaan. Mutta miksi perinnönjako on ollut jo ennen perittävän kuolemaa, se tässä hämmästyttää. 

Väärä ilmianto ja perusteeton rikosilmoitus ovat itsessään rikoksia myös.