Veljeni kilahti perinnönjaosta ja aikoo tehdä 83v äidistäni perusteettoman rikosilmoituksen petoksesta. Voiko äitini kieltää pätevästi veljeäni osallistumasta omiin hautajaisiinsa?

No.

Kannattaisi yrittää nähdä jutun kaikki puolet. Mua ainakin ihmetyttää miten testamentista kilahtajaa pidetään hulluna, mutta äitiä joka haluaa lapselleen porttikiellon hautajaisiinsa ei pidetä.

Tunnen oikein reiluja ja fiksuja päälle 80-vuotiaita, ikä ei ole mikään puolustus tuollaiselle.

Toisekseen, koirat haukkuu, karavaani kulkee: testamenttaaja testamenttaa miten huvittaa, ja jos jotakuta se harmittaa niin kätevämpää toki tässä vaiheessa sanoa kuin perinnönjakotilaisuudessa.

Tietysti tehokkaampaa olisi rauhallisesti selittää miksi jako tuntuu epäoikeudenmukaiselta eikä kilahtaa, mutta kukapa meistä osaa käyttäytyä rationaalisen aikuisen tavoin suhteessa vanhempiimme.

Vierailija kirjoitti:

Aikuinen lapsi ei ollut isänsä kanssa 30 vuoteen missään tekemisissä ja silti tuli esittämään surevaa hautajaisiin. Nyt haluaa enemmän perintöä kuin muut koska muut lapset ovat varmasti saaneet näiden 30 vuoden aikana rahaa johonkin ja ovat varmasti myös varastaneet rahaa. Pyhää vihaa täynnä ja niiiiiiin oikeutta vain hakemassa. Täysi sekopää.

Sinun näkökulmastasi. Elit ehkäpä ydinperhessä elämäsi? Minun isäni kierrätti elaritkin kelan kautta, ei koskaan halunnut tavata minua eikä edes synttärikorttia lähettänyt.

Tiedän että kaikki on nykyisen vaimon nimissä, ettei minulle jää mitään. Mutta jos elämässä olisi reiluudesta kiinni niin kyllähän minä ansaitsisin korvauksen kaikesta siitä mistä minä jäin paitsi kun isäni ei halunnut olla minulle isä. Muille maksoi autokoulut, osti lahjat, takasi velat yms. Minulle ei edes korttia. En mene hautajaisiin kun ko tyyppi kuolee. Mutta kyllä minä rehellisesti koen että minua kusetetaan perinnönjaossa ja rankasti.

Voi olla että veljesi on aivan oikeassa. Voi olla että hänellä on kipeitä muistoja isästänne, jotka aktivoituivat nyt kun isä kuoli. Sille on veljesi näkökulmasta syynsä, miksi eivät olleet tekemisissä.

Minä tiedän tapauksen jossa perheen poika oli isän toteuttaman insestin uhri. Äiti ja sisko eivät uskoneet ikinä, eivät pojan oireiltua, eivät pojan jouduttua syvästi traumatisoituneena varhaiseläkkeelle, eivätkä edes isän kuoltua vaikka jäämistöistä löytyi outoja valokuvia joita isä oli pojastaan ottanut. Poika joutui lopulta laittamaan välit poikki myös äidin ja siskon kanssa että voisi joskus päästä elämässään eteenpäin. Kun äiti kuoli, olivat kirjoittaneet pojan ulos testamentista, perusteena se, että poika oli omaehtoisesti katkaissut välit äidin kanssa.

Tottakai ymmärrän välien poikkilaittamisen jis jotain vakavaa on tapahtunut. Tässä tapauksessa ei ole mitään rikoksia (insestiä, väkivaltaa) eikå alkoholismia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ymmärrän välien poikkilaittamisen jis jotain vakavaa on tapahtunut. Tässä tapauksessa ei ole mitään rikoksia (insestiä, väkivaltaa) eikå alkoholismia.

Ap

Lopeta paskanpuhuminen

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ymmärrän välien poikkilaittamisen jis jotain vakavaa on tapahtunut. Tässä tapauksessa ei ole mitään rikoksia (insestiä, väkivaltaa) eikå alkoholismia.

Ap

Eli sinä koet tuntevasi veljesi niin hyvin, että tiedät ettei hänellä ole ollut mitään syytä pitää etäisyyttä vanhempiinsa? Veljesi on vain hankala ihminen?

Näin ulkopuolelta rikosilmoitukset perinnönjaosta ja portinvartijat hautajaisiin kuulostaa todella äärimmäiseltä, siltä että perhedynamiikassa on todella paljon pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ymmärrän välien poikkilaittamisen jis jotain vakavaa on tapahtunut. Tässä tapauksessa ei ole mitään rikoksia (insestiä, väkivaltaa) eikå alkoholismia.

Ap

Mä sain tietää vasta päälle kolmekymppisenä perheessä tapahtuneesta insestistä veljeäni kohtaan. Kaikki muut tiesi, mutta mua oli aina "suojeltu" kun olin nuorin, ns. iltatähti. 

Kukaan ei voi 100% varmasti tietää, mitä tapahtuu, ellei ole kytkettynä toiseen henkilöön 24/7 joillain kahleilla. Välttämättä äitisikään ei puhu kaikesta totta. 

Vanhemmat eivät voi olla mitåän tasavertaisuus-automaatteja. Heillä on yleensä omakin elämä elettävänä ja lapsilla omansa.

Joskus käy niin, että toinen perhe jälkeläisineen on isovanhempien kanssa tekemisissä enemmän, ja enemmän läsnä puheissa ja kertomuksissa.

Menestystäkin saattaa tulla enemmän opiskeluissa ja työssä. Isovanhemmilla ei ole välttämättä aikaa jaella pullamurusia osattomammalle perheelle tasan.

Omiakin terveysvaivoja saattaa jo olla.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hautajaisiin ei voi virallista "porttikieltoa" antaa vaan kuka tahansa saa tulla paikalle. Toki voitte ilmoittaa ettei se ole suotavaa.

Miten niin kuka tahansa saa tulla paikalle? Yksityinen tilaisuushan se on.

Käsittääkseni kaikki kirkossa toimitettavat tilaisuudet on julkisia.

No täytyy kyllä sanoa että hieman vinksahtanut on, jos toivoo ettei oma lapsi tule omiin hautajaisiin. Koska mitä helkutan väliä sillä muka voi sille vainajalle olla, ketä hautajaisissa on paikalla? Koska silloin on kuollut! Ja jos tuota ei tajua, niin on kyllä muutakin ongelmaa kuin omien hautajaistensa järjestelyt.  

Mikäli ap:n aloitus on totuuspohjainen, niin veikkaan että tapauksessa on isän kuoltua jätetty ositukset tekemättä ja  pesä jakamatta, jonka varat leski on sitten hummannut tai muuten keplotellut toisten perillisten nimiin. Aivan hyvin petossyytettä voi olla tulossa, jos laittomuuksia on tehty. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät voi olla mitåän tasavertaisuus-automaatteja. Heillä on yleensä omakin elämä elettävänä ja lapsilla omansa.

Joskus käy niin, että toinen perhe jälkeläisineen on isovanhempien kanssa tekemisissä enemmän, ja enemmän läsnä puheissa ja kertomuksissa.

Menestystäkin saattaa tulla enemmän opiskeluissa ja työssä. Isovanhemmilla ei ole välttämättä aikaa jaella pullamurusia osattomammalle perheelle tasan.

Omiakin terveysvaivoja saattaa jo olla.

Ap

No niin, nyt päästiin itse asiaan. Eli veljesi on perheen musta lammas, joka ei ehkä ole 'pärjännyt elämässä' yhtä hyvin kuin sinä, ja on ehkä jopa asettunut vastustamaan poroporvarillisia odotuksia ja kulisseja suojaten myös omia lapsiaan tältä. Äiti yrittää vielä 83-vuotiaana toimia mielipideauktoriteettina pojalleen laittomin keinoin, joka ei tätä niele, vaan vaatii lakisääteistä osuuttaan.

Aika hyvin on elämänsä elänyt jos ei halua lastaan hautajaisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ymmärrän välien poikkilaittamisen jis jotain vakavaa on tapahtunut. Tässä tapauksessa ei ole mitään rikoksia (insestiä, väkivaltaa) eikå alkoholismia.

Ap

Mä sain tietää vasta päälle kolmekymppisenä perheessä tapahtuneesta insestistä veljeäni kohtaan. Kaikki muut tiesi, mutta mua oli aina "suojeltu" kun olin nuorin, ns. iltatähti. 

Kukaan ei voi 100% varmasti tietää, mitä tapahtuu, ellei ole kytkettynä toiseen henkilöön 24/7 joillain kahleilla. Välttämättä äitisikään ei puhu kaikesta totta. 

Juuri noin. Minua kauhistuttaa aina, kun joku sanoo tietävänsä varmuudella ettei mitään ole tapahtunut . Ei mitään rikollista saati hyväksikäyttöä tms.

En voi mennä takuuseen kenenkään lähisukulaisen tekemisistä. En ikinä voisi. Oli kyse sitten isästä, äidistä tai sisaruksista. Eikä kenenkään pidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hautajaisiin ei voi virallista "porttikieltoa" antaa vaan kuka tahansa saa tulla paikalle. Toki voitte ilmoittaa ettei se ole suotavaa.

Miten niin kuka tahansa saa tulla paikalle? Yksityinen tilaisuushan se on.

Käsittääkseni kaikki kirkossa toimitettavat tilaisuudet on julkisia.

Kaikki Jumalanpalvelukset on julkisia. Jotkut seurakunnat ovat ootaneet linjan, että kaikki tilaisuudet on julkisia ja ilmaisia. Eli esim. konsertteihin saa myydä vain ohjelmia, joiden osatminen on vapaaehtoista.

Mutta seurakunta voi myös antaa kirkkotilan selaiseen käyttöön, johon on ostettva lippu. Useammat laulajien kirkokonsertit on tällaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät voi olla mitåän tasavertaisuus-automaatteja. Heillä on yleensä omakin elämä elettävänä ja lapsilla omansa.

Joskus käy niin, että toinen perhe jälkeläisineen on isovanhempien kanssa tekemisissä enemmän, ja enemmän läsnä puheissa ja kertomuksissa.

Menestystäkin saattaa tulla enemmän opiskeluissa ja työssä. Isovanhemmilla ei ole välttämättä aikaa jaella pullamurusia osattomammalle perheelle tasan.

Omiakin terveysvaivoja saattaa jo olla.

Ap

No niin, nyt päästiin itse asiaan. Eli veljesi on perheen musta lammas, joka ei ehkä ole 'pärjännyt elämässä' yhtä hyvin kuin sinä, ja on ehkä jopa asettunut vastustamaan poroporvarillisia odotuksia ja kulisseja suojaten myös omia lapsiaan tältä. Äiti yrittää vielä 83-vuotiaana toimia mielipideauktoriteettina pojalleen laittomin keinoin, joka ei tätä niele, vaan vaatii lakisääteistä osuuttaan.

Joo mä heti ekasta viestistä luin rivien välistä että ap tässä itselleen kikkailee perintöä. Se pisti tässä silmään että apn mielestä ”huonomlin pärjäävää” on oikeus syrjiä, paremmin menestyvää taas lelliä.

Tiedätkös että näissä ei vanhemmat noudata logiikkaa, meidän lapsuudenperheestä minä olen menestyneempi ja kunnollisempi ja pitkälle lukenut (tämäkös narsistia harmittaa) ja sen takia minua sorsitaan. Sitä ”vähäosaisempaa” lellitään, kun se alistuu kaikessa narsisti vanhemman tahtoon.

Mullakin siaäsarus on sitä mieltä että mitä turhaa valitan, hyvä lapsuu mulla oli. No ei olit. Isäni pahoinpiteli vain minua, ei lellikkilastaan. Isä antoin jo lapsena viikkorahat ja lhjat lellikille, minä en saanut mitään. Mutta sen toisen silmiin näyttää että ihan hyvä lapsuus oli molemmilla.

Veikkaan että apn veljeä on kohdeltu törkeästi. Pahimmillaan jop niin että ne VANHEMMAT on poikkaisseet välit, välirikko kestänyt 20v ja sotten vanhemmat tekee perinnöttömäksi siitä syystä että LAPSI ei ole pitänyt yhteyttä 20 vuoteen.

Kaikenlaisia perseilijävanhempia on olemassa.

Hautajaispäivän ja tilaisuuden kellonajan saa selville seurakunnan virastosta, elleivät jälkeen jääneet ole älynneet kieltää antamasta tietoja. Tiedän yhden tapauksen, erään sukulaismiehen, joka kielsi ilmoittamasta vaimonsa hautajaispäivää. En muista, oliko nimeä edes kirkollisissa ilmoituksissa hautajaisten jälkeen, ei ainakaan aivan heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ymmärrän välien poikkilaittamisen jis jotain vakavaa on tapahtunut. Tässä tapauksessa ei ole mitään rikoksia (insestiä, väkivaltaa) eikå alkoholismia.

Ap

Mä sain tietää vasta päälle kolmekymppisenä perheessä tapahtuneesta insestistä veljeäni kohtaan. Kaikki muut tiesi, mutta mua oli aina "suojeltu" kun olin nuorin, ns. iltatähti. 

Kukaan ei voi 100% varmasti tietää, mitä tapahtuu, ellei ole kytkettynä toiseen henkilöön 24/7 joillain kahleilla. Välttämättä äitisikään ei puhu kaikesta totta. 

Juuri noin. Minua kauhistuttaa aina, kun joku sanoo tietävänsä varmuudella ettei mitään ole tapahtunut . Ei mitään rikollista saati hyväksikäyttöä tms.

En voi mennä takuuseen kenenkään lähisukulaisen tekemisistä. En ikinä voisi. Oli kyse sitten isästä, äidistä tai sisaruksista. Eikä kenenkään pidä.

Ei näin. Minua kauhistuttaa aina, kun joku sanoo tietävänsä varmuudella että jotain on tapahtunut .  Rikollista saati hyväksikäyttöä tms.

Vierailija kirjoitti:

Perunkirjoitus on kaikille mutta hautajaisvieraat voi valita.

Höpsis. Perunkirjoitus on kuolinpesän osakkaille, ei kellekään muulle. Hyvin menee käsitteet sekaisin.

Hautaansiunaus on julkinen Jumalanpalvelus, mutta eihän sinne veli tule ellei tiedä ajankohtaa ja paikkaa. Muistotilaisuus on vain kutsuvieraille, eikä senkään ajankohtaa ja sijaintia tarvitse veljelle kertoa.

Tämä veli; miksi hän kuvittelee voivansa syyttää äitiänne jostain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perunkirjoitus on kaikille mutta hautajaisvieraat voi valita.

Höpsis. Perunkirjoitus on kuolinpesän osakkaille, ei kellekään muulle. Hyvin menee käsitteet sekaisin.

Hautaansiunaus on julkinen Jumalanpalvelus, mutta eihän sinne veli tule ellei tiedä ajankohtaa ja paikkaa. Muistotilaisuus on vain kutsuvieraille, eikä senkään ajankohtaa ja sijaintia tarvitse veljelle kertoa.

Tämä veli; miksi hän kuvittelee voivansa syyttää äitiänne jostain?

No eiköhän se kaötlinkohdeltu veli yritä riitauttaa sen että koko perintö on siirretty aplle, ja veli jäämässä kokonaan ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Nasse=narsisti, myös narsi tai narsku yleisiä nimityksiä.

Sulle vissiin olisi ihan ok että sun vanhemmat ostaa sisaruksellesi talon (230ke) ja kaksi uutta autoa (60ke) ja jättävät vielä reilun 300ke perinnön sisarukselle sinut ulos kikkaillen. Siis siten ette saa edes lakiosaa.

Helppo hymistellä ja jeesustella, sitten on eri kun sattuu omalle kohdalle...

Ei tuntuisi reilulta koska en tunne olevampi "huonompi" lapsi sen perusteella miten miten heitä kohtelen tai miten elämääni olen elänyt. Mikäli vanhempani kuitenkin näkisivät minut niin huonossa valossa, että arvottaisivat minut sisaruksia vähempiarvoiseksi eivätkä minun seuraanikaan tuntuisi kaipaavan niin jättäisin heidät omaan arvoonsa ja lopettaisin yhteydenpidon.

Vaikka pahalta tuntuisi kaikki niin rahansa ovat heidän omia eikä minulla ole oikeutta mitään varauksia pitää heidän omaisuudesta. Elän elämääni sillä olettamuksella, että minun rahat on minun rahat ja teen niillä mitä haluan ja vanhempieni rahat on heidän rahoja ja voivat vaikka halutessaan myydä omaisuutensa ja reissata vanhuuden päivänsä ympäri maailmaa tuhlaten kaiken mitä ovat elämänsä aikana tienanneet ja sijoituksilla saaneet. Mikäli välimme ovat hyvät kuten nyt ja heiltä ei mitään jäisi minä maksaisin heille arvokkaat hautajaiset vaikka isäni on sanonut, että hänet saa haudata pahvilaatikossa. Veljestäni ei olisi ikinä hoitamaan näitä asioita eikä ole kyennyt edes omia raha-asioita hoitamaan, toinen sisarukseni on kuollut. Minä olen ainoa johon vanhempani voivat tukeutua jos joskus apua tarvitsevat eikä se apu ole kiinni siitä jääkö heiltä perintöä vai ei, autan jos tarvitsee kiitollisena siitä rakkaudesta jonka olen heiltä saanut.