Veljeni kilahti perinnönjaosta ja aikoo tehdä 83v äidistäni perusteettoman rikosilmoituksen petoksesta. Voiko äitini kieltää pätevästi veljeäni osallistumasta omiin hautajaisiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, veljellesi on varmaan tehty samat kuin minulle - kaikki onaisuus siirrettiin suosikkilapselle ja minut jätettiin ilman. Lisäksi alettiin omaisuutta siirtämään ja myymääb jotta en saisi edes lakiosaa. Minäkin kilahdin.

Ja ei, en ole hunsvottilapsi vaan tunnollinen ja asiani hyvon hoitanut, mutta ikävä kyllä narsistivanhemman inhokki. Se suosikkilapsi on sitten työtön elämänhallintaongelmainen.

Suosikkilapselle ostettiin mm TALO lahjaksi. Siis parinsadan tonnin arvoinen.

No mitä tuosta kilahtamaan. Et selvästikään pidä vanhemmistasi ja sinä voit jättää heidät elämästäsi.

Ei heidän omaisuus ole mikään mikä sinulle ja sisaruksellesi kuuluu, lainassa vaan vanhemmillasi kunnes kuolevat, kyse on heidän rahoista ja omaisuudesta joihin heillä on täysi määräysvalta ja oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluavat eläessään. Aivan turha kenenkään kiukutella jos joku käyttää omat rahansa.

Ymmärrettävää toki, että eriarvoisuus tuntuu pahalta. Itse tekisin valinnan, että en ole heidän elämässä jos tuntuu, ettei kaivatakaan.

Sillälailla, joku nasse tuli puolustelemaan epäreilua testamenttia...

Nasse = kaasunaamari, liittyy asiaan?

Pointtini ei ollut puolustella testamenttia joka asettaa lapset eri asemaan, oli se sitten epäreilu tai ei. Viestin pointti oli se, että kenenkään ihmisen seurassa ei ole pakko olla jos se ei hyvältä tunnu tai jos seuraa ei kaivata vaikka olisikin kyse lähisukulaisesta sekä se, että mielestäni on naurettavaa riidellä jonkun toisen omaisuudesta kuin se omaisuus olisi vain lainassa toisella ja tosiasiassa olisi jälkeläisten omaisuutta. Aivan hullua. Vaikka pahalta tuntuisi eri summan jättäminen lapsille sen vuoksi, että tuntee itsensä sen vuoksi vähemmän arvokkaaksi niin kuitenkin kyse on vanhempien rahoista ja heillä päätäntävalta. Se on sitten asia erikseen ovatko he hyviä tai tasapuolisia ihmisiä. Tässä kohtaa tullaan taas siihen, että ei ole pakko olla tekemisissä vai onko joku vaan siksi, että saisi perintöä ja kitkuttaa sen rahan toivossa?

Nasse=narsisti, myös narsi tai narsku yleisiä nimityksiä.

Sulle vissiin olisi ihan ok että sun vanhemmat ostaa sisaruksellesi talon (230ke) ja kaksi uutta autoa (60ke) ja jättävät vielä reilun 300ke perinnön sisarukselle sinut ulos kikkaillen. Siis siten ette saa edes lakiosaa.

Helppo hymistellä ja jeesustella, sitten on eri kun sattuu omalle kohdalle...

Ei tuntuisi reilulta koska en tunne olevampi "huonompi" lapsi sen perusteella miten miten heitä kohtelen tai miten elämääni olen elänyt. Mikäli vanhempani kuitenkin näkisivät minut niin huonossa valossa, että arvottaisivat minut sisaruksia vähempiarvoiseksi eivätkä minun seuraanikaan tuntuisi kaipaavan niin jättäisin heidät omaan arvoonsa ja lopettaisin yhteydenpidon.

Vaikka pahalta tuntuisi kaikki niin rahansa ovat heidän omia eikä minulla ole oikeutta mitään varauksia pitää heidän omaisuudesta. Elän elämääni sillä olettamuksella, että minun rahat on minun rahat ja teen niillä mitä haluan ja vanhempieni rahat on heidän rahoja ja voivat vaikka halutessaan myydä omaisuutensa ja reissata vanhuuden päivänsä ympäri maailmaa tuhlaten kaiken mitä ovat elämänsä aikana tienanneet ja sijoituksilla saaneet. Mikäli välimme ovat hyvät kuten nyt ja heiltä ei mitään jäisi minä maksaisin heille arvokkaat hautajaiset vaikka isäni on sanonut, että hänet saa haudata pahvilaatikossa. Veljestäni ei olisi ikinä hoitamaan näitä asioita eikä ole kyennyt edes omia raha-asioita hoitamaan, toinen sisarukseni on kuollut. Minä olen ainoa johon vanhempani voivat tukeutua jos joskus apua tarvitsevat eikä se apu ole kiinni siitä jääkö heiltä perintöä vai ei, autan jos tarvitsee kiitollisena siitä rakkaudesta jonka olen heiltä saanut.

Arvasinkin että et voi ymmärtää, koska sua on aina rakastettu ja kohdeltu TASAPUOLISESTI. Minua ei ole, ja olen jo vauvana ollut vanhempani inhokki. Olet tytpillinen hyväosainen joka luulee että sun onni on sinusta itsestäsi kiinno, ja huono-osaisen huono kohtelu on hänen ”oma vika”.

Näin ei aina ole, vaan pieni vauva ei mitenkään voi itse ”huonolla käytöksellä” tilata itselleen huonoa kohtelua.

Mua on kaltoinkohdeltu vauvasti asti koska luonnevikainen vanhempi päätti vain inhota yhtö lastaan. Sulla on hirveä tarve selittää miten lapsi itse aiheuttaa vanhempien epäreilun käytöksen. Varmaan siksi kun on liian tuskaa ajatella että kaikki on sattumaa, et voi valita vanhempiasi.

Sinun elämä olisi hyvin erilaista jos sua olisi vauvasta asti kohdeltu huonosti ja epäreilusti.

Itse et ymmärrä. On totta, että meitä sisaruksia on kohdeltu tasapuolisesti ja saan olla kiitollinen siitä sillä kaikilla näin ei ole. En missään kohtaa väitä, että vanhemman epätasainen kohtelu olisi lapsen syy, tietysti voi olla seuraus aikuisena tehdyistä valinnoista, mutta ei varmasti monissakaan tapauksissa. Sanon vaan sitä, että jos ei jollekin kelpaa itsenään, vaikka ei ketään satuta niin kannattaa sulkea sellaiset elämästään ja vaikka se harmittaisi niin jokaisella on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä huvittaa. En oikein ymmärrä miksi testamentista pitää edes puhua etukäteen kenellekään, jonkinlaista vallankäyttöä kaiketi.

Itse en esimerkiksi tule ikinä perimään mitään aviomieheltäni jos hän kuolee ensin. Hän jättää omaisuutensa siskonsa lapsille koska hänellä ei ole omia ja minulla on. Asian olen ratkaissut niin, että emme omista mitään yhdessä sillä en halua luopua omaisuudesta sen lisäksi jos menetän mieheni.

Ihan oikein. Miehesi omaisuus kuulu miehellesi, ei sinulle tai sinun lapsillesi. Lapsesi perivät sinut ja oman isänsä. Puoliso ei muutenkaan peri ilman erillistä testamenttia. Kummasti jotkut niin tuntuvat silti kuvittelevan, erityisesti ahnaat uusperheelliset.

No tässä tapauksessa kirjoittajan miehellä ei ole rintaperillisiä, joten kirjoittaja aviopuolisona nimenomaan perisi miehensä jos testamenttia ei noiden siskon lasten hyväksi olisi. Puoliso perii jos rintaperillisiä ei ole.

Mies testamenttaa siskon lapsille. Mikäli minä perisinkin ilman testamenttia niin minulta perintö menisi siltä osin hänen siskon lapsille minun kuoltua mikäli perintöä olisi vielä jäljellä ja jos käyttäisin kaikki he eivät saisi mitään.

Ap. Joko tiedät äitisi kuolinpäivän?

Vierailija kirjoitti:

Ap. Joko tiedät äitisi kuolinpäivän?

Ensin täytyy saada sumplittua veli perinnöttömäksi ja vasta sitten voi miettiä milloin äiti voisi siirtyä ajasta ikuisuuteen.

Ap vaikuttaa narsistilta. Siis haloo, jos oikein nopeasti lukien ymmärsin, perintö hänelle suureksi osaksi (lakiosaa et voi veljeltään viedä). Ei perintö ole mikään ansaintajuttu. Olisiko oikein esim tilanne, että kahdesta sisaruksesta toinen asuu vanhempien lähellä, toinen taas vaikkapa ulkomailla. Lähempänä asuvampi luonnollisesti viettää aikaa enemmän toisen kanssa. Mutta olisiko vanhemmalle tämä toinen kaukana asuva merkityksetön perinnönjaossa vain siksi, että asuu kaukana. Ja sitten vielä perinnön kahmimisen lisäksi veli ei saisi tulla hautajaisiin. Voiko tuhoavampaa työtä tehdä toiselle? Narsistisisarukseni koitti tehdä vastaavaa minulle toisen vanhempani kuoleman lähestyessä. Hän ei olisi päästänyt minua edes katsomaan vanhempaani. Vanhemman heikon kunnon vuoksi tällainen toiminta oli hänelle mahdollista. Meillä oli läheiset välit henkisesti. Sellaista tuskaa en ole koskaan kokenut. Mutta selitäpä tämä narsistille, ei tunne empatiaa ja tuhoaa mielellään läheisen ja tämän juuret. Sitten kuvaan kuuluu vielä enkelin esittäminen muille.

Vierailija kirjoitti:

No täytyy kyllä sanoa että hieman vinksahtanut on, jos toivoo ettei oma lapsi tule omiin hautajaisiin. Koska mitä helkutan väliä sillä muka voi sille vainajalle olla, ketä hautajaisissa on paikalla? Koska silloin on kuollut! Ja jos tuota ei tajua, niin on kyllä muutakin ongelmaa kuin omien hautajaistensa järjestelyt.  

Mikäli ap:n aloitus on totuuspohjainen, niin veikkaan että tapauksessa on isän kuoltua jätetty ositukset tekemättä ja  pesä jakamatta, jonka varat leski on sitten hummannut tai muuten keplotellut toisten perillisten nimiin. Aivan hyvin petossyytettä voi olla tulossa, jos laittomuuksia on tehty. 

Niin. Kyllä minä kokisin, jos olisi itsellä tuollainen tilanne, että se poika, joka kuitenkin ilmestyy sinne minun hautajaisiini, olisi tullut ’tekemään sovintoa’ jollain lailla ’pyytämään anteeksi/antamaan anteeksi/päästämään haudan lepoon’ (kuulostaa omituiselta, enkä usko kummituksiin, mutta silti...)

Enkö usko, että ”Annikki” oikeasti haluaisi hautajaisiinsa sellaista spektaakkelia että jotkut men in black-järjestysmiehet kantaisivat hänen poikansa kirkosta pihalle ja nakkaisivat kukkapuskalla päähän. Kyllä ihan normijärkinen vanhus haluaa tulla ”kunnialla haudatuksi” eikä halua että viimeinen asia minkä kaikki hänen tuttunsa hänestä kertovat on se miten oma poika heitettiin hautajaisista helvettiin.

Rikosilmoituksen veli voi tehdä ja se selvitetään onko sillä jotain perusteita, mutta ei veli saa syytettä ’perusteettoman rikosilmoituksen tekemisestä’ niin kauan kuin hänen väittämänsä asiat ovat jossain mittakaavassa tapahtuneet, vaikkei ketään siitä tuomiolle asti joutuisikaan. Sitä vastoin jos tekee rikosilmoituksen ja myöhemmin myöntää harhauttaneensa virkavaltaa, voi itse saada syytteen.

Vierailija kirjoitti:

Hautajaisiin ei voi virallista "porttikieltoa" antaa vaan kuka tahansa saa tulla paikalle. Toki voitte ilmoittaa ettei se ole suotavaa.

Riippuu tietenkin siitä, kuka viulut maksaa, eli pippalot järjestää ja missä. Jos äiti suunnittelee ja kustantaa hautajaisensa etukäteen, niin tietenkin hän saa määrätä, ketä muistotilaisuuteen tulee päästää. Silti sen valvominen jää vain sen varaan, että äidin on luottaminen siihen, että palkatut portsarit hoitavat hommansa. Jos siunaustilaisuus järjestetään kirkossa ja äiti haudataan kirkkomaalle, niin haudalle ja kirkon siunaustilaisuuteen ei tietenkään voi kenenkään tuloa estää, mutta muistojuhla on tietenkin yksityinen juhla ja sinne pääsemisen voi tietenkin pippaloiden järjestäjä päättää ihan itse. Jos joku ei ole muistotilaisuuden rajoituksiin tyytyväinen, niin tietenkin hän voi järjestää oman muistojuhlansa.

Oma äitini kieli minua tulemasta hautajaisiinsa ja todentotta pidän kiinni tuosta.

Eihän sillä ole ketään muuta läheistä kuin minä ja siskoni.

Puolestani saa jäädä kalmistoon, en niiden hautajaisten kustannuksiin osallistu ikinä.

Itse mietin etten tahdo sukulaisia hautajaisiini. Emme edes tunne toisiamme.

En ymmärrä ap:n saamia alapeukkuja. Törkeä veli, kiusaa vanhusta, joka hänellekin elämän antanut tuskien kautta.

Äidin kannattaa sanoa kaikille ettei tahdo veljeä hautajaisiin. Kertoa mitä tämä tehnyt. Ehkä silloin veli saa edes rumia katseita kun änkeää paikalle.

Vaikka ap ei kertoisi veljelleen äitinsä hautajaispäivää, hän saa sen soittamalla selville kirkkoherranvirastosta tai hautausmaan toimistosta. Kaikilla vainajan lapsilla on tähän oikeus. Kaukaisemmille sukulaisille tai vieraille tätä tietoa ei jaella.

Hautajaisiin saa tulla kuka tahansa asiallisesti käyttäytyvä henkilö. Tähän poikkeus: toimittajia ei tarvitse päästää pällistelemään siunaustilaisuuteen, vaikka kyseessä olisi mediahuomiota kerännyt kuolema. Yleensä älyävät onneksi pysyä poissa.

Suntio-vahtimestari voi ohjata häiritsevästi käyttäytyvän henkilön sivummalle mutta aika kovat kriteerit on tilaisuudesta poistamiseen. Joillekin on esimerkiksi pakko riipaista kännit, että kestää surun. Ei ole suntion asia ryhtyä portsariksi siinä tilanteessa, jos humalainen vaan osaa jokseenkin käyttäytyä.

Häpeä ap, ja sama mutsilles!

En ymmärrä näitä henkilöitä jotka kitisevät kun suosikkilapsi on saanut kaiken ja itse jääneet lähes ilman. On täysin oikein, että vanhemmat jakavat omaisuutensa miten itse haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Oma äitini kieli minua tulemasta hautajaisiinsa ja todentotta pidän kiinni tuosta.

Eihän sillä ole ketään muuta läheistä kuin minä ja siskoni.

Puolestani saa jäädä kalmistoon, en niiden hautajaisten kustannuksiin osallistu ikinä.

No tavallaan kyllä osallistut.

Jos äidillesi on yhtään mitään omaisuutta, veloitetaan hautajaiset hänen pesästään (eli sinä saat vastaavasti vähän vähemmän).

Kenenkään sukulaisen ei tarvitse omasta pussistaan mitään hautajaisia järjestää. Jos vainaja on täysin varaton hänet haudataan yhteiskunnan varoin (sossun maksusitoumuksella vaatimaton perustoimenpide) - jos varattoman vainajan omaiset haluavat vaikkapa kukkaset tai tarjota kalakeittoa hautajaisvieraille niin ne menee sitten omasta pussista.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä näitä henkilöitä jotka kitisevät kun suosikkilapsi on saanut kaiken ja itse jääneet lähes ilman. On täysin oikein, että vanhemmat jakavat omaisuutensa miten itse haluavat.

En ole yhtään samaa mieltä. Oma lasten kasvatuksen perustuu tasapuolisuuteen. Samoin vanhempieni. En voisi kuvitellakaan suosivani toista lasta toisen kustannuksella. En voisi missään tapauksessa toimia niin, että kumpi lapsista on minua hyysännyt enemmän, sitä suosin esimerkiksi perinnössä. Voihan olla, että jollain lapsella ei ole edes mahdollisuutta hyysätä kuten jollain toisella. En ole lapsia palvelijoikseni hankkinut enkä käytä valtaa perinnöllä. Ainoastaan jos toinen olisi esimerkiksi paha rikollinen, niin silloin varmaan perintö menisi toiselle.

Tasapuolisuus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä näitä henkilöitä jotka kitisevät kun suosikkilapsi on saanut kaiken ja itse jääneet lähes ilman. On täysin oikein, että vanhemmat jakavat omaisuutensa miten itse haluavat.

En ole yhtään samaa mieltä. Oma lasten kasvatuksen perustuu tasapuolisuuteen. Samoin vanhempieni. En voisi kuvitellakaan suosivani toista lasta toisen kustannuksella. En voisi missään tapauksessa toimia niin, että kumpi lapsista on minua hyysännyt enemmän, sitä suosin esimerkiksi perinnössä. Voihan olla, että jollain lapsella ei ole edes mahdollisuutta hyysätä kuten jollain toisella. En ole lapsia palvelijoikseni hankkinut enkä käytä valtaa perinnöllä. Ainoastaan jos toinen olisi esimerkiksi paha rikollinen, niin silloin varmaan perintö menisi toiselle.

Muuten samaa mieltä, mutta minä olen se etäinen lapsi ja siskoni on se samassa kaupungissa asuva, joka auttaa äitiäni ihan-koko-ajan. Minusta on oikein ja ok, että äitini ”suosii hänen perhettään”. Esim äitini on antanut autonsa heidän perheen tyttären käyttöön, ehkä jopa omaksi? (joka satunnaisesti ajaa myös mummoa asioille) - minusta tämä menee ihan oikein ja reilusti, enkä myöskään aio olla haastamassa riitaa, jos joku testamentti tupsahtaa esiin. Miksi olisin?

No miksei äitisi teen normaalia tasajakoa, jossa kaikki lapset saavat saman perintöosuuden? Silloin ei ketään syrjitä. Vaikka provohan tämä tietty oli.