Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet jäävät esim. Kajaaniin?
26.08.2019 |
Itkevät vielä, että ei ole naisia.
Mielestäni kajaani ja hyvin moni muu paikka suomessa ei ole ihmiselämälle soveltuva.
Kommentit (392)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
Minä haluan asua kodikseni kutsumassani paikassa, en toisten nurkissa. Asunto pitää saada puoliksi minun nimiin, jotta voin tehdä siitä mieleiseni tietyiltä osin. Töitähän minulla ei siellä ole, mutta se ei varmaan haittaa.
Taas ollaan vaatimassa jotakin, minkä eteen ei olla laitettu tikkua ristiin, lisäksi vihanhallintakurssikin maksaa.
Tuo muuten ois just tuossa mielessä epämukava ratkaisu. Mene jonnekin sukutilalle asumaan, ja olet se ylimääräinen irtolainen, joka ei omista mistään mitään. Helpompaa olis hankkia periaatteesta joku mökki itselleen mihin halutessa voi mennä. Omistaa edes jonkinmoisen kodin. eri
Vähintäänkin yhtä epämukavaa on olla suhteessa sellaisen kanssa joka vaatii heti puolia tuosta sukutilasta. Oma asunto jos ei pysty. Tosin ne asumisesta aiheutuvat kulut kannattaa säästää tai sijoittaa, mutta jokainen tavallan.
Niin epäilemättä onkin. Joten oma asunto on ainoa vaihtoehto, jos ei ole luonteeltaan sellainen että tuohon pystyy. Tokihan ne kannattaisi säästää tai sijoittaa, mutta muutto kylmiltään jonkun nurkkiin paikkaan x, ilman että omistat itse mitään kuulostaa varsin turvattomalta.
Miksi kuulostaa turvattomalta? Mihin se jo hankittu omaisuus katoaa? Eikö vuokra-asuntoa sitten saa jos haluaa, vai mikä on pointti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on se, ettei missään muuallakaan ole mitään. Mitä se Kajaanin Olli tekisi Helsingissä? Vuokraisi ylihintaisen pienen yksiön ja katselisi siellä telkkaria illat pitkät? Vai uskotko, että menisi Kiasmaan katsomaan nykytaidetta tai Ateneumiin? Mitä hä? Vai johonkin pintaliitopaikkaan juomaan aperol sprizejä yksin nurkkaan? Vai lähtisikö Olli Jätkäsaaren seinäkiipeilyseinälle yksin koittamaan miltä uuden lajin aloittaminen tuntuu keskivartalolihavasta?
Hei ihan oikeesti...
Miten olis vaikka TÖITÄ! Inhottavia nämä elätit :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
No nyt on romanttinen ja henkilökohtainen kosinta (oletus). Sopii loistavasti tähän aamuun Laasasen "Seksuaalisen halun sukupuolierot" -julkaisun jatkoksi.
Ei ole, eikä sovi. Naisen eikä miehenkään tule pitää itsään palkintona, jos sinä pidät, niin omaat vahvoja narsistisia piirteitä. Tällä ei ole mitään tekemistä laasasen kanssa.
Kovin herkästi viuhuu narsisti-kortti, vaikken kommentoinut koko palkinto-kohdasta mitään. Enemmänkin silmät tarttuivat tuohon majoittamiseen. Kai sen parisuhteen voi noinkin maanläheisesti käsitellä.
Sopii tähän aamuun Laasasen jatkoksi, siis minun aamuuni. Seksuaalisten erojen perään eroavuuksia parisuhteen muodostuksesta. "Minä majoitan sinut." Samaa kokonaisuutta, eri kulma.
Tuo kävisi, mikäli nuo muut reunaehdot täyttyisivät. Paikkakunta, sekä luonne. Tietenkin itsestään pidetään huolta ja vähän liikutaa, jokainen järkevä ihminen tekee näin. Tuo majoitus sanan käyttö oli myös ihan tietoinen valinta, sillä uhruituvaan äärifeministiin en aikaani tuhlaa, tämä lienee selittämättäkin selvää. Eli kaupunkiin en muuta, olen onnellinen täällä ja saan nauttia luonnosta, toisin kuin kaupungissa. Ehkä se on tuo luonto mikä tuon eron tekee. Kaupungissa luonto on tuhottu ja tilalla on asfalttia ja betonia, en tiedä rumempaa, mutta tosi moni tästä tuntuu pitävän. Varsinkin vihreät, mikö minusta on todella hämmentävää.
Ehkä se toimii sitten suodattimena, vaikka nykyisin suora majoittuminen toisen asuntoon taitaa olla harvinaista. Tai sitten en sisäistä missä tilanteessa sitä käytät, tällä palstalla ei huolella valituista sanavalinnoista juuri reaalielämän kannalta ole merkitystä.
Kuten sanoin tuossa toisellekkin, että käytin tuota vauvapalstalla. Reaalielämässä en ehkä erottele ihmisiä noilla provoavilla ilmaisuilla, mutta täällä sillä voi erotella jyviä akoista.
Joo, näemmä eri kirjoittajia kommentoi tuohon samaan. Olen tuo alkuperäinen kommentoija. Miksi täällä ylipäätään pitäisi erotella jyviä akanoista tässä asiassa? Anonyymi palsta, vastaaja voi olla tosissaan tai provot a itsekin. Paitsi jos haluaa alkujaankin vaan p rovoilla.
Koska osa on mielipiteidensä vankeja, eikä heidän kanssaan kannata väitellä, sillä he ovat valmiita myymään äitinsä ollakseen oikeassa.
Eli jätät kokonaan vastaamatta äärifeministeille? Et puhu majoittautumisesta irl, mutta täällä kyllä, perustellen ettet "kaipaa uhriutuvaa naista". Menee ot, mutta erikoinen perustelu että reaalielämässä ei karsi niitä "jyviä akoista", ja sitten jossain anonyymipalstalla niin tekee, vaikkei sillä ole yhtään mitään väliä mitä täälläkin karsii ja mitä ei.
En jaksa jankkaustasi, sitä se tarkoittaa.
Silti vastailet. Mutta tuo on ihan kätevä selitys epäloogisuudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
Minä haluan asua kodikseni kutsumassani paikassa, en toisten nurkissa. Asunto pitää saada puoliksi minun nimiin, jotta voin tehdä siitä mieleiseni tietyiltä osin. Töitähän minulla ei siellä ole, mutta se ei varmaan haittaa.
Taas ollaan vaatimassa jotakin, minkä eteen ei olla laitettu tikkua ristiin, lisäksi vihanhallintakurssikin maksaa.
Tuo muuten ois just tuossa mielessä epämukava ratkaisu. Mene jonnekin sukutilalle asumaan, ja olet se ylimääräinen irtolainen, joka ei omista mistään mitään. Helpompaa olis hankkia periaatteesta joku mökki itselleen mihin halutessa voi mennä. Omistaa edes jonkinmoisen kodin. eri
Vähintäänkin yhtä epämukavaa on olla suhteessa sellaisen kanssa joka vaatii heti puolia tuosta sukutilasta. Oma asunto jos ei pysty. Tosin ne asumisesta aiheutuvat kulut kannattaa säästää tai sijoittaa, mutta jokainen tavallan.
Niin epäilemättä onkin. Joten oma asunto on ainoa vaihtoehto, jos ei ole luonteeltaan sellainen että tuohon pystyy. Tokihan ne kannattaisi säästää tai sijoittaa, mutta muutto kylmiltään jonkun nurkkiin paikkaan x, ilman että omistat itse mitään kuulostaa varsin turvattomalta.
Miksi kuulostaa turvattomalta? Mihin se jo hankittu omaisuus katoaa? Eikö vuokra-asuntoa sitten saa jos haluaa, vai mikä on pointti?
Harva haluaa asua toisen omistamassa asunnossa, jolloin riskinä on, että puoliso heittää ulos pakkaseen koska tahansa riidan yhteydessä. Yhtä ikävältä tuntuu asua kahdessa osoitteessa vain koska toinen ei ole valmis hankkimaan yhteistä asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tykkäävät olla luonnossa, metsästävät ja kalastavat aikansa kuluksi.
Sitten vielä venäläiset naiset ottaa pahimmat paineet pois.
Ilmaiseen hiv-testiinkin pääsee rajalla näppärästi tarkistamaan onko viime kuukausien aikana tullut hankittua tuliaisia. eri
Ei tuo ole keneltäkään pois. Jos naisia ei vain ole. Niin tarpeet joudutaan purkaa erilaisiin naisiin. Ihan luonnollista. Seksi on ihmisen perustarve.
Miten hiv-testistä päästiin tuohon? Henkkoht se ja sama käydäänkö siellä venäläisissä naisissa paineiden purussa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on se, ettei missään muuallakaan ole mitään. Mitä se Kajaanin Olli tekisi Helsingissä? Vuokraisi ylihintaisen pienen yksiön ja katselisi siellä telkkaria illat pitkät? Vai uskotko, että menisi Kiasmaan katsomaan nykytaidetta tai Ateneumiin? Mitä hä? Vai johonkin pintaliitopaikkaan juomaan aperol sprizejä yksin nurkkaan? Vai lähtisikö Olli Jätkäsaaren seinäkiipeilyseinälle yksin koittamaan miltä uuden lajin aloittaminen tuntuu keskivartalolihavasta?
Hei ihan oikeesti...
No menee vaikka vaeltamaan. Tai eläimiä hoitamaan. Tai rannikkolaivurikurssille. Tosin liikaa ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
Entä jos haluan oman/yhteisen kodin, rahaa, mielekästä työtä, harrastusmahdollisuuksia? Ajatus siitä, että joku mies _majoittaisi minut hänen taloonsa_ - juu ei, ei ikinä.
Sitten on turha itkeä. Minulla on hyvin näin, enkä tarvitse naista elämääni, varsinkaan tuollaisella asenteella varustettua, sillä tuo myrkyttäisi minunkin elämän ja näin olisikin elämänlaatua laskeva asia. On hyvä että pysyt siellä missä olet.
Onko hän sitten itikenyt? Molemmat olette onnellisia elämässänne? Etkö oikeasti näe mitään ongelmaa siinä, että majoittaisit toisen, että se olisi vai8n sinun kotisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että mikään paikka on "ihmiselämälle soveltumaton". Niin kauan kuin siellä yksikin elää.
Itseä ei kiehdo ei Hesa eikä Kajaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
No nyt on romanttinen ja henkilökohtainen kosinta (oletus). Sopii loistavasti tähän aamuun Laasasen "Seksuaalisen halun sukupuolierot" -julkaisun jatkoksi.
Ei ole, eikä sovi. Naisen eikä miehenkään tule pitää itsään palkintona, jos sinä pidät, niin omaat vahvoja narsistisia piirteitä. Tällä ei ole mitään tekemistä laasasen kanssa.
Kovin herkästi viuhuu narsisti-kortti, vaikken kommentoinut koko palkinto-kohdasta mitään. Enemmänkin silmät tarttuivat tuohon majoittamiseen. Kai sen parisuhteen voi noinkin maanläheisesti käsitellä.
Sopii tähän aamuun Laasasen jatkoksi, siis minun aamuuni. Seksuaalisten erojen perään eroavuuksia parisuhteen muodostuksesta. "Minä majoitan sinut." Samaa kokonaisuutta, eri kulma.
Tuo kävisi, mikäli nuo muut reunaehdot täyttyisivät. Paikkakunta, sekä luonne. Tietenkin itsestään pidetään huolta ja vähän liikutaa, jokainen järkevä ihminen tekee näin. Tuo majoitus sanan käyttö oli myös ihan tietoinen valinta, sillä uhruituvaan äärifeministiin en aikaani tuhlaa, tämä lienee selittämättäkin selvää. Eli kaupunkiin en muuta, olen onnellinen täällä ja saan nauttia luonnosta, toisin kuin kaupungissa. Ehkä se on tuo luonto mikä tuon eron tekee. Kaupungissa luonto on tuhottu ja tilalla on asfalttia ja betonia, en tiedä rumempaa, mutta tosi moni tästä tuntuu pitävän. Varsinkin vihreät, mikö minusta on todella hämmentävää.
Ehkä se toimii sitten suodattimena, vaikka nykyisin suora majoittuminen toisen asuntoon taitaa olla harvinaista. Tai sitten en sisäistä missä tilanteessa sitä käytät, tällä palstalla ei huolella valituista sanavalinnoista juuri reaalielämän kannalta ole merkitystä.
Kuten sanoin tuossa toisellekkin, että käytin tuota vauvapalstalla. Reaalielämässä en ehkä erottele ihmisiä noilla provoavilla ilmaisuilla, mutta täällä sillä voi erotella jyviä akoista.
Joo, näemmä eri kirjoittajia kommentoi tuohon samaan. Olen tuo alkuperäinen kommentoija. Miksi täällä ylipäätään pitäisi erotella jyviä akanoista tässä asiassa? Anonyymi palsta, vastaaja voi olla tosissaan tai provot a itsekin. Paitsi jos haluaa alkujaankin vaan p rovoilla.
Koska osa on mielipiteidensä vankeja, eikä heidän kanssaan kannata väitellä, sillä he ovat valmiita myymään äitinsä ollakseen oikeassa.
Eli jätät kokonaan vastaamatta äärifeministeille? Et puhu majoittautumisesta irl, mutta täällä kyllä, perustellen ettet "kaipaa uhriutuvaa naista". Menee ot, mutta erikoinen perustelu että reaalielämässä ei karsi niitä "jyviä akoista", ja sitten jossain anonyymipalstalla niin tekee, vaikkei sillä ole yhtään mitään väliä mitä täälläkin karsii ja mitä ei.
En jaksa jankkaustasi, sitä se tarkoittaa.
Silti vastailet. Mutta tuo on ihan kätevä selitys epäloogisuudelle.
Vastailin. Sinun vääntelysi on epäloogista, en ole sanonut missään niin kuten väität. Anna jo olla jos et ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on normaalista elämästä jota terve ihminen haluaa. Metsän keskellä yksin murjottaminen on epänormaalia. Ei ihme, että ihmiset haluavat sieltä pois.
Yllättäen naiset eivät tiedä mitään normaalista ja terveestä yhtään mitään ja "mielipiteet" perustuvat täysin mutuun. Kaupungistuminen on suurimmassa osassa maailmaa, ja varsinkin Suomessa, todella uusi ilmiö.
Kaikki naiset on samanlaisia joo...Olen elänyt maalla ja kaupungissa. Normaalia ja tervettä on erilaista. Kunhan kukin on tyytyväinen elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wallemies kirjoitti:
Otsikon kysymykseen eli miksi miehet jäävät sinne kotiseudulleen jonnekin kauemmas:
Luulen, että moni ei vain kykene lähtemään. Siellä on kaikki ne tutut turvalliset jutut: vanhemmat, kaverit, metsät, järvet jne.
Hyppääminen johonkin uuteen seutuun kauas kotikonnuista voi olla yksinkertaisesti liian iso askel - varsinkin jos lapsuuden kodissa ei juuri missään käyty tai ei ole lähipiirissä esimerkkiä lähtemisestä. Luulen, että tytöt ovat rohkeampia lähtemään ja sellaista ”peräkammarin” tyttöä oudoksuttaisiin enemmän.
Itse olen maalta juuri sellaisista oloista ettei lapsena käyty juuri missään ja muutenkin se elämä aika ankeata eikä kotoa saanut (tai ei ollut antaa) minkäänlaista henkistä tukea. Sitten tuli vielä se järkyttävä lama 90-luvulla ja luulin että tämä oli sitten tässä. Sain opiskeltua hieman lisää ja onnistuin saamaan työn parin sadan kilometrin päästä kotiseudusta. Se oli jotenkin kivuliasta ja yksinäistä se alku, mutta siitä se lähti. Luulen muilla olevan vastaavanlaisia kokemuksia.
Ymmärrän kyllä ettei jotkut vain kykene lähtemään, mutta kyllä kannustaisin edes kokeilemaan paikan vaihtoa, se avartaa mieltä ja jos ei sopeudu niin palaa sitten kotiseudulle. Eikä kaupungissa tarvitse lattea siemailla, teette oman näköisen elämän täällä, kyllä täällä mahdollisuuksia on.
Ei olisi pahitteeksi meille etelän ihmettelijöille asettautua joskus kainuulaisen miehen asemaan. Ymmärrystä toisiamme kohtaan ei liene koskaan liikaa.
Minä en tahtonut lähteä, kyse ei ollut liian suuresta hypystä tai mistään muustakaan. En halunnut lähteä, koska elämäni on hyvää täällä. Miksi pitäisi muuttaa jotakin hyvää ja toimivaa, ja pelkän naisen perässä muuttaminen asettaisi parisuhteelle liian isot odotukset, että se kaatuisi omaan mahdottomuuteensa.
Minulle ainakin lähtökohtaisesti naisena mies, joka pitää parisuhteen ja siitä syntyneet lapset elämässään ykkösenä on se juttu. Mitään tuollaista "pelkän naisen" perään lähtevää miestä en katselisi. Mikä näille se elämän ykkönen on, äiti, kalja?
Et tainnut ymmärtää edellistä kirjoittajaa. Olen nainen, mutta en silti luopuisi työpaikastani, kodistani, harrastuksistani, ystävistäni ja kavereistani sekä muista läheisistäni "pelkän miehen" vuoksi. En naisenakaan pystyisi elämään elämää, jossa mulla olisi elämänsisältönä vain parisuhde ja lapset. Ahdistuisin sellaisessa alle puolessa vuodessa.
Minä taas koen, että mikään kaveripiiri tai harrastus ei yllä lähellekään rakkauden ja perheen rinnalle ja molempia saa uusia vaikka sitten rakkauden perässä muuttaisikin muualle. En todellakaan antaisi onneni mennä ohi jonkun torstaijumpan takia ja sen jälkeisen kahvikupin kaverin kanssa takia.
Sinä olet sinä ja minä olen minä. Mulle on ollut tärkeää, että lapsillani on isovanhemmat lähellä ja samoin mun sisarukseni ovat lähellä ja siten lasteni serkutkin. Lisäksi työni antaa mulle hyvin tärkeää sisältöä elämääni. Jos olisin kokenut lastenhoidon tai kotityöt elämäntehtäväkseni, olisin varmaan opiskellut lastentarhanopettajaksi tai siivoojaksi.
Minulle taas on tärkeää, että molemmille aikuisille on mielekäs paikka asua. Sukulaisuussuhteet eivät ole niin rajoittavia etteikö niitä voisi yläpitää välimatkankin päästä. Onhan nykyisin olemassa hyvät kulkuyhteydet vaikka eri mantereiden välillä ja skype pelittää aina. Ja ihan turha alentuvasti epäillä minunlaiseni rakkauden perässä valmiiden muuttajien kykenevän lähinnä lastenhoitoon. Minulla on akateeminen ura, jonka kautta töitä voin tehdä muuallakin kuin äidin napanuorassa.
Tuosta lauseestasi nyt näkee, että et ymmärtänyt minua etkä tuota toista kirjoittajaa ollenkaan. Me kumpikin puhuimme tilanteesta, jossa naisen tai miehen vuoksi pitäisi luopua itselleen mielekkäästä asuinpaikasta ja mahdollistaa mielekäs asuinpaikka vain puolisolle. Minä en kokisi mielekkääksi muuttaa miehen vuoksi Kainuuseen, jossa mulle ei olisi töitä ja elämäni sisällöksi pitäisi riittää vaimona ja äitinä oleminen. Ja ymmärrän ihan hyvin, että jos miehelle tärkeää on maaseudun rauha, hiljaisuus, paljon metsää lähellä ja lähteä vaikka lauantaiaamuna varhain kalastamaan, sienimetsään tms, niin Helsingin keskuspuisto tuskin riittäisi hänelle luonnoksi.
Luonnollisestikin aikuisten ihmisten kannattaa kastoa asuinpaikka, jossa on mukava asua. Ihmettelen vaan sitä miksi se paikka, jonne sattui syntymään on niin isolla merkityksellä vielä aikuisenakin, että se vaikuttaa pariutumismahdollisuuksiin. Itse en asu synnyinpaikkakunnallani, mieheni ei asu edes synnyinmaassaan. Molemmat olemme kuitenkin ihan tyytyväisiä nykyisellä asuinpaikkakunnallamme vaikka se onkin hyvin toisenlainen kuin mihin satuimme syntymään.
Sotaako miehesi lähti pakoon, vai mikä sen tänne houkutteli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noissa peräkylissä on niin vanhoillista porukkaa, ainakin vanhemmat ihmiset etten kovin kauaa siellä viihtyisi. Sen verran olen vieraillut sukulaisten ym luona. T. Stadissa syntynyt ja elänyt 61v.
Tuo on totta. Eläinten kohtelu yksi iso ongelma.
Ei se ole mistään tarpeesta kiinni.
Tarvitseeko joku kajaanissa asuva harrastelijamies kolmea autoa ja hyllyllistä varaosia käydäkseen töissä? No ei tarvitse vaan pääasia on mielekäs puuhastelu ja se että sillä autolla pääsee vaihtamaan maisemaan ihan milloin haluaa. Voi vaikka iltansa iloksi laittaa lisävaloja autoon ja käydä testailemassa kantamaa. Tätäkään ei tarvitse tietysti pääkaupunkiseudulla tehdä koska eihän siellä voi pitkiä valoja edes käyttää missään. Kaupungissa tämä mielekäs puuhastelu muuttuu pakolliseksi, kiireiseksi korjaamiseksi sateessa kerrostalon pihalla tai sitten saa pulittaa 100e/h että joku amiskloppi tekee sinne päin hommat. Tietysti siinä vaiheessa saattaa ne juna-aikataulut alkaa kiinnostamaan.
Sama kuin ihmettelisi mihin joku tarvitsee 100" ruutua, kolmea tietokonetta, 300 megaista nettiä, kaapillista vanhoja emolevyjä ja prossuja yms. tietokonesälää. Ihminen tykkää harrastella. Joku tietysti harrastaa pelkästään niitä baareja ja veneiden katselua satamassa. Sellaiselle tuskin syrjäseutu tarjoaa mitään. Eikä tällainen ihminen varmaan edes tajua mitä nautintoa joku saa siitä että vaihtaa ulkosaunaan uutta kiuasta ja piippua ja virittelee wifiä ja venekaiuttimia lauteiden alle että voi saunassa pookin kuuntelun lomassa vaikka kirjoitella vauvapalstalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Empatia. Tuo valikoivasti käytettävä tunnetaito, varsinkin kehä kolmosen sisäpuolella, käytetään miehiin vain hätätapauksessa. Kohderyhmä: koirat ja muut söpöt.
Ympäristö tekee kaltaisekseen!
Tässähän on aivan samasta ilmiöstä kysymys kuin vaikka pitkään mielisairaalassa olleilla potilailla sanotaan laitostumiseksi
Ihmiset elävät mielummin hirvittävissä olosuhteissa koska eivät uskalla lähteä ulos/pois.
3 v lapsen tasolle taantunut 3-5 kymppinen poika, sitä se on!
Vierailija kirjoitti:
köpe kirjoitti:
Varmaan siksi että töissä käyvä "metsässä" asuva mies on lähes lottovoittaja verrattuna pääkaupunkiseudulla asuvaan jos unohdetaan pariutuminen ja hienot ravintolat. Palkat ei ole juuri isompia pääkaupunkiseudulla samoissa perushommissa kuin syrjemmässäkään mutta asuminen ja kaikki muu maksaa helvetisti enemmän.
Kajaanissa metsien mies voi oman talonsa pihalla tehdä vaikka moottoriremontin ja kustannuksia tulee osien verran autosta riippuen muutamasta satasesta reiluun tonniin. Pääkaupunkiseudulla se auto on jossain kadulla renkaat kivetyksessä kiinni ja hinuri vetää sen 300e veloituksella korjaamoon johon on kuukauden jono ja lopulta remontti maksaisi jonkun 4000e joten jää tekemättä ja ostetaan joltain kusettajalta pääkaupunkiseudulla jo valmiiksi paskaksi ajettu auto tilalle. Puhumattakaan auton perushuollosta joka on tehtävä mutta missään kerrostalon pihalla sitä ei tehdä. Tallitilat ja kaikki on hinnoiteltu kysynnän mukaan eli vuokrat ovat tähtitieteellisiä ja jos oman tilan haluaisi ostaa, saa homeisesta kimppatallistakin pulittaa järkyttävästi.
Omassa talossa voit kuunnella musiikkia niin kovalla kuin haluat ja istua saunan jälkeen takapihalla tuolissa ja kuunnella lintujen siritystä. Kaupungissa kömmit sieltä yleisestä saunasta hissillä kerrokseen ja istut sohvalla. Löytyyhän näitä kun alkaa miettimään.
Suomalainen tykkää asua omakotitalossa ja pääkaupunkiseudulla se ei ole mahdollista järkevissä puitteissa. Tavarat löytyy netin kautta ja ebaysta paremmin ja halvemmalla kuin pääkaupunkiseudun kivijalkaliikkeistä ja ne tulee myös perille. Helsingissä joudut kyttään kotona milloin se paketti tulee koska sitä ei voi jättää mihinkään mutta syrjempänä sanot kuriirille että heitä vain pihalle se ja ne jättää sen kyllä kysymättäkin jos et ole kotona.
Tietysti jos elämä on hienoissa ravintoloissa syömistä ja baareissa hoippumista tai jotain eksoottisia harrastuksia täynnä niin varmaan parempi olla ns. ihmisten ilmoilla. Ei tuolla perus "persaukinen" saa mitään suurempia elämyksiä muuten kuin sivusta seuraamalla.
Pääkaupunkiseudulla ei tarvitse välttämättä autoa. Joten ei ole mitään tarvetta pihamaalla remppoja tehdä. Monilla ei ole edes ajokorttia koska se ei ole tarpeen.
Tähän siis edellinen vastaus. Muutenkin se auto monelta löytyy kun autolla halutaan käydä siellä sun täällä ja aina siitä noidutaan että se vie rahat. Ei ne junat ja bussit mene suoraan kaupan pihaan. Miten tuot vaikka jonkun pienen pöydän jollain julkisilla. Nokkakärryt mukaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
Minä haluan asua kodikseni kutsumassani paikassa, en toisten nurkissa. Asunto pitää saada puoliksi minun nimiin, jotta voin tehdä siitä mieleiseni tietyiltä osin. Töitähän minulla ei siellä ole, mutta se ei varmaan haittaa.
Taas ollaan vaatimassa jotakin, minkä eteen ei olla laitettu tikkua ristiin, lisäksi vihanhallintakurssikin maksaa.
Tuo muuten ois just tuossa mielessä epämukava ratkaisu. Mene jonnekin sukutilalle asumaan, ja olet se ylimääräinen irtolainen, joka ei omista mistään mitään. Helpompaa olis hankkia periaatteesta joku mökki itselleen mihin halutessa voi mennä. Omistaa edes jonkinmoisen kodin. eri
Vähintäänkin yhtä epämukavaa on olla suhteessa sellaisen kanssa joka vaatii heti puolia tuosta sukutilasta. Oma asunto jos ei pysty. Tosin ne asumisesta aiheutuvat kulut kannattaa säästää tai sijoittaa, mutta jokainen tavallan.
Niin epäilemättä onkin. Joten oma asunto on ainoa vaihtoehto, jos ei ole luonteeltaan sellainen että tuohon pystyy. Tokihan ne kannattaisi säästää tai sijoittaa, mutta muutto kylmiltään jonkun nurkkiin paikkaan x, ilman että omistat itse mitään kuulostaa varsin turvattomalta.
Miksi kuulostaa turvattomalta? Mihin se jo hankittu omaisuus katoaa? Eikö vuokra-asuntoa sitten saa jos haluaa, vai mikä on pointti?
Kun on paria eroa vierestä seurannut erilaisissa kokoonpanoissa, niin se vuokrakämpän saaminen nopealla aikataululla ei aina ole ollut mitenkään helppoa ja nopeaa. Se on helppo jääjän ilmoittaa, että pakkaa kamas. Jos lähtijällä ei ole omaa kotia, ja kotipaikkakunta on ties missä, asetelma on viheliäinen. Ei sellaiseen itseään tietoisesti halua altistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat täysin yliarvostettuja. Mihin moderni mies tarvii naista? En kaipaa ketään nalkuttamaan ja rajoittamaan tekemisiäni.
Kyllä Hetero tarvii. Minulle ei ole naiset koskaan nalkuttaneet. Ehkä tuo nalkutus johtii sinusta itsestäsi.
Kyllä ne nalkuttaa jos annat siihen mahdollisuuden. Niille pitää vain näyttää kaapin paikka oikealla tavalla ja sen jälkeen kaikki ovat tyytyväisiä ja parisuhde kukoistaa. Naisen pitää pystyä ihailemaan miehessään jotain piirrettä tai ominaisuutta ja jollei hän syystä tai toisesta siihen pysty, niin homma ei toimi.
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Ympäristö tekee kaltaisekseen!
Tässähän on aivan samasta ilmiöstä kysymys kuin vaikka pitkään mielisairaalassa olleilla potilailla sanotaan laitostumiseksiIhmiset elävät mielummin hirvittävissä olosuhteissa koska eivät uskalla lähteä ulos/pois.
3 v lapsen tasolle taantunut 3-5 kymppinen poika, sitä se on!
Ei ole, vaikka elämäsi vois olla helpompaa jos kaiken voisi perustella vihalla.
Rehellisesti: kaikki vähänkään nohevammat lähtevät Kainuusta yliopistoon muualle, koska yliopistoja siellä ei enää ole. Kiitos Oulullekin, joka vei laadukkaan opettajankoulutusalaitoksen (perustelut oli tosi huonot). Eli käytännössä niitä ystäviäkään ei sinne pahemmin jää. Valitettavasti totuus on, että sinne jäävät kunnianhimottomat, huonommin koulussa menestyvät, arat jne. Ja siis tosi tärkeää on, että sieltä Kainuusta on lähdetty pariutumaan muualle. Saa sisäsiittoiset geenit vähän virkistystä. Vielä 70-luvulla tosi monet pariutuivat oman kylän tytön/pojan kanssa.