Miksi nainen EI suostuisi tutkimukseen synnytyksen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen pitäisi suostua tutkimuksiin, josta siitä hänelle ei ole mitään hyötyä, vaan palvelee lähinnä viranomaisia ja on jäänne jostakin ikiajalta.

Olen lähes 70v ja ekalapsen synnytin 25v ja siihen välille mahtuu satoja suvun, ystävien ja tuttavien vauvoja ja lähes 99% äideistä on kertovat kuinka lääkärit ovat vähätelleet heidän synnytysvaurioitaan tai vaivoja - paranevat ajan kanssa, ei ne haittaa, niiden kanssa oppii elämään jne. eikä lääkäri ole tarjonnut oma-aloiteisesti eri hoitovaihtoehtoja.

Toisin kuin esim Ranskassa, siellä lääkärit ottavat synnytyksen jälkeen vaivat ja vauriot vakavasti ja saa helposti hoitoa julkisen terv.hoidon piikkiin, toisin kuin Suomessa.

Kyllä jälkitarkastuksesta hyötyä on ja itse ainakin mielelläni sinne menin, kun en itse osaa tarkistaa onko kaikki kunnossa. Jos jotain häikkää onkin niin se pyritään hoitamaan. Ja kyllä ihan Suomessa. Sinä 70v mummo voit mennä muualle kertomaan satujasi.

Tässä taas hyvä esimerkki, kuinka naiset itse vähättelevät naisen oikeuksia ja itsemääräämisoikeuksia ja sitten ihmetellään kun mikään ei muutu ja naista voi kohdella miten tahansa.

Ihan samalla tavalla 90-luvulla vähäteltiin, erityisesti naiset, onko se niin paha, jos aviomies rais kaa vaimonsa, kun ollaan naimisessa tai vähän vetää hiuksista tai iskee tur paan, jos nainen ei tottele miestään tai nalkuttaa kotitöistä.

Naisen tasa-arvon suurin este on aina ollut nainen itse.

Jos jäkitarkastus asiaa kysyttäisiin miehiltä, niin uskon 99% miesten vastaavan, että se pitäisi olla vapaaehtoinen.

Joo mutta on hyvin outoa että joku ei halauaisi jälkitarkastukseen, oli se pakollinen tai ei.

Kyse ei ole siitä, vaan siitä että naisia pakotetaan ja kiristetään.

Ei tunnu tässä keskustelussa olevan kyse siitä, vaan siitä että monen mielestä jälkitarkastus on täysin turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen pitäisi suostua tutkimuksiin, josta siitä hänelle ei ole mitään hyötyä, vaan palvelee lähinnä viranomaisia ja on jäänne jostakin ikiajalta.

Olen lähes 70v ja ekalapsen synnytin 25v ja siihen välille mahtuu satoja suvun, ystävien ja tuttavien vauvoja ja lähes 99% äideistä on kertovat kuinka lääkärit ovat vähätelleet heidän synnytysvaurioitaan tai vaivoja - paranevat ajan kanssa, ei ne haittaa, niiden kanssa oppii elämään jne. eikä lääkäri ole tarjonnut oma-aloiteisesti eri hoitovaihtoehtoja.

Toisin kuin esim Ranskassa, siellä lääkärit ottavat synnytyksen jälkeen vaivat ja vauriot vakavasti ja saa helposti hoitoa julkisen terv.hoidon piikkiin, toisin kuin Suomessa.

Kyllä jälkitarkastuksesta hyötyä on ja itse ainakin mielelläni sinne menin, kun en itse osaa tarkistaa onko kaikki kunnossa. Jos jotain häikkää onkin niin se pyritään hoitamaan. Ja kyllä ihan Suomessa. Sinä 70v mummo voit mennä muualle kertomaan satujasi.

Tässä taas hyvä esimerkki, kuinka naiset itse vähättelevät naisen oikeuksia ja itsemääräämisoikeuksia ja sitten ihmetellään kun mikään ei muutu ja naista voi kohdella miten tahansa.

Ihan samalla tavalla 90-luvulla vähäteltiin, erityisesti naiset, onko se niin paha, jos aviomies rais kaa vaimonsa, kun ollaan naimisessa tai vähän vetää hiuksista tai iskee tur paan, jos nainen ei tottele miestään tai nalkuttaa kotitöistä.

Naisen tasa-arvon suurin este on aina ollut nainen itse.

Jos jäkitarkastus asiaa kysyttäisiin miehiltä, niin uskon 99% miesten vastaavan, että se pitäisi olla vapaaehtoinen.

Joo mutta on hyvin outoa että joku ei halauaisi jälkitarkastukseen, oli se pakollinen tai ei.

Kyse ei ole siitä, vaan siitä että naisia pakotetaan ja kiristetään.

Ei tunnu tässä keskustelussa olevan kyse siitä, vaan siitä että monen mielestä jälkitarkastus on täysin turha.

Turha koska se ei johda mihinkään. Eli vaikka siellä jotain vikaa olisi, ei sitä kuitenkaan edes korjata. Plus että usein se lääkäri on kokematon ja huono, eikä edes löydä mitään vaikka löydettävää olisi.

Niille, jotka eivät ymmärrä eroa pakon ja vapaaehtoisuuden välillä: miettikääpä asiaa vaikka seksin suhteen; täysin ok, kun tapahtuu omasta valinnasta, rikollista, kun siihen liittyy pakottamista.

Molemmat lapseni ovat syntyneet kiireellisellä sektiolla. Esikoisen jälkitarkastuksen teki gyne joka ultrasi leikkaushaavan susältä ja päältä. Kuopuksen jälkitarkastuksen teki tk-lääkäri, jpka,sanoi itse että "tekee näitä neuvolajeikkoja kun on pakko" ja tarkisteli asioita netistä. En todellakaan antanut tehdä turhaa sisätutkimusta vaan pytsin todistuksen ja kävin tarkistuttamassa arven kunnon yksityisellä gynellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen pitäisi suostua tutkimuksiin, josta siitä hänelle ei ole mitään hyötyä, vaan palvelee lähinnä viranomaisia ja on jäänne jostakin ikiajalta.

Olen lähes 70v ja ekalapsen synnytin 25v ja siihen välille mahtuu satoja suvun, ystävien ja tuttavien vauvoja ja lähes 99% äideistä on kertovat kuinka lääkärit ovat vähätelleet heidän synnytysvaurioitaan tai vaivoja - paranevat ajan kanssa, ei ne haittaa, niiden kanssa oppii elämään jne. eikä lääkäri ole tarjonnut oma-aloiteisesti eri hoitovaihtoehtoja.

Toisin kuin esim Ranskassa, siellä lääkärit ottavat synnytyksen jälkeen vaivat ja vauriot vakavasti ja saa helposti hoitoa julkisen terv.hoidon piikkiin, toisin kuin Suomessa.

Kyllä jälkitarkastuksesta hyötyä on ja itse ainakin mielelläni sinne menin, kun en itse osaa tarkistaa onko kaikki kunnossa. Jos jotain häikkää onkin niin se pyritään hoitamaan. Ja kyllä ihan Suomessa. Sinä 70v mummo voit mennä muualle kertomaan satujasi.

Naisen kannalta siitä ei ole mitään hyötyä, vaan se on viranomaisia varten, kun nainen raahaantuu lääkärin vastaanotolle, vain saadakseen rastin ruutuun todistukseen. Monet lääkärit eivät edes vilkaise naisen alapäähän. Ja se lääkäri voi olla kuka tahansa, vaikka nuori kandi, joka kohtaa työssään ensimmäisen kerran mahdollisti synnyttäneen naisen alapään ja jo ammattitaitonsa ja osaamiseksi tueksi tarvitsisi kollegoiden avusta. Jälkitarkastus olisi jotenkin ymmärrettävää, jos sen tekisi gynekologi.

Jälkitarkastus on vastaava jäänne ajalta, kun naapurit saattoivat soittaa poliisit perheeseen, kun aviomies pahoinpiteli ja hakk asi vaimoaan tai rais kasi, viellä 1994 asti, mutta poliisit vain todistivat näin tapahtuneen, mutta miestä/naista ei saatu rikosoikeudelliseen vastuuseen, koska raiskaus ja väkivalta oli sallittua avioliitossa.

Meneekö joku oikeasti jälkitarkastukseen vain sen takia että saa sen lappusen?!

Joo, miksi muuten jos kaikki on hyvin eikä ole mitään ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Sisätutkimukset eivät ole ikinä pelottaneet niin paljon kuin jälkitarkastuksen yhteydessä. Synnytyskipu ei ollut vielä unohtunut, joten kivun pelko oli iso.

Eli omien tunteiden pelko aihetti tämän. Niinpä

Mulla katottiin sektion jälkeen alapää, ei haavaa muuta kuin vilkaistiin päältä. Ei mitään järkeä.

No en suostuisi, jos asuisin Suomessa, missä sen voi tehdä "kukatahansa". Omassa kotimaassani menen kyllä mielellään (ilmaiseen) jälkitutkimukseen naistentautiin ja synnytyksiin erikoistuneele lääkärille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen pitäisi suostua tutkimuksiin, josta siitä hänelle ei ole mitään hyötyä, vaan palvelee lähinnä viranomaisia ja on jäänne jostakin ikiajalta.

Olen lähes 70v ja ekalapsen synnytin 25v ja siihen välille mahtuu satoja suvun, ystävien ja tuttavien vauvoja ja lähes 99% äideistä on kertovat kuinka lääkärit ovat vähätelleet heidän synnytysvaurioitaan tai vaivoja - paranevat ajan kanssa, ei ne haittaa, niiden kanssa oppii elämään jne. eikä lääkäri ole tarjonnut oma-aloiteisesti eri hoitovaihtoehtoja.

Toisin kuin esim Ranskassa, siellä lääkärit ottavat synnytyksen jälkeen vaivat ja vauriot vakavasti ja saa helposti hoitoa julkisen terv.hoidon piikkiin, toisin kuin Suomessa.

Kyllä jälkitarkastuksesta hyötyä on ja itse ainakin mielelläni sinne menin, kun en itse osaa tarkistaa onko kaikki kunnossa. Jos jotain häikkää onkin niin se pyritään hoitamaan. Ja kyllä ihan Suomessa. Sinä 70v mummo voit mennä muualle kertomaan satujasi.

Tässä taas hyvä esimerkki, kuinka naiset itse vähättelevät naisen oikeuksia ja itsemääräämisoikeuksia ja sitten ihmetellään kun mikään ei muutu ja naista voi kohdella miten tahansa.

Ihan samalla tavalla 90-luvulla vähäteltiin, erityisesti naiset, onko se niin paha, jos aviomies rais kaa vaimonsa, kun ollaan naimisessa tai vähän vetää hiuksista tai iskee tur paan, jos nainen ei tottele miestään tai nalkuttaa kotitöistä.

Naisen tasa-arvon suurin este on aina ollut nainen itse.

Jos jäkitarkastus asiaa kysyttäisiin miehiltä, niin uskon 99% miesten vastaavan, että se pitäisi olla vapaaehtoinen.

Joo mutta on hyvin outoa että joku ei halauaisi jälkitarkastukseen, oli se pakollinen tai ei.

Ketä ja mitä hyötyä siitä on?

Jälkitarkastus on lähinnä viranomaisia varten ja lääkäri voi kirjoittaa, edes naista tutkimatta ja laittaa rasti ruutuun todistukseen ja näin se oikeuttaa Kelan maksamaan vanhempainrahaa.

Minusta Kelan maksamaan vanhempainrahaa oikeus pitäisi syntyä jo sillä hetkellä kun lapsi saa syntymätodistuksen ja on julkisessa terveydenhoidon piirissä.

Ja on ymmärrettävää, että synnyttäneet äidit haluavat seurata toipumistaan, mutta se pitäisi tapahtua gynelogin tai vastaavan lääkärin juttusilta, jolta löytyy ammattitaitoa ja ymmärrystä ohjata hoitoon ja olla vapaaehtoinen, eikä sidottu etuuksien saamisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä voisi tehdä kansalaisaloitteen, että sisätutkimusta ei vaadita vanhempainrahan saamiseksi. Ihmisarvoa loukkaavaa. 

Todellakin. Ihan käsittämätöntä että tälläinen ehto vielä on. Mihin se perustuu? Etenkin jos nainen on käynyt synnyttämässä sairaalassa, ei mielestäni tälläistä "todistetta" synnyttämisestä enää tarvita. 

Monia muitakin sisätutkimuksia on sitäpaitsi jätetty raskaudenseurannasta pois, koska ne on todettu tarpeettomiksi; eli pelkällä käsikopelolla ja kurkkauksella ei voida tehdä minkäänlaisia tarkkoja johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Päinvastoin, sillä turhalla kopeloinnilla voidaan aiheuttaa raskaudelle jopa haittaa. 

Jos äiti itse tuntee synnytyksen jälkeen kaiken olevan kunnossa, asia todennäköisesti on juuri niin. Tarpeettomia toimenpiteitä tulee välttää, ja ylipäätään meillä kaikilla tulee olla oikeus koskemattomuuteen ja oikeuteen päättää omasta kehostaan. Myös äideillä. 

t. kahdesti synnyttänyt ja ekan synnytyksen jälkeen pakotettu jälkitarkastukseen ja sisätutkimukseen - viiden miespuolisen kandin pällistellessä vieressä. Sisätutkimus tehtiin vieläpä kahdesti, ensin kandi ja sitten lääkäri. Suostumusta ei kysytty. 

En usko, en usko, en usko. Niin paksua tuubaa, itsekö peukutit noin monta kertaa vai uskoiko joku oikeasti? Ei, niitä kandeja ei pyöri laumana pällistelemässä eikä missään opetustilanteessa kysymättä pyydetä naista levittämään lettunsa levälleen mieslauman edessä. Ei ole totta, pilaatte av:n valehtelullanne.

Mitä jälkitarkastukseen tulee, ymmärrän että se on joillekin vaivojaan vähätteleville tarpeellinen - saadaan säästöjä kun heidät velvoitetaan tuen eväämisen uhalla muiden mukana jälkitarkastukseen. Mutta ei se oikein ole. Itselläni kolmesta synnytyksestä ei jäänyt minkäälaista vikaa, joten ne jälkitarkastustirkistelyt olivat aivan turhia. Niiden pitäisi olla vapaaehtoisia.

Ja tosiaan, kyllä tuollaisessa kysytään lupa, joskus ehkä painostaen, että saako opiskelija olla mukana. Ikinä koskaan ei viittä miesopiskelijaa ole sorkkimassa jälkutarkastuksessa mukana. Miksi? Koska ensinnäkin se on traumaattinen ajatuskin ja toiseksi - jälkitarkastuksessa harvoin on edes mitään opittavaa. "Supistaisitko voimakkaasti? Joo, kaikki kunnossa."

Voi kuule. Kyllä niitä opiskelijoita vain parveilee lupaa kysymättä. Itse kysyn aina keitä huoneessa olevat ihmiset on. Meillä oli jopa neuvolassa joku sairaanhoitajaharjoittelija josta ei kerrottu kuka on.

Voi kuule. Mä kävin neuvolassa, terkkari sanoi et hei tässä on harjoittelija, saako olla mukana ja sanoin tottakai, eihän sitä muuten opi ku tekemällä ja kokemalla.

Ei ne kandit yms ole siellä teidän kiusaksi ja nöyryyretyksi vaan oppimassa tulevaa työtään.

Sit vingutte kun se ja se lääkärikään ei tuntunut mitään osaavan.

Kovakouraiset ja vähättälevät lääkärit on kyl ongelma.

Ei hyvää päivää. Vuosikymmenet isovanhempienne työllä rakennettu hyvinvointi yhteiskunta tarjoaa ilmaista palvelua ja sitä pidetään pakottamisena, holhouksena. Jos kysymyksessä on omat vaikeudet asian suhteen, niihin kannattaa hakea apua. Älkää nyt hyvät ihmiset kasvattako tyttäriinne turhia pelkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen pitäisi suostua tutkimuksiin, josta siitä hänelle ei ole mitään hyötyä, vaan palvelee lähinnä viranomaisia ja on jäänne jostakin ikiajalta.

Olen lähes 70v ja ekalapsen synnytin 25v ja siihen välille mahtuu satoja suvun, ystävien ja tuttavien vauvoja ja lähes 99% äideistä on kertovat kuinka lääkärit ovat vähätelleet heidän synnytysvaurioitaan tai vaivoja - paranevat ajan kanssa, ei ne haittaa, niiden kanssa oppii elämään jne. eikä lääkäri ole tarjonnut oma-aloiteisesti eri hoitovaihtoehtoja.

Toisin kuin esim Ranskassa, siellä lääkärit ottavat synnytyksen jälkeen vaivat ja vauriot vakavasti ja saa helposti hoitoa julkisen terv.hoidon piikkiin, toisin kuin Suomessa.

Kyllä jälkitarkastuksesta hyötyä on ja itse ainakin mielelläni sinne menin, kun en itse osaa tarkistaa onko kaikki kunnossa. Jos jotain häikkää onkin niin se pyritään hoitamaan. Ja kyllä ihan Suomessa. Sinä 70v mummo voit mennä muualle kertomaan satujasi.

Tässä taas hyvä esimerkki, kuinka naiset itse vähättelevät naisen oikeuksia ja itsemääräämisoikeuksia ja sitten ihmetellään kun mikään ei muutu ja naista voi kohdella miten tahansa.

Ihan samalla tavalla 90-luvulla vähäteltiin, erityisesti naiset, onko se niin paha, jos aviomies rais kaa vaimonsa, kun ollaan naimisessa tai vähän vetää hiuksista tai iskee tur paan, jos nainen ei tottele miestään tai nalkuttaa kotitöistä.

Naisen tasa-arvon suurin este on aina ollut nainen itse.

Jos jäkitarkastus asiaa kysyttäisiin miehiltä, niin uskon 99% miesten vastaavan, että se pitäisi olla vapaaehtoinen.

Joo mutta on hyvin outoa että joku ei halauaisi jälkitarkastukseen, oli se pakollinen tai ei.

Kyse ei ole siitä, vaan siitä että naisia pakotetaan ja kiristetään.

Ei tunnu tässä keskustelussa olevan kyse siitä, vaan siitä että monen mielestä jälkitarkastus on täysin turha.

Kyllä se aika turhalta tuntui. Mies joutui pitämään työstä palkatonta vapaata (pitkä työmatka) ja minä viivyin lääkärin vastaanotolla n. 10min ja lääkäri kysyi vauvan ja minun vointia ja sen jälkeen puhuttiin puutarhanhoidosta (molempien harrastus). Ja synnytyävänä äitinä olin noudattanut lakia ja täyttänyt pakkomääräyksen.

Jos minulla olisi ollut jotain oireita tai vaivoja, niin varmasti olisin hakeutunut lääkärin juttusille, mutta en terv.kesk.lääkärin vaan gynelogin, jolta löytyy alan osaamista ja ammattitaitoa ja aikaa olisi varattu tuplasti.

Toisaalta, paljon on jo edistystä tapahtunut. Nykyään ei enää tarvitse synnyttäneiden naisten käydä kirkossa ripittäytymässä, niin kuin oli vielä isomummini aikaan, ennen kuin nainen pääsi ihmisten ilmoille.

Tai sitten, jälkitarkastus on nykyajan "ripityäytyminen" ja naisen kuuliaisuuden toteaminen, mutta sen tekee lääkäri, eikä pappi.

Ei synnyttäneen naisen ripittäminen vaan kirkottaminen

"Epäpuhtaat synnyttäjät kirkotettiin

Koska synnytystä pidettiin likaisena ja epäpuhtaana, nainen piti synnytyksen jälkeen puhdistaa ennen kuin hän sai luvan käydä kirkossa ja hoitaa arkiaskareita. Symbolinen puhdistaminen toteutettiin kirkossa.

”Viikon kuluttua synnytyksestä nainen meni kirkkoon. Siellä pappi luki rukouksen äidin puolesta ja kätteli tätä. Kirkottamisen jälkeen äiti saattoi käydä kirkossa kuten ennenkin ja elää muutenkin tavalliseen tapaan”, Helsti kertoo.

Osa naisista piti kirkottamista loukkaavana."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen pitäisi suostua tutkimuksiin, josta siitä hänelle ei ole mitään hyötyä, vaan palvelee lähinnä viranomaisia ja on jäänne jostakin ikiajalta.

Olen lähes 70v ja ekalapsen synnytin 25v ja siihen välille mahtuu satoja suvun, ystävien ja tuttavien vauvoja ja lähes 99% äideistä on kertovat kuinka lääkärit ovat vähätelleet heidän synnytysvaurioitaan tai vaivoja - paranevat ajan kanssa, ei ne haittaa, niiden kanssa oppii elämään jne. eikä lääkäri ole tarjonnut oma-aloiteisesti eri hoitovaihtoehtoja.

Toisin kuin esim Ranskassa, siellä lääkärit ottavat synnytyksen jälkeen vaivat ja vauriot vakavasti ja saa helposti hoitoa julkisen terv.hoidon piikkiin, toisin kuin Suomessa.

Kyllä jälkitarkastuksesta hyötyä on ja itse ainakin mielelläni sinne menin, kun en itse osaa tarkistaa onko kaikki kunnossa. Jos jotain häikkää onkin niin se pyritään hoitamaan. Ja kyllä ihan Suomessa. Sinä 70v mummo voit mennä muualle kertomaan satujasi.

Tässä taas hyvä esimerkki, kuinka naiset itse vähättelevät naisen oikeuksia ja itsemääräämisoikeuksia ja sitten ihmetellään kun mikään ei muutu ja naista voi kohdella miten tahansa.

Ihan samalla tavalla 90-luvulla vähäteltiin, erityisesti naiset, onko se niin paha, jos aviomies rais kaa vaimonsa, kun ollaan naimisessa tai vähän vetää hiuksista tai iskee tur paan, jos nainen ei tottele miestään tai nalkuttaa kotitöistä.

Naisen tasa-arvon suurin este on aina ollut nainen itse.

Jos jäkitarkastus asiaa kysyttäisiin miehiltä, niin uskon 99% miesten vastaavan, että se pitäisi olla vapaaehtoinen.

Joo mutta on hyvin outoa että joku ei halauaisi jälkitarkastukseen, oli se pakollinen tai ei.

Kyse ei ole siitä, vaan siitä että naisia pakotetaan ja kiristetään.

Ei tunnu tässä keskustelussa olevan kyse siitä, vaan siitä että monen mielestä jälkitarkastus on täysin turha.

Kyllä se aika turhalta tuntui. Mies joutui pitämään työstä palkatonta vapaata (pitkä työmatka) ja minä viivyin lääkärin vastaanotolla n. 10min ja lääkäri kysyi vauvan ja minun vointia ja sen jälkeen puhuttiin puutarhanhoidosta (molempien harrastus). Ja synnytyävänä äitinä olin noudattanut lakia ja täyttänyt pakkomääräyksen.

Jos minulla olisi ollut jotain oireita tai vaivoja, niin varmasti olisin hakeutunut lääkärin juttusille, mutta en terv.kesk.lääkärin vaan gynelogin, jolta löytyy alan osaamista ja ammattitaitoa ja aikaa olisi varattu tuplasti.

Toisaalta, paljon on jo edistystä tapahtunut. Nykyään ei enää tarvitse synnyttäneiden naisten käydä kirkossa ripittäytymässä, niin kuin oli vielä isomummini aikaan, ennen kuin nainen pääsi ihmisten ilmoille.

Tai sitten, jälkitarkastus on nykyajan "ripityäytyminen" ja naisen kuuliaisuuden toteaminen, mutta sen tekee lääkäri, eikä pappi.

Tämä. Kaikkeen me naiset olemme pakotettuja ja kiltisti suostutaan. Onneksi tämä yksi äiti huomasi nousta barrikadeille ja valitti oikeusasiamiehelle! Harmittaa, että minäkin lammas suostuin molempien sektioiden jälkeen sisätutkimukseen. Luulin vain, että niin on pakko tehdä. Pitäisi vain alkaa kyseenalaistamaan asioita. Silmiäavaava keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvää päivää. Vuosikymmenet isovanhempienne työllä rakennettu hyvinvointi yhteiskunta tarjoaa ilmaista palvelua ja sitä pidetään pakottamisena, holhouksena. Jos kysymyksessä on omat vaikeudet asian suhteen, niihin kannattaa hakea apua. Älkää nyt hyvät ihmiset kasvattako tyttäriinne turhia pelkoja.

Olispa isovanhempamme olleet älykkäämpiä ja pysäyttäneet tämän naurettavuuden jo aikoja sitten. Ei meidän tarvitsisi veroillamme kaikkea paskaa maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen pitäisi suostua tutkimuksiin, josta siitä hänelle ei ole mitään hyötyä, vaan palvelee lähinnä viranomaisia ja on jäänne jostakin ikiajalta.

Olen lähes 70v ja ekalapsen synnytin 25v ja siihen välille mahtuu satoja suvun, ystävien ja tuttavien vauvoja ja lähes 99% äideistä on kertovat kuinka lääkärit ovat vähätelleet heidän synnytysvaurioitaan tai vaivoja - paranevat ajan kanssa, ei ne haittaa, niiden kanssa oppii elämään jne. eikä lääkäri ole tarjonnut oma-aloiteisesti eri hoitovaihtoehtoja.

Toisin kuin esim Ranskassa, siellä lääkärit ottavat synnytyksen jälkeen vaivat ja vauriot vakavasti ja saa helposti hoitoa julkisen terv.hoidon piikkiin, toisin kuin Suomessa.

Kyllä jälkitarkastuksesta hyötyä on ja itse ainakin mielelläni sinne menin, kun en itse osaa tarkistaa onko kaikki kunnossa. Jos jotain häikkää onkin niin se pyritään hoitamaan. Ja kyllä ihan Suomessa. Sinä 70v mummo voit mennä muualle kertomaan satujasi.

Jälkitarkastus nyt vain ei ole sama kuin alapään ronkkiminen. Se on vain yksi osa jälkitarkastusta. Huoh.

Tätä käytäntöä minäkin, lapseton nainen, olen ihmetellyt! Että miten äidin römpsä liittyy tukien saamiseen? Ymmärtäisin, jos vauvan tutkiminen siihen liittyisi.

Vierailija kirjoitti:

Onko joku muuten oikeasti saanut apua ongelmiinsa jälkitarkastuksessa? Meidän neuvolan lääkärit ovat osa sellaisia puusilmiä, ettei niiltä kannata odottaa mitään. Molemmilla kerroilla olen hakeutunut oireideni kanssa yksityiselle, josta sen hoidon olen lopulta saanut, koska neuvolan mukaan kaikki on ollut aivan normaalisti.

Minulla oli suuri erkauma, vaikka lääkäri väitti ettei ole lainkaan ja voin hyvin tehdä istumaan nousuja ja lähteä juoksulenkille.

2 vuotta yksityisellä äitiysfyssarilla sitä erkaumaa kuntoutettiin. Jos olisin ruvennut lääkärin ohjeiden mukaan treenaamaan vatsalihaksia, olisin aiheuttanut itselleni paljon vahinkoa.

En halua Suomessa lapsia just tällaisen systeemin vuoksi. Säilytän mieluummin itsemääräämisoikeuteni ja yksityisyyteni kuin antaudun mielivaltaisen järjestelmän syynättäväksi, sörkittäväksi ja nöyryytettäväksi ilman että kukaan kuuntelee tai minun mielipidettäni, kipuani tai oikeutta omaan kehooni. Siinähän poliitikot itkee laskevaa syntyvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyysetuuteen voisi myös laittaa ehdoksi vaikka pakolliset hammastarkastukset, hoitomattomista hampaista kun kehittyy usein pahojakin terveysongelmis ja lasku yhteiskunnalle.

Älä nyt sekoita työttömiä tähän. Kyllä työtönkin osaa mennä itse lääkäriin kun tarve vaatii. Itse käyn yksityisellä, niin hammas- kuin muussakin lääkärissä. Arvaa miksi? T. Työtön

Osaa se synnyttänytkin nainen mennä itse lääkäriin jos tarve vaatii. Mutta heitä kohdellaan kuin karjaa, joilla ei ole omia aivoja.

Osaa varmasti, vastasin vaan jollekin joka kritisoi naisten alistamista mutta rupesi sitten työttömiä kyykyttämään. Sehän tässä on huonoa kun varsinkin ensisynnyttäjät ovat usein nuoria ja terveitä ja ensimmäistä kertaa tämän "koneiston" kyydissä niin ei sitten uskalla tai osaa kyseenalaistaa kaikkea mitä tapahtuu. Onneksi vähän kokeneemmat naiset osaavat pistää nykyään kampoihin. Minulla on kyllä valitettavan huono kuva julkisesta terveydenhoidosta vaikka varmasti sekin toimii hyvin riippuen paikasta ja henkilöistä. Onneksi minulla työttömänä on sen verran työvuosia takana että on säästöjä joiden turvin voin käydä yksityisellä.