Lue keskustelun säännöt.
Vanhemmat hautasivat pihaan kuolleena syntyneen lapsensa Suomessa. Julkisuudesta tuttuja.
22.08.2019 |
Kommentit (691)
Maksoivat kalleimman hinnan hihhuloinnistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat nämä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tea-synnytti-esikoisensa-kotona-onn…
Synnyttivät jo ekan lapsensa kotona vastoin lääkärin ohjeita ja hörhöily jatkui ikävin seurauksin. Niin ja ei tietenkään mitään rokotuksia lapsille.
Reslistisesti oli varmaan parempi ettei syntynyt vaikeasti vammaista lasta, vaan kuoli pois jos oli kuollakseen.
Kohtukuolema ei tarkoita vaikeasti vammaista lasta. Lapsi voi kuolla monesta syystä kohtuun, esim. istukan toiminnan häiriintymisen vuoksi.
Kyllä, mutta se istukka voi olla toimimaton seurantojen välillä. Kukaan ei tiedä olisiko voinut pelastaa lasta, ja jos olisi, olisiko tuloksena ollut vaikeasti vammainen vai terve lapsi.
Kyllä. Mutta jos olisi käyty seurannoissa, olisi varmuudella voitu todeta jos mitään ei olisi ollut tehtävissä. Nyt se jää epäselväksi, luulisi normipsyykellä varustettua ihmistä häiritsevän...
Suomalainen normipsyyke taitaa nykyään tosiaan olla sellainen, että kuolemaa ei saisi olla olemassakaan ja se ei saa näkyä, ja että varsinkaan lapset eivät saa kuolla. Mennäänpä sata vuotta ajassa taaksepäin niin ei tuossa ollut mitään ihmeellistä. Kuolleena syntynyt mikä kuolleena syntynyt, ei sitä kirkkomaahankaan saa ja kirkolle syrjäkyliltä muutenkin niin pitkä matka ettei tuollaisen joutavan takia kannata lähteä käymään. Haudataan siis jonnekin omille tiluksille. Oli selvää että joskus käy noin, ei se ollut mitään erityishirveäntraagista, kuten nykyään.
Sä voit mennä aikakoneellasi mihin vuoteen haluat mutta me muut ollaan tässä vuodessa, jossa lapsikuolleisuus on vähentynyt hyvän terveydenhuollon, neuvolajärjestelmän ja kätilökoulutuksen ansiosta.
Kuvitteletko, että sata vuotta sitten äidit, normaalit äidit, eivät surreet lapsiaan? Sisällissota oli päättynyt vuosi sitten ja koko maa suri lapsiaan.
Enemmän empatiaa ja hustorianopintoja sulle ja vähemmän arvailua.
Tietenkin surivat lapsiaan!
Mutta kuolema oli paljon arkipäiväisempää ja ajateltiin ja ymmärrettiin että se kuuluu elämään. Oli myös tavallista että lapsia kuoli.
Ymmärrän sen, että lapsen kuolema, niin surullista kuin se olikin, saatettiin hyväksyä.
Mutta oli kyllä tietenkin myös sitä että lapsen kuolleena syntymistä ei surtu, vaan huokaistiin helpotuksesta ettei tullut sitä suuta ruokittavaksi. Niitä lapsia kun saattoi myös tulla vähän liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai hurja! Aivan karmea tapaus. Toivottavasti tulee pitkä tuomio.
Miksi ihmeessä haluat yllättävän kohtukuoleman kokeneille vanhemmille pitkän tuomion kuolleen lapsensa synnyttämisestä ja hautaamisesta?
Aivan karmea tapaus vanhemmille ja vielä karmeampaa, että joku haluaa tunteettomasti tuomita nämä vanhemmat pitkällä tuomiolla ja erottaa heidät samalla eloon jääneestä lapsestaan.
Mitä tuolla pitkällä tuomiolla ajattelit saavutettavan?
Toivottavasti et ole tosissas. Suomessa on lait, mitä pitää noudattaa. Kotona kuolleille tehdään aina ruumiinavaus, halusi omaiset tai ei. Kuolinsyy pitää selvittää.
Missä vaiheessa kohtuun kuollut muuten on sellainen kotona kuollut, jolle tuo ruumiinavaus pitää tehdä? Raskaushan voi mennä kesken hyvinkin eri vaiheissa.
Tuosta vainajan kohtelusta vielä niin abortoidut sikiöthän on tapana hävittää sairaalajätteen mukana. Luulisi että sellaiselle jätteenä pidettävän ikäiselle sikiölle ei mitään ruumiinavauksia tarvitse tehdä, jos kotona tulee keskenmeno. Saa heittää menemään.
Tea, sinäkö siellä?
#helppohymyillä, lukee lapsen kuoleman jälkeen tehdyssä instapäivityksessä. Ei ihan kaikki kanootin muumit terävinä näillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?
Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.
Joo, monta muutakin asiaa tehtiin eri tavalla ennen vanhaan. Nyt on kuitenkin 2019.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan luonnonmuk synn kotona olla ok, kun on oikein hoidettu.
Silppu2 kirjoitti:
Eikös tää ole siitä erilaiset äidit sarjasta. Isä istuskeli maidolla täytetyssä vadissa ja söi ötököitä maasta
Miksi se istui maidossa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Multa mennyt aikaisemmat keskustelut ihan ohi. Ketä nää on?
Kuka sinä olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?
Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.
Sanoitko noin kun Oulun lapsisurmat tulivat ilmi? Täysin samanlainen tapaus.
Ja kyllä, kuolleen vauvan synnyttäminen kotona, ruumiin pakastaminen ja nimetön hautaaminen on sairasta ja rikos ihmisyyttä vastaan.
Nykyään voidaan talvellakin haudata, ennen ei voinut.
Mikä vauvantappaja-pakastaja siellä kirjoittelee kun niin hanakasti puolustat näitä mielipuolia?
Oulussa lapset olivat syntyneet elävinä, eikä näissä tapauksissa ole mitään samaa.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silppu2 kirjoitti:
Eikös tää ole siitä erilaiset äidit sarjasta. Isä istuskeli maidolla täytetyssä vadissa ja söi ötököitä maasta
Miksi se istui maidossa??
Hänellä oli matoja.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan normaali ei survo kuollutta lastaan jääkaappiin ja sitten salassa hautaa takapihalleen kuin koiran?
Vaihtaisin omaiseni pihalleni, jos se olisi laillista. Mielestäni se on paras paikka.
Pariskunnalla on pakko olla jotain lääketieteellistä taustaa. Ensinnäkään, moni ei uskalla olla täysin terveydenhuollon ulkopuolella, vaikka jotisynnyrystä kannattaisi. Ja moni ei osaa arvioida onko vauva kuollut vai huonossa hapessa. Yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat nämä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tea-synnytti-esikoisensa-kotona-onn…
Synnyttivät jo ekan lapsensa kotona vastoin lääkärin ohjeita ja hörhöily jatkui ikävin seurauksin. Niin ja ei tietenkään mitään rokotuksia lapsille.
Reslistisesti oli varmaan parempi ettei syntynyt vaikeasti vammaista lasta, vaan kuoli pois jos oli kuollakseen.
Kohtukuolema ei tarkoita vaikeasti vammaista lasta. Lapsi voi kuolla monesta syystä kohtuun, esim. istukan toiminnan häiriintymisen vuoksi.
Kyllä, mutta se istukka voi olla toimimaton seurantojen välillä. Kukaan ei tiedä olisiko voinut pelastaa lasta, ja jos olisi, olisiko tuloksena ollut vaikeasti vammainen vai terve lapsi.
Kyllä. Mutta jos olisi käyty seurannoissa, olisi varmuudella voitu todeta jos mitään ei olisi ollut tehtävissä. Nyt se jää epäselväksi, luulisi normipsyykellä varustettua ihmistä häiritsevän...
Suomalainen normipsyyke taitaa nykyään tosiaan olla sellainen, että kuolemaa ei saisi olla olemassakaan ja se ei saa näkyä, ja että varsinkaan lapset eivät saa kuolla. Mennäänpä sata vuotta ajassa taaksepäin niin ei tuossa ollut mitään ihmeellistä. Kuolleena syntynyt mikä kuolleena syntynyt, ei sitä kirkkomaahankaan saa ja kirkolle syrjäkyliltä muutenkin niin pitkä matka ettei tuollaisen joutavan takia kannata lähteä käymään. Haudataan siis jonnekin omille tiluksille. Oli selvää että joskus käy noin, ei se ollut mitään erityishirveäntraagista, kuten nykyään.
Sä voit mennä aikakoneellasi mihin vuoteen haluat mutta me muut ollaan tässä vuodessa, jossa lapsikuolleisuus on vähentynyt hyvän terveydenhuollon, neuvolajärjestelmän ja kätilökoulutuksen ansiosta.
Kuvitteletko, että sata vuotta sitten äidit, normaalit äidit, eivät surreet lapsiaan? Sisällissota oli päättynyt vuosi sitten ja koko maa suri lapsiaan.
Enemmän empatiaa ja hustorianopintoja sulle ja vähemmän arvailua.Tietenkin surivat lapsiaan!
Mutta kuolema oli paljon arkipäiväisempää ja ajateltiin ja ymmärrettiin että se kuuluu elämään. Oli myös tavallista että lapsia kuoli.
Ymmärrän sen, että lapsen kuolema, niin surullista kuin se olikin, saatettiin hyväksyä.
Mutta oli kyllä tietenkin myös sitä että lapsen kuolleena syntymistä ei surtu, vaan huokaistiin helpotuksesta ettei tullut sitä suuta ruokittavaksi. Niitä lapsia kun saattoi myös tulla vähän liikaa.
Voi hyvää päivää.
Olikohan oikeesti helppo hymyillä? Taitaa loppuelämän kuitenkin kummitella ja tulla painajaisiin jääkaapissa ollut kuollut vauva? Saati sitten takapihalle haudattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on se että ovat julistaneet luonnonmukaisuuden ihanuutta ja saaneet muutkin harkitsemaan kotisynnytystä ja jopa ultratutkimusten kieltämistä. Lapsen kuolema oli suuri isku heidän imagolleen (ja tuloille?), asian salaaminen liittynee ennen kaikkea siihen.
Ovat niin luonnonmukaisia, että kuvissa näkyy auton peräkärry ja muoviin käärittyjä paketteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?
Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.
Sanoitko noin kun Oulun lapsisurmat tulivat ilmi? Täysin samanlainen tapaus.
Ja kyllä, kuolleen vauvan synnyttäminen kotona, ruumiin pakastaminen ja nimetön hautaaminen on sairasta ja rikos ihmisyyttä vastaan.
Nykyään voidaan talvellakin haudata, ennen ei voinut.
Mikä vauvantappaja-pakastaja siellä kirjoittelee kun niin hanakasti puolustat näitä mielipuolia?
Eikö Oulun tapauksessa kyse ollut siitä, että lapset olivat syntyneet elävinä ja tässä on kyse kohtuun kuolleista lapsesta. Oulun tapauksessa kuolleita vauvoja ei myöskään oltu haudattu vaan säilytetty pakastimessa vuosikausia kun tässä tapauksessa kuolleena syntynyt vauva on haudattu mahdollisimman pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat nämä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tea-synnytti-esikoisensa-kotona-onn…
Synnyttivät jo ekan lapsensa kotona vastoin lääkärin ohjeita ja hörhöily jatkui ikävin seurauksin. Niin ja ei tietenkään mitään rokotuksia lapsille.
Reslistisesti oli varmaan parempi ettei syntynyt vaikeasti vammaista lasta, vaan kuoli pois jos oli kuollakseen.
Kohtukuolema ei tarkoita vaikeasti vammaista lasta. Lapsi voi kuolla monesta syystä kohtuun, esim. istukan toiminnan häiriintymisen vuoksi.
Kyllä, mutta se istukka voi olla toimimaton seurantojen välillä. Kukaan ei tiedä olisiko voinut pelastaa lasta, ja jos olisi, olisiko tuloksena ollut vaikeasti vammainen vai terve lapsi.
Kyllä. Mutta jos olisi käyty seurannoissa, olisi varmuudella voitu todeta jos mitään ei olisi ollut tehtävissä. Nyt se jää epäselväksi, luulisi normipsyykellä varustettua ihmistä häiritsevän...
Ehkä normipsyyke on juuri sitä, että hyväksyy luonnollisen kuoleman? Eikä sille enää mitään voi, kuollut ja kuopattu, case closed.
Eli sikiön luonnollinen kuolema on sinusta ok siinäkin tapauksesssa että se olisi ollut estettävissä käymällä seurannoissa? Että ei vniin äliä se oli yksi vauva vain, onneksi toinen jäi henkin...
Kuolee niitä kohtuun vaikka miten seurattaisiin. Kuoleman estäminen seurannoilla voi ehkä onnistua, mutta sitten kun ei onnistu, normaalijärkinen hyväksyy faktat ja siirtyy kohti seuraavaa yritystä. Turhaa hysterisointia kaiken kaikkiaan. Oikeastaan perhe pitäisi palkita, koska säästi siinä veronmaksajien rahoja ja antoi erityisesti kunniakansalaisille mahdollisuuden käydä kontrolleissa. Turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.
Höpö höpö
Vai rikos ihmisyyttä vastaan:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hautaaminen omalle maalle tuskin on rikos, lähinnä sille olisi pitännyt hakea kai lupa ensin ja julistaa maa hautausmaaksi. Muu toiminta voi olla rikos, mutta senhän se tuomioistuin sitten päättää. Nyt vasta syytetään.
No onhan se nyt hemmetti rikos. Yksityisen hautausmaan perustaminen on Suomessa todella vaikeaa; lähes mahdotonta. Eri asia jos kyse on tuhkasta; sen saa vapaasti sijoittaa omille mailleen.
Hautarauhan rikkominen kai nimikkeenä. Yksityistä hautausmaata ei voi perustaa ilmoittamalla, pohjavedet jne pitää ottaa huomioon.
Miksi sitten ihmiset hautaavat kuolleita lemmikkieläimiään tonteilleen, eikä kukaan kauhistele että menee pohjavedet pilalle?
Varmaa koska eivät ajattele asiaa ja ovat tyhmiä?
Ollaanko me täällä av-palstalla kanssa niin tyhmiä, ettei kauhistella lemmikkien hautaamista? Onhan se kuitenkin ihan yleistä.
Voitte te olla.
Lemmikkieläimen voi haudata omalle pihalle, sanoo Eviran ylitarkastaja Olli Venelampi. Hautapaikan valinnassa on kuitenkin syytä käyttää maalaisjärkeä. Eläintä ei pidä haudata lähelle kaivoa eikä pohjavesialueille.
- Jos piha on sellainen, että siihen voi kaivaa riittävän ison kuopan, lemmikin saa haudata pihalle. Pihakaivon lähelle eläintä ei kuitenkaan kannata haudata, Venelampi täsmentää.
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/lemmikit-haudataan-yleensa-hyvin-huole…
Sitten en ymmärrä, miten kuolleena syntyneen vauvan hautaaminen olisi sen isompi hygieniariski.
Tyhmä, ei ihmisen hautaaminen omatoimisesti ole kielletty hygieniariskin takia.
Se on laitonta koska joka kuolemasta pitää tehdä kuolinsyyntutkimus.
Olispa se omituista jos ihmiset vaan haudattaisiin kuin eläimet jos sattuu kuolemaan esim, kotona.
Nyt ymmärrän miksi ihmisiä katoaa eikä koskaan löydetä.
Av-mammojen perhettä kuolee, ei muuta kuin kuoppa puutarhaan.
Oliko lapsella hautakivi enkelipatsaineen vai oli puskan alle laitettu