Lue keskustelun säännöt.
Vanhemmat hautasivat pihaan kuolleena syntyneen lapsensa Suomessa. Julkisuudesta tuttuja.
22.08.2019 |
Kommentit (691)
Afrikkalainen matokuuri kuvattuna E:n instagramiin, ne madot syöpyivät ikuiseksi ajoiksi verkkokalvolleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti ovat varovaisia sen koiruohon kanssa, sillä se on myrkyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat nämä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tea-synnytti-esikoisensa-kotona-onn…
Synnyttivät jo ekan lapsensa kotona vastoin lääkärin ohjeita ja hörhöily jatkui ikävin seurauksin. Niin ja ei tietenkään mitään rokotuksia lapsille.
Reslistisesti oli varmaan parempi ettei syntynyt vaikeasti vammaista lasta, vaan kuoli pois jos oli kuollakseen.
Kohtukuolema ei tarkoita vaikeasti vammaista lasta. Lapsi voi kuolla monesta syystä kohtuun, esim. istukan toiminnan häiriintymisen vuoksi.
Kyllä, mutta se istukka voi olla toimimaton seurantojen välillä. Kukaan ei tiedä olisiko voinut pelastaa lasta, ja jos olisi, olisiko tuloksena ollut vaikeasti vammainen vai terve lapsi.
Kyllä. Mutta jos olisi käyty seurannoissa, olisi varmuudella voitu todeta jos mitään ei olisi ollut tehtävissä. Nyt se jää epäselväksi, luulisi normipsyykellä varustettua ihmistä häiritsevän...
Suomalainen normipsyyke taitaa nykyään tosiaan olla sellainen, että kuolemaa ei saisi olla olemassakaan ja se ei saa näkyä, ja että varsinkaan lapset eivät saa kuolla. Mennäänpä sata vuotta ajassa taaksepäin niin ei tuossa ollut mitään ihmeellistä. Kuolleena syntynyt mikä kuolleena syntynyt, ei sitä kirkkomaahankaan saa ja kirkolle syrjäkyliltä muutenkin niin pitkä matka ettei tuollaisen joutavan takia kannata lähteä käymään. Haudataan siis jonnekin omille tiluksille. Oli selvää että joskus käy noin, ei se ollut mitään erityishirveäntraagista, kuten nykyään.
100 vuotta sitten kuolleita ei haudattu pihoille vaan hautausmaalle.
Kuolleena syntyneiden tapauksessa asia ei ole ollut ollenkaan niin itsestäänselvä.
Kirkkomaahan tietenkin haudattiin kastetut, paitsi ehkä jos tekivät itsemurhan. Kastamattomat lapset ja varsinkin kuolleena syntyneet olivat jo teologisesti ongelmatapauksia. Ks. vaikka https://kalmistopiiri.wordpress.com/2017/04/07/sikioiden-ja-kastamattom…
Lisäksi tulee käytännölliset ongelmat. Ei siellä kirkolla jostakin syrjäisestä töllistä yhtenään hypätty, ei välttämättä edes kerran vuodessa. Käyntiin meni paljon aikaa, tuhrautui kokonainen työpäivä ja pitkämatkalaisilla toinenkin. Joku kuolleena syntynyt lapsi saattoi olla kätevämpää haudata muualle. Muissakin tapauksissa vainajia jouduttiin säilyttelemään kotosalla ennen kuin päästiin hautaamaan.
Lapsi pakastimeen ja jatketaan elämää ihan normaalisti eteenpäin.
Haudataan myöhemmin nimettömänä pihalle. Olikon vielä kyseessä polttohautaus?
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai hurja! Aivan karmea tapaus. Toivottavasti tulee pitkä tuomio.
Miksi ihmeessä haluat yllättävän kohtukuoleman kokeneille vanhemmille pitkän tuomion kuolleen lapsensa synnyttämisestä ja hautaamisesta?
Aivan karmea tapaus vanhemmille ja vielä karmeampaa, että joku haluaa tunteettomasti tuomita nämä vanhemmat pitkällä tuomiolla ja erottaa heidät samalla eloon jääneestä lapsestaan.
Mitä tuolla pitkällä tuomiolla ajattelit saavutettavan?
Toivottavasti et ole tosissas. Suomessa on lait, mitä pitää noudattaa. Kotona kuolleille tehdään aina ruumiinavaus, halusi omaiset tai ei. Kuolinsyy pitää selvittää.
Missä vaiheessa kohtuun kuollut muuten on sellainen kotona kuollut, jolle tuo ruumiinavaus pitää tehdä? Raskaushan voi mennä kesken hyvinkin eri vaiheissa.
Tuosta vainajan kohtelusta vielä niin abortoidut sikiöthän on tapana hävittää sairaalajätteen mukana. Luulisi että sellaiselle jätteenä pidettävän ikäiselle sikiölle ei mitään ruumiinavauksia tarvitse tehdä, jos kotona tulee keskenmeno. Saa heittää menemään.
Heillähän noita lapsia näyttää sikiävän, ehkäisy lienee myös luonnotonta, mitä sen väliä vaikka muutama kuolee. Unohtavat vain että se on heidän narsismiaan ja fanaattisuuttaan, ja että sikiön elämää pitää vanhempien ymmärtää suojella, ja neuvolakäynnit kyllä liittyvät tähän.
Kun heillä on ollut ajatus hoitaa lapset ilman vaippaa, nostamalla aina asioille altaan päälle, niin aika vähän he tietävät mitään vauvoista. Ilmeisesti myös vauva-ajan neuvolakäynnit jättävät käymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.
Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?
Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai hurja! Aivan karmea tapaus. Toivottavasti tulee pitkä tuomio.
Miksi ihmeessä haluat yllättävän kohtukuoleman kokeneille vanhemmille pitkän tuomion kuolleen lapsensa synnyttämisestä ja hautaamisesta?
Aivan karmea tapaus vanhemmille ja vielä karmeampaa, että joku haluaa tunteettomasti tuomita nämä vanhemmat pitkällä tuomiolla ja erottaa heidät samalla eloon jääneestä lapsestaan.
Mitä tuolla pitkällä tuomiolla ajattelit saavutettavan?
Toivottavasti et ole tosissas. Suomessa on lait, mitä pitää noudattaa. Kotona kuolleille tehdään aina ruumiinavaus, halusi omaiset tai ei. Kuolinsyy pitää selvittää.
Missä vaiheessa kohtuun kuollut muuten on sellainen kotona kuollut, jolle tuo ruumiinavaus pitää tehdä? Raskaushan voi mennä kesken hyvinkin eri vaiheissa.
Tuosta vainajan kohtelusta vielä niin abortoidut sikiöthän on tapana hävittää sairaalajätteen mukana. Luulisi että sellaiselle jätteenä pidettävän ikäiselle sikiölle ei mitään ruumiinavauksia tarvitse tehdä, jos kotona tulee keskenmeno. Saa heittää menemään.
Ne sairaalan sikiöt ei eivät ole yli 8 kk raskauksia, jotka keskeytetään. Jos itse keskeytät tuon ikäisen raskauden jollain keinolla, saat syytteen taposta. Uutisen mukaan lapsi oli mahdollisesti kuollut vähän ennen synnytystä. Jos olisi kuollut abortti-iässä olisi varmaan toinenkin lapsi abortoitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan normaali ei survo kuollutta lastaan jääkaappiin ja sitten salassa hautaa takapihalleen kuin koiran?
Vierailija kirjoitti:
Lapsi pakastimeen ja jatketaan elämää ihan normaalisti eteenpäin.
Haudataan myöhemmin nimettömänä pihalle. Olikon vielä kyseessä polttohautaus?
No jos on vastasyntynytkin kotona, niin kai sitä on pakko sen verran normaalisti ainakin jatkaa, että siitä huolehtii.
Miksi oletat, ettei ole tunnettu esim. surua? Siitäkö, ettei ole menty ihan yhteiskuntamme tavanomaisten suremisriittien mukaan?
Virallisesti kuolleena syntyneet eivät saa nimeä, vaikka kuinka olisi oltu terveydenhoidon tarkkailtavana ja hautausmaalle haudattu. Sinä näköjään jostakin tiedät, ettei vanhemmilla ollut kuolleelle lapselle jotain omaa epävirallista nimeä käytössä? Lienetkö tuttuja, kuin noin hyvin heidän asiansa tunnet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai hurja! Aivan karmea tapaus. Toivottavasti tulee pitkä tuomio.
Miksi ihmeessä haluat yllättävän kohtukuoleman kokeneille vanhemmille pitkän tuomion kuolleen lapsensa synnyttämisestä ja hautaamisesta?
Aivan karmea tapaus vanhemmille ja vielä karmeampaa, että joku haluaa tunteettomasti tuomita nämä vanhemmat pitkällä tuomiolla ja erottaa heidät samalla eloon jääneestä lapsestaan.
Mitä tuolla pitkällä tuomiolla ajattelit saavutettavan?
Toivottavasti et ole tosissas. Suomessa on lait, mitä pitää noudattaa. Kotona kuolleille tehdään aina ruumiinavaus, halusi omaiset tai ei. Kuolinsyy pitää selvittää.
Uutisen mukaan on jo selvitetty, että kyseessä on kohtukuolema.
Kukaan, joka ei ole itse kokenut lapsen kuolemista kohtuun ja kuolleen lapsensa synnyttämisestä, tuskin osaa edes kuvitella, miten "hurjaa ja kermeaa" se etenkin odottavalle äidille, mutta myös lapsen isälle on.
Silti täällä toivotaan, että "toivottavasti näille vanhemmille tulee pitkä tuomio".
Pitkää tuomiota toivonut tuskin tietää mitä lakipykälät asiasta sanovat yhtä lailla kuin hän tuskin pystyy edes pikkuriikkisen kuvittelemaan sitä tuskaa, mikä vanhemmilla tuossa tilanteessa on, mutta silti hän on tohkeissaan toivomassa näille suuren menetyksen kokeneille vanhemmille "mahdollisimman pitkää tuomiota".
Mistä tuollainen tunteeton "verenhimo" oikein kumpuaa?
Onko tosiaan niin, että jos kotona tulee keskenmeno ja syntyy vaikka joku viisisenttinen sikiö, niin sille pitää tehdä ruumiinavaus? Miten sen kanssa pitää menetellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsi oli kuollut kohtuun jo ennen synnytystä ja hyvin varmasti tämä olisi tapahtunut vaikka olisi miten menty normaalin kaavan mukaan.
Ei ole minusta kovin erikoinen päätös pitää kuollut pikkuisensa suojassa ja piilossa - vaikkapa ajatus lapsen ruumiinavauksesta varmasti ahdistaa ketä vain kohtukuoleman kohdannutta äitiä ja isää, saatika jos on todennäköistä joutua vielä surunsa keskellä julkisuudessa riepoteltavaksi.
Toivon heille voimia, ja että saavat taas haudata lapsensa ja jatkaa surutyötään.
En ehkä ymmärrä heidän lääketiedekammoaan, ja suosittelisin kyllä neuvolakäyntejä yms. mutta mielestäni raskautensa ja synnytyksensä saa kukin hoitaa kuten parhaaksi näkee. Ihan niinkuin muunkin terveydenhoitonsa. Vaikka se olisi minusta kuinka höhlää.
Kaikki kohtukuolemat ei ole täysin satunnaisia ja yllättäviä. Kaksosia seurataan vielä erityisen tarkkaan ja seurataan mm. Että molemmat vauvat saa ravinnetta ja verta, eli napanuoran virtaukset toimii molemmilla. Mikäli olisi merkkejä, että toinen jää vaille, niin synnytys käynnistetään aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat nämä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tea-synnytti-esikoisensa-kotona-onn…
Synnyttivät jo ekan lapsensa kotona vastoin lääkärin ohjeita ja hörhöily jatkui ikävin seurauksin. Niin ja ei tietenkään mitään rokotuksia lapsille.
Reslistisesti oli varmaan parempi ettei syntynyt vaikeasti vammaista lasta, vaan kuoli pois jos oli kuollakseen.
Kohtukuolema ei tarkoita vaikeasti vammaista lasta. Lapsi voi kuolla monesta syystä kohtuun, esim. istukan toiminnan häiriintymisen vuoksi.
Kyllä, mutta se istukka voi olla toimimaton seurantojen välillä. Kukaan ei tiedä olisiko voinut pelastaa lasta, ja jos olisi, olisiko tuloksena ollut vaikeasti vammainen vai terve lapsi.
Kyllä. Mutta jos olisi käyty seurannoissa, olisi varmuudella voitu todeta jos mitään ei olisi ollut tehtävissä. Nyt se jää epäselväksi, luulisi normipsyykellä varustettua ihmistä häiritsevän...
Suomalainen normipsyyke taitaa nykyään tosiaan olla sellainen, että kuolemaa ei saisi olla olemassakaan ja se ei saa näkyä, ja että varsinkaan lapset eivät saa kuolla. Mennäänpä sata vuotta ajassa taaksepäin niin ei tuossa ollut mitään ihmeellistä. Kuolleena syntynyt mikä kuolleena syntynyt, ei sitä kirkkomaahankaan saa ja kirkolle syrjäkyliltä muutenkin niin pitkä matka ettei tuollaisen joutavan takia kannata lähteä käymään. Haudataan siis jonnekin omille tiluksille. Oli selvää että joskus käy noin, ei se ollut mitään erityishirveäntraagista, kuten nykyään.
Missäpäin Suomea on toimittu noin? Kyllä ennenvanhaan haluttiin lapsetkin siunattuun kirkkomaahan tai ainakin lähelle sitä. En ole koskaan kuullut että jonnekin nurkalle salaa haudattaisiin.
Lisäksi nykyisin lain mukaan yli 22 raskausviikon jälkeen syntyneet lapset tulee haudata tai tuhkata. Siinä on rikottu lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuolema sinänsä ole järkytys vaan se piilottelu (miksi) , pakastaminen ja hautaaminen!
Se on rikos ihmisyyttä vastaan.Hautaaminen rikos ihmisyyttä vastaan?
Tosiaan vainajan säilyttely kotona kunnes päästään hautaamaan on ollut ihan yleistä. Pakastin on vain se kätevin tapa säilyttää. Miten se rikkoo ihmisyyttä vastaan? Ennen vanhaan saatettiin vainajaa säilyttää aitassa, jossa oli muutakin tavasaa.
Hautaaminen pihalle! Ymmärrys hoi...
Vierailija kirjoitti:
Ai hurja! Aivan karmea tapaus. Toivottavasti tulee pitkä tuomio.
Mielestäni ei ole ollenkaan hurja tai karmea tapaus. Inhimillinen ja typerä. Itse voisin ajatella haluavani suojella vauvaa kaiken maailman kuolemansyyn tutkimuksilta. Pakastinkaan kyllä ei tunnu hyvältä paikalta vauvalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat nämä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tea-synnytti-esikoisensa-kotona-onn…
Synnyttivät jo ekan lapsensa kotona vastoin lääkärin ohjeita ja hörhöily jatkui ikävin seurauksin. Niin ja ei tietenkään mitään rokotuksia lapsille.
Reslistisesti oli varmaan parempi ettei syntynyt vaikeasti vammaista lasta, vaan kuoli pois jos oli kuollakseen.
Kohtukuolema ei tarkoita vaikeasti vammaista lasta. Lapsi voi kuolla monesta syystä kohtuun, esim. istukan toiminnan häiriintymisen vuoksi.
Kyllä, mutta se istukka voi olla toimimaton seurantojen välillä. Kukaan ei tiedä olisiko voinut pelastaa lasta, ja jos olisi, olisiko tuloksena ollut vaikeasti vammainen vai terve lapsi.
Kyllä. Mutta jos olisi käyty seurannoissa, olisi varmuudella voitu todeta jos mitään ei olisi ollut tehtävissä. Nyt se jää epäselväksi, luulisi normipsyykellä varustettua ihmistä häiritsevän...
Suomalainen normipsyyke taitaa nykyään tosiaan olla sellainen, että kuolemaa ei saisi olla olemassakaan ja se ei saa näkyä, ja että varsinkaan lapset eivät saa kuolla. Mennäänpä sata vuotta ajassa taaksepäin niin ei tuossa ollut mitään ihmeellistä. Kuolleena syntynyt mikä kuolleena syntynyt, ei sitä kirkkomaahankaan saa ja kirkolle syrjäkyliltä muutenkin niin pitkä matka ettei tuollaisen joutavan takia kannata lähteä käymään. Haudataan siis jonnekin omille tiluksille. Oli selvää että joskus käy noin, ei se ollut mitään erityishirveäntraagista, kuten nykyään.
100 vuotta sitten kuolleita ei haudattu pihoille vaan hautausmaalle.
Kuolleena syntyneiden tapauksessa asia ei ole ollut ollenkaan niin itsestäänselvä.
Kirkkomaahan tietenkin haudattiin kastetut, paitsi ehkä jos tekivät itsemurhan. Kastamattomat lapset ja varsinkin kuolleena syntyneet olivat jo teologisesti ongelmatapauksia. Ks. vaikka https://kalmistopiiri.wordpress.com/2017/04/07/sikioiden-ja-kastamattom…
Lisäksi tulee käytännölliset ongelmat. Ei siellä kirkolla jostakin syrjäisestä töllistä yhtenään hypätty, ei välttämättä edes kerran vuodessa. Käyntiin meni paljon aikaa, tuhrautui kokonainen työpäivä ja pitkämatkalaisilla toinenkin. Joku kuolleena syntynyt lapsi saattoi olla kätevämpää haudata muualle. Muissakin tapauksissa vainajia jouduttiin säilyttelemään kotosalla ennen kuin päästiin hautaamaan.
Jos nämä luonnollisuuden apostolit ovat se ilomantsilaispariskunta joka noissa linkatuissa jutuissa esittäytyy, niin heidän töllissään näyttää autokin olevan. Eli tuskin kätevyyssyistä piti kuolleena syntynyt lapsi haudata kotipihaan - taisi vain olla tyrkyillä tarve välttää noloa julkisuutta.
Ongelmahan tässä on se että ovat julistaneet luonnonmukaisuuden ihanuutta ja saaneet muutkin harkitsemaan kotisynnytystä ja jopa ultratutkimusten kieltämistä. Lapsen kuolema oli suuri isku heidän imagolleen (ja tuloille?), asian salaaminen liittynee ennen kaikkea siihen.
Toivottavasti et ole tosissas. Suomessa on lait, mitä pitää noudattaa. Kotona kuolleille tehdään aina ruumiinavaus, halusi omaiset tai ei. Kuolinsyy pitää selvittää.