Lue keskustelun säännöt.
Miten naisen asema voi olla näin huono, raiskattu nainen synnyttää kuolleen lapsen, ja joutuu vankilaan, El Salvadorissa!
20.08.2019 |
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten maailmat ovat tuollaisia. Mutta kehitystä tapahtuu, vaikkakin liian hitaasti. El Salvador lienee syvästi katolinen, mikä selittää paljon. Se homep3rsepaavi voisi kerrankin tehdä jotain hyödyllistä tälle maailmalle ja kannustaa lopultakin ehkäisyn käyttöön ja abortteihin, jos raskaus ei ole haluttu.
Naurettavaa feminismin syhölistämistä tässä ketjussa. Puututteko te ei-feministit tuosta vain muiden maiden asioihin? Oletteko estäneet esim kidutuksen käytön, kyttöyskoneistot ja teloitukset muissa maissa? Ai miksi ette? Eiköhän El Salvadorilla ole omat feministinsä, jotka yrittävät korjata rikki olevaa yhteiskuntaa.
Meidän pitää puolestaan pitää huoli, että naisten oikeudet eivät Suomessa enää koskaan ota takapakkia. Jotkut juntit sitä kun ilmiselvästi toivovat.
Te feministit ette pidä huolta edes Suomessa rehottavasta uuden aallon naisten oikeuksista. Suljette silmänne täällä lisääntyneistä seksuaalirikoksista, kunniaväkivallasta ja tyttöjen silpomisesta. Takapakkia on jo otettu ja te vingutte jostain junteista.
Heräävät todennäköisesti viimeistään siinä kohtaa, kun tulijavöestön joukosta alkaa nousemaan feministisiä naisia, jotka kritisoivat omia kulttuurejaan. Jonkin verran näitä on jo nähtykin, tulevaisuudessa varmaan enemmän.
Itse vastustan tiukasti "Sitä kulttuuria josta ei saa puhua", mutta on totta, etten voi tätä kritiikkiä toistaiseksi juuri ilmaista leimautumatta p3rsuksu, nasuksi ja ties miksi.
Tämä ei toki poista sitä, että kotoisat junttimiehet ovat myös pahimmillaan uhka naisten oikeuksien toteutumiselle.
T. Feministi
Osa asiaa. Viimeinen lause on vain kummallinen.
Olet varmasti tietoinen että naisten oikeudet ovat samat mitä on miehillä, ja velvollisuudet pienemmät, eli faktatiedon valossa näkisin asian olevan päinvastoin.Peukuista päätellen joku on eri mieltä, mutta ei kuitenkaan asiaa perustele. Niin tyypillistä, "ku musta tuntuu".
Äläpä kehtaa. Vastasin pitkän viestin, mutta meni hyväksyttäväksi. Lyhyesti siis: lait ja asenteet ovat kaksi eri asiaa. Se, että laissa lukee jotain ei riitä, jos se ei käytönnössä toteudu.
Lait määrittävät mitä täällä saa tehdä ja mitä ei. Toiselta sukupuolelta laki velvoittaa enemmän kuin toiselta. Asenteita on moneen lähtöön. Osoita ja perustele kantasi, niin sitten voimme keskustella missä mättää. Eikö sinusta tasa-arvoinen laki ole ensiarvoisen tärkeää?
Tietenkin on. Voisitko pysyä edes itsesi perässä? Laissa on yksi (miesten keksimä ja ylläpitämä) kohta, joka velvoittaa miehiä, mutta ei naisia. Tämä ei kuitenkaan poista arkista, jatkuvaa naisten oikeuksien toteutumattomuutta, kuten verrokkimaihin verrattuna mittavaa parisuhde v äki v4ltaa ja työsyrjintää. Vaikka lain mukaan niitä ei saa tehdä, ne ovat silti olemassa.
Huomaatko? Laki ja sen toteutuminen ovat eri asioita. Ja molempiin vaikuttaa mm. se, miten asioista puhutaan, mikä on yleinen diskurssi ja mihin suuntaan mielipiteet muokkautuvat/niitä muokataan.
Eihän vaan ole sinulle liian monimutkaista? "Mutta kun laki!!"
Ja ohis, mutta feministipuolueen yksi näkyvimmistä tavotteista on saada asepalvelus tasa-arvoiseksi. Eli sekin yksi miehiä syrjivä laki on feministien mustalla listalla. Mutta ei se vaan tunnu riittävän.
/3
Ei nämä jankkaajamiehet edes oikeasti toivo, että asepalveluksesta tulisi tada-arvoinen. Millä he sitten uhriutuisivat? Todennäköisesti asialla itsellään ei ole heille vähempää väliä, mutta se on oiva lyömäase loputtomassa jankutuksessa feministejä vastaan.
Se että nimittelet minua, etkä kommentoi mitenkään koko keskustelua, muuten kuin perättömillä ja lapsellisilla heitoilla, tekevät keskustelusta mahdotonta. Olisiko sinulla jotakin faktaa väitteidesi tueksi, vai oliko vain pelkkää henkilökohtaista mutua?
Ohis, mutta asia on kyllä juuri näin kun se jolle vastasit sanoi. Sinä vingut siitä, miten yksi laki Suomessa syrjii miehiä. Se on mielestäsi väärin. Sitten selviää, että itseasiassa feministit ajavat tätäkin tasa-arvoasiaa, voit itse vaikuttaa menemällä mukaan puoluetoimintaan tai ihan vain äänestämällä. Sen sijaan sinä et tee asialle muuta kuin valitat vauvapalstalla.
Siksi kukaan ei enää jaksa kuunnella tuota samaa ininää asevelvollisuudesta. Tee asialle jotain, niin feministitkin tekevät.
/3
ja jälleen sinäkin käyt minuun kiinni henkilönä. Etkö osaa keskustella asioilla nimittelemättä minua? Eikö sinun mielestäsi lain tule kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta? Miksi tähän on niin vaikea vastata, osaatko kertoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmillista ja tuomittavaa, tämä ei tosin oikeuta vihamaan muita miehiä. Onneksi suomessa nainen on lainpuitteissa etuoikeutettu, niin täällä ei tarvitse kärsiä.
Onko joku eri mieltä? Peukuista päätellen kyllä, mutta onko todellakin niin että miehiä saa vihata, koska jossain muualla tapahtuu kauheuksia, miksi ette sitten vihaa kaikkia naisia myös? Tämä on vähän epäselvää, voisiko joku avata asiaa?
Sinä olet tässä nyt ainut joka selvästi vihaa miehiä kun siitä kokoajan jauhaa. Kukaan muu ei ole mitään miesvihaa indikoinut millään lailla.
/3
en vihaa. Tämä on sitten hyvä, että kaikki ymmärtävät, että nyt ei ole kyse suomesta, eikä myöskään koko miessukupuolesta. Suomessa on kaikki hyvin, tasa-arvokin on enemmän naista suosiva, joten olkaamme tyytyväisiä että asumme suomessa.
No ei pidä paikkaansa, mutta sinä voit siinä kuplassasi tuudittautua vaikka hattaranvärisille päikkäreille jos haluat. Toki Suomessa tasa-arvo on huomattavasti paremmalla tolalla kuin esim. El Salvadorissa, mutta ei se täälläkään vielä absoluuttista ole.
Totta kai olen silti tyytyväinen että olen syntynyt tänne enkä sinne toisaalle.
/3
Olet oikeassa. Suomessa tasa-arvo ei toteudu miessukupuolen kohdalla. Tähän tulisikin feministien puuttua. Eri
Nimenomaan, eikä myöskään naisten. Miksi kaikki tasa-arvotyö täytyy sälyttää juuri naisten harteille, mikseivät miehet itse tee mitään asioiden eteen? Toki on olemassa miesfeministejäkin, mutta enemmän taitaa olla naisia kuitenkin. Feministit meinaan todellakin ajavat myös parempaa asemaa miehille, mutta miehet haluavat että feministit ajavat vain miesten asiaa eivätkä naisten ollenkaan. Ajakaa itse.
/3
Missäs tämä näkyy?
Esim. juuri tuossa feministipuolueen kirkkaimmassa tavoitteessa saada aikaan tasa-arvoinen asevelvollisuus.
/3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten maailmat ovat tuollaisia. Mutta kehitystä tapahtuu, vaikkakin liian hitaasti. El Salvador lienee syvästi katolinen, mikä selittää paljon. Se homep3rsepaavi voisi kerrankin tehdä jotain hyödyllistä tälle maailmalle ja kannustaa lopultakin ehkäisyn käyttöön ja abortteihin, jos raskaus ei ole haluttu.
Naurettavaa feminismin syhölistämistä tässä ketjussa. Puututteko te ei-feministit tuosta vain muiden maiden asioihin? Oletteko estäneet esim kidutuksen käytön, kyttöyskoneistot ja teloitukset muissa maissa? Ai miksi ette? Eiköhän El Salvadorilla ole omat feministinsä, jotka yrittävät korjata rikki olevaa yhteiskuntaa.
Meidän pitää puolestaan pitää huoli, että naisten oikeudet eivät Suomessa enää koskaan ota takapakkia. Jotkut juntit sitä kun ilmiselvästi toivovat.
Te feministit ette pidä huolta edes Suomessa rehottavasta uuden aallon naisten oikeuksista. Suljette silmänne täällä lisääntyneistä seksuaalirikoksista, kunniaväkivallasta ja tyttöjen silpomisesta. Takapakkia on jo otettu ja te vingutte jostain junteista.
Heräävät todennäköisesti viimeistään siinä kohtaa, kun tulijavöestön joukosta alkaa nousemaan feministisiä naisia, jotka kritisoivat omia kulttuurejaan. Jonkin verran näitä on jo nähtykin, tulevaisuudessa varmaan enemmän.
Itse vastustan tiukasti "Sitä kulttuuria josta ei saa puhua", mutta on totta, etten voi tätä kritiikkiä toistaiseksi juuri ilmaista leimautumatta p3rsuksu, nasuksi ja ties miksi.
Tämä ei toki poista sitä, että kotoisat junttimiehet ovat myös pahimmillaan uhka naisten oikeuksien toteutumiselle.
T. Feministi
Osa asiaa. Viimeinen lause on vain kummallinen.
Olet varmasti tietoinen että naisten oikeudet ovat samat mitä on miehillä, ja velvollisuudet pienemmät, eli faktatiedon valossa näkisin asian olevan päinvastoin.Peukuista päätellen joku on eri mieltä, mutta ei kuitenkaan asiaa perustele. Niin tyypillistä, "ku musta tuntuu".
Äläpä kehtaa. Vastasin pitkän viestin, mutta meni hyväksyttäväksi. Lyhyesti siis: lait ja asenteet ovat kaksi eri asiaa. Se, että laissa lukee jotain ei riitä, jos se ei käytönnössä toteudu.
Lait määrittävät mitä täällä saa tehdä ja mitä ei. Toiselta sukupuolelta laki velvoittaa enemmän kuin toiselta. Asenteita on moneen lähtöön. Osoita ja perustele kantasi, niin sitten voimme keskustella missä mättää. Eikö sinusta tasa-arvoinen laki ole ensiarvoisen tärkeää?
Tietenkin on. Voisitko pysyä edes itsesi perässä? Laissa on yksi (miesten keksimä ja ylläpitämä) kohta, joka velvoittaa miehiä, mutta ei naisia. Tämä ei kuitenkaan poista arkista, jatkuvaa naisten oikeuksien toteutumattomuutta, kuten verrokkimaihin verrattuna mittavaa parisuhde v äki v4ltaa ja työsyrjintää. Vaikka lain mukaan niitä ei saa tehdä, ne ovat silti olemassa.
Huomaatko? Laki ja sen toteutuminen ovat eri asioita. Ja molempiin vaikuttaa mm. se, miten asioista puhutaan, mikä on yleinen diskurssi ja mihin suuntaan mielipiteet muokkautuvat/niitä muokataan.
Eihän vaan ole sinulle liian monimutkaista? "Mutta kun laki!!"
Ja ohis, mutta feministipuolueen yksi näkyvimmistä tavotteista on saada asepalvelus tasa-arvoiseksi. Eli sekin yksi miehiä syrjivä laki on feministien mustalla listalla. Mutta ei se vaan tunnu riittävän.
/3
Ei nämä jankkaajamiehet edes oikeasti toivo, että asepalveluksesta tulisi tada-arvoinen. Millä he sitten uhriutuisivat? Todennäköisesti asialla itsellään ei ole heille vähempää väliä, mutta se on oiva lyömäase loputtomassa jankutuksessa feministejä vastaan.
Se että nimittelet minua, etkä kommentoi mitenkään koko keskustelua, muuten kuin perättömillä ja lapsellisilla heitoilla, tekevät keskustelusta mahdotonta. Olisiko sinulla jotakin faktaa väitteidesi tueksi, vai oliko vain pelkkää henkilökohtaista mutua?
Ohis, mutta asia on kyllä juuri näin kun se jolle vastasit sanoi. Sinä vingut siitä, miten yksi laki Suomessa syrjii miehiä. Se on mielestäsi väärin. Sitten selviää, että itseasiassa feministit ajavat tätäkin tasa-arvoasiaa, voit itse vaikuttaa menemällä mukaan puoluetoimintaan tai ihan vain äänestämällä. Sen sijaan sinä et tee asialle muuta kuin valitat vauvapalstalla.
Siksi kukaan ei enää jaksa kuunnella tuota samaa ininää asevelvollisuudesta. Tee asialle jotain, niin feministitkin tekevät.
/3
ja jälleen sinäkin käyt minuun kiinni henkilönä. Etkö osaa keskustella asioilla nimittelemättä minua? Eikö sinun mielestäsi lain tule kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta? Miksi tähän on niin vaikea vastata, osaatko kertoa?
Vedätkö copypastella näitä vastauksia jostain? Huomasitko, etten nimitellyt sinua mitenkään?
Lain tulee kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta. Se on selvä asia. Tällä hetkellä asia ei ole niin, ja feministit pyrkivät saamaan asiaan muutosta. Sinä et pyri, vaikka asia häiritsee sinua selvästi. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa sisäistää? Tavutanko?
/3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten maailmat ovat tuollaisia. Mutta kehitystä tapahtuu, vaikkakin liian hitaasti. El Salvador lienee syvästi katolinen, mikä selittää paljon. Se homep3rsepaavi voisi kerrankin tehdä jotain hyödyllistä tälle maailmalle ja kannustaa lopultakin ehkäisyn käyttöön ja abortteihin, jos raskaus ei ole haluttu.
Naurettavaa feminismin syhölistämistä tässä ketjussa. Puututteko te ei-feministit tuosta vain muiden maiden asioihin? Oletteko estäneet esim kidutuksen käytön, kyttöyskoneistot ja teloitukset muissa maissa? Ai miksi ette? Eiköhän El Salvadorilla ole omat feministinsä, jotka yrittävät korjata rikki olevaa yhteiskuntaa.
Meidän pitää puolestaan pitää huoli, että naisten oikeudet eivät Suomessa enää koskaan ota takapakkia. Jotkut juntit sitä kun ilmiselvästi toivovat.
Te feministit ette pidä huolta edes Suomessa rehottavasta uuden aallon naisten oikeuksista. Suljette silmänne täällä lisääntyneistä seksuaalirikoksista, kunniaväkivallasta ja tyttöjen silpomisesta. Takapakkia on jo otettu ja te vingutte jostain junteista.
Heräävät todennäköisesti viimeistään siinä kohtaa, kun tulijavöestön joukosta alkaa nousemaan feministisiä naisia, jotka kritisoivat omia kulttuurejaan. Jonkin verran näitä on jo nähtykin, tulevaisuudessa varmaan enemmän.
Itse vastustan tiukasti "Sitä kulttuuria josta ei saa puhua", mutta on totta, etten voi tätä kritiikkiä toistaiseksi juuri ilmaista leimautumatta p3rsuksu, nasuksi ja ties miksi.
Tämä ei toki poista sitä, että kotoisat junttimiehet ovat myös pahimmillaan uhka naisten oikeuksien toteutumiselle.
T. Feministi
Osa asiaa. Viimeinen lause on vain kummallinen.
Olet varmasti tietoinen että naisten oikeudet ovat samat mitä on miehillä, ja velvollisuudet pienemmät, eli faktatiedon valossa näkisin asian olevan päinvastoin.Peukuista päätellen joku on eri mieltä, mutta ei kuitenkaan asiaa perustele. Niin tyypillistä, "ku musta tuntuu".
Äläpä kehtaa. Vastasin pitkän viestin, mutta meni hyväksyttäväksi. Lyhyesti siis: lait ja asenteet ovat kaksi eri asiaa. Se, että laissa lukee jotain ei riitä, jos se ei käytönnössä toteudu.
Lait määrittävät mitä täällä saa tehdä ja mitä ei. Toiselta sukupuolelta laki velvoittaa enemmän kuin toiselta. Asenteita on moneen lähtöön. Osoita ja perustele kantasi, niin sitten voimme keskustella missä mättää. Eikö sinusta tasa-arvoinen laki ole ensiarvoisen tärkeää?
Tietenkin on. Voisitko pysyä edes itsesi perässä? Laissa on yksi (miesten keksimä ja ylläpitämä) kohta, joka velvoittaa miehiä, mutta ei naisia. Tämä ei kuitenkaan poista arkista, jatkuvaa naisten oikeuksien toteutumattomuutta, kuten verrokkimaihin verrattuna mittavaa parisuhde v äki v4ltaa ja työsyrjintää. Vaikka lain mukaan niitä ei saa tehdä, ne ovat silti olemassa.
Huomaatko? Laki ja sen toteutuminen ovat eri asioita. Ja molempiin vaikuttaa mm. se, miten asioista puhutaan, mikä on yleinen diskurssi ja mihin suuntaan mielipiteet muokkautuvat/niitä muokataan.
Eihän vaan ole sinulle liian monimutkaista? "Mutta kun laki!!"
Ja ohis, mutta feministipuolueen yksi näkyvimmistä tavotteista on saada asepalvelus tasa-arvoiseksi. Eli sekin yksi miehiä syrjivä laki on feministien mustalla listalla. Mutta ei se vaan tunnu riittävän.
/3
Ei nämä jankkaajamiehet edes oikeasti toivo, että asepalveluksesta tulisi tada-arvoinen. Millä he sitten uhriutuisivat? Todennäköisesti asialla itsellään ei ole heille vähempää väliä, mutta se on oiva lyömäase loputtomassa jankutuksessa feministejä vastaan.
Se että nimittelet minua, etkä kommentoi mitenkään koko keskustelua, muuten kuin perättömillä ja lapsellisilla heitoilla, tekevät keskustelusta mahdotonta. Olisiko sinulla jotakin faktaa väitteidesi tueksi, vai oliko vain pelkkää henkilökohtaista mutua?
Ohis, mutta asia on kyllä juuri näin kun se jolle vastasit sanoi. Sinä vingut siitä, miten yksi laki Suomessa syrjii miehiä. Se on mielestäsi väärin. Sitten selviää, että itseasiassa feministit ajavat tätäkin tasa-arvoasiaa, voit itse vaikuttaa menemällä mukaan puoluetoimintaan tai ihan vain äänestämällä. Sen sijaan sinä et tee asialle muuta kuin valitat vauvapalstalla.
Siksi kukaan ei enää jaksa kuunnella tuota samaa ininää asevelvollisuudesta. Tee asialle jotain, niin feministitkin tekevät.
/3
ja jälleen sinäkin käyt minuun kiinni henkilönä. Etkö osaa keskustella asioilla nimittelemättä minua? Eikö sinun mielestäsi lain tule kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta? Miksi tähän on niin vaikea vastata, osaatko kertoa?
Vedätkö copypastella näitä vastauksia jostain? Huomasitko, etten nimitellyt sinua mitenkään?
Lain tulee kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta. Se on selvä asia. Tällä hetkellä asia ei ole niin, ja feministit pyrkivät saamaan asiaan muutosta. Sinä et pyri, vaikka asia häiritsee sinua selvästi. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa sisäistää? Tavutanko?
/3
Sinä oletat että minä en tee asialle mitään, joten takerrut minuun henkilönä, etkä keskustellut asiasta. Olet ensimmäinen joka selvästi sanoo että lain tulisi olla tasa-arvoinen. Siksi osalistun keskusteluun myös täällä, koska valtaosalle tämä asia ei tunnu olevan selvää, kuten tästäkin keskustelusta saatat huomata. Minä pyrin tekemään asialle niin paljon kuin pystyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten maailmat ovat tuollaisia. Mutta kehitystä tapahtuu, vaikkakin liian hitaasti. El Salvador lienee syvästi katolinen, mikä selittää paljon. Se homep3rsepaavi voisi kerrankin tehdä jotain hyödyllistä tälle maailmalle ja kannustaa lopultakin ehkäisyn käyttöön ja abortteihin, jos raskaus ei ole haluttu.
Naurettavaa feminismin syhölistämistä tässä ketjussa. Puututteko te ei-feministit tuosta vain muiden maiden asioihin? Oletteko estäneet esim kidutuksen käytön, kyttöyskoneistot ja teloitukset muissa maissa? Ai miksi ette? Eiköhän El Salvadorilla ole omat feministinsä, jotka yrittävät korjata rikki olevaa yhteiskuntaa.
Meidän pitää puolestaan pitää huoli, että naisten oikeudet eivät Suomessa enää koskaan ota takapakkia. Jotkut juntit sitä kun ilmiselvästi toivovat.
Te feministit ette pidä huolta edes Suomessa rehottavasta uuden aallon naisten oikeuksista. Suljette silmänne täällä lisääntyneistä seksuaalirikoksista, kunniaväkivallasta ja tyttöjen silpomisesta. Takapakkia on jo otettu ja te vingutte jostain junteista.
Heräävät todennäköisesti viimeistään siinä kohtaa, kun tulijavöestön joukosta alkaa nousemaan feministisiä naisia, jotka kritisoivat omia kulttuurejaan. Jonkin verran näitä on jo nähtykin, tulevaisuudessa varmaan enemmän.
Itse vastustan tiukasti "Sitä kulttuuria josta ei saa puhua", mutta on totta, etten voi tätä kritiikkiä toistaiseksi juuri ilmaista leimautumatta p3rsuksu, nasuksi ja ties miksi.
Tämä ei toki poista sitä, että kotoisat junttimiehet ovat myös pahimmillaan uhka naisten oikeuksien toteutumiselle.
T. Feministi
Osa asiaa. Viimeinen lause on vain kummallinen.
Olet varmasti tietoinen että naisten oikeudet ovat samat mitä on miehillä, ja velvollisuudet pienemmät, eli faktatiedon valossa näkisin asian olevan päinvastoin.Peukuista päätellen joku on eri mieltä, mutta ei kuitenkaan asiaa perustele. Niin tyypillistä, "ku musta tuntuu".
Äläpä kehtaa. Vastasin pitkän viestin, mutta meni hyväksyttäväksi. Lyhyesti siis: lait ja asenteet ovat kaksi eri asiaa. Se, että laissa lukee jotain ei riitä, jos se ei käytönnössä toteudu.
Lait määrittävät mitä täällä saa tehdä ja mitä ei. Toiselta sukupuolelta laki velvoittaa enemmän kuin toiselta. Asenteita on moneen lähtöön. Osoita ja perustele kantasi, niin sitten voimme keskustella missä mättää. Eikö sinusta tasa-arvoinen laki ole ensiarvoisen tärkeää?
Tietenkin on. Voisitko pysyä edes itsesi perässä? Laissa on yksi (miesten keksimä ja ylläpitämä) kohta, joka velvoittaa miehiä, mutta ei naisia. Tämä ei kuitenkaan poista arkista, jatkuvaa naisten oikeuksien toteutumattomuutta, kuten verrokkimaihin verrattuna mittavaa parisuhde v äki v4ltaa ja työsyrjintää. Vaikka lain mukaan niitä ei saa tehdä, ne ovat silti olemassa.
Huomaatko? Laki ja sen toteutuminen ovat eri asioita. Ja molempiin vaikuttaa mm. se, miten asioista puhutaan, mikä on yleinen diskurssi ja mihin suuntaan mielipiteet muokkautuvat/niitä muokataan.
Eihän vaan ole sinulle liian monimutkaista? "Mutta kun laki!!"
Ja ohis, mutta feministipuolueen yksi näkyvimmistä tavotteista on saada asepalvelus tasa-arvoiseksi. Eli sekin yksi miehiä syrjivä laki on feministien mustalla listalla. Mutta ei se vaan tunnu riittävän.
/3
Ei nämä jankkaajamiehet edes oikeasti toivo, että asepalveluksesta tulisi tada-arvoinen. Millä he sitten uhriutuisivat? Todennäköisesti asialla itsellään ei ole heille vähempää väliä, mutta se on oiva lyömäase loputtomassa jankutuksessa feministejä vastaan.
Se että nimittelet minua, etkä kommentoi mitenkään koko keskustelua, muuten kuin perättömillä ja lapsellisilla heitoilla, tekevät keskustelusta mahdotonta. Olisiko sinulla jotakin faktaa väitteidesi tueksi, vai oliko vain pelkkää henkilökohtaista mutua?
Ohis, mutta asia on kyllä juuri näin kun se jolle vastasit sanoi. Sinä vingut siitä, miten yksi laki Suomessa syrjii miehiä. Se on mielestäsi väärin. Sitten selviää, että itseasiassa feministit ajavat tätäkin tasa-arvoasiaa, voit itse vaikuttaa menemällä mukaan puoluetoimintaan tai ihan vain äänestämällä. Sen sijaan sinä et tee asialle muuta kuin valitat vauvapalstalla.
Siksi kukaan ei enää jaksa kuunnella tuota samaa ininää asevelvollisuudesta. Tee asialle jotain, niin feministitkin tekevät.
/3
ja jälleen sinäkin käyt minuun kiinni henkilönä. Etkö osaa keskustella asioilla nimittelemättä minua? Eikö sinun mielestäsi lain tule kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta? Miksi tähän on niin vaikea vastata, osaatko kertoa?
Vedätkö copypastella näitä vastauksia jostain? Huomasitko, etten nimitellyt sinua mitenkään?
Lain tulee kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta. Se on selvä asia. Tällä hetkellä asia ei ole niin, ja feministit pyrkivät saamaan asiaan muutosta. Sinä et pyri, vaikka asia häiritsee sinua selvästi. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa sisäistää? Tavutanko?
/3
Sinä oletat että minä en tee asialle mitään, joten takerrut minuun henkilönä, etkä keskustellut asiasta. Olet ensimmäinen joka selvästi sanoo että lain tulisi olla tasa-arvoinen. Siksi osalistun keskusteluun myös täällä, koska valtaosalle tämä asia ei tunnu olevan selvää, kuten tästäkin keskustelusta saatat huomata. Minä pyrin tekemään asialle niin paljon kuin pystyn.
Hienoa kuulla! :)
En todellakaan ole ainoa tässä keskustelussa joka on sanonut että lain on oltava tasaveroinen. Sinulla on melko valikoiva lukutaito.
Nyt vielä kun lähdet toteuttamaan sitä kunniaväkivaltamarssia niin saat minulta mitalin ja olet sanojesi arvoinen mies.
/3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten maailmat ovat tuollaisia. Mutta kehitystä tapahtuu, vaikkakin liian hitaasti. El Salvador lienee syvästi katolinen, mikä selittää paljon. Se homep3rsepaavi voisi kerrankin tehdä jotain hyödyllistä tälle maailmalle ja kannustaa lopultakin ehkäisyn käyttöön ja abortteihin, jos raskaus ei ole haluttu.
Naurettavaa feminismin syhölistämistä tässä ketjussa. Puututteko te ei-feministit tuosta vain muiden maiden asioihin? Oletteko estäneet esim kidutuksen käytön, kyttöyskoneistot ja teloitukset muissa maissa? Ai miksi ette? Eiköhän El Salvadorilla ole omat feministinsä, jotka yrittävät korjata rikki olevaa yhteiskuntaa.
Meidän pitää puolestaan pitää huoli, että naisten oikeudet eivät Suomessa enää koskaan ota takapakkia. Jotkut juntit sitä kun ilmiselvästi toivovat.
Te feministit ette pidä huolta edes Suomessa rehottavasta uuden aallon naisten oikeuksista. Suljette silmänne täällä lisääntyneistä seksuaalirikoksista, kunniaväkivallasta ja tyttöjen silpomisesta. Takapakkia on jo otettu ja te vingutte jostain junteista.
Heräävät todennäköisesti viimeistään siinä kohtaa, kun tulijavöestön joukosta alkaa nousemaan feministisiä naisia, jotka kritisoivat omia kulttuurejaan. Jonkin verran näitä on jo nähtykin, tulevaisuudessa varmaan enemmän.
Itse vastustan tiukasti "Sitä kulttuuria josta ei saa puhua", mutta on totta, etten voi tätä kritiikkiä toistaiseksi juuri ilmaista leimautumatta p3rsuksu, nasuksi ja ties miksi.
Tämä ei toki poista sitä, että kotoisat junttimiehet ovat myös pahimmillaan uhka naisten oikeuksien toteutumiselle.
T. Feministi
Osa asiaa. Viimeinen lause on vain kummallinen.
Olet varmasti tietoinen että naisten oikeudet ovat samat mitä on miehillä, ja velvollisuudet pienemmät, eli faktatiedon valossa näkisin asian olevan päinvastoin.Peukuista päätellen joku on eri mieltä, mutta ei kuitenkaan asiaa perustele. Niin tyypillistä, "ku musta tuntuu".
Äläpä kehtaa. Vastasin pitkän viestin, mutta meni hyväksyttäväksi. Lyhyesti siis: lait ja asenteet ovat kaksi eri asiaa. Se, että laissa lukee jotain ei riitä, jos se ei käytönnössä toteudu.
Lait määrittävät mitä täällä saa tehdä ja mitä ei. Toiselta sukupuolelta laki velvoittaa enemmän kuin toiselta. Asenteita on moneen lähtöön. Osoita ja perustele kantasi, niin sitten voimme keskustella missä mättää. Eikö sinusta tasa-arvoinen laki ole ensiarvoisen tärkeää?
Tietenkin on. Voisitko pysyä edes itsesi perässä? Laissa on yksi (miesten keksimä ja ylläpitämä) kohta, joka velvoittaa miehiä, mutta ei naisia. Tämä ei kuitenkaan poista arkista, jatkuvaa naisten oikeuksien toteutumattomuutta, kuten verrokkimaihin verrattuna mittavaa parisuhde v äki v4ltaa ja työsyrjintää. Vaikka lain mukaan niitä ei saa tehdä, ne ovat silti olemassa.
Huomaatko? Laki ja sen toteutuminen ovat eri asioita. Ja molempiin vaikuttaa mm. se, miten asioista puhutaan, mikä on yleinen diskurssi ja mihin suuntaan mielipiteet muokkautuvat/niitä muokataan.
Eihän vaan ole sinulle liian monimutkaista? "Mutta kun laki!!"
Ja ohis, mutta feministipuolueen yksi näkyvimmistä tavotteista on saada asepalvelus tasa-arvoiseksi. Eli sekin yksi miehiä syrjivä laki on feministien mustalla listalla. Mutta ei se vaan tunnu riittävän.
/3
Ei nämä jankkaajamiehet edes oikeasti toivo, että asepalveluksesta tulisi tada-arvoinen. Millä he sitten uhriutuisivat? Todennäköisesti asialla itsellään ei ole heille vähempää väliä, mutta se on oiva lyömäase loputtomassa jankutuksessa feministejä vastaan.
Se että nimittelet minua, etkä kommentoi mitenkään koko keskustelua, muuten kuin perättömillä ja lapsellisilla heitoilla, tekevät keskustelusta mahdotonta. Olisiko sinulla jotakin faktaa väitteidesi tueksi, vai oliko vain pelkkää henkilökohtaista mutua?
Ohis, mutta asia on kyllä juuri näin kun se jolle vastasit sanoi. Sinä vingut siitä, miten yksi laki Suomessa syrjii miehiä. Se on mielestäsi väärin. Sitten selviää, että itseasiassa feministit ajavat tätäkin tasa-arvoasiaa, voit itse vaikuttaa menemällä mukaan puoluetoimintaan tai ihan vain äänestämällä. Sen sijaan sinä et tee asialle muuta kuin valitat vauvapalstalla.
Siksi kukaan ei enää jaksa kuunnella tuota samaa ininää asevelvollisuudesta. Tee asialle jotain, niin feministitkin tekevät.
/3
ja jälleen sinäkin käyt minuun kiinni henkilönä. Etkö osaa keskustella asioilla nimittelemättä minua? Eikö sinun mielestäsi lain tule kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta? Miksi tähän on niin vaikea vastata, osaatko kertoa?
Vedätkö copypastella näitä vastauksia jostain? Huomasitko, etten nimitellyt sinua mitenkään?
Lain tulee kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta. Se on selvä asia. Tällä hetkellä asia ei ole niin, ja feministit pyrkivät saamaan asiaan muutosta. Sinä et pyri, vaikka asia häiritsee sinua selvästi. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa sisäistää? Tavutanko?
/3
Sinä oletat että minä en tee asialle mitään, joten takerrut minuun henkilönä, etkä keskustellut asiasta. Olet ensimmäinen joka selvästi sanoo että lain tulisi olla tasa-arvoinen. Siksi osalistun keskusteluun myös täällä, koska valtaosalle tämä asia ei tunnu olevan selvää, kuten tästäkin keskustelusta saatat huomata. Minä pyrin tekemään asialle niin paljon kuin pystyn.
Hienoa kuulla! :)
En todellakaan ole ainoa tässä keskustelussa joka on sanonut että lain on oltava tasaveroinen. Sinulla on melko valikoiva lukutaito.
Nyt vielä kun lähdet toteuttamaan sitä kunniaväkivaltamarssia niin saat minulta mitalin ja olet sanojesi arvoinen mies.
/3
Hyvä jos et ole, voisitko osoittaa minulle kun minulla on kerran valikoiva lukutaito. Osaatko ollenkaan keskustella asiasta niin, että et puutu minun ominaisuuksiin, tai tekemisiini, keskustella niin kuin keskustella kuuluu?
Luin ensimmäisen sivun ja viimeisen. Oletteko te ehtineet tuosta El Salvadorin takaperoisesta aborttilainsäädännöstä keskustella ollenkaan, vai onko tämäkin ketju pilattu miehet vastaan naiset väittelyllä? Kannattaako ketjua tämän enempää edes lukea, jos kiinnostaisi tämä aborttiasia mutta ei se kummat Suomessa ovat syrjitympiä, miehet vai naiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten maailmat ovat tuollaisia. Mutta kehitystä tapahtuu, vaikkakin liian hitaasti. El Salvador lienee syvästi katolinen, mikä selittää paljon. Se homep3rsepaavi voisi kerrankin tehdä jotain hyödyllistä tälle maailmalle ja kannustaa lopultakin ehkäisyn käyttöön ja abortteihin, jos raskaus ei ole haluttu.
Naurettavaa feminismin syhölistämistä tässä ketjussa. Puututteko te ei-feministit tuosta vain muiden maiden asioihin? Oletteko estäneet esim kidutuksen käytön, kyttöyskoneistot ja teloitukset muissa maissa? Ai miksi ette? Eiköhän El Salvadorilla ole omat feministinsä, jotka yrittävät korjata rikki olevaa yhteiskuntaa.
Meidän pitää puolestaan pitää huoli, että naisten oikeudet eivät Suomessa enää koskaan ota takapakkia. Jotkut juntit sitä kun ilmiselvästi toivovat.
Te feministit ette pidä huolta edes Suomessa rehottavasta uuden aallon naisten oikeuksista. Suljette silmänne täällä lisääntyneistä seksuaalirikoksista, kunniaväkivallasta ja tyttöjen silpomisesta. Takapakkia on jo otettu ja te vingutte jostain junteista.
Heräävät todennäköisesti viimeistään siinä kohtaa, kun tulijavöestön joukosta alkaa nousemaan feministisiä naisia, jotka kritisoivat omia kulttuurejaan. Jonkin verran näitä on jo nähtykin, tulevaisuudessa varmaan enemmän.
Itse vastustan tiukasti "Sitä kulttuuria josta ei saa puhua", mutta on totta, etten voi tätä kritiikkiä toistaiseksi juuri ilmaista leimautumatta p3rsuksu, nasuksi ja ties miksi.
Tämä ei toki poista sitä, että kotoisat junttimiehet ovat myös pahimmillaan uhka naisten oikeuksien toteutumiselle.
T. Feministi
Osa asiaa. Viimeinen lause on vain kummallinen.
Olet varmasti tietoinen että naisten oikeudet ovat samat mitä on miehillä, ja velvollisuudet pienemmät, eli faktatiedon valossa näkisin asian olevan päinvastoin.Peukuista päätellen joku on eri mieltä, mutta ei kuitenkaan asiaa perustele. Niin tyypillistä, "ku musta tuntuu".
Äläpä kehtaa. Vastasin pitkän viestin, mutta meni hyväksyttäväksi. Lyhyesti siis: lait ja asenteet ovat kaksi eri asiaa. Se, että laissa lukee jotain ei riitä, jos se ei käytönnössä toteudu.
Lait määrittävät mitä täällä saa tehdä ja mitä ei. Toiselta sukupuolelta laki velvoittaa enemmän kuin toiselta. Asenteita on moneen lähtöön. Osoita ja perustele kantasi, niin sitten voimme keskustella missä mättää. Eikö sinusta tasa-arvoinen laki ole ensiarvoisen tärkeää?
Tietenkin on. Voisitko pysyä edes itsesi perässä? Laissa on yksi (miesten keksimä ja ylläpitämä) kohta, joka velvoittaa miehiä, mutta ei naisia. Tämä ei kuitenkaan poista arkista, jatkuvaa naisten oikeuksien toteutumattomuutta, kuten verrokkimaihin verrattuna mittavaa parisuhde v äki v4ltaa ja työsyrjintää. Vaikka lain mukaan niitä ei saa tehdä, ne ovat silti olemassa.
Huomaatko? Laki ja sen toteutuminen ovat eri asioita. Ja molempiin vaikuttaa mm. se, miten asioista puhutaan, mikä on yleinen diskurssi ja mihin suuntaan mielipiteet muokkautuvat/niitä muokataan.
Eihän vaan ole sinulle liian monimutkaista? "Mutta kun laki!!"
Ja ohis, mutta feministipuolueen yksi näkyvimmistä tavotteista on saada asepalvelus tasa-arvoiseksi. Eli sekin yksi miehiä syrjivä laki on feministien mustalla listalla. Mutta ei se vaan tunnu riittävän.
/3
Ei nämä jankkaajamiehet edes oikeasti toivo, että asepalveluksesta tulisi tada-arvoinen. Millä he sitten uhriutuisivat? Todennäköisesti asialla itsellään ei ole heille vähempää väliä, mutta se on oiva lyömäase loputtomassa jankutuksessa feministejä vastaan.
Se että nimittelet minua, etkä kommentoi mitenkään koko keskustelua, muuten kuin perättömillä ja lapsellisilla heitoilla, tekevät keskustelusta mahdotonta. Olisiko sinulla jotakin faktaa väitteidesi tueksi, vai oliko vain pelkkää henkilökohtaista mutua?
Ohis, mutta asia on kyllä juuri näin kun se jolle vastasit sanoi. Sinä vingut siitä, miten yksi laki Suomessa syrjii miehiä. Se on mielestäsi väärin. Sitten selviää, että itseasiassa feministit ajavat tätäkin tasa-arvoasiaa, voit itse vaikuttaa menemällä mukaan puoluetoimintaan tai ihan vain äänestämällä. Sen sijaan sinä et tee asialle muuta kuin valitat vauvapalstalla.
Siksi kukaan ei enää jaksa kuunnella tuota samaa ininää asevelvollisuudesta. Tee asialle jotain, niin feministitkin tekevät.
/3
ja jälleen sinäkin käyt minuun kiinni henkilönä. Etkö osaa keskustella asioilla nimittelemättä minua? Eikö sinun mielestäsi lain tule kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta? Miksi tähän on niin vaikea vastata, osaatko kertoa?
Vedätkö copypastella näitä vastauksia jostain? Huomasitko, etten nimitellyt sinua mitenkään?
Lain tulee kohdella ihmisiä tasavertaisesti sukupuoleen katsomatta. Se on selvä asia. Tällä hetkellä asia ei ole niin, ja feministit pyrkivät saamaan asiaan muutosta. Sinä et pyri, vaikka asia häiritsee sinua selvästi. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa sisäistää? Tavutanko?
/3
Sinä oletat että minä en tee asialle mitään, joten takerrut minuun henkilönä, etkä keskustellut asiasta. Olet ensimmäinen joka selvästi sanoo että lain tulisi olla tasa-arvoinen. Siksi osalistun keskusteluun myös täällä, koska valtaosalle tämä asia ei tunnu olevan selvää, kuten tästäkin keskustelusta saatat huomata. Minä pyrin tekemään asialle niin paljon kuin pystyn.
Hienoa kuulla! :)
En todellakaan ole ainoa tässä keskustelussa joka on sanonut että lain on oltava tasaveroinen. Sinulla on melko valikoiva lukutaito.
Nyt vielä kun lähdet toteuttamaan sitä kunniaväkivaltamarssia niin saat minulta mitalin ja olet sanojesi arvoinen mies.
/3
Hyvä jos et ole, voisitko osoittaa minulle kun minulla on kerran valikoiva lukutaito. Osaatko ollenkaan keskustella asiasta niin, että et puutu minun ominaisuuksiin, tai tekemisiini, keskustella niin kuin keskustella kuuluu?
Sieltä vaan lukemaan, en minä voi puolestasi kaikkea tehdä. :) Minäkin tein asian selväksi jo toisella sivulla, mutta vasta viidennellä se meni sulle jakeluun.
3
Jättäkää sukunimihullu huomioimatta niin ketju ei lähde poistoon.
3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi siinä feministeillä työsarkaa, mutta ei. Täällä on turvallisempi kiukutella.
Feministeille työsarkaa? Eikö jokaisen normaslijärkisen pitäisi ajatella, että ihmisiä ei kohdella noin! Ei siinä feministi tarvi olla. Toki hekin voisivat noista suuremmista ongelmista pitää meteliä, eikä vi-tun virkkauksesta ym. turhasta.
Kiitos vaan miehet taas tästäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sekopäistä porukkaa tuolla oikein on? Keskenmenostakin saa murhasyytteen?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmillista ja tuomittavaa, tämä ei tosin oikeuta vihamaan muita miehiä. Onneksi suomessa nainen on lainpuitteissa etuoikeutettu, niin täällä ei tarvitse kärsiä.
Onko joku eri mieltä? Peukuista päätellen kyllä, mutta onko todellakin niin että miehiä saa vihata, koska jossain muualla tapahtuu kauheuksia, miksi ette sitten vihaa kaikkia naisia myös? Tämä on vähän epäselvää, voisiko joku avata asiaa?
Sinä olet tässä nyt ainut joka selvästi vihaa miehiä kun siitä kokoajan jauhaa. Kukaan muu ei ole mitään miesvihaa indikoinut millään lailla.
/3
en vihaa. Tämä on sitten hyvä, että kaikki ymmärtävät, että nyt ei ole kyse suomesta, eikä myöskään koko miessukupuolesta. Suomessa on kaikki hyvin, tasa-arvokin on enemmän naista suosiva, joten olkaamme tyytyväisiä että asumme suomessa.
No ei pidä paikkaansa, mutta sinä voit siinä kuplassasi tuudittautua vaikka hattaranvärisille päikkäreille jos haluat. Toki Suomessa tasa-arvo on huomattavasti paremmalla tolalla kuin esim. El Salvadorissa, mutta ei se täälläkään vielä absoluuttista ole.
Totta kai olen silti tyytyväinen että olen syntynyt tänne enkä sinne toisaalle.
/3
Olet oikeassa. Suomessa tasa-arvo ei toteudu miessukupuolen kohdalla. Tähän tulisikin feministien puuttua. Eri
Nimenomaan, eikä myöskään naisten. Miksi kaikki tasa-arvotyö täytyy sälyttää juuri naisten harteille, mikseivät miehet itse tee mitään asioiden eteen? Toki on olemassa miesfeministejäkin, mutta enemmän taitaa olla naisia kuitenkin. Feministit meinaan todellakin ajavat myös parempaa asemaa miehille, mutta miehet haluavat että feministit ajavat vain miesten asiaa eivätkä naisten ollenkaan. Ajakaa itse.
/3
Missäs tämä näkyy?
Esim. juuri tuossa feministipuolueen kirkkaimmassa tavoitteessa saada aikaan tasa-arvoinen asevelvollisuus.
/3
Todellakin feminismi saa ajaa vain naisen asemaa. Miehet ovat itse luoneet armeijan ja he itse kävelevät sinne. Miehet haluavat armeijaan ihan tutkitusti. Sukunimien tasa-arvoa ei näy mailla halmeilla, naisia sorretaan sukujärjestelmissä täysin maailmanlaajuisesti, ja sorrettua tapaa kehutaan vapautena. Todellakin vihaan miehiä koska he ovat täysin itsekeskeisiä. Kukaan ei hyväksy naisen nimen valintaa perheelle, ihan turha lässyttää miten valinta on vapaa. Jos perhe valitsee naisen nimen, saa siitä kuulla papilta, suvulta, kaikilta ystäviltä. Miehet myöntävät ihan avoimesti miten nimenvaihto on äärimmäisen noloa miehelle, silti miehet haluaa TARKOITUKSELLA NÖYRYYTTÄÄ NAISTA.
Todellakin on ok vihata miehiä. Tehän kehutte miten vain tyttöihin kohdistuvat abortit on hieno juttu. Myös tyttöjä syrjitään! Myös miehiä saa vihata. Näettekö miten pikkumaisia miehet on? He itse saavat sukunimensä jatkumaan, mikä on naisvihaa, mutta pelkkä miesten tekojen nostaminen esiin on muka miesvihaa. Miehet on täysin ylitunteellisia ja herkkiä, eivät kestä mitään takaisin. Naisia huoritellaan koko ajan, ETENKIN MIESTEN TOIMESTA.
Ketään ei saa vihata pelkän sukupuolen perusteella, se on vain idioottimaista. Sama kuin vihaisi ihmisiä ihonvärin perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi itku. Sinne meni se ketju. Kiitos sa.at.a.nan sekopää tästäkin taas. Vihaa sinä miehiä, minä vihaan sinua.
/3
Kyllä ottaa niin paljon päähän naisen asema joissain maissa, että oikein pahaa tekee. Mitä tuollaiselle voi tehdä? En haluaisi istua tumput suorina vain lukemassa noin kauheita uutisia.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vaan miehet taas tästäkin.
Mistä kiität minua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää sukunimihullu huomioimatta niin ketju ei lähde poistoon.
3
Aviomiehen sukunimi = olet omaisuutta. Näin alennatte kaikkia naisia. Ärsyttääkä kun itsekin kannatte naisvihaisia symboleita jääden siitä kiinni? :) Menkää kysymään isoiseiltänne ja lastenne iseiltä miksi tyttö on arvoton? Johtuu sukunimestä ja siitä että tyttö liittyy aviomiehen sukuun.
Naisethan on niitä uskonnollisempia kaikkialla, no tässä näettekin miten ne miesvaltaiset uskonnot ja suvut teidän sukupuoltanne kohtelee.
Kiitos miehet! Ja eipä ole miehet puolustamassa täällä meitä naisia, vaan he vain itkevät oman maineensa puolesta. On se kumma, teillä naisilla kun on vaikka teollisuuslaivan edestä puhtia suojella teitä syrjiviä miesten sukunimiä ;) Missäs miehen puhti suojella naista on? Ei oikein näy!
Te naisethan itse puolustatte perhemallia jossa mies on pää ja nainen alempi, tässä sitten näette mitä miehen päätökset saa aikaan. Myös ihan omaa vikaanne. Lattarimaissa naiset itsekin uhoaa miten haluaa machomiehen joka pistää naisen kuriin. Tässä seuraukset.
Tekeekö isän sukunimi lapsesta isän omaisuutta? Entä äidin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten maailmat ovat tuollaisia. Mutta kehitystä tapahtuu, vaikkakin liian hitaasti. El Salvador lienee syvästi katolinen, mikä selittää paljon. Se homep3rsepaavi voisi kerrankin tehdä jotain hyödyllistä tälle maailmalle ja kannustaa lopultakin ehkäisyn käyttöön ja abortteihin, jos raskaus ei ole haluttu.
Naurettavaa feminismin syhölistämistä tässä ketjussa. Puututteko te ei-feministit tuosta vain muiden maiden asioihin? Oletteko estäneet esim kidutuksen käytön, kyttöyskoneistot ja teloitukset muissa maissa? Ai miksi ette? Eiköhän El Salvadorilla ole omat feministinsä, jotka yrittävät korjata rikki olevaa yhteiskuntaa.
Meidän pitää puolestaan pitää huoli, että naisten oikeudet eivät Suomessa enää koskaan ota takapakkia. Jotkut juntit sitä kun ilmiselvästi toivovat.
Te feministit ette pidä huolta edes Suomessa rehottavasta uuden aallon naisten oikeuksista. Suljette silmänne täällä lisääntyneistä seksuaalirikoksista, kunniaväkivallasta ja tyttöjen silpomisesta. Takapakkia on jo otettu ja te vingutte jostain junteista.
Kuka ihme siltä nyt on sulkenut silmänsä? Juurihan lähipäivinä mediassa on paljon aiheesta puhuttu, ja asiaan on tulossa muutos jahka keksitään että miten se saadaan aikaan. On meinaan aika hankalasti tavoitettava ilmiö kyseessä. Kunniaväkivalta siis.
Lisäksi on esim. Pelasta pimppi-kampanja joka tiedottaa silpomisen vaaroista ja tekee sen vastaista työtä.
Pidä silmästi auki niin pysyt maailman menossa mukana.
/3
"Jahka keksitään että miten se saadaan aikaan" lol!
Aivan, eli sormiako napsauttamalla meinasit saada aikaan muutosta? Voitko kertoa konkreettisen esimerkin miten tämä tapahtuu?
/3
Aluksi vaikka medioissa rummuttamalla, kuten metoo.n aikaan. Hiljaista on!
On varmaan, jos istuu kotona sormet korvissa ja silmät kiinni.
Kirjoitapa kokeesi Googleen "kunniaväkivalta". Tai siis ensin kirjoita selaimesi osoitekenttään google.com ja sen jälkeen siihen tyhjään kenttään tuo mainitsemani hakusana. En tiedä pysytkö perässä, yritä parhaasi.
Nopean laskun tuloksena sain noin 8 osumaa suomalaisista medioista, jotka käsittelevät tuota aihetta. Niitä klikkaamalla löydät yhä lisää linkkejä, yleensä kohdasta "samanlaisia aiheita".
/3
Netistä? Siis on teille yksinkertaisen vaikeata vaikuttaa muulla tapaa asioihin, kun netissä ”keskustelemalla”
Just. Pistäkää pystyyn vaikka marssi tai konsertti, näillähän pääsee alkuun.Juuri näin. Ensin peräänkuulutit medianäkyvyyttä, mitä mielestäsi ei ollut olemassa. Kun näytin että todellakin on, kerrot että se on ihan turhaa, täytyy marssia.
Taisi mennä jauhot suuhun.
Ps. Olet ihan täysin vapaa järjestämään asiaa koskevan marssin koska tahansa, jos koet että se nyt on olennainen osa tämän ongelman ratkaisua. Minusta ei ole, joten en järjestä.
/3
Näin tietenkin. En minä, josko joku muu taas tekisi feministin puolesta.
Tai feministi sinun puolestasi. Minä en koe marssia tarpeellisena joten en sellaista järjestä, tai vaadi muidenkaan järjestävän. Sinä taas koet mutta et järjestä, jonkun muun pitäisi. Missä logiikka?
/3
Et tietenkään koe tarpeellisena. Johan saattaisit pahimmassa tapauksessa leimautua. Pelko teitä estää tekemästä asioille yhtään mitään.
Ps. En ole feministi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten maailmat ovat tuollaisia. Mutta kehitystä tapahtuu, vaikkakin liian hitaasti. El Salvador lienee syvästi katolinen, mikä selittää paljon. Se homep3rsepaavi voisi kerrankin tehdä jotain hyödyllistä tälle maailmalle ja kannustaa lopultakin ehkäisyn käyttöön ja abortteihin, jos raskaus ei ole haluttu.
Naurettavaa feminismin syhölistämistä tässä ketjussa. Puututteko te ei-feministit tuosta vain muiden maiden asioihin? Oletteko estäneet esim kidutuksen käytön, kyttöyskoneistot ja teloitukset muissa maissa? Ai miksi ette? Eiköhän El Salvadorilla ole omat feministinsä, jotka yrittävät korjata rikki olevaa yhteiskuntaa.
Meidän pitää puolestaan pitää huoli, että naisten oikeudet eivät Suomessa enää koskaan ota takapakkia. Jotkut juntit sitä kun ilmiselvästi toivovat.
Te feministit ette pidä huolta edes Suomessa rehottavasta uuden aallon naisten oikeuksista. Suljette silmänne täällä lisääntyneistä seksuaalirikoksista, kunniaväkivallasta ja tyttöjen silpomisesta. Takapakkia on jo otettu ja te vingutte jostain junteista.
Kuka ihme siltä nyt on sulkenut silmänsä? Juurihan lähipäivinä mediassa on paljon aiheesta puhuttu, ja asiaan on tulossa muutos jahka keksitään että miten se saadaan aikaan. On meinaan aika hankalasti tavoitettava ilmiö kyseessä. Kunniaväkivalta siis.
Lisäksi on esim. Pelasta pimppi-kampanja joka tiedottaa silpomisen vaaroista ja tekee sen vastaista työtä.
Pidä silmästi auki niin pysyt maailman menossa mukana.
/3
"Jahka keksitään että miten se saadaan aikaan" lol!
Aivan, eli sormiako napsauttamalla meinasit saada aikaan muutosta? Voitko kertoa konkreettisen esimerkin miten tämä tapahtuu?
/3
Aluksi vaikka medioissa rummuttamalla, kuten metoo.n aikaan. Hiljaista on!
On varmaan, jos istuu kotona sormet korvissa ja silmät kiinni.
Kirjoitapa kokeesi Googleen "kunniaväkivalta". Tai siis ensin kirjoita selaimesi osoitekenttään google.com ja sen jälkeen siihen tyhjään kenttään tuo mainitsemani hakusana. En tiedä pysytkö perässä, yritä parhaasi.
Nopean laskun tuloksena sain noin 8 osumaa suomalaisista medioista, jotka käsittelevät tuota aihetta. Niitä klikkaamalla löydät yhä lisää linkkejä, yleensä kohdasta "samanlaisia aiheita".
/3
Netistä? Siis on teille yksinkertaisen vaikeata vaikuttaa muulla tapaa asioihin, kun netissä ”keskustelemalla”
Just. Pistäkää pystyyn vaikka marssi tai konsertti, näillähän pääsee alkuun.Juuri näin. Ensin peräänkuulutit medianäkyvyyttä, mitä mielestäsi ei ollut olemassa. Kun näytin että todellakin on, kerrot että se on ihan turhaa, täytyy marssia.
Taisi mennä jauhot suuhun.
Ps. Olet ihan täysin vapaa järjestämään asiaa koskevan marssin koska tahansa, jos koet että se nyt on olennainen osa tämän ongelman ratkaisua. Minusta ei ole, joten en järjestä.
/3
Näin tietenkin. En minä, josko joku muu taas tekisi feministin puolesta.
Tai feministi sinun puolestasi. Minä en koe marssia tarpeellisena joten en sellaista järjestä, tai vaadi muidenkaan järjestävän. Sinä taas koet mutta et järjestä, jonkun muun pitäisi. Missä logiikka?
/3
Et tietenkään koe tarpeellisena. Johan saattaisit pahimmassa tapauksessa leimautua. Pelko teitä estää tekemästä asioille yhtään mitään.
Ps. En ole feministi.
Leimautua miksi? En minä sitä pelkää, koen vain että marssiminen ei ole ainut keino saada aikaan keskustelua. Keskusteluhan on jo käynnissä, marsseja ei siihen tarvittu. Sinun mielestäsi tarvitaan, en ymmärrä miksi et marssi.
Ps. Tiedän vallan hyvin ettet ole feministi.
/3
Missäs tämä näkyy?