Lue keskustelun säännöt.
Miten naisen asema voi olla näin huono, raiskattu nainen synnyttää kuolleen lapsen, ja joutuu vankilaan, El Salvadorissa!
20.08.2019 |
Kommentit (207)
121/207
|
20.08.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Heh, meni lainaus lainauksen sisälle.
/3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On surullista että naisten oikeuksien ajaminen on profiloitunut vahvasti ab or tin ympärille. Si kiö on elävä olento ja syytön rai sk au kseen. Moraalin puolustamisen pitäisi lähteä tavoista yrittää vähentää ra is kau ksia sekä ehkäisystä. Näissä kysymyksissä on valtavasti tehtävää globaalisti.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on lapsen vaikka syntymättömän murhasta. Se ei muuta tosiasiaa että abortti on henkirikos. Tosin syntymättömiä lapsia kuolee luonnontoimestakin kun elimistö syystä tai toisesta keskeyttää raskauden. Tapauksessa olisi pitänyt tutkia onko kuolleessa lapsessa merkkejä henkirikoksesta. Kuollut lapsi on ihminen vaikka olisikin saanut alkunsa seksuaalirikoksen seurauksena.
Evelynhän ei ollut tiennyt edes olevansa raskaana. Miten hän olisi voinut tehdä abortin?
tiesi kyllä. Sanoi että oli vähän verta tullut, tms. eli että oli kuukautiset muka (mikä tieteellisesti ei ole mahdollista). kyllä tässä vahva liioittelun maku oli. Mutta kuka tietää...
Vaikka olisi tiennytkin, niin eipä siitä kukaan normaalilla empatialla varustettu voi häntä syyttää, että sanoisi ettei tiennyt. Ensin rais-kataan ja sitten ollaan jo antamassa murha-tuomiota. Sairasta. Ja kuukautiset voi kyllä tulla raskaanakin ollessa.
Faith kirjoitti:
On surullista että naisten oikeuksien ajaminen on profiloitunut vahvasti ab or tin ympärille. Si kiö on elävä olento ja syytön rai sk au kseen. Moraalin puolustamisen pitäisi lähteä tavoista yrittää vähentää ra is kau ksia sekä ehkäisystä. Näissä kysymyksissä on valtavasti tehtävää globaalisti.
Miehetkin pitäisi sitten laittaa m.urhasyytteeseen jos rullaavat ja sperma lentää turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
On surullista että naisten oikeuksien ajaminen on profiloitunut vahvasti ab or tin ympärille. Si kiö on elävä olento ja syytön rai sk au kseen. Moraalin puolustamisen pitäisi lähteä tavoista yrittää vähentää ra is kau ksia sekä ehkäisystä. Näissä kysymyksissä on valtavasti tehtävää globaalisti.
Miehetkin pitäisi sitten laittaa m.urhasyytteeseen jos rullaavat ja sperma lentää turhaan.
*runkkaavat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetyttää kyllä todella tämän palstan käytännöt. Itse saa bannia yhdestä väärästä sanastakin, mutta toiset saavat spämmätä täällä aamusta iltaan.
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
On surullista että naisten oikeuksien ajaminen on profiloitunut vahvasti ab or tin ympärille. Si kiö on elävä olento ja syytön rai sk au kseen. Moraalin puolustamisen pitäisi lähteä tavoista yrittää vähentää ra is kau ksia sekä ehkäisystä. Näissä kysymyksissä on valtavasti tehtävää globaalisti.
Miehetkin pitäisi sitten laittaa m.urhasyytteeseen jos rullaavat ja sperma lentää turhaan.
Silloinhan miesten tulisi saada myös päättää lapsen syntymästä. Miltä tämä sinusta kuulostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
On surullista että naisten oikeuksien ajaminen on profiloitunut vahvasti ab or tin ympärille. Si kiö on elävä olento ja syytön rai sk au kseen. Moraalin puolustamisen pitäisi lähteä tavoista yrittää vähentää ra is kau ksia sekä ehkäisystä. Näissä kysymyksissä on valtavasti tehtävää globaalisti.
Miehetkin pitäisi sitten laittaa m.urhasyytteeseen jos rullaavat ja sperma lentää turhaan.
Silloinhan miesten tulisi saada myös päättää lapsen syntymästä. Miltä tämä sinusta kuulostaa?
Sitähän he jo tekevätkin näillä takapajuisilla ja naisia alistavilla aborttilaeillaan.
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3535815/onko-vuokranantajat-todella-sek…
Miksi vuokranantaja ei saa vapaasti valita naisvuokralaista, mutta miehet saavat sukunimen aina jatkumaan vaikka he itse syrjivät vallallaan naisia? :D
No minulla on useita kokemuksa että niin vuoranantaja on toiminut. Kaksi on jopa sanonut tämän ihan suoraan. He siis toimivat vastoin lakia? En ole tätä aiemmin miettinytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
On surullista että naisten oikeuksien ajaminen on profiloitunut vahvasti ab or tin ympärille. Si kiö on elävä olento ja syytön rai sk au kseen. Moraalin puolustamisen pitäisi lähteä tavoista yrittää vähentää ra is kau ksia sekä ehkäisystä. Näissä kysymyksissä on valtavasti tehtävää globaalisti.
Miehetkin pitäisi sitten laittaa m.urhasyytteeseen jos rullaavat ja sperma lentää turhaan.
Silloinhan miesten tulisi saada myös päättää lapsen syntymästä. Miltä tämä sinusta kuulostaa?
Sitähän he jo tekevätkin näillä takapajuisilla ja naisia alistavilla aborttilaeillaan.
Sitten vaim sorvaaman lakia että miehet ei saa tehdä aborttia. Tuo masturbointi ei tee ketään raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3535815/onko-vuokranantajat-todella-sek…
Miksi vuokranantaja ei saa vapaasti valita naisvuokralaista, mutta miehet saavat sukunimen aina jatkumaan vaikka he itse syrjivät vallallaan naisia? :D
No minulla on useita kokemuksa että niin vuoranantaja on toiminut. Kaksi on jopa sanonut tämän ihan suoraan. He siis toimivat vastoin lakia? En ole tätä aiemmin miettinytkään.
Vuokranantaja on täysin vapaa valitsemaan vuokralaisensa ihan omilla perusteillaan. Sukunimihullun kommentit eivät perustu mihinkään, niistä on fakta kaukana. Älä siis suotta siihen takerru.
/3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
On surullista että naisten oikeuksien ajaminen on profiloitunut vahvasti ab or tin ympärille. Si kiö on elävä olento ja syytön rai sk au kseen. Moraalin puolustamisen pitäisi lähteä tavoista yrittää vähentää ra is kau ksia sekä ehkäisystä. Näissä kysymyksissä on valtavasti tehtävää globaalisti.
Miehetkin pitäisi sitten laittaa m.urhasyytteeseen jos rullaavat ja sperma lentää turhaan.
Silloinhan miesten tulisi saada myös päättää lapsen syntymästä. Miltä tämä sinusta kuulostaa?
Sitähän he jo tekevätkin näillä takapajuisilla ja naisia alistavilla aborttilaeillaan.
Sitten vaim sorvaaman lakia että miehet ei saa tehdä aborttia. Tuo masturbointi ei tee ketään raskaaksi.
Niin eli se r.aiskaus on sinusta jotenkin naisen vika vai mitä ihmettä tarkoitat? Ei nainenkaan olisi tullut raskaaksi, jos olisi itse saanut päättää haluaako seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3535815/onko-vuokranantajat-todella-sek…
Miksi vuokranantaja ei saa vapaasti valita naisvuokralaista, mutta miehet saavat sukunimen aina jatkumaan vaikka he itse syrjivät vallallaan naisia? :D
No minulla on useita kokemuksa että niin vuoranantaja on toiminut. Kaksi on jopa sanonut tämän ihan suoraan. He siis toimivat vastoin lakia? En ole tätä aiemmin miettinytkään.
Vuokranantaja on täysin vapaa valitsemaan vuokralaisensa ihan omilla perusteillaan. Sukunimihullun kommentit eivät perustu mihinkään, niistä on fakta kaukana. Älä siis suotta siihen takerru.
/3
Nyt kuitenkin asiaa mietittyäni, tuohan on syrjintää sukupuolen perusteella, eli väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
On surullista että naisten oikeuksien ajaminen on profiloitunut vahvasti ab or tin ympärille. Si kiö on elävä olento ja syytön rai sk au kseen. Moraalin puolustamisen pitäisi lähteä tavoista yrittää vähentää ra is kau ksia sekä ehkäisystä. Näissä kysymyksissä on valtavasti tehtävää globaalisti.
Miehetkin pitäisi sitten laittaa m.urhasyytteeseen jos rullaavat ja sperma lentää turhaan.
Silloinhan miesten tulisi saada myös päättää lapsen syntymästä. Miltä tämä sinusta kuulostaa?
Sitähän he jo tekevätkin näillä takapajuisilla ja naisia alistavilla aborttilaeillaan.
Sitten vaim sorvaaman lakia että miehet ei saa tehdä aborttia. Tuo masturbointi ei tee ketään raskaaksi.
Niin eli se r.aiskaus on sinusta jotenkin naisen vika vai mitä ihmettä tarkoitat? Ei nainenkaan olisi tullut raskaaksi, jos olisi itse saanut päättää haluaako seksiä.
sinä sanoit noin, en minä. Rais.k.aus ei ole koskaan oikein.
Siis aivan sairasta menoa vuonna 2019. Naisparalta ei kysytä yhtään mitään, vaikka kyseessä on hänen kehonsa. Ensin joku rais-kaa ja sitten ei saisi edes aborttia tehdä. Oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on lapsen vaikka syntymättömän murhasta. Se ei muuta tosiasiaa että abortti on henkirikos. Tosin syntymättömiä lapsia kuolee luonnontoimestakin kun elimistö syystä tai toisesta keskeyttää raskauden. Tapauksessa olisi pitänyt tutkia onko kuolleessa lapsessa merkkejä henkirikoksesta. Kuollut lapsi on ihminen vaikka olisikin saanut alkunsa seksuaalirikoksen seurauksena.
Evelynhän ei ollut tiennyt edes olevansa raskaana. Miten hän olisi voinut tehdä abortin?
tiesi kyllä. Sanoi että oli vähän verta tullut, tms. eli että oli kuukautiset muka (mikä tieteellisesti ei ole mahdollista). kyllä tässä vahva liioittelun maku oli. Mutta kuka tietää...
Vaikka olisi tiennytkin, niin eipä siitä kukaan normaalilla empatialla varustettu voi häntä syyttää, että sanoisi ettei tiennyt. Ensin rais-kataan ja sitten ollaan jo antamassa murha-tuomiota. Sairasta. Ja kuukautiset voi kyllä tulla raskaanakin ollessa.
no ihan samalla tavalla sinäkin saat suoessa mur hatuomion jos tap at elävänä syntyneen vauvan. Mikä siinä niin outoa on? Tottakai elävänä syntyneen tai synnytyksessä kuolleen vauvan kuolema pitää tutkia, ihan niin kuin suomessakin tutkitaan.
Ei siinä ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa millä tavalla lapsi on saanut alkunsa. Piste. On joillekin vaikeaa....ps. Oletko IHAN varma että ITSE olet ns. "rakkauden hedelmä"? Voi nimittäin olla että iso osa täälläkin kirjoittelevista on saanut alkunsa vastointahtoisesti...
Vierailija kirjoitti:
Siis aivan sairasta menoa vuonna 2019. Naisparalta ei kysytä yhtään mitään, vaikka kyseessä on hänen kehonsa. Ensin joku rais-kaa ja sitten ei saisi edes aborttia tehdä. Oksettavaa.
kyseessä ei ole abo rtti kun synnyttää jo....
huh huh, mitä tyyppejä täällä kirjoittelee...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3535815/onko-vuokranantajat-todella-sek…
Miksi vuokranantaja ei saa vapaasti valita naisvuokralaista, mutta miehet saavat sukunimen aina jatkumaan vaikka he itse syrjivät vallallaan naisia? :D
No minulla on useita kokemuksa että niin vuoranantaja on toiminut. Kaksi on jopa sanonut tämän ihan suoraan. He siis toimivat vastoin lakia? En ole tätä aiemmin miettinytkään.
Vuokranantaja on täysin vapaa valitsemaan vuokralaisensa ihan omilla perusteillaan. Sukunimihullun kommentit eivät perustu mihinkään, niistä on fakta kaukana. Älä siis suotta siihen takerru.
/3
Sukunimihullu, olet siis väärässä. Jotenkin sitten kalskahtaa nämä sukupuolikiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksissa. Miksi toisaalla sallitaan sukupuolen perusteella tehtävä valinta ja sitten toisaalla vaaditaan kiintiöitä? Osaatko vastata?
Jos minä tulisin raiskauksen takia raskaaksi, niin abortin tekisin ja jos joku olisi syyllinen ns murhaan, niin se on yksin raiskaaja.