Lue keskustelun säännöt.
Tajusin juuri, miksi olen ollut feministi kaikki nämä vuodet
19.08.2019 |
Olen kannattanut kolmannen aallon feminismiä sen radikaali muodossa jo vuosikaidet. Viimekuukausien aikana havahduin unestani ideaan, että mitäpä jos tämä kaikki viha ja feminismin kannatus kumpuaa siitä, että en ole koskaan ollut parisuhdemarkkinoilla mitään haluttua tavaraa, ja näin ollen olen purkanut vihani miehiä kohtaan kannattamalla (sairasta) ideologiaa, jonka taakse olen voinut subjektiivisten miehiin kohdistuvien vihamielisten halujeni vuoksi piiloutua.
Kaikki tämä valkeni minulle vähän aikaa sitten, kun tapasin ihanan miehen käydessäni yhdessä museossa mikä sijaitsee asuinkaupungissani. Tämä mies edusti kaikkea sitä vastaan, mitä olin vuosikaudet kapinoinut. Tutustuin mieheen ja kun huomasin miten mies minusta kiinnostui ja kuinka lämpimästi hän minua kohteli, vihani miehiä kohtaan katosi. Siitä hetkestä lähtien aloimme tapailemaan aktiivisesti.
Sillä hetkellä kun tunsin sen hellyyden ja kosketuksen, tajusin, että olen vihannut miehiä vaan ja ainoastaan sen takia, kun en ole heitä koskaan saanut.
Olen myös katsonut aidan toiselle puolelle, ja tajunnut että ei pelkästään minun sukupuolella ole "ongelmia", vaan niitä ongelmia on myös miehillä, mutta tasa-arvokeskusteluissa näitä ongelmia ei vain oteta huomioon. Tämä kuvottaa minua, kun tajuan miten sairasta ja naiivia sekä miehiä syrjivää ideologiaa minä kannatin.
Onneksi tulin järkiini. Nyt onnellisesti parisuhteessa ihanan miehen kanssa, ex-feministi, nykyinen egalitaristi, onnellinen sellainen. Aion jatkaa miesten ongelmien puolustamista. Näitä asioita ei vain mediassa ja politiikassa tuoda julki, koska feminismi on onnistunut stigmatisoimaan miesten ongelmista puhumisen.
N30
Kommentit (198)
En ymmärrä ap:ta. Mulle feminismi on aina merkinnyt tasa-arvoa ja yhtä lailla myös miesten etujen puolustamista. Olen tosi vihainen esim.äiti myytistä, joka estää miehiä saamasta lastensa huoltajuutta.
Enkä tajua miten feminismi merkitsisi miesvihaa. Tykkään miehistä ja mulla on heitä ollut elämässäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Up:pista keikkaa! Mitä ajatuksia teissä herättää arvon kanssapalstailijat?
Ap
No että olipas surkea provo. Feminismin ei todellakaan kuulu tulla määritellyksi ääriliikkeiden perusteella.
T. Feministinainen joka on naimisissa feministimiehen kanssaFeministi"mies"= Onneton tossukka naisensa vallan alla, pieni hiirulainen, joka ei pärjää oikeiden miesten porukoissa, ei yhtään kaveria jne.
PS Kerro nyt feministinaisena, miksi kannatat iiislamia, jonka tiedät olevan sekä avoimen rrrraisistinen, että naisia alsistava kultti?
PERUSTELE.
En minä feministinä kannata kristinuskoakaan, saati muita yhtä alistavia uskontoja.
Feministimieheni omistaa kivasti menestyvän yrityksen ja harrastaa liikuntaa tavoitteellisesti. Pärjää aivan hyvin “oikeiden miesten” porukoissakin, kunhan ei tarkoiteta rasistisia ja misogynistisiä punaniskoja jollaisten kanssa mies ei vaivautuisi tulemaan toimeen kuin pakosta.Kuten? Kristinusko on ylivoimaisesti paras uskonto naisten kannalta. Vertaa länsimaita muuhun maailmaan.
Länsimaat eivät ole kristillisiä vaan maallistuneita, kristinuskon aikaan naisella oli hyvin tukalat oltavat näissä samoissa maissa.
Yhä feministi kirjoitti:
En ymmärrä ap:ta. Mulle feminismi on aina merkinnyt tasa-arvoa ja yhtä lailla myös miesten etujen puolustamista. Olen tosi vihainen esim.äiti myytistä, joka estää miehiä saamasta lastensa huoltajuutta.
Enkä tajua miten feminismi merkitsisi miesvihaa. Tykkään miehistä ja mulla on heitä ollut elämässäni.
Koska kaikille se ei merkitse tuota. Eri
Joopa joo :D Päivän naurut, aaaa...
Minä en edes tiedä mitä nykypäivän feministi on, mutta aika heikko syy olla sitä vain siksi että on ruma eikä kelpaa, koska miehille nyt kelpaa mikä vaan, ainakin oman käsitykseni mukaan. Sitten kun kohtaa jonkun joka ei ole erityisen nuuka niin tadaa :D Joku tyytyi minuun! olen parantunut! Hauska juttu :D
Onko feministit todellakin sitä mieltä että "lasikatto" on suurin epätasa-arvon ilmentymä? Huhhuh, ei tosin mitään uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raaputa hieman stigmatisointia ja voilá - löydät naisviha-Ulín.
Oma miesviha on syntynyt jo tosi pienenä yksilönä olosuhteiden huomioisen ja sekä ihmissuhteiden seuraamisen johdosta. Naisten ja miesten välisestä kommunikoinnista yms. Jonninnjoutavasta.
Eikä minusta enää pois lähde. Miesten pitäisi tehdä täysi muutos kaikkeen. Ei tältä kyllä säästy naisetkaan. Kokonaisuudessaan. Jotain presidentin vaimon paitaa siteeraakseeni sanoisin "who cares".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole monta vuotta kun pappi (miespappi tietysti) julisti vihkiparille puheessaan että mies on perheenpää niin kuin kristus on seurakunnan pää... Kyllä niitä Paavalin parintuhannen vuoden takaisia oppeja miehen ylemmyydestä jotkut ev. lut. papeista edelleen noudattaa. Pappikunnan naisistuminen toki parantaa tilannetta koko ajan.
No, jos iiislam on kerran niin tasa-arvoinen kuin väität, ESITÄ YKSIKIN NAIS-IMAAMI, jään odottaan?
Samalla esität YHDENKIN suomalaisen, joka elää kirjaimellisesti raamatun sanan mukaan.
-Kiistätkö samalla uskonpuhdiostuksen?
Ei tässä kukaan ole väittänyt että islam olisi tasa-arvoinen mutta yhtä puppua on väittää kristinuskoa tasa-arvoiseksi. Katolinen tai ortodoksinen kirkko ei vieläkään hyväksy naispappeja. Toisaalta eipä ev. lut. kirkon johdossakaan juuri naisia näy. Ensimmäinen naispiispa saatiin vasta 2010, eikä heitä tälläkään hetkellä ole kuin yksi ainoa.
Vierailija kirjoitti:
Raaputa hieman stigmatisointia ja voilá - löydät naisviha-Ulín.
Jaa ulihullu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perussuomalaiset eivät (puolueen kanta) halua tasavertaista asevelvollisuutta, vihervasurit puolestaan haluavat. Mitäs palstan persumiehet ajattelevat siitä?
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset eivät (puolueen kanta) halua tasavertaista asevelvollisuutta, vihervasurit puolestaan haluavat. Mitäs palstan persumiehet ajattelevat siitä?
Siinä on paha ristiriita kun halutaan samaan aikaan että myös naiset kärsivät asevelvollisuudesta mutta sitten kuitenkin on kauhistus nähdä naisten etenevän ja menestyvän armeijan hommissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset eivät (puolueen kanta) halua tasavertaista asevelvollisuutta, vihervasurit puolestaan haluavat. Mitäs palstan persumiehet ajattelevat siitä?
Koska vihervasurien versio tasavertaisesta on asevoimien lakkauttaminen kokonaan. Sillä voisi olla aika ikävät seuraukset..."Jokaisella maalla on armeija, oma tai vieras..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset eivät (puolueen kanta) halua tasavertaista asevelvollisuutta, vihervasurit puolestaan haluavat. Mitäs palstan persumiehet ajattelevat siitä?
Koska vihervasurien versio tasavertaisesta on asevoimien lakkauttaminen kokonaan. Sillä voisi olla aika ikävät seuraukset..."Jokaisella maalla on armeija, oma tai vieras..."
Kuule ihan nykyversiosta ja sen ulottamisesta molempiin sukupuoliin kysyttiin kanta vaalien alla ja PS ei sitä halua, toisin kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on totta, oli provo tai ei. Jos joku on eri mieltä asiasta, niin olisi mukava kuulla faktoilla perusteltu mielipide. Faktoilla en tarkoita jokaisen omia henkilökohtaisia faktoja eli mutua, tämä kun on monelle niin epäseltävää.
Miksi yhden ihmisen tunneperusteista kirjoitusta pitäisi haastaa tutkituilla faktoilla, vain koska sinä väität sen olevan totta?
Koska yhteiskuntamme on ei ole tasa-arvoinen. Jo pelkästään asepalvelus sen osoittaa. Jos feministit ajavat asioita jotka edistää tasa-arvoa, miksi tuo kaikista räikein syrjintä on vielä olemassa?
Viimeksi oli puolustusministerinä Jussi Niinistö, kysypä siltä, kun näet. Hän halusi naiset kokonaan pois armeijasta ja kovasti yritti saada sitä aikaan.
Mitä tämä liittyy yhtään mihinkään? Jos feminismi on tasa-arvon ajamista, niin sitä ajetaan sukupuolesta riippumatta. Miksi kuitenkaan näin ei tapahdu?
Naiset teki aikoinaan kovasti töitä, että naisille saatiin edes vapaaehtoinen asepalvelus. Miehet eivät siitä ole koskaan tykänneet, naiset sai varusmiestovereiltaan ala-arvoista kohtelua. Pahimpia tapauksia käsiteltiin oikeudessa asti. Niinistö olisi halutessaan voinut laittaa lakimuutoksen aluille. Kyllä tuo asia on täysin miesten käsissä.
Minä vähän epäilen, mihin sitä armeijaa tarvitaan. Vihollismaan naissotilaat voivat kävellä ilman vastarintaa rajan yli, heidän ei tarvitse kuin heilutella käsissään terveysside- tai tamponipaketteja. Suomimies juoksee heti piiloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olla kovinkaan huolestuneita kadonneista ruskeista tytöistä ainakaan. Kouluissa vaan tuota hieman olankohautuksella kummeksutaan, mutta se häipyminen kai kuuluu asiaan.
Totta kai feministit ovat heistä huolissaan. Varma tieto on, että osa heistä joutuu joko ympärileikatuksi tai pakkoavioliittoon. Kumpikin on käsittämätön ihmisoikeusloukkaus johon tulisi kyetä puuttumaan. Minä en kuitenkaan osaa kertoa millä tavalla siihen olisi paras puuttua. Onko sinulla joku järkevä ajatus jolla vähennettäisiin tarpeettomia ympärileikkauksia (eli isoin osa poikien ympärileikkauksista ja kaikki tyttöjen) ja pakkoavioliittoja? Vai ehdotatko vain että hei, rajat kiinni ja kärsiköön alkuperäisessä kotimaassaan?
Aina sama vastaus. ”Ei mulla oo sitä ja tätä keinoo” ”voisko joku muu tehä jotain” Ootte pelkkä vitsi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on totta, oli provo tai ei. Jos joku on eri mieltä asiasta, niin olisi mukava kuulla faktoilla perusteltu mielipide. Faktoilla en tarkoita jokaisen omia henkilökohtaisia faktoja eli mutua, tämä kun on monelle niin epäseltävää.
Miksi yhden ihmisen tunneperusteista kirjoitusta pitäisi haastaa tutkituilla faktoilla, vain koska sinä väität sen olevan totta?
Koska yhteiskuntamme on ei ole tasa-arvoinen. Jo pelkästään asepalvelus sen osoittaa. Jos feministit ajavat asioita jotka edistää tasa-arvoa, miksi tuo kaikista räikein syrjintä on vielä olemassa?
Viimeksi oli puolustusministerinä Jussi Niinistö, kysypä siltä, kun näet. Hän halusi naiset kokonaan pois armeijasta ja kovasti yritti saada sitä aikaan.
Mitä tämä liittyy yhtään mihinkään? Jos feminismi on tasa-arvon ajamista, niin sitä ajetaan sukupuolesta riippumatta. Miksi kuitenkaan näin ei tapahdu?
Naiset teki aikoinaan kovasti töitä, että naisille saatiin edes vapaaehtoinen asepalvelus. Miehet eivät siitä ole koskaan tykänneet, naiset sai varusmiestovereiltaan ala-arvoista kohtelua. Pahimpia tapauksia käsiteltiin oikeudessa asti. Niinistö olisi halutessaan voinut laittaa lakimuutoksen aluille. Kyllä tuo asia on täysin miesten käsissä.
Minä vähän epäilen, mihin sitä armeijaa tarvitaan. Vihollismaan naissotilaat voivat kävellä ilman vastarintaa rajan yli, heidän ei tarvitse kuin heilutella käsissään terveysside- tai tamponipaketteja. Suomimies juoksee heti piiloon.
Kuinka vakuuttavaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset eivät (puolueen kanta) halua tasavertaista asevelvollisuutta, vihervasurit puolestaan haluavat. Mitäs palstan persumiehet ajattelevat siitä?
Siinä on paha ristiriita kun halutaan samaan aikaan että myös naiset kärsivät asevelvollisuudesta mutta sitten kuitenkin on kauhistus nähdä naisten etenevän ja menestyvän armeijan hommissa.
No eihän ne naisille mitään ylennyksiä halua, hyvänen aika. Heidän mielestään naisten pitää tehdä kaikki p*skahommat mitä miehet itse eivät viitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset eivät (puolueen kanta) halua tasavertaista asevelvollisuutta, vihervasurit puolestaan haluavat. Mitäs palstan persumiehet ajattelevat siitä?
Siinä on paha ristiriita kun halutaan samaan aikaan että myös naiset kärsivät asevelvollisuudesta mutta sitten kuitenkin on kauhistus nähdä naisten etenevän ja menestyvän armeijan hommissa.
No eihän ne naisille mitään ylennyksiä halua, hyvänen aika. Heidän mielestään naisten pitää tehdä kaikki p*skahommat mitä miehet itse eivät viitsi.
Mahtavia yleistyksiä. Mihin perustat tämän väitteesi? Kuulostat aivan absurdilta.. :D
T. armeijan leivissä 10 vuotta työskennellyt skappari joka ei koskaan ole törmännyt naisia syrjivään kohteluun sotilaspiireissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on totta, oli provo tai ei. Jos joku on eri mieltä asiasta, niin olisi mukava kuulla faktoilla perusteltu mielipide. Faktoilla en tarkoita jokaisen omia henkilökohtaisia faktoja eli mutua, tämä kun on monelle niin epäseltävää.
Miksi yhden ihmisen tunneperusteista kirjoitusta pitäisi haastaa tutkituilla faktoilla, vain koska sinä väität sen olevan totta?
Koska yhteiskuntamme on ei ole tasa-arvoinen. Jo pelkästään asepalvelus sen osoittaa. Jos feministit ajavat asioita jotka edistää tasa-arvoa, miksi tuo kaikista räikein syrjintä on vielä olemassa?
Viimeksi oli puolustusministerinä Jussi Niinistö, kysypä siltä, kun näet. Hän halusi naiset kokonaan pois armeijasta ja kovasti yritti saada sitä aikaan.
Mitä tämä liittyy yhtään mihinkään? Jos feminismi on tasa-arvon ajamista, niin sitä ajetaan sukupuolesta riippumatta. Miksi kuitenkaan näin ei tapahdu?
Naiset teki aikoinaan kovasti töitä, että naisille saatiin edes vapaaehtoinen asepalvelus. Miehet eivät siitä ole koskaan tykänneet, naiset sai varusmiestovereiltaan ala-arvoista kohtelua. Pahimpia tapauksia käsiteltiin oikeudessa asti. Niinistö olisi halutessaan voinut laittaa lakimuutoksen aluille. Kyllä tuo asia on täysin miesten käsissä.
Minä vähän epäilen, mihin sitä armeijaa tarvitaan. Vihollismaan naissotilaat voivat kävellä ilman vastarintaa rajan yli, heidän ei tarvitse kuin heilutella käsissään terveysside- tai tamponipaketteja. Suomimies juoksee heti piiloon.
Kuinka vakuuttavaa!
Eivät naiset halua asevelvollisiksi. Sehän nyt on päivän selvää!
Mitä tämä liittyy yhtään mihinkään? Jos feminismi on tasa-arvon ajamista, niin sitä ajetaan sukupuolesta riippumatta. Miksi kuitenkaan näin ei tapahdu?