Lue keskustelun säännöt.
Sanna Marin ehdottaa 6h työpäivää ja 4pv työviikkoa
19.08.2019 |
Mun mielestä ehdotus on kannatettava. Omassa toimistotyössäni saisin aivan varmasti hommat tehtyä tuossa ajassa. Ja työaika toki joustaa. Jos olisi kiireinen viikko, niin voisin tehdä 5 päivää ja ottaa takaisin, kun tahti taas hellittää.
Tuotantotyössä homma ei tietenkään ole noin yksioikoinen, mutta kyllä sielläkin työaikajärjestelyillä homma saataisiin toimimaan.
Eihän se voi olla niin, että 8h työpäivä on joku jumalallinen totuus. Ja ennen vanhaan töitäkin tehtiin lauantaisin. Lauantaivapaan tultua ei täällä silloinkaan elinkeinoelämä romahtanut.
Kommentit (302)
Onpa naiivia :D
Jotenkin uskomatonta että näitä vasemmistopopulisteja äänestää niin moni, ajattelutapa tuntuu menevän: "Äänestänpä tätä henkilöä joka ANTAA minulle 100€ enemmän kuukaudessa ILMAISEKSI"
Ajattelutavan pitäisi olla: "Miten minä voin säästää ja/tai tienata 100€ enemmän kuukaudessa?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö suurin osa töistä on vaan näitä osa-aika duuneja ja millä ne loput kenen tunnit tippuu pärjäävät kun liksa tippuu lisää menoja tukiin,tuskin se sama liksa samana pysyy jos tunnit vähenee ja aloittaja voi mennä kertomaan pomolle että hän kerkee nopeamminkin joten pomo voi tehdä hänestä osa-aikaisen!
Nyt pikkuisen niitä ajovaloja päälle ja suurempaa silmään. Idea ei ole laskea työn tuottavuutta, vaan tehdä asiat järkevämmin. Ei työnantaja hyödy yhtään mitään siitä, että työntekijä tekee töitä verkkaisemmin saaden tunnit täyteen. Tehokkaita työntekijöitähän työnantaja haluaa. Sun mallin mukaan teikäläisen firma kostaa hyvin tehdystä työstä leikkaamalla palkkaa. Varmaan tosi menestyksekäs firma sulla ja kovimmat tekijät.
Se on vain yksinkertaisesti hieman vanhanaikaista mitata työn suorittamista ajalla. Toki rajat pitää olla jossain, mutta tärkeintähän on työn tuottavuus. Jos työssä rakennetaan häkkiaitaa 500m päivässä, niin sillä ei ole työnantajalle yhtään mitään merkitystä tekeekö sen kuudessa, vai kahdeksassa tunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Mä tein neljäpäiväistä työviikkoa vuoden ajan, kun lapsi oli pieni. Sain yhden extrapäivän hänen kanssaan. Mutta palkassa tuo malli näkyi kohtalaisen suurena menetyksenä. Vuoden jälkeen hoksasin, että minun kannattaa tehdä täysi työviikko, mutta pitää joka perjantaina etäpäivää. Aivan saman verran mulla nimittäin hommia oli, olin sitten virallisesti täydet päivät tai 4pv/viikossa. Ja se saman verran tarkoittaa nimenomaan sitä, että tekemistä ei mitenkään ole ma-pe 8-16. Saisin varmasti vielä ainakin helposti yhden puolikkaan työpäivän puristettua viikosta pois, jos vain alkaisin tehdä tehokkaammin.
Sellainen helppo tehostuskeino on mm. osallistua palavereihin Skypellä. Sä kuulet kyllä kaikkien jargonian ja samojen asioiden pallottelun oikein kivasti kuulokkeiden välityksellä, mutta voit tehdä "salaa" siinä samalla aivan oikeitakin töitä. Toinen tehokeino on vetäytyä avokonttorissa omaan koppiin tai huoneeseen. Sen minkä avotilassa tekee kahdessa tunnissa, tekee yksin rauhassa tunnissa. Kolmas tehokeino on sellainen klassikko kuin: puhelin. Tadaa! Nykyisin tykätään aivan kaikki hoitaa sähköpostilla. Siinä vain se vastaus viipyy tunteja ja hommat seisoo. Äärimmäisen helppoa kun tarttuu puhelimeen, soittaa, kysyy, tekee. Pelkästään tällä viimeisimmällä neuvolla työpäivästä lähtee ainakin kolmannes työajasta pois, kun ei tarvitse odotella vastausta.
Niin sinulta, kun tas vastaavasti se jolle soitat joutuu keskeyttämään sen OMAN työnsä jotta voi vastata sinulle, ja häneltä menee taas pidempi aika sen oman työnsä tekemiseen.
LasVegas kirjoitti:
Onpa naiivia :D
Jotenkin uskomatonta että näitä vasemmistopopulisteja äänestää niin moni, ajattelutapa tuntuu menevän: "Äänestänpä tätä henkilöä joka ANTAA minulle 100€ enemmän kuukaudessa ILMAISEKSI"
Ajattelutavan pitäisi olla: "Miten minä voin säästää ja/tai tienata 100€ enemmän kuukaudessa?"
Jos työtunnit vähentyisivät noinkin paljon kuin Sanna Marin ehdottaa niin 100 euron säästäminen kuukaudessa olisi aika helppo tehtävä. Pitääkö siis tulkita että nyt kun itsekin pohdit tarkemmin niin kannatat Sanna Marinia. Ei kukaan saa tietää vaikka myöntäisitkin.
Faith kirjoitti:
Virkistävä ehdotus! Useammalle riittäisi töitä näin eikä työssäkäyvien taakka olisi liian raskas. Kokeilemisen arvoinen.
Unohdat tässä että tämä malli ei toimisi asiantuntijatyössä.
Otetaan esimerkkinä ne vähäiset sarjatuotantotyöt mitä Suomessa tehdään. Sarjakoot pienenevät entisestään, asetusten määrä kasvaa, tuoteversioiden määrä kasvaa, tarvittavien työkalujen määrä kasvaa. Jos tällaisen työkalun, esimerkiksi muovimuotin, suunnittelija tekisi lyhyempää työviikkoa, myös muotin suunnittelu venyisi vastaavasti. Projektia ei voi pilkkoa loputtomasti osaprojekteihin ja jossain menee se raja jota ei voi jakaa kahdelle eri suunnittelijalle.
Ymmärrän toki että tällaisia ehdotuksia tehdään. Ei kaikki ehdottajat ole olleet oikeissa töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuo ehdotus ollut joko 6h työpäivät TAI nelipäiväinen työviikko? Ei molempia. Mutta joo, tuo on ensimmäinen (kenties myös ainoa) ajatus josta olen samaa mieltä Marinin kanssa. Tuo kun on varmasti se ainoa keino jolla olisi aidosti työttömyyttä vähentävä vaikutus kun työt jaettaisiin tasapuolisemmin ihmisten kesken. Toki tuloerotkin tasoittuisi, mutta ei tänne kyllä saa luoda mitään luokkayhteiskuntaakaan johon nykykehitys on viemässä. Tuloverotusta olisi lisäksi mahdollista keventää kun työttömiä tuensaajia olisi aiempaa vähemmän. Täysi työaika olisi jatkossa 4x8h (kuuden tunnin takia on tyhmää liikkua ees taas, ilmastokysymys) mutta kun firmat toimisi edelleen sen 5 (tai vaikka 7 pv) viikossa niin työpäiviä riittäisi useammalle.
Pitkässä juoksussa tuossa voittaisi kaikki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö suurin osa töistä on vaan näitä osa-aika duuneja ja millä ne loput kenen tunnit tippuu pärjäävät kun liksa tippuu lisää menoja tukiin,tuskin se sama liksa samana pysyy jos tunnit vähenee ja aloittaja voi mennä kertomaan pomolle että hän kerkee nopeamminkin joten pomo voi tehdä hänestä osa-aikaisen!
Nyt pikkuisen niitä ajovaloja päälle ja suurempaa silmään. Idea ei ole laskea työn tuottavuutta, vaan tehdä asiat järkevämmin. Ei työnantaja hyödy yhtään mitään siitä, että työntekijä tekee töitä verkkaisemmin saaden tunnit täyteen. Tehokkaita työntekijöitähän työnantaja haluaa. Sun mallin mukaan teikäläisen firma kostaa hyvin tehdystä työstä leikkaamalla palkkaa. Varmaan tosi menestyksekäs firma sulla ja kovimmat tekijät.
Se on vain yksinkertaisesti hieman vanhanaikaista mitata työn suorittamista ajalla. Toki rajat pitää olla jossain, mutta tärkeintähän on työn tuottavuus. Jos työssä rakennetaan häkkiaitaa 500m päivässä, niin sillä ei ole työnantajalle yhtään mitään merkitystä tekeekö sen kuudessa, vai kahdeksassa tunnissa.
Itse asiassa monessa fyysisessä hommassa tuottavaa tekemistä olisi se, että urakan jälkeen on mahtava hikinen olo mutta jo suden nälkä. Kuin nykymalli missä vain työpäivän päätteeksi väsyttää negatiivisella uuvuttavalla ja puuduttavalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Virkistävä ehdotus! Useammalle riittäisi töitä näin eikä työssäkäyvien taakka olisi liian raskas. Kokeilemisen arvoinen.
Unohdat tässä että tämä malli ei toimisi asiantuntijatyössä.
Otetaan esimerkkinä ne vähäiset sarjatuotantotyöt mitä Suomessa tehdään. Sarjakoot pienenevät entisestään, asetusten määrä kasvaa, tuoteversioiden määrä kasvaa, tarvittavien työkalujen määrä kasvaa. Jos tällaisen työkalun, esimerkiksi muovimuotin, suunnittelija tekisi lyhyempää työviikkoa, myös muotin suunnittelu venyisi vastaavasti. Projektia ei voi pilkkoa loputtomasti osaprojekteihin ja jossain menee se raja jota ei voi jakaa kahdelle eri suunnittelijalle.
Ymmärrän toki että tällaisia ehdotuksia tehdään. Ei kaikki ehdottajat ole olleet oikeissa töissä.
Hyvä tarina. Mutta se, että suomalaisessa kulttuurissa kukaan asiantuntijatyötä tekevät tekisi kahdeksaa tuntia yhtäputkeen ilman taukoja tiivistä ja keskeytymätöntä ajatustyötä on epäuskottava. Ja hyvä niin. Kuitenkin ottamalla ne löysät pois niin 5-6 tuntia voisi jo ollakin realismia myös suomalaisessa ihmiskäsityksessä. Ja saman tuloksen synnyttyä puhutaan siis tuottavuuden kasvusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin ilmoitti jo itsekin, että ajatus on utopiaa. Eli se siitä, laitettiin takaisin ruotuun.
Taisi selvitä humalastaan ja alkoi hävettämään tuo aivopieru. Poliitikkojen pitäisi miettiä mitä lupailevat kansalle. Tyhjiä lupauksia ei pitäisi heitellä kansalle.
Eli meillä on siis nykyhallituksessa ainakin yksi ministeri, joka ihan itse myöntää keskittyvänsä täysin utopistisiin juttuihin ja elävänsä toisessa todellisuudessa?
Ei prkl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi katastrofi. Tuntipalkkani on 11 e, eli menettäisin jotain 150 e viikossa, lähes 600 kuussa. Pitäisi muuttaa kadulle asumaan tai lopettaa syöminen.
Olen myös samantasoisilla tuloilla ja silti teen osa-aikaista työtä. En mitenkään jaksaisi täyttä 8 tunnin päivää. Tulisin hulluksi. Olisi hyvä, jos työpäivää lyhennettäisiin kautta linja ja silti katsottaisiin tietty lakisääteinen "minimikuukausipalkka", joka kuuluisi kaikille. Luulisin, että meillä tulotaso saattaisi jopa nousta.
Oma työnantajani on myös äärettömän pihi. Kaikkensa pitäisi antaa ja mitään ei saa vastineeksi. Homma ei toimi näin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ehdotus ollut joko 6h työpäivät TAI nelipäiväinen työviikko? Ei molempia. Mutta joo, tuo on ensimmäinen (kenties myös ainoa) ajatus josta olen samaa mieltä Marinin kanssa. Tuo kun on varmasti se ainoa keino jolla olisi aidosti työttömyyttä vähentävä vaikutus kun työt jaettaisiin tasapuolisemmin ihmisten kesken. Toki tuloerotkin tasoittuisi, mutta ei tänne kyllä saa luoda mitään luokkayhteiskuntaakaan johon nykykehitys on viemässä. Tuloverotusta olisi lisäksi mahdollista keventää kun työttömiä tuensaajia olisi aiempaa vähemmän. Täysi työaika olisi jatkossa 4x8h (kuuden tunnin takia on tyhmää liikkua ees taas, ilmastokysymys) mutta kun firmat toimisi edelleen sen 5 (tai vaikka 7 pv) viikossa niin työpäiviä riittäisi useammalle.
Pitkässä juoksussa tuossa voittaisi kaikki
Suurin vaikutus yhteiskunnalle tosiaan olisi se, että ainakin osa yli 10 000 000 000 euron työttömyyden kokonaiskustannuksista muuttuisi noiksi vapautuviksi henkilötyöpäiviksi. Vaikea ymmärtää kuka tahtoo jatkaa kallista nykykäytäntöä. Työajan lyhentäminen ei ole ollut ennen täystyöllisyyden vallitessa ajankohtainen mutta nythän se toki alkaa olla kun työtekijöistä on kaikille aloille runsas ylitarjonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin vähemmän työaikaa, vähemmän valtion verotuloja, vähemmän julkisia palveluja ja tulonsiirtoja.
Ketkähän tästä loistavasta IDEASTA kärsivät eniten, vähäväkiset!
Mites mulla kun teen 13h työpäiviä ja niitä kertyy keskimäärin se 3/viikko 🤔🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites mulla kun teen 13h työpäiviä ja niitä kertyy keskimäärin se 3/viikko 🤔🤔
No mites mites. Sä joko vaihdat työpaikkaa, koitat miettiä tehostamistapoja työhösi, tai jatkat kuten nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Virkistävä ehdotus! Useammalle riittäisi töitä näin eikä työssäkäyvien taakka olisi liian raskas. Kokeilemisen arvoinen.
Unohdat tässä että tämä malli ei toimisi asiantuntijatyössä.
Otetaan esimerkkinä ne vähäiset sarjatuotantotyöt mitä Suomessa tehdään. Sarjakoot pienenevät entisestään, asetusten määrä kasvaa, tuoteversioiden määrä kasvaa, tarvittavien työkalujen määrä kasvaa. Jos tällaisen työkalun, esimerkiksi muovimuotin, suunnittelija tekisi lyhyempää työviikkoa, myös muotin suunnittelu venyisi vastaavasti. Projektia ei voi pilkkoa loputtomasti osaprojekteihin ja jossain menee se raja jota ei voi jakaa kahdelle eri suunnittelijalle.
Ymmärrän toki että tällaisia ehdotuksia tehdään. Ei kaikki ehdottajat ole olleet oikeissa töissä.
Hyvä tarina. Mutta se, että suomalaisessa kulttuurissa kukaan asiantuntijatyötä tekevät tekisi kahdeksaa tuntia yhtäputkeen ilman taukoja tiivistä ja keskeytymätöntä ajatustyötä on epäuskottava. Ja hyvä niin. Kuitenkin ottamalla ne löysät pois niin 5-6 tuntia voisi jo ollakin realismia myös suomalaisessa ihmiskäsityksessä. Ja saman tuloksen synnyttyä puhutaan siis tuottavuuden kasvusta.
En ihan käsitä tätä ajatusta. Et siis usko että kukaan tekee 8 h päivää satanen lasissa, koska tarvitaan aivojen lepuutusta. Kai tuo jossain määrin tottakin on, eli välillä ajatus harhailee ihan väsymyksestä. Silti ei kukaan pysty tekemään kuutta tuntiakaan täysillä ilman taukoja, joten 6h on silti n. 25% vähemmän kuin 8h. Lähtökohtaisesti siitä voi maksaa samaa summaa palkkana.
Toki on yksilöitä jotka ovat tehokkaampia ja suorastaan syttyvät paineesta, jolloin tulosta syntyy. Tällaisissa tilanteissa tuloksesta tulisikin palkita. Valitettavasti TES edelleen rajoittaa palkitsemista. Jos nyt maksan tälle tehokkaalle tyypille ekstraa ihan mittaamattoman mutu-tuntuman perusteella, mitä jos hän heittäytyykin jossain vaiheessa tehottomaksi? Palkan alentaminen huonon tuloksen perusteella on huomattavan vaikeaa ja johtaa vaikeuksiin.
Tämä menee ihan samaan kategoriaan, kuin se unelma että kaikki saisivat ilmaisen "kansalaispalkan", ja sitten jos haluaa, saa tehdä töitä sen lisäksi, niin tulee enempi rahaa. Ja sitten jos kukaan ei halua tehdä töitä, niin lopetetaan vaan kaikki työntekeminen, kyllä se ilmainen raha jostain vaan tulee. Huhhahhei.
Kannatan yhden päivän työviikkoa, jos yleensä jaksaa tulla töihin, minkä ei pidä olla pakollista.
Kannttana SDP:n ajamaa passiivimallia.
Kannatan että kaikille maksetaan palkka ilman työssäolon vaivaa.
Näillä eväillä Suomi nosuun ja turvataan sos. ja terceys ja muut palvelut.
Kannatan SDP:n linjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo ehdotus ollut joko 6h työpäivät TAI nelipäiväinen työviikko? Ei molempia. Mutta joo, tuo on ensimmäinen (kenties myös ainoa) ajatus josta olen samaa mieltä Marinin kanssa. Tuo kun on varmasti se ainoa keino jolla olisi aidosti työttömyyttä vähentävä vaikutus kun työt jaettaisiin tasapuolisemmin ihmisten kesken. Toki tuloerotkin tasoittuisi, mutta ei tänne kyllä saa luoda mitään luokkayhteiskuntaakaan johon nykykehitys on viemässä. Tuloverotusta olisi lisäksi mahdollista keventää kun työttömiä tuensaajia olisi aiempaa vähemmän. Täysi työaika olisi jatkossa 4x8h (kuuden tunnin takia on tyhmää liikkua ees taas, ilmastokysymys) mutta kun firmat toimisi edelleen sen 5 (tai vaikka 7 pv) viikossa niin työpäiviä riittäisi useammalle.
Pitkässä juoksussa tuossa voittaisi kaikki
Suurin vaikutus yhteiskunnalle tosiaan olisi se, että ainakin osa yli 10 000 000 000 euron työttömyyden kokonaiskustannuksista muuttuisi noiksi vapautuviksi henkilötyöpäiviksi. Vaikea ymmärtää kuka tahtoo jatkaa kallista nykykäytäntöä. Työajan lyhentäminen ei ole ollut ennen täystyöllisyyden vallitessa ajankohtainen mutta nythän se toki alkaa olla kun työtekijöistä on kaikille aloille runsas ylitarjonta.
Automatisaatio ja vielä enemmän robotisaatio vähentävät työtä, mikä lisää työttömiä. Olisi erittäin tärkeää, että jo nyt ruvettaisiin jakamaan työtä, jotta työssä käyvät eivät rasittuisi liikaa ja robttisaatio tulee joka tapauksessa lisäämään työttömyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan yhden päivän työviikkoa, jos yleensä jaksaa tulla töihin, minkä ei pidä olla pakollista.
Kannttana SDP:n ajamaa passiivimallia.
Kannatan että kaikille maksetaan palkka ilman työssäolon vaivaa.
Näillä eväillä Suomi nosuun ja turvataan sos. ja terceys ja muut palvelut.
Kannatan SDP:n linjaa.
Tuo tuskin on SDP:n linja tai se ei ainakaan ole minun linjani suhteessä työaikakysymykseen. Ajattelet aika radikaalisti.
On järkevä oletus, että työnteko kannattaa aina ja työnteon motivaatioita on nyt ja tulevaisuudessa aivan riittämiin. Oletus, että ihminen suurissa mitoin luopuisi esimerkiksi vapaavalintaisesta kulutuksesta tai vaurastumisesta, jonka vain työnteko tosiasiallisesti mahdollistaa, ei ole pätevä.
Työajan suhteen puolestaan sama tuotos voitaisiin monilla toimialoilla saavuttaa olennaisesti lyhyemmällä työajalla. Eli tuottavuus kasvaisi. Lisääntyneellä vapaa-ajalla osa tekisi uutta tuotantoa eli tuottavuuden kasvu realisoituisi myös kansantuotteeksi. Välttämättähän se ei sitä tee vaikka hyvinvointi toki säilyisi ilmankin. Tuottavuuden vähänniinkuin määritelmä.
Taisi selvitä humalastaan ja alkoi hävettämään tuo aivopieru. Poliitikkojen pitäisi miettiä mitä lupailevat kansalle. Tyhjiä lupauksia ei pitäisi heitellä kansalle.