Lue keskustelun säännöt.
Sanna Marin ehdottaa 6h työpäivää ja 4pv työviikkoa
19.08.2019 |
Mun mielestä ehdotus on kannatettava. Omassa toimistotyössäni saisin aivan varmasti hommat tehtyä tuossa ajassa. Ja työaika toki joustaa. Jos olisi kiireinen viikko, niin voisin tehdä 5 päivää ja ottaa takaisin, kun tahti taas hellittää.
Tuotantotyössä homma ei tietenkään ole noin yksioikoinen, mutta kyllä sielläkin työaikajärjestelyillä homma saataisiin toimimaan.
Eihän se voi olla niin, että 8h työpäivä on joku jumalallinen totuus. Ja ennen vanhaan töitäkin tehtiin lauantaisin. Lauantaivapaan tultua ei täällä silloinkaan elinkeinoelämä romahtanut.
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Sekin kyllä aluksi riittäisi, että tiukennettaisiin lakia muuten lepopäivien osalta. Eli esim. niin että ei saisi olla yksittäisiä lepopäiviä, että saisi olla korkeintaan 5 päivää putkeen töitä ja että työpäivät ei saisi olla yli 8 tuntisia.
Sen lisäksi tulisi valvoa tarkemmin taukojen toteutumista työpäivän aikana, sanktioita työnantajalle jos eivät toteudu. Tämän voisi tarkasta työntekijöiden taholta nimettömällä kyselyllä helposti.
Miksi lailla pitäisi rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia työntekoon? Teen itse mielelläni jopa 16-tuntisia työvuoroja. Työskentelen lähinnä erilaisissa tapahtumissa, joten töitä ei ole mahdollista jakaa tasaisesti pitkin viikkoa vaan niitä on tehtävä silloin kun sopivia tapahtumia on tarjolla. Ja vastineeksi pitkille päiville vapaapäiviä on enemmän, joten mulla ei ole mitään valittamista vaan päin vastoin olen erittäin tyytyväinen tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin kyllä aluksi riittäisi, että tiukennettaisiin lakia muuten lepopäivien osalta. Eli esim. niin että ei saisi olla yksittäisiä lepopäiviä, että saisi olla korkeintaan 5 päivää putkeen töitä ja että työpäivät ei saisi olla yli 8 tuntisia.
Sen lisäksi tulisi valvoa tarkemmin taukojen toteutumista työpäivän aikana, sanktioita työnantajalle jos eivät toteudu. Tämän voisi tarkasta työntekijöiden taholta nimettömällä kyselyllä helposti.
TOTTA.
Ja varallaolosta tai työhön pyytämisestä vapaapäivänä pitäisi aina maksaa extraa. Ketuttaa kun vapaalla ei saa olla rauhassa, vaan pyydetään töihin. Erityisesti ottaa päähän, jos on sopinut menoja ja joutuu selittämään niitä työnantajalle. Pahimmillaan mut on kutsuttu yhdessä työpaikassa lomalla töihin. Esimies itse teki sitä koko ajan, ja oletti, että me alaisetkin suostutaan siihen.
Taukoja voisi helposti valvoa sähköisesti. Työntekijä joutuisi leimaamaan itsensä tauolle ja pois tauolta. Ja sitten luotaisiin valtiollinen ilmiantopuhelin, johon saisi soittaa, jos työntekijöillä teetettäisiin töitä tauoilla. Tällä lyhenisi kyllä myös pinnaajien tauot, meillä on näitäkin, joita ei tahdo kuulua tauolta töihin.
Summa summarum. Mun työnantaja joutuisi ainakin palkkaamaan lisää väkeä näillä ehdoilla.
Jep ja 5 päivän työputken toteutuminen vuorotyöpaikoissa voisi olla vaikeaa/mahdotontakin? kun ihmisiä tarvitaan eri määrä eri päivinä töihin, olisi sitten aina se sama lista? Mutta jotakin rajoitusta voisi tuohon tulla, vaikka sitten niin, että rajoitettaisiin montako yksittäistä vapaapäivää saa olla/lista.
Mutta tosiaan, mielestäni näitä työoloja pitäisi lähteä parantamaan sieltä päästä missä ne huonoimmat on, siis esim. työvuorolistojen ergonomia. Ei niin, että helpotetaan vielä entisestään toimistossa istuvien säännöllistä työrytmiä. Varsinkin näinä päivinä kun vuorotyö lisääntyy, kaivattaisiin sinne enemmän työntekijöiden jaksamista tukevaa lainsäädäntöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin kyllä aluksi riittäisi, että tiukennettaisiin lakia muuten lepopäivien osalta. Eli esim. niin että ei saisi olla yksittäisiä lepopäiviä, että saisi olla korkeintaan 5 päivää putkeen töitä ja että työpäivät ei saisi olla yli 8 tuntisia.
Sen lisäksi tulisi valvoa tarkemmin taukojen toteutumista työpäivän aikana, sanktioita työnantajalle jos eivät toteudu. Tämän voisi tarkasta työntekijöiden taholta nimettömällä kyselyllä helposti.
Miksi lailla pitäisi rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia työntekoon? Teen itse mielelläni jopa 16-tuntisia työvuoroja. Työskentelen lähinnä erilaisissa tapahtumissa, joten töitä ei ole mahdollista jakaa tasaisesti pitkin viikkoa vaan niitä on tehtävä silloin kun sopivia tapahtumia on tarjolla. Ja vastineeksi pitkille päiville vapaapäiviä on enemmän, joten mulla ei ole mitään valittamista vaan päin vastoin olen erittäin tyytyväinen tilanteeseen.
Voihan siihen jättää työntekijän vapauden tehdä vaikka 24h tuntia töitä, mutta viedä työnantajalta oikeuden pakottaa sellaiseen. Ja voi vaikka jättää tuollaisen keikkatyön kokonaan ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos työtä ei syntyisikään lisää? Työnantajat vaan tiivistäisivät tahtia.
Aivan alussa työnmäärän muutosta ei tulisi tietenkään tapahtua lainkaan. Kyse olisi prosessista ajan funktiona mitä tapahtuisi muutoksen jälkeen.
Tiedätkö mitä tuo sinun skenaariosi todellisuudessa tarkoittaisi? Tuo olisi aivan vallassa olevan määritelmän mukaisesti tuottavuuden kasvua. Tuottavuuden kasvulla puolestaan katsotaan olevan käytännössä vain hyviä seurauksia. Argumentit kehruujennyjä vastaan on historia todistanut vääriksi.
Suomi ei elä umpiossa. Tuottavuuden kasvu tietyssä maassa on hyvin kiinnostavaa investoinneille.
Kertokaapa yksikin toimisto, missä porukka TEKEE kahdeksan tuntia töitä, miinus ruokatauko?! On kiireisiä jaksoja, kuun vaihteita jne. jolloin tehdään ja ehkä jopa extraa. Mutta suurin osa ajasta ei ole tuollaista. Siellä pidetään palavereja turhista aiheista, pitkiä lounastunteja, luetaan iltistä ja kirjoitellaan av:lle. Sen varsinaisen työn EHTII tekemään kuudessakin tunnissa. Eli teho ei laskisi ja työnantaja ei menettäisi rahaa.
Ja totta kai on suorittavan tason tehtäviä, missä kuudessa tunnissa ei saa kahdeksan tunnin töitä kasaan. Mutta minkä takia kaikissa töissä pitääkään olla sama virallinen työaika? Eihän palkka ja edutkaan ole samoja. Suomessa ketään ei pakoteta mihinkään työhön. Sen voi itse valita ja valtio maksaa opinnotkin.
Johtajasopimuksissahan ei ole työaikoja tälläkään hetkellä. Eli on ns. kokonaistyöaika. Noissa töissä idea on juuri se, että töitä tehdään kun niitä on. Turhan panttina ei tarvitse toimistolla istua. Tämä malli ei tietenkään istu sellaisenaan kaikkiin töihin, mutta mallia siitä kannattaisi ottaa. Monessa työssä liukumia työajoissa ei ole edelleenkään. On silti melko sama lakaiseeko vaikka katua aamukasilta vai kymmeneltä. Tämä pitäisi saada lakiin lähtökohdaksi. Vain jos työ erityisesti vaatii tekemistä tiettyinä kellonaikoina, niin siitä paikallisesti voitaisiin sopia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin kyllä aluksi riittäisi, että tiukennettaisiin lakia muuten lepopäivien osalta. Eli esim. niin että ei saisi olla yksittäisiä lepopäiviä, että saisi olla korkeintaan 5 päivää putkeen töitä ja että työpäivät ei saisi olla yli 8 tuntisia.
Sen lisäksi tulisi valvoa tarkemmin taukojen toteutumista työpäivän aikana, sanktioita työnantajalle jos eivät toteudu. Tämän voisi tarkasta työntekijöiden taholta nimettömällä kyselyllä helposti.
Miksi lailla pitäisi rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia työntekoon? Teen itse mielelläni jopa 16-tuntisia työvuoroja. Työskentelen lähinnä erilaisissa tapahtumissa, joten töitä ei ole mahdollista jakaa tasaisesti pitkin viikkoa vaan niitä on tehtävä silloin kun sopivia tapahtumia on tarjolla. Ja vastineeksi pitkille päiville vapaapäiviä on enemmän, joten mulla ei ole mitään valittamista vaan päin vastoin olen erittäin tyytyväinen tilanteeseen.
Voihan siihen jättää työntekijän vapauden tehdä vaikka 24h tuntia töitä, mutta viedä työnantajalta oikeuden pakottaa sellaiseen. Ja voi vaikka jättää tuollaisen keikkatyön kokonaan ulkopuolelle.
Työntekijän vapaus kääntyisi nopeasti työnantajan oikeudeksi käytännössä. Siksi täytyisi olla ehdottomat lakisääteiset rajat. Tuo 16-tunnin päivä kuulostaa yrittäjän päivältä. Ehkä työsuhteen muoto on väärä?
Mä väitän että toimistotöiden etäpäivät on osittain suosittuja juuri siksi, että hommat saa pulkkaan jo 4-6 tunnissa. Sitten voi lähteä vaikka salille tai kokkailla aavistuksen työläämpää ruokaa perheelle. Toimistolla pitäisi vain istua ja lukea iltistä, kun ei kotiinkaan kehtaa lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6h/pvä ja 4 työpäivää viikossa samalla palkalla kuulostaa melko utopistiselta, mutta tässä oma kokemukseni:
15 vuotta työelämässä, aspa/myynti/ravintola/toimistohommia laidasta laitaan. Yksi burn out takana.
Kun toinen oli iskemässä, päätin etten enää töiden takia riskeeraa terveyttäni.
Kesällä tein tuota lyhennettyä päivää ja viikkoa, eli 6h/pvä ja 4 työpäivää viikossa, ja nyt jatkan osa-aikaisena 6h työpäivillä. Käytännössähän tuo tarkoittaa 1,5h päivässä vähemmän työntekoa puolen tunnin palkattoman lounastunnin vuoksi. Taloudellisesti toki tulee takkiin, mutta alenevan veroprosentin takia ei niin paljoa, että joutuisin juuri mistään tinkimään.
Loppujen lopuksi kahdeksan tuntia yhtäjakosisesti (-pari taukoa) on ihan hirveän pitkä aika tehdä jotain asiaa. Etenkin jos se asia ei anna mitään takaisin, kovin harva kun kuitenkin on unelma-ammatissaan vaan tekee töitä elääkseen.
Ja siinä se juttu onkin: Aamuherätykset, töihin valmistuminen, työmatka töihin, töissä oleminen ja sieltä kotiin palaaminen vie päivän hereilläoloajasta kohtuuttoman ison osan, jonka vuoksi ihminen elääkin tehdäkseen työtä.
Olen itse introvertti ja työskentelen avotoimistossa. Pelkästään jo tuo on kuluttavaa. Aikaisemmin olin työpäivien jälkeen rättiväsynyt eikä esimerkiksi muulle sosiaaliselle kanssakäymiselle ollut sijaa.
Nyt osa-aikaista työviikkoa tehdessäni on elämänlaatuni noussut ihan uusiin sfääreihin. Työpäivät menee nopeammin ohi ja niiden jälkeen on vielä runsaasti aikaa sekä energiaa tehdäkin jotain. Olen tullut siihen tulokseen, että kaikki tuo on parinsadan euron kuukausittainen menetys on ehdottomasti kaiken tämän (=viimein tuntuu ettei aivan koko elämä pyöri työn ympärillä) arvoista, enkä pysty näkemään itseäni enää palaavan 40h työviikkoihin.
Toimii, jos pienpalkkaisilla aloilla palkka ja tehokkuus pysyy samana.
Joissain paikoissa on varaa laskea palkkoja, mutta tehostaa tehokkuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa yksikin toimisto, missä porukka TEKEE kahdeksan tuntia töitä, miinus ruokatauko?! On kiireisiä jaksoja, kuun vaihteita jne. jolloin tehdään ja ehkä jopa extraa. Mutta suurin osa ajasta ei ole tuollaista. Siellä pidetään palavereja turhista aiheista, pitkiä lounastunteja, luetaan iltistä ja kirjoitellaan av:lle. Sen varsinaisen työn EHTII tekemään kuudessakin tunnissa. Eli teho ei laskisi ja työnantaja ei menettäisi rahaa.
Ja totta kai on suorittavan tason tehtäviä, missä kuudessa tunnissa ei saa kahdeksan tunnin töitä kasaan. Mutta minkä takia kaikissa töissä pitääkään olla sama virallinen työaika? Eihän palkka ja edutkaan ole samoja. Suomessa ketään ei pakoteta mihinkään työhön. Sen voi itse valita ja valtio maksaa opinnotkin.
Johtajasopimuksissahan ei ole työaikoja tälläkään hetkellä. Eli on ns. kokonaistyöaika. Noissa töissä idea on juuri se, että töitä tehdään kun niitä on. Turhan panttina ei tarvitse toimistolla istua. Tämä malli ei tietenkään istu sellaisenaan kaikkiin töihin, mutta mallia siitä kannattaisi ottaa. Monessa työssä liukumia työajoissa ei ole edelleenkään. On silti melko sama lakaiseeko vaikka katua aamukasilta vai kymmeneltä. Tämä pitäisi saada lakiin lähtökohdaksi. Vain jos työ erityisesti vaatii tekemistä tiettyinä kellonaikoina, niin siitä paikallisesti voitaisiin sopia.
No vaikkapa lähikaupassa, jossa rouvani on töissä.
Ei tosiaankaan ole aikaa lorvailla työaikana.
Miten tää toimis kolmivuorotyössä, esim. terveydenhuoltoalalla? Mistä niitä hoitajia saatais yhtäkkiä lisää kun meitä ei nytkään ole tarpeeksi? On kuitenkin aika iso sektori. Vai oisko tää semmonen kiva helpotus, joka koskisi vain ma-pe työssä käyviä toimistotyöläisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, kauppa ei ole toimisto. No, on kyllä kiireisiä toimistojakin, sitten näitä vätyskonttoreita, ynnä sellaisia, joissa 80% vätystelee ja kaataa työt tunnollisten niskaan.
Vierailija kirjoitti:
Mä väitän että toimistotöiden etäpäivät on osittain suosittuja juuri siksi, että hommat saa pulkkaan jo 4-6 tunnissa. Sitten voi lähteä vaikka salille tai kokkailla aavistuksen työläämpää ruokaa perheelle. Toimistolla pitäisi vain istua ja lukea iltistä, kun ei kotiinkaan kehtaa lähteä.
Kehtaisin kyllä lähteä jos siitä ei rangaistaisi heti saldokertymässä miinuksilla. Jos lähden aikaisemmin töistä koska hommat hoidettu, joudun toisena päivänä istumaan vielä pidempään turhanpanttina hyvittääkseni sen kun lähdin aiemmin. Tämä koko systeemi on oikeasti ihan sanonko mistä, kun tosiaan palkkaa en saa yhtään enempää paremmasta ja nopeammasta työotteesta, vaan joko täytän tunnit muulla kuin työtehtävillä, tai teen työkavereidenkin työt samalla palkalla, mikä on lopputulos jos sanon esimiehelle että tarvitsisin lisää hommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sopii vallan hyvin. Työn suorittamistavat ovat muuttuneet suurilta osin, ja siksi työaikojenkin pitää muuttua. Saisin taatusti tehtyä hommani tehokkaasti nelipäiväisellä viikolla.
Aivan totta - suurin osa työpaivästä menee nykyään lorvimiseen ja p*skanpuhumiseen, koska päivä on liian raskas ja pitkä eikä vapaa-ajalla jaksaisi muuten tehdä yhtään mitään - kun on kotona ne perheet, siivoamiset ja kaikki.
Ja pitsäisihän sitä levätäkin, että jaksaa töitä ja huushollia hoitaa.
Jos tuo lyhyempi työaika tulisi käytäntöön, voisi tehokkaasti tehdä työtä koko tuon lyhyen työajan aikana - ja työtä riittäisi jaettavaksi muillekin!
Palkka vaan tulisi edelleenkin olla sellainen, että sillä pystyy elämään, eli mielellään palkka pysyisi samana, kuin pidemmässä työviikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin kyllä aluksi riittäisi, että tiukennettaisiin lakia muuten lepopäivien osalta. Eli esim. niin että ei saisi olla yksittäisiä lepopäiviä, että saisi olla korkeintaan 5 päivää putkeen töitä ja että työpäivät ei saisi olla yli 8 tuntisia.
Sen lisäksi tulisi valvoa tarkemmin taukojen toteutumista työpäivän aikana, sanktioita työnantajalle jos eivät toteudu. Tämän voisi tarkasta työntekijöiden taholta nimettömällä kyselyllä helposti.
TOTTA.
Ja varallaolosta tai työhön pyytämisestä vapaapäivänä pitäisi aina maksaa extraa. Ketuttaa kun vapaalla ei saa olla rauhassa, vaan pyydetään töihin. Erityisesti ottaa päähän, jos on sopinut menoja ja joutuu selittämään niitä työnantajalle. Pahimmillaan mut on kutsuttu yhdessä työpaikassa lomalla töihin. Esimies itse teki sitä koko ajan, ja oletti, että me alaisetkin suostutaan siihen.
Taukoja voisi helposti valvoa sähköisesti. Työntekijä joutuisi leimaamaan itsensä tauolle ja pois tauolta. Ja sitten luotaisiin valtiollinen ilmiantopuhelin, johon saisi soittaa, jos työntekijöillä teetettäisiin töitä tauoilla. Tällä lyhenisi kyllä myös pinnaajien tauot, meillä on näitäkin, joita ei tahdo kuulua tauolta töihin.
Summa summarum. Mun työnantaja joutuisi ainakin palkkaamaan lisää väkeä näillä ehdoilla.
ei voitaisi. Millä estät sen että työntekijä leimaa itsensä tauolle mutta SILTI ajattelee ja pohtii niitä työasioita.....
Miten Marinin ehdotuksen on tarkoitus toimia yhteiskunnassa - jossa yhä suurempi osa hankkii elantonsa pienyrittäjinä. Yrittäjät ei nykyiselläänkään normaalia palkansaajan päivää / lomaa tiedä...
Vierailija kirjoitti:
Miten tää toimis kolmivuorotyössä, esim. terveydenhuoltoalalla? Mistä niitä hoitajia saatais yhtäkkiä lisää kun meitä ei nytkään ole tarpeeksi? On kuitenkin aika iso sektori. Vai oisko tää semmonen kiva helpotus, joka koskisi vain ma-pe työssä käyviä toimistotyöläisiä?
Jos olisikin helpotus niin riittääkö se syyksi kieltää tai ylläpitää kankeita työaikajärjestelyjä. Enitenhän tässä sitä paitsi on työnantajilla voitettavaa. He ovat vain oman konservatiivisuutensa vankeja.
Käytännössä todellakin tämä muutos koskisi eniten "toimistotyöläisiä", mitä ikinä hommia halutaankaan sen alle niputtaa. On ihan selvää, että lastentarhoissa, kaupoissa, tehtaissa, jne. muutos olisi vaikeampi.
Mutta entäs sitten?
Onko se syy olla edes pyrkimättä vaikuttamaan isoon osaan porukkaa, joka nyt raahautuu toimistoon aikaa tappamaan masareiden avulla, puoli burnutissa, veetätyksen kourissa? Onko jotain erityistä syytä, miksi juuri toimistotyötä ei pitäisi tehostaa? Sillä siitähän tässä on mitä suurimmassa määrin kyse.
Väitän siis minäkin, että eihän tässä nyt järjestä olekaan kyse, vaan jostakin merkillisestä uskosta, että juuri 8 t on se aikaraja, joka tekee työntekijästä työnantajalle kannattavan.
Avasin keskustelun tarkoituksenani huvittua siitä kuinka tämä täysin järjetön idea tyrmätään, mutta ihmeekseni se näyttää saavan kannatusta. Kuvaa aika paljon ihmisten tietämystä asioista. Ei hyvää päivää.
Olen toimistotöissä ja nopea tekemään työni. Saan tehtyä enemmän ja laadukkaampaa tulosta 5-6 tunnissa kuin muutama työkaveri 9 tunnissa - he ovat säännöllisesti ylitöissä, joskin osasyy on myös pitkät tauot ja työpäivän käyttäminen sosiaalisen elämän ylläpitämiseen, heillä kun on tapana jäädä seurustelemaan iltapäivästä keskenään kun toiset lähtevät kotiin. Minä pidän vain kymmenen minuutin kahvitauon ja puolen tunnin lounaan, koska se riittää vaihtamaan kuulumiset niiden kanssa joiden haluan ja syömään samalla. Silti palkkamme on sama, minä vain joudun tappamaan aikaa kunnes työaika on täynnä ja nämä hitaammat pitävät saldovapaapäiviä kerryttämillään ylitunneilla. Onko tällainen systeemi kannattavaa, kysyn vaan...